Пневматика?

Кто как считает, нужна она в тренировках? И что даёт?

Для первоначального обучения детей может и пригодна А так - для тех, кто вообще попадает в мишень, лучше тренироваться с боевым оружием.

Originally posted by Mar:

для тех, кто вообще попадает в мишень, лучше тренироваться с боевым оружием.

Т.е. в "практической стрельбе" пневматика если не бесполезна, то малоэффективна?

Originally posted by MVN:
Т.е. в "практической стрельбе" пневматика если не бесполезна, то малоэффективна?

Да. Причем это не только мое субъективное мнение Когда я еще только купил пистолет, взял несколько уроков у Эрика, года 4 назад. И про пневму у него тоже спросил, он сказал, что не стоит - привыкнешь к отсутствию отдачи и т.п.

В IPSC зато принято тренироваться вхолостую с боевым оружием, контролируя прицел при спуске - говорят, помогает

Originally posted by Mar:

В IPSC зато принято тренироваться вхолостую с боевым оружием, контролируя прицел при спуске - говорят, помогает

В старые-старые времена.. . это не сказка, было у сотрудников милиции одно упражнение, его обычно на чемпионатах союза стреляли. Так вот, стоя спиной к мишени надо было по сигналу, развернуться, выхватить пистолет из кобуры (из той самой ), отключить предохранитель, дослать патрон в патронник и за 8 сек. поразить пятью выстрелами пять мишеней, по возможности попав в "десятку", всё на 25 м. Хм.. . ничего данное упражнение не напоминает? Так я о чём.. . выступали на соревнованиях обычно стрелки со стажем спортивной стрельбы не менее 1-го разряда, завоевавшие кое-какие призы в своих регионах, городах и т.п. Так вот, чтоб научиться стрелять- метко, требовалось время- кому год, кому более.. . А вот чтоб научиться делать это- быстро (выхват, досылание), НЕДЕЛЯ тренировок. Представим- научить стрелять "меткого" стрелка БЫСТРО, всего за неделю. Правда эти данные не касаются стрельбы в движении по мишеням. Но что интересно, сколько надо времени, чтоб стрелок спортсмен по "практической стрельбе" мог достаточно спокойно настреливать спортивный разряд (лучше всего не ниже 2-го) по "классической стрельбе"?
Всё это кстати к вопросу о пневматике.

В твоем упражнении получается более секунды на выстрел Сравни это с тем же Эль-Президент в IPSC Кроме того, если сравнивать стрелка-спортсмена с милиционером, который стреляет редко и неохотно, то понятно, что у первого будет преимущество.

И почему ты считаешь, что из ПМа сразу нельзя научиться стрелять метко, а обязательно нужна пневматика для этого ?

Originally posted by Mar:

И почему ты считаешь, что из ПМа сразу нельзя научиться стрелять метко, а обязательно нужна пневматика для этого ?

Я последнее время наблюдаю за "старым" экспериментом Людмилы Ивановны.
Основан данный эксперимент на "старом" спортивном методе- вначале тренировки пневматика, затем "боевой" КС. Так стреляют "пистолетчики-классики", вначале тренировка с пневмой- хват, прицеливание, спуск, удержание прицельной линии, а затем уже берут огнестрел. Вот как думаешь, кто показывает более стабильный результат- те кто тренируются с пневмой и КС или те кто только с КС?

Originally posted by MVN:
Я последнее время наблюдаю за "старым" экспериментом Людмилы Ивановны.
Основан данный эксперимент на "старом" спортивном методе- вначале тренировки пневматика, затем "боевой" КС. Так стреляют "пистолетчики-классики", вначале тренировка с пневмой- хват, прицеливание, спуск, удержание прицельной линии, а затем уже берут огнестрел. Вот как думаешь, кто показывает более стабильный результат- те кто тренируются с пневмой и КС или те кто только с КС?

Да, я слышал о ее подходе

Допускаю, что для неспешной стрельбы на 25 метров по спортивной мишени N4 ее метод может и имеет смысл, но не в практической стрельбе, где достаточно попадать в относительно крупные цели. Разные дисциплины.

А что плохого в меткости по 'мелкой' цели? А потом накладываем перемещение и перезарядку, не кажется что получим стрелка 'выше среднего', чем имеем на сегодняшний день?

Originally posted by MVN:
А что плохого в меткости по 'мелкой' цели? А потом накладываем перемещение и перезарядку, не кажется что получим стрелка 'выше среднего', чем имеем на сегодняшний день?

Теоретически - звучит красиво. Практически - я не видел стрелков-спортсменов-классиков, которые достигли высот в IPSC Все равно придется выбирать - стреляешь ты из мелкашки с очками, закрывающими левый глаз, или IPSC. И там, и там стрелять хорошо - трудновато, имхо.

'Высшие достижения' оставим. Разговор о твёрдом 2-разряднике и в 'классике', и 'практике'. Интересует путь в достаточно ограниченное время, минимальной денежной затратой и чтоб доступно каждому.. . почти каждому. Думаешь это нонсенс?

Originally posted by MVN:

Разговор о твёрдом 2-разряднике и в 'классике', и 'практике'. Интересует путь в достаточно ограниченное время, минимальной денежной затратой и чтоб доступно каждому.. . почти каждому.

Прошу прощения, но зачем?
Сколько вообще есть реальных людей, которых такая универсальность может заинтересовать?

Originally posted by MVN:
'Высшие достижения' оставим. Разговор о твёрдом 2-разряднике и в 'классике', и 'практике'. Интересует путь в достаточно ограниченное время, минимальной денежной затратой и чтоб доступно каждому.. . почти каждому. Думаешь это нонсенс?

Ну надо посмотреть на результат К тому же не уверен, что одному и тому же человеку будет интересна и классика, и IPSC - это все-таки разные вещи.

А также, например, насколько проще будет классику овладеть Глоком ? Быстрее ли будет последовательность пневматика + освоение Глока, чем просто Глок изначально ? Это тоже надо бы проверить опытным путем.

Originally posted by Calex:

зачем?

Хм.. . А зачем нужно среднее образование?

Originally posted by Calex:

Сколько вообще есть реальных людей, которых такая универсальность может заинтересовать?

Ну насчёт кол-ва людей не знаю, но часто приходится изгаляться чтоб научить человека, которому стрельба необходима как часть профессии, более широкому спектру чем даёт "классика" и "практика" по отдельности. Так сказать- "золотая середина". В данном контексте я рассматриваю КС, только КС.
Я не спорю, просто рассуждаю.

Originally posted by Mar:

Быстрее ли будет последовательность пневматика + освоение Глока, чем просто Глок изначально ? Это тоже надо бы проверить опытным путем.

По программе- "точно поразить несколько мишеней в ограниченный отрезок времени", уже проверили. Ответ- да, быстрее.

Originally posted by MVN:
По программе- "точно поразить несколько мишеней в ограниченный отрезок времени", уже проверили. Ответ- да, быстрее.

Приводи этих людей на соревнования IPSC, там и посмотрим А то мишени, точность и время - сами по себе понятия относительные.

А что касается практического применения пистолетов. Для этого достаточно уметь попадать в цель размером, допустим, с футбольный мяч на расстоянии в 5-10 метров. Это под силу даже посредственным стрелкам с минимальной подготовкой, пневма здесь не нужна. А вот делать это быстро, двойками и по нескольким мишеням - тут надо много работать, и тут тоже пневма не поможет.

А почему-бы к ним не зайти?а то все приводи да приводи.. .

Originally posted by Mar:

Приводи этих людей на соревнования IPSC, там и посмотрим

Если захотят, эти люди сами себя "приведут". МКПС стрелять будут по СВОЕМУ желанию, так же как и "Служебный пистолет", "Полевую стрельбу" и "Курс меткой стрельбы из пистолета".

Originally posted by Mar:

А то мишени, точность и время - сами по себе понятия относительные.

Это точно, с чем сейчас и боряться те кто стрелял только "относительно быстро" .

Originally posted by Mar:

Для этого достаточно уметь попадать в цель размером, допустим, с футбольный мяч на расстоянии в 5-10 метров. Это под силу даже посредственным стрелкам с минимальной подготовкой, пневма здесь не нужна. А вот делать это быстро, двойками и по нескольким мишеням - тут надо много работать, и тут тоже пневма не поможет.

"Твёрдое и мягкое".. . Вот ты много ратуешь за "практическое применение" , а если взять хотябы пример стрельбы по колессу удаляющего автомобиля.. . с расстояние 10-15 метров стрелки не попадают ни двойками, ни прицельно, ни очередью. А разницы в тесте "мяч-выхват-выстрел" зависит от треннировки вообще, а не от каким "кун-фу". Вот и говорю, как сделать за минимальное время, минимум средств и "широкого пользования".

Пы.Сы. Кстати стрелки-спортсмены как "классики", так и "практики", достаточно.. . не смело относятся к участию в соревнованиях не "своей" дисциплины. Суть проста- это не моё. А на самом деле всё просто- не умеют.

Originally posted by Mar:

пневма не поможет.

Вот пример, наглядный, хотя и субъективный всё же. Два стрелка, оружие Глок-34. Один "практик", занимал призовые места на соревнованиях. Второй стрелок- "новичок", начал на пневматике. Результат у "новичка" твёрдо стабилен и в зависимости от регулярных тренировок, движется вверх. У его более "продвинутого" коллеги, результат перепадами, зависимо от плотности тренировок. Только у одного стаж- 4 года, а у другого- 4 месяца. Для меня это уже показатель.

Originally posted by Mar:

надо много работать

только средств можно на это затратить по разному.

ой! ви таки путаете твёрдое и мягкое .... (С)
имхо .

Originally posted by MVN:
"Твёрдое и мягкое".. . Вот ты много ратуешь за "практическое применение" , а если взять хотябы пример стрельбы по колессу удаляющего автомобиля.. . с расстояние 10-15 метров стрелки не попадают ни двойками, ни прицельно, ни очередью.

У стрельбы по колесам своя специфика, и тем, кому это нужно, следует тренироваться специально. И не по статической мишени N4 из пневматики

Originally posted by MVN:
Пы.Сы. Кстати стрелки-спортсмены как "классики", так и "практики", достаточно.. . не смело относятся к участию в соревнованиях не "своей" дисциплины. Суть проста- это не моё. А на самом деле всё просто- не умеют.

Верно. А ты попробуй боксера позвать на соревнования дзюдо или наоборот Тренироваться надо по-разному для каждой дисциплины, если хочешь выступить достойно, конечно.

К тому же, лично мне просто скучно стрелять одни и те же упражнения, в статике по одним и тем же мишеням. Одно из преимуществ IPSC - разнообразие

Originally posted by MVN:
только средств можно на это затратить по разному.

И сколько средств ?

Originally posted by MVN:
Если захотят, эти люди сами себя "приведут". МКПС стрелять будут по СВОЕМУ желанию, так же как и "Служебный пистолет", "Полевую стрельбу" и "Курс меткой стрельбы из пистолета".

Это пожалуйста. Только, пока они не постреляли IPSC, странно их сравнивать с теми стрелками, особенно что там призерами бывали

Originally posted by Mar:

ты попробуй боксера позвать на соревнования дзюдо или наоборот

А как ты думаешь в армии готовили бойцов рукопашников, если у одного бокс за плечами, а у другого борьба?

Originally posted by Mar:

И сколько средств ?

Смотря кто к чему стремиться.

Originally posted by Mar:

Тренироваться надо по-разному для каждой дисциплины, если хочешь выступить достойно, конечно.

Это уже как говориться- "работа по профилю".

Originally posted by Mar:

лично мне просто скучно стрелять одни и те же упражнения

Вот и ответ . А то такую дисскусию развил.

И всё же кто что скажет за пневматику? Надо?- зачем, как использовать. Нет?- почему.

Originally posted by MVN:
Вот и ответ . А то такую дисскусию развил.

А дискуссия от личных пристрастий не зависит. Я придерживаюсь мнения, что для гражданского владельца оружия нет ничего лучше для развития навыков самообороны с пистолетом, чем IPSC.

Можно конечно, прицельно стрелять в статике на 25 метров и считать, что в этом и есть сермяжная правда. И утешать себя тем, что конкретно в этом упражнении ты будешь лучше многих IPSCшников. Но, при реальной самообороне на 2-3 метрах будет неважно, выбиваешь ты в СП-1 75 очков или 50 А вот как быстро ты извлекаешь оружие и стреляешь, в т.ч. из неудобных положений, и способен ли быстро переносить огонь на другие мишени, передвигаться с оружием и т.п. - выйдет на первый план.

Originally posted by MVN:
И всё же кто что скажет за пневматику? Надо?- зачем, как использовать. Нет?- почему.

Я бы сказал так. Для стрелков-классиков - наверное нужно. От мелкашки не так уж и отличается, да их и так вроде на пневматику переводят полным ходом.

Также, возможно, имеет смыл дать пневматику, если человек впервые приходит в тир, незнаком с оружием. На несколько выстрелов. Чтобы показать ему, как надо попадать в мишень вообще.

Если же речь идет о навыках самообороны и оперативного применения оружия - то лучше использовать боевой пистолет.

by Mar:
-И про пневму у него тоже спросил, он сказал, что не стоит-
превыкнешь к отсутствию отдачи и т.п.

В IPSC зато принято тренироваться вхолостую с боевым оружием, контролируя прицел на спуске-говорят помогает

?При холощении к отсутствию отдачи не привыкаешь

Помогает ли рогатка при освоении интуитивной стрельбы?
И Мэтр ответил прекрыв око- бесспорно острит глазомер.

И еще встречаются среди нас уроды, которым нравятся и авто, и
скуттер, и лисапед, не говоря о пострелять из чего попало

При холощении привыкаешь к ровной мушке и плавному спуску на своем, боевом оружии.

А к отдаче привыкаешь в тире, стреляя из него же.

Может, конечно, путь, по которому идут тысячи стрелков IPSC во всем мире, неверен, допускаю и такой вариант.

Значит, так. Мой личный опыт. Купил нарез ( карабин), начал стрелять- нет кучи. Купил Гамо Хантер 440 с оптикой, неослабленый ( который на 75 шагов ворону бьет), и начал тренироваться. В чем секес? В том, что Пружинно- поршневая пневма (ППП) большой мощности очень чувствительна к единообразному хвату, раз- а стало быть я приучился целиться держа оружие ЕДИНООБРАЗНО. Отстреляв 1000 ( ТЫСЯЧУ!!!) выстрелов, я продал воздушку, и в результате (научившись стрелять из винтовки) я потратил на 1000 выстрелов около 20 лат ( учитывая разницу в цене покупки и продажи винтовки). Учась стрелять из карабина, я бы потратил штуку баксов... . Дваз.
Вот, вкратце, и все.

Речь не идет о замене одного другим, а о дополнении. Если допустить, что существует эстетика выстрела, то выстрел из пневмы дома полноценнее имитации из боевого, (но не заменяет его).
Помешает ли стрелку IPSC уменье попадать из пневмы на нашем скромном уровне?
Где уважаемый Миша достает лекарство от жадности до новых стволов?
Следуя его логике универсальный стрелок проиграет на соревнованиях.
А в жизни?

Использовал для отработки выстрела из ПМ пневматик МП-654.
Польза есть. Именно потому, что хват и cпуск аналогичны, а отдачи нет, неплохо ощутимы огрехи прицеливания и изготовки.
В отличии от чистого холощения ещё и видно куда попал, а не только субъективные ощущения как лежала при щелчке курка мушка.

Да, тут еще надо уточнить, какая пневматика имеется ввиду. Так как есть газобалонные модели, довольно приближенные к реальным - и ПМ, и Вальтеры 88 и 99. Их применение, наверное, близко к холощению и может даже лучше.

Но если говорить о спортивных пистолетах - то у них и баланс, и усилие на спуске весьма далеки от боевого.

Спуск у пружинно-поршневой пневмы чудовищный. Ничего общего с
матчевой пневматикой. Но Людмила Ивановна предложила еще бесценные упражнения из тренировки классиков. Лично я тихо завидую Марголину нашего общего знакомого на предмет пострелять на соревнованиях и считаю, что методически обоснованнее идти с правильным инструктором от более простого, от азов. Параллельно пневма, мелкан, боевой КС.

Originally posted by SeSaSha:
Но Людмила Ивановна предложила еще бесценные упражнения из тренировки классиков.

Какие ?

О практической стороне ни когда даже и не задумывался, а вот для развлечения весьма приятное приспособление.. . из какого ещё оружия можно без зазрения совести пострелять по среди города по крысам ?

Ни из какого! Это будет противозаконно! Из пневматики можно стрелять только в тире 3-й категории, либо на своей частной земле, с условием соблюдения всей техники безопасности!

Originally posted by Dim22:

Это будет противозаконно!

Знаем, знаем.. . а ешё это могут признать жестоким обращением с животными !

Originally posted by MVN:
А что плохого в меткости по 'мелкой' цели? А потом накладываем перемещение и перезарядку, не кажется что получим стрелка 'выше среднего', чем имеем на сегодняшний день?

Не выйдет. Стрелок или двигаться будет как беременная корова или попадать перестанет. Бо разрыв в рефлексах пойдет. Попробуйте - сами убедитесь.

Есть у меня перед глазами пример, когда стрелок-классик-винтовочник (в прошлом) умудрился на первых(!) соревнованиях набрать больше 50% (от Эрика Кауфманиса 66,77%), но(!) он борец, рукопашник и вообще вельми быстрый и шустрый, несмотря на 120 кг живого веса. Но опять же, ни о какой стрельбе в движении речь не шла - все мишени поражались из статики, правда больше 90% зона "альфа".

By Mar:
Какие?

-"Каждому своё", Есть много, друг Горацио.. . (с.Гамлет)

By Sanych:

Если поначалу упражняться в заведомо медленном темпе,
беременность рассосется.

Originally posted by MVN:

И всё же кто что скажет за пневматику? Надо?- зачем, как использовать.

Ну, эта.. . Можно я тож чутку брякну???

Для меня пневматика хороша тем, что за относительно небольшие деньги, можно позаниматься снайпингом. Стрельба на 50-100 метров из PCP винтовки своей баллистикой очень сильно напоминает стрельбу из огнестрельного нарезного на 200-600 и более метров. Поправки на расстояние, ветер, плавность спуска, однообразность хвата.. . Определение расстояния по сетке прицела, способность сконцентрироваться, замереть, почувствовать ритм своего тела и поразить цель размером с 1-сантимувую монетку. Опять-же, место для такой тренировки - любое стрельбище первой категории, что для меня немаловажно, ибо могу стрелять на своей земле.

Вот вкратце.. . Каким боком это может быть связано с КС и IPSC - не знаю.. .

Еще один вариант. В ELKORe у VEFa продавали клейкие мишеньки для айрсофта и копию ЧЗ из Юговосточной Азии с аккумулятором. Но дорого.