Между гладким и нарезным

В выходной предложу информации для размышлений. Букв много, если это не ваше лучше не начинайте.
Суть изобретения проста, на фото образцы. Немного теории: если вы в трубке поместите снаряд, то под действием силы с одной стороны снаряд должен вылететь на какую то величину длины (в метрах). Эта величина зависит от:
1. Применённой силы 2.Весом снаряда 3. Кинетической энергией перешедшей от силы воздействия.
Аэродинамическую составляющую, пока оставим. Если сравнить выстрел из нарезного ствола и гладкоствольного, в нарезном стволе снаряд проходя по стволу под действием МЕДЛЕННОГО порошка получает огромную кинетическую энергию. От сюда хорошая дальность (до 4 км), и очень большая пробивная сила, сравнительно лёгкого (6-13) грамм снаряда.
В гладкоствольном варианте патроны, где пуля 30 гр. (в среднем), и сделана из свинца (пластичного металла температура плавления 327 градусов), и (или) пули в контейнере из пластика, температура плавления 150 (+- 20) градусов, при выстреле где создаётся огромная температура под давлением, такая температура плавления материалов в общем не значительна, и всё что мешает вылету снаряда плавится мгновенно.
В гладкостволе проблему решили БЫСТРЫМ порошком, снаряд быстро вылетает, но кинетической энергии маловато, дальность маловата. Зато вес снаряда большой, чем и компенсируется потребность выстрела. Это характерно для всех существующих гладкоствольных пулевых патронов сделанных из свинца, где в качестве пыжа или контейнера пластик, картон, войлок, и всякая другая хрень.
Прошу заметить, что дело не в 'быстрый', 'медленный' порошок (уменьшающим скорость горения пороха флегматизатором, является например камфора), пороха в равном объёме по выделяемой энергии почти равны. Дело в том сопротивлении которое преодолевает снаряд, и в формирующейся за ним энергии, где сдерживающий фактор - запас прочности ствола, его толщина и марка стали.
Но гладкий ствол имеет потенциал, в пример австрийская снайперская гладкоствольная винтовка -http://weaponland.ru/load/snajperskaja_vintovka_steyr_amr_iws_2000/73-1-0-3 у снаряда пластиковый поддон, проблему решили большим зарядом пороха, ну и соответственно наращиванием массы ствола в 18 кг. Здесь видео в целом интересная информация, с 4 мин. про австрийскую снайперку: youtube.com
По той же схеме рисуются и БОПСы (Бронебойный оперённый подкалиберный снаряд (стреловидный оперённый снаряд ) , позволю себе процитировать из уважаемого источника: 'Масса тел БОПС с оперением колеблется от 3,6 кг в старых моделях до 5-6 кг и более в моделях для перспективных танковых пушек калибра 140-155 мм.
Диаметр тел БОПС без оперения колеблется от 40 мм в старых моделях до 22 мм и менее в новых перспективных БОПС с большим удлинением. Удлинение БОПС постоянно увеличивается и составляет от 10 до 30 и более.
:.а также материалов и методов, позволяющих снизить паразитную массу поддона, и передаваемые сердечнику возмущения при его отделении для улучшения кучности. '

Немного резюмируя: Чтобы достичь приемлемую для полноценного выстрела энергию, в гладких стволах увеличивают количество пороха, с вытекающими паразитными последствиями. В предлагаемой концепции: 'стабилизирующие пластины блока оперения имеют продолжение на корпус: и выполнены больше чем диаметр калибра ствола.' То есть, Стабилизирующие пластины выполняют:
1. Центровка снаряда по стволу
2.Стабилизация снаряда в полёте с увеличенной площадью поверхностей пластин 3. Фактор аккумулирования кинетической энергии (назовём это так). Давление в стволе можно создать любое.
В новой редакции выстрел становится компактен, скорострельность и скорость снарядов увеличивается, точность тоже на высоте. Хорошие плюсы. И получается НА ПРИМЕР - длинная, в калибре ( 40+-10мм), с толстыми стенками ствола пушечка, дырявит новейшую броню.
Думаете фантазия? По живём увидим, время покажет. На видео кстати, на первых двух эпизодах что зимой, ведущие пластины снаряда из пластика, температура его плавления 220 градусов. Скорость не плохая, но много образцов разрушалось при выстреле. Пластик не вариант. И ствол пачкает сильно. Есть новейшие разработки пластика где температура плавления его 400 и выше градусов, но и это очень мало.
Последние два эпизода с образцами на фото. Испытания прошли на отлично. Да, зарекошетило от земли, это только фактор избыточности энергии, что и требовалось. Жаль камера эта не передала тот звук полёта, да и так видно, скорость достойная. И всё это запускалось из серийного ружбая 12 калибра. Вес снаряда 47 граммов, что тоже сравнительно много для данного оружия.

Цель?
Броники дырявить?

Вы о чем поразмышлять предложили? О новой пуле для гладкоствольного ружья?Чтобы охотиться на зверя, перемещающегося на легкобронированной технике и носящего индивидуальные средства бронезащиты?

Цель?

Здесь концепция. Думаю, патрон займёт определённую нишу. Охотничий патрон тоже неплохо.

Originally posted by Reograd:

Суть изобретения проста,

Originally posted by Reograd:

По той же схеме рисуются и БОПСы (Бронебойный оперённый подкалиберный снаряд (стреловидный оперённый снаряд ) ,

ну это давно изобретено, французы минимизировали, противотанковый снаряд, получилась пуля Совестра, которая реально работает на дистанциях до 130 метров.... проверено, лось падал на 120 метрах.... точность великолепная, на 100 метров без падения, пока не было нарезняка, только этим и стрелял... .

ну это давно изобретено, французы минимизировали, противотанковый снаряд, получилась пуля Совестра,

Чего там изобретено? Вы хоть сами поняли?
Патенты мне выдали США и РФ, а там проводится международный поиск на новизну технического уровня. Совестра теперь отдыхает.

Originally posted by Reograd:

Патенты мне выдали США и РФ

О, у Вас еще и патенты есть?Так поделитесь информацией, а то в первом, очень длинном сообщении об этом ни слова. И о пуле Совестра-с ними давно и успешно охотятся, а о Ваших изобретениях знает очень узкий круг людей, если вообще знает.

Originally posted by Reograd:

Патенты мне выдали США и РФ

Номера патентов, будьте добры. Пока разговаривать не о чем.. .

Номера патентов, будьте добры.

О, у Вас еще и патенты есть?Так поделитесь информацией,

Всё в начале пути. Поначалу информирую в близких по теме ресурсах. Тема интересная, заитересантов скорей всего будет. Номера патентов конечно есть, но опубликовывать на общественном форуме желания нет,только участникам в личной переписке (извините если кому то будет отказано). Да и кто в теме легко могут пробить всю информацию из доступных источников.
Я бы начал сотрудничество с производственниками в среде металлообработки, литья аллюминия. Кто взаимодействует с китайскими производственными мощностями.

Всё в начале пути.

С 2011 года.

12-10-2011 16:46
Предполагается так же оперение из алюминия или др.цветных металлов. Хотелось бы выйти на человека связанного с производством оных. Так же и со специалистом энтузиастом в области пластмассовых технологий не прочь бы обсудить новый проект лично.

Не поймите меня неправильно но за столько лет можно было сделать рабочий образец,снять тестовое видео с "кучей на полтосе" и сделать рекламное портфолио.

Не поймите меня неправильно но за столько лет можно было сделать рабочий образец,снять тестовое видео с "кучей на полтосе" и сделать рекламное портфолио.

Спасибо что порылись в архивах.В 2011 я только начинал эксперименты с пластиком, и стройной концепции не было, всё пришло постепенно. Там было всё очень сыро, скажем просто. Патент в США в 2018 году. А это быстро не делается.

Спасибо что ответили.

Патент в США в 2018 году. А это быстро не делается.

Ну то есть есть идея обладающая новизной.
А её полезность вы можете подтвердить?

Ну то есть есть идея обладающая новизной.
А её полезность вы можете подтвердить?

А к выше написанному (теории) доверия нет? Всё по законам физики. Рассмотрите снаряд австрийской снайперки, он уже по фото проигрывает.Конечно образцы с фото отстреливались, и видео есть.
Собственно, какие вам нужны доводы?

Originally posted by Reograd:

... Номера патентов конечно есть, но опубликовывать на общественном форуме желания нет...

А какие тогда желания Вами движут на общественном форуме? Странно это как то.. .

Originally posted by Reograd:

Собственно, какие вам нужны доводы?

Да в общем никаких.
Я вам верю просто потому что в данный момент не доказано обратное.
Даже не надо приводить никаких снарядов.
Думаю ваши пули отличные.

Originally posted by Reograd:

Всё по законам физики.

Извините, но физики в Ваших рассуждениях изчезающе мало, практически нет .

Я вам верю просто потому что в данный момент не доказано обратное.

Австрийская гладкоствольная снайперка,
Пушки гладкоствольные танковые, анти танковые это всё из одной серии.
Я просто добавил новизну технического решения. Результаты есть.
На складах МО полно разных пушечек, с удовольствием проверил бы новую технологию. Кто бы разрешил.

Извините, но физики в Ваших рассуждениях изчезающе мало, практически нет

Вам надо это сказать патентным экспертам РФ и США. Они на этом не одну собаку съели.

Originally posted by AlKri:

Извините, но физики в Ваших рассуждениях изчезающе мало, практически нет

Поддержу.
Скажу что ф первом посте есть некий набор физический терминов, прилежно переписанных из соответствующих статей. Однако употреблены они без соответствия физическим смыслам, что порождает некоторые сомнения в квалификации писавшего.

Originally posted by Reograd:

Вам надо это сказать патентным экспертам РФ и США. Они на этом не одну собаку съели.

Запатентовать можно даже чупакабру. Было бы желание и деньги на заявку

Я вас приглашаю переместится для обсуждения этого занимательного вопроса в раздел пулевая стрельба из гладкоствольного оружия, который как-то больше подходит для этого. К тому же там присутствуют люди, которые действительно разбираются в вопросе. А также среди них имеются люди с патентами, но не просто патентами, а по которым на отечественных патронных заводах собираются соответствующий пулевые боеприпасы, которые можно и приобрести в оружейных магазинах, и опробовать.

Поскольку суть вашего изобретения не раскрыта (что не понятно т.к. все авторские права все равно защищены патентами), рискну додумать, а из додуманного - следует то, что стрельба возможна только через цилиндр. По этой причине - ни один патронный завод такой боеприпас на производство просто не возьмет, ибо в магазине он никому ни за какие деньги не всрался.

уважаемый ТС, продолжение первого поста будет?
или это все что вы хотели сообщить общественности?

А это не Goody, часом?

Запатентовать можно даже чупакабру. Было бы желание и деньги на заявку

Патентные офисы для того и существуют чтобы отсеивать таких чупокабристов.
Если бы похвастались наличием патентов можно было бы прислушаться. Но как правило творческие люди такой ахинеи не пишут.
На счёт приглашения... не смешите. Вы уж там сами в своём кружке "чупокабристов" вращайтесь. Прошу не засорять тему.

а что Вы хотите услышать и почитать в ответ на Ваше сообщение в этой теме? Работайте дальше,предложите желающим ( мне,напрмер )готовые патроны или дайте пули и к ним рецепт для усреднённого выстрела,я популяю так и эдак вот тогда и поговорим. а так просто пожелаем Вам удачи.

а так просто пожелаем Вам удачи.

Спасибо на добром слове. Процесс это не быстрый и требует хорошего финансирования. Пока справляюсь сам.
Сейчас общаюсь на разных форумах, в том числе забугорных, такого мракобесия как здесь не услышал нигде. И это в родном городе, это печально. В промышленности, особенно военной конкуренция огромна, если не сделаешь ты, сделают конкуренты. Если сделают и опробуют, то тоже не в пройгрыше, патенты на то и делают. Общался с китайскими заводами по поводу оборудования, с Российскими тоже. У китайцев цена в 2 раза ниже и сроки в 3 раза быстрее,сложилось впечатление что россияне почти все заказывают у китайцев, и втюхивают дальше. Самому связываться с китайским промом не приходилось, нарвался на пару мошенников, поостыл.

Определенный смысл конечно есть: без вращения затраты энергии на разгон существенно ниже. Однако, энергия функция от массы в первой степени, а скорости в квадрате. Мне кажется, что растить надо скорость а не массу. Тем более, что аэродинамическая стабилизация скорость будет жрать пропорционально квадрату расстояния.

Originally posted by Reograd:

... такого мракобесия.. .

Извините, конечно, но пока "мракобесие" больше относится к Вам. Совершенно непонятно что именно вы предлагаете. Написанные в заглавном посте фразы являются скорее потоком сознания, нежели изложением каких либо концепций. Очевидно, Вам известно о существовании такой дисциплины как внутреняя баллистика (internal ballistics). Вы не хотите донести суть своих предложений оперируя её терминами? Или вот это: "... Немного резюмируя: Чтобы достичь приемлемую для полноценного выстрела энергию, в гладких стволах увеличивают количество пороха, с вытекающими паразитными последствиями. В предлагаемой концепции: 'стабилизирующие пластины блока оперения имеют продолжение на корпус: и выполнены больше чем диаметр калибра ствола." и есть концепция? Какое она имеет отношение к внутренней баллистике? Уж коли никак не хотите назвать номера патентов, что вызывает естественный скептицизм в отношении их существования, так русским языком объясните смысл Ваших предложений. Поймите, фраза: "... стабилизирующие пластины блока оперения имеют продолжение на корпус: и выполнены больше чем диаметр калибра ствола... " многих повергнет в состояние когнитивного диссонанса.
P.S. Запатентовать можно что угодно. Патентный поиск при этом проводится только на предмет отсутствия уже существующего патента на аналогичный объект. Ну, скажем, существует патент на: "Чугунный шар, нагреваемый газом, служащий гидравлическим прессом и летательным аппаратом одновременно" Ещё массу подобного можно найти набрав в поисковике "Самые нелепые патенты"

Совершенно непонятно что именно вы предлагаете. Написанные в заглавном посте фразы являются скорее потоком сознания, нежели изложением каких либо концепций. Очевидно, Вам известно о существовании такой дисциплины как внутреняя баллистика (internal ballistics). Вы не хотите донести суть своих предложений оперируя её терминами? Или вот это: "... Немного резюмируя: Чтобы достичь приемлемую для полноценного выстрела энергию, в гладких стволах увеличивают количество пороха, с вытекающими паразитными последствиями. В предлагаемой концепции: 'стабилизирующие пластины блока оперения имеют продолжение на корпус: и выполнены больше чем диаметр калибра ствола." и есть концепция? Какое она имеет отношение к внутренней баллистике? Уж коли никак не хотите назвать номера патентов, что вызывает естественный скептицизм в отношении их существования, так русским языком объясните смысл Ваших предложений. Поймите, фраза: "... стабилизирующие пластины блока оперения имеют продолжение на корпус: и выполнены больше чем диаметр калибра ствола... " многих повергнет в состояние когнитивного диссонанса.

В последний раз вам как ветерану атомной промышленности который не нашёл физики и впал в состояние когнитивного диссонанса объясняю:

Номера патентов публиковать не буду, есть доступные источники, кто в теме может всё посмотреть. Я выдернул фразы из формулы патента,что то пояснять непонятливым не буду, на фото более-менее понятна вся концепция.
Читайте в заголовке,это не ваша тема. Будете докучать посты ваши удалю.

не надо удалять ничего,пожалуйста,всё равно удалённые сообщения можно читать. давайте жить дружно и помогать друг другу. например,советами,мы же культурные люди)))

Поймите, фраза: "... стабилизирующие пластины блока оперения имеют продолжение на корпус: и выполнены больше чем диаметр калибра ствола... " многих повергнет в состояние когнитивного диссонанса.... . # а что не так? рёбра снаряда стабилизируют его в стволе.. . типа,калиберная пуля.. . не?

типа,калиберная пуля.. . не?

Всё верно

ну,тогда они,эти рёбра/крылья/оперенье не могут быть больше диаметра ствола или они сделаны из мягкого или тонкого материала и просто деформируются в момент подачи патрона в патронник? честно говоря,даже не могу представить как может выглядить готовый патрон ... . нет ли у Вас фото или рисунка какого-нибудь?Спасибо.

а какой длины эти пули при весе 47 гр? 76 гильза или 89?

Давайте мишени, давайте видео с отстрелом через хронограф.. . Ну хотя бы, накрайняк, покажите нем, что стрелять это штуковиной безопасно.. . С учетом того, что ружья-то разные бывают, и с сужениями и без.
А то, знаете, есть один товарищ и продавец нановоронок в одном лице.. . у него, кстати тоже все это запатентовано, только что-то он не хочет за порванные ружья отвечать...
п.с. и правда - осень выдалась исключительная.

Originally posted by Reograd:

Если бы похвастались наличием патентов можно было бы прислушаться.

Вы - не похвастались. Почему я должен?

От этой темы я жду двух вещей:
1) просьбы помочь деньгами
2) рекламы
Если появится хотя бы что-то одно - в теме уже будет смысл

Reograd

Разбейте повествование.
1. Раз получен патент значит предлагается что то хоть чуть отличное от остальных.
Это понятно и можно не обсуждать.
2. В чем полезность предлагаемого образца в отличии от остальных?
Обьясните хотя бы на пальцах.
(как я предположил например - "броники дырявить" это тоже будет полезно в определенных условиях)
Расскажите своими словами для потенциальных пользователей без формул и терминов.
3. Разьясните чего вы хотите достичь здесь на форуме:
ознакомить с новинкой,найти тестеров,деньги,единомышленников,выдержать град летящих хомяков наконец.
Спасибо!

ну,тогда они,эти рёбра/крылья/оперенье не могут быть больше диаметра ствола или они сделаны из мягкого или тонкого материала и просто деформируются в момент подачи патрона в патронник?

Они больше диаметра ствола, заявлено, что они сделаны из пластика или цветных металлов или их сплавов.Да пластины оперенья принимают форму ствола, никакие сужения не проходят,да и не к чему, только цилиндр. Пластик не вариант, много образцов разрушалось при выстреле. Алюминий и его сплавы, подходит. На фото базовая стальная часть. Вес полностью 47 гр. длина 58 мм, упаковывается в 76 гильзу и закрывается звёздочкой. Получилось уж очень жёстко, избыточность в охот вариантах не к чему. Может даже попробовать полностью снаряд из алюминия.
Для стреловидных снарядов чем больше удлинение тем лучше.О 89 гильзе думал, но где её сейчас найдёшь? Да и ружей с таким патронником тоже.
Производство их закрыли? Хорошо бы калибр 20 или меньше с 89 патронником.

Originally posted by Reograd:

Хорошо бы калибр 20 или меньше с 89 патронником.

хорошо бы упаковывать данные пули в плстиковый контейнер, под любой калибр.... да и вес снизить, 47 грамм это писец, второй прицельный выстрел возможен, через 5-7 секунд (заряд при таком весе внушителен. ствол просто улетит от точки прицеливания) да и драться ружьишко будет сильно, помню, по молодости накупили RC12 50 грамм, типа на утку.... потом морда и плечо в синяках.... , с тех пор больше 33 грамм не пользую... . А просто реально не понятно, на что этим можно охотить???? пуля!!! 47 грамм!!! стальная!!! или я пропустил что, или уже началось, и пора форму белогвардейскую откапывать???? ну реально, 23 грамма совестра лося рвут в клочья, 13 грамм 30-06 подбрасывает на полметра... . у нас опять завелись мамонты????

В чем полезность предлагаемого образца в отличии от остальных?

Отличия и полезность описаны в первом посте. Кинетическая энергия больше, и причём значительно по сравнении с существующими гладкоствольными пулевыми патронами, бо сама технология выстрела другая.

чего вы хотите достичь здесь на форуме:
ознакомить с новинкой,найти тестеров,деньги,единомышленников,выдержать град летящих хомяков

1. Ознакомить медиа пространство с новой технологией. В цивилизованных странах это называют пиар менеджментом. Там существует институт старт апов. Если есть у кого то возможность и желание, процесс превращается в бизнес.
Да упаси меня Господь с теми чьи посты я удалял иметь дело когда либо, этот ресурс исключительно для информации.

хорошо бы упаковывать данные пули в пластиковый контейнер, под любой калибр.... да и вес снизить, 47 грамм это писец,

Ну, не знаю. Писал, писал про кинетическую энергию, примеры приводил.
Всё дело в перьях (смайлик).

есть у меня иж-81,цилиндр,но он 12/70.. . есть мр18: 12/76, но он чок 1.0.. . какое ружьё мне купить для Ваших пуль,что бы провести тестовые стрельбы? готов приобрести что-нибудь ,типа, мр133 !!!))) не очень дорого!

Originally posted by Reograd:

Кинетическая энергия больше, и причём значительно по сравнении с существующими гладкоствольными пулевыми патронами, бо сама технология выстрела другая.

тут скорее больше минусов.... хотя ни кто не видел РЕАЛЬНЫХ замеров скорости... .

Originally posted by Reograd:

1. Ознакомить медиа пространство с новой технологией. В цивилизованных странах это называют пиар менеджментом. Там существует институт старт апов. Если есть у кого то возможность и желание, процесс превращается в бизнес

в цивилизованых странах, (ну илон маск например) проводит очень красочные презентации, вот скажем, есть у меня лишних денег немного, ну лямов 7-8... . и хотелось бы вложить удачно.... банки отлетают, купить квартиру и сдавать??? не рентабельно... . а вот вложить это тема... . но куда??? вот тут нужна ВАША презентация, с графиками (как охрененно полетит рынок, какие чудо характеристики) ДА ПОСМОТРИТЕ ПРЕЗЕНТАЦИЮ ГРЕБАННОГО АЙФОНО там наглядно показано, как впаривать новую технологию... .

Originally posted by Reograd:

Да упаси меня Господь с теми чьи посты я удалял иметь дело когда либо, этот ресурс исключительно для информации.

это РЕСУРС исключительно для общения, вся комерция, за отдельное бабло!!! Да, и если господин такой нервный и обидчивый, то в бизнесс точно лучше не лезть... Если нет ответов БЫДЛУ, то перед СПОНСОРАМИ просто обосретесь... . Не считайте обидным, это чисто по дружбе.... я с радостью помог бы, если понимал чем.... как и многие здесь... . Если задача по цитированию, типа раскрутка в инете картинок и ключевых слов, то хороший ход, ганза много выдает респекта.... но тогда не трите посты.... тертые посты читаются только тут, в поисковики они не попадут.... а это минус ... НЕТ херовой рекламмы.... упоминание и есть рекламма.. .