А я поддерживаю стрелявшего. Бо нефиг руки распускать всяким чёрным обезьянам! Да, я не толераст! И макаке место на дереве! Ну или в могиле/крематории.
Не хочу спорить... Но мне представляется, что у стрелка будут некоторые проблемы с Законом. В этой ситуации ОЧЕНЬ важно, кто и что говорил и какие слова произносились. Потому что по видио видно лишь одно - Стрелок открыл огонь в тот момент, когда реальной опасности не было.. .
Реальная опасность была. Стрелок - инвалид (читай ветку в КБГ), нападающий - здоровый амбал. Дальше стандартно - упал от сильного толчка, ударился головой, в глазах потемнело, встать не могу, сквозь пелену в глазах вижу большую тень, реально испугался, что нападающий меня забьёт ногами, достал ствол и выстрелил. Там с этим много проще, чем тут. Там даж полиционеры указали в рапорте, что претензий к стрелку не имеют (по их мнению стрелок защищался от реальной опасности) и дальше на усмотрение прокурора.
Барон Мюнхгаузен: Реальная опасность была. Стрелок - инвалид (читай ветку в КБГ), нападающий - здоровый амбал. Дальше стандартно - упал от сильного толчка, ударился головой, в глазах потемнело, встать не могу, сквозь пелену в глазах вижу большую тень, реально испугался, что нападающий меня забьёт ногами, достал ствол и выстрелил. Там с этим много проще, чем тут. Там даж полиционеры указали в рапорте, что претензий к стрелку не имеют (по их мнению стрелок защищался от реальной опасности) и дальше на усмотрение прокурора.
Я повторюсь - открывать спор я не хочу. А ты - посмотри еще раз внимательно!!! сюжет. Глазами присяжного пиндоса, у "которого все ОК"
Ни кто не отменяет агрессию вышедшего из помещения человека. Но Упавший плностью в сознании - он вытаскивает пистолет, который у него за спиной. И ГЛАВНОЕ - на видио хорошо видно - ОНИ РАЗГОВАРИВАЮТ. И только после этого Стрелок производит выстрел!!! То есть, он ПОНИМАЛ!!! что происходит. Ни о какой "шоковой" ситуации не может быть и речи!!!! Адвокаты семьи убитого будут стараться это доказать! И если докажут.... года два стрелку светит
Не было там ОСОЗНАННОГО разговора. Стрелявший в полубессознательном состоянии кричал что то типа "не трогай меня... ", затем выстрелил. Прекрасно видно, что он не мог даже встать некоторое время.
А с точки зрения пиндоса-присяжного - там негры уже всех реально зае... ли. И, думаю, не за горами ККК.
Более 70-ти % бытовых убийств в России - неумышленные. Т.е. , так же как и здесь : ну, толкнул, а тот головой об уголочек ... Ну, хотел ножиком попугать, а тот сам наскочил ...
Короче, то, что вы видели на ролике в шапке - вот это и есть НОРМАЛЬНЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. Не толкай ... Не пугай ... Не бей ...
Но канешна .. . в пампасах, где за один мелкашечный патропчик в кармане тебя засадят на пяток лет, такое кажыца пряма ужасным ужасом
Originally posted by Larsen: Стрелок открыл огонь в тот момент, когда реальной опасности не было
Опасность - была. Вопрос может стоять о том - была ли эта опасность смертельной. Против смертельной опасности - применение оружия является правомерным. Против несмертельной - неправомерным.
Поэтому в этом случае - должен разбираться суд. На основании всех имеющихся данных. В частности - кто кому что говорил. Допустим, толкатель мог словесно угрожать. Говорить что всех убьет, изнасилует и сожжет остатки. А это - угроза. Стрелок, кстати, повел себя вполне разумно - он выстрелил один раз. То есть как только (после первого выстрела) нападавший прекратил нападение - стал убегать - стрелок прекратил огонь. Если стрелок еще и говорил нападавшему чтоб тот сгинул, а только потом стрелял - он вообще все "по книжке" сделал.
Originally posted by Evil_Kot: Дай им короткоствол, они же перестлеяют друг-друга
Меня тут такая мысля посетила.. . Вот глядя на все такие видео "оттуда", а я подписан на Active Self Protection - на этом канале такое ежедневно. По сути идет отстрел людей, у которых есть большие проблемы с мирным сосуществованием с окружающим их обществом. Генофонд нации подчищается маленько. Вот давеча было
Чувака застукали с пистолетиком, но разрешения на ношение у него не было. Зачем брыкаться? Ну ладно, а пушку зачем пытаться достать??? Он надеялся всех копов в городе перестрелять? Вот просто реально убрали из общества одну единицу тупизны.
Смысл ролика в том, что если надумал нападать - имей и свой ствол наготове. Толкнул чувака, тот упал - секи поляну, держи его на мушке. Полез за пазуху - лупи сериями в голову. А еще проще не толкаясь, просто сразу застрелить прохожего.. .
Страна преступников и трусов. Очень неприятно, когда на тебя направляет ствол трясущийся коп, а я всего то вышел покурить пока у нас документы проверяли.
сводится к тому, что в принципе стрелок конечно с натяжечкой может и правильно все сделал, но лучше было бы не стрелять - дешевле выйдет. В смысле бабла на адвокатов.
Originally posted by Ursvamp: Ну и куда тут еще к короткоклину короткоствол?
Скажите пожалуйста, а как синяк со стажем может получить короткоствол легально? Допустим прямо сейчас, по существующим правилам для длинного - можно было бы получить короткий. Как синеокий пройдет врачей? Откуда синеокий возьмет банально бабла на заветную игрушку?
Кстати если насчет врачей написать что даст взятку - я бы заранее попросил обдумать причем тут короткоствол вообще если проблема-то на самом деле во взяточничестве.
Но на самом деле это все - фигня. При существующих законах и правоприменительной практике беспроблеммно применять КС можно только на стрельбище и в тире. То есть чисто для спорта. А это можно и так, кому это нужно, конечно.
Originally posted by Мистер_Пэ: а как синяк со стажем может получить короткоствол легально? Допустим прямо сейчас, по существующим правилам для длинного - можно было бы получить короткий. Как синеокий пройдет врачей?
Купит справку и всё. Лично знаю придурка со справкой о невменяемости, купившего права и устроившего две аварии с тяжкими последствиями для экипажей пострадавшего транспорта. Авто транспорт по опасности уж не меньше чем оружие. А то и больше.
Originally posted by Мистер_Пэ: если насчет врачей написать что даст взятку - я бы заранее попросил обдумать причем тут короткоствол вообще если проблема-то на самом деле во взяточничестве.
да в общем-то так и есть. Если бы закон работал, отсеивая негодных по психическим и моральным показателям, то можно было бы короткоствол продавать без вопросов. В Эстонии те же самые люди что и тут, но с оружием для желающих. И никто никого не перебил пока. Однако, замечу, в целом у общества к приобретению короткоствола, что называется, "низкий общественный интерес". Один из 100 купит, остальные 99 скажут "зачем продали?".
Originally posted by Мистер_Пэ: Допустим прямо сейчас, по существующим правилам для длинного - можно было бы получить короткий.
Длинное приобретается для коллекционирования, спортивной стрельбы, охоты и самообороны жилища. Его применение для самообороны вне жилища незаконно, и даже перевозка должна осуществляться по правилам, исключающим возможность применения. У КС ниша совсем другая - именно применение вне жилища для самообороны. Хотя для начала можно было бы и по германским или финским правилам продавать - для коллекционирования и спорта. Служебное применение тут не будем рассматривать.
В США взяточничества нет как общественного порока, но оружие часто попадает к неадекватам различного генеза. Что вызвано излишним либерализмом в отношении него. Скажем, эстонские правила видятся мне наиболее разумными, еще бы ограничение по количеству хранимых боеприпасов немного подвинуть бы.. . А так хранил свою пушку у бабки за батареей, и никто не спрашивал ни о чем.
Мистер По : ------ в принципе стрелок конечно с натяжечкой может и правильно все сделал, но лучше было бы не стрелять - дешевле выйдет. В смысле бабла на адвокатов. == Думаю, что это совсем не так. Чел требовал по закону. Что он там при этом говорил - дело второе. При этом было совершено прямое нападение. Он оказался на земле без возможности защищать себя или отбежать.
Такие дела называют "дело для начинающего адвоката" и, как правило, берутся бесплатно, ибо практически беспроигрышные и дают новичку начать с выигрыша. Вся обвинительная база легко разлетится в молекулы, стоит только нарыть случай хотя бы ещё отного притеснения этого инвалида.
Originally posted by яргин: Вся обвинительная база легко разлетится в молекулы, стоит только нарыть случай хотя бы ещё отного притеснения этого инвалида.
Скорее всего, суд будет чисто символическим.
В США любое задействование судебной системы и юристов оборачивается даже выигравшей стороне в миллионные траты.
Штаты - страна передовая, конечно, но их пенитенциарную систему, их здравоохранение я вообще никак понять не могу, и с трудом понимаю образовательную систему.
Ursvamp: Длинное приобретается для коллекционирования, спортивной стрельбы, охоты и самообороны жилища. Его применение для самообороны вне жилища незаконно, и даже перевозка должна осуществляться по правилам, исключающим возможность применения.
Originally posted by Ursvamp: Длинное приобретается для коллекционирования, спортивной стрельбы, охоты и самообороны жилища. Его применение для самообороны вне жилища незаконно, и даже перевозка должна осуществляться по правилам, исключающим возможность применения.
Насчет незаконности - вопрос спорный. Это если брать только закон, без применительной практики. Про-оружейные наши любят цитировать норму о том, что даже если вы застрелили преступника из его же оружия - то это не нарушает закон. При этом имеется в виду что априори для вас это оружие нелегально т.к. у вас на чужое оружие разрешения быть не может. Но это все вторично на самом деле. У нас не Аляска и открытое ношение длинноствола у нас возможно только на стрельбище и в угодьях. В принципе вероятность нападения и там и там - довольно мала. Но без возможности ношения оружия - возможность его успешного применения для самообороны - радикально снижается, хотя и не исчезает совсем.
Об этом постоянно говорит Джон (бородатый в красной рубашке на видео) - keep your tools on you - держите свои средства самообороны при себе.
Originally posted by яргин: Чел требовал по закону.
Да, это так. Но контролем соблюдения законов занимаются специально обученные люди. Полиция и т.п. Джон говорит о моральном аспекте. Да по закону. Но он как бы человека пристрелил, а это в принципе не очень хорошо. В этом конкретном случае - весьма вероятен был сценарий разойтись мирно, без стрельбы и трупа.
Originally posted by Ursvamp: В США взяточничества нет как общественного порока, но оружие часто попадает к неадекватам различного генеза. Что вызвано излишним либерализмом в отношении него. Скажем, эстонские правила видятся мне наиболее разумными
Так и не надо передирать вслепую. И велосипед не надо изобретать. Все нужные "кубики" - уже изобретены. Нужно только подумать, какой "домик" нам подойдет больше всего, будет именно нам удобнее всего - и построить его из этих кубиков. Но тут есть одна загвоздка - тут думать надо. И работать. Изучать законодательство разных стран, опыт, статистику, отчеты, аналитику.
Вот давеча смотрел видос
Как бы регистрация оружия это плохо, потому что она нам ничего не дает, кроме ложного чувства спокойствия. Типа мы что-то предприняли, поэтому у нас будет все в порядке. Хотя на самом деле регистрация оружия это как табличка "посторонним вход воспрещен" на двери без замка. Никого не остановит на самом деле.
А я не согласен. Потому что если гражданин с течением времени теряет адекватность в виду падения кукушки с насеста, слишком тесного знакомства с зеленым змием, или криминальной деятельности - оружие у него должно быть изъято. Своевременно. И вроде бы проще как-то выходит если заранее знать у кого есть стволы, чем проверять на наличие стволов всех, кто загремит по дурке или по синьке. К тому же недуги эти они в большинстве случаем все же развиваются постепенно и есть возможность отреагировать.
Originally posted by Ursvamp: В США любое задействование судебной системы и юристов оборачивается даже выигравшей стороне в миллионные траты.
Плюс стопицот! Дело в том, что законодательство очень сложно, закручено, заверчено и еще нехило варьируется от штата к штату и даже от округа к округу. И как бы одно неосторожное высказывание - и ты в тюрьме и еще всем должен. Поэтому лучше доверится профессионалам.
Originally posted by Мистер_Пэ: если гражданин с течением времени теряет адекватность в виду падения кукушки с насеста, слишком тесного знакомства с зеленым змием, или криминальной деятельности - оружие у него должно быть изъято.
Да, кое-где проводят переосвидетельствование на лицензию. В США помнится, парень с войны приехал со свернутой крышей и на полигоне изрешетил своих товарищей, стоя радом с ними. А был в норме раньше. Но как откажешь ветерану войны, которому и не такое в руки доверялось?
Кстате, а если вот наехал прокурор на стрелка, стрелок нанял адвокатов и отбился - признали невиновным. Имеет ли стрелок право по пиндосским законам потребовать от гос-ва возмещения расходов на судилище?
Originally posted by Барон Мюнхгаузен: Имеет ли стрелок право по пиндосским законам потребовать от гос-ва возмещения расходов на судилище?
Вопрос задан некорректно в принципе. В США законы, как выше уже сказано, разные по штатам и даже округам. Плюс от юристов зависит многое, и от прокуроров с с удьями. Право все имеют любое, вопрос что можно реализовать. Некоторые миллионные компенсации получают за один косой взгляд в их сторону, а некоторые в собственной правоте, плевках и огромных долгах жить продолжают. Плюс еще признают виновным по одному производству и невиновным по другому, тоже вариант.
Originally posted by Ursvamp: Да, кое-где проводят переосвидетельствование на лицензию.
Ну это как максимум - в тех местах, где требуется лицензия. А требуется она обычно на скрытое ношение. А дробовик - просто пошел и купил.
Originally posted by Ursvamp: а некоторые в собственной правоте, плевках и огромных долгах жить продолжают
Не буду тыкать сюда еще одно видео.. . Пол Харрел как-то обсуждал вопрос о том, стоит ли мешать разные типы патронов в магазине. Ну, например зарядить через один FMJ и HP в магазин или в барабан... Неплохая идея ведь? Ну во всяком случае - безобидная. Да, есть законодательные ограничения - в некоторых местах может быть запрещен один вид боеприпаса, в других - другой.. . Но есть места где все это не ограничено. НО! Эта идея будет вам казаться безобидной ровно до того момента, когда возникнет необходимость, вы примените и попадете в поле зрения полиции. А полиция начнет все скрупулезно проверять. Оказывается в криминальной среде довольно типовая ситуация заряжать оружие чем попало. Ну вот буквально что по сусекам наскреб - с тем на дело и пошел. В одном магазине могут быть патроны 3-4 видов.. . Хорошо если одного калибра. Ясень пень что в криминал идут не от большого богатства и пойти и купить пачку самых дешманских патронов под свою пушку - это не вариант. Поэтому получается что заряжая магазин вразнобой вы демонстрируете поведение, характерное для криминальных элементов. А это, в свою очередь, провоцирует полицию на более пристрастное к вам отношение.. . Не, может они ничего и не накопают. Особенно если вы ничего не нарушали. Но нервов потреплют изрядно. Вот вплоть до таких мелочей. Поэтому лучше нанять дорогого адвоката чем сидеть в тюрьме. И будет не лишним пройти расширенные "курсы самооборонщика".. . и даже не столько в плане практических навыков стрельбы, сколько в плане знания законодательства, знания такого рода мелочей, принципов работы полиции и т.п.
Originally posted by Стрелок_Джо: густо смазывает лыжи
Почему? Просто интересно как люди живут...
Ё мое.. . если так прикинуть - куда лыжи направлять-то? Если изучаю законы об оружии США, слушаю немецкую фолк-музыку и очень люблю кушать пиццу и макароны.. . Нельзя же переехать сразу в три страны! Не, око конечно можно, но лично у меня денег столько нет.
Кстати вот еще одна мысль мне пришла.. . По поводу Израиля. Очень интересный там ситуэйшн. Оружия - МОРЕ. Во-первых там солдатики и солдатки регулярной армии регулярно отпускаются домой на побывку.. . с вверенным оружием. То есть как бы совсем военный длинноствол, включая легкие пулеметы - невозбранно присутствует на улице каждый божий день. И ребятки ездят с примкнутым даже не магазином, а перетяжкой из двух. И там вполне видно вполне боевые патроны. НО относительно оружия и контроля за медицинским состоянием населения. В армии служат все, за исключением хасидов и тех, кого в армию не взяли по медицинским причинам. То есть как бы все население проходит довольно пристальный контроль. Пока человек служит - на ним наблюдает командир, сослуживцы. Если чего отчебучит - сразу же будет зафиксировано. Поэтому после дембеля - вполне можно вручать оружие. Все проверены. Там и учителя в школах вполне носят с собой глок. Я такого дедушку одного видел в Ейн Геди, он каких-то школьниц там водил организованной группой.
Originally posted by Стрелок_Джо: А вот не пох ли,что там кто то кого то ,за что то привалякал.
Конечно пох. Но ровно до того момента, когда сам не вступишь в субстанцию ровно того же цвета, запаха и констистенции.
Есть такое изречение.. . что-то про умных и глупых.. . И про то что кто-то учится на чужих ошибках, а кто-то на своих.. . Но я-то глупенький, я чето подзабыл кто на чьих и чего
Да нихрена не стопицот. Я вообще высказывания Ursvamp-а не понял. Подозреваю, что он сам не до конца понимает, что обобществлять тут нельзя.
Вот на вас напали, вот у вас нет денег. Вот денег нет у нападавшего. Вы что, хотите сказать, что после суда с вас двоих начнут трясти милиёны ? Бред какой то ...
Originally posted by Мистер_Пэ: Во-первых там солдатики и солдатки регулярной армии регулярно отпускаются домой на побывку.. . с вверенным оружием. То есть как бы совсем военный длинноствол, включая легкие пулеметы - невозбранно присутствует на улице каждый божий день. И ребятки ездят с примкнутым даже не магазином, а перетяжкой из двух. И там вполне видно вполне боевые патроны.
Не совсем так - солдат на побывку едет с автоматом, но в общественных местах ни у одного не видел примкнутого магазина. Кроме тех, которые находятся на службе при патрулировании улиц в неспокойных, близких к арабам районах. Скажу больше, вроде бы солдатиков совсем без патронов домой отправляют, но на 100% утверждать не берусь, не помню уже.
А по поводу гражданских - да, на пистолет вполне реально получить лицензию и его носить. Действительно носят многие учителя, медики и люди других абсолютно мирных профессий. Там ещё есть какая-то тема с типа "дружинниками" и им чуть ли не в обязаловку ствол носить, но подробностей опять же не помню, уже 8 лет назад там подъедался некоторое время.
Originally posted by яргин: Вы что, хотите сказать, что после суда с вас двоих начнут трясти милиёны ? Бред какой то ...
Напавший по совету своего адвоката скажет что это ты его спровоцировал на самооборону, и теперь должен после чирика отсидки дать ему миллион. А я погляжу как ты выкручиваться станешь БЕЗ особо платного лоера. Упустишь отведенное тебе время - и потом хоть вскройся, но будешь считаться виновным при всей куче доказательств о невиновности.
Originally posted by Mr.Gray: Я про такие законы в РФ не слышал
Как же вы тогда свои стволы получили, незаконно? Возите ружья в сборе, стреляете по людям, носите их в магазин за кефиром - или про что вы еще не слышали?
Была еще такая старинная хохма с долей шутки, что в Штатах при самообороне напавшего надо наглухо валить, иначе он подаст на тебя в суд за увечья, и суд заставит выплачивать ему пожизненное пособие. При том что виноват как бы будет реально напавший, и получит срок.
если проблема-то на самом деле во взяточничестве.