V.L.67
P.M.
|
Допустим договр жив. Заказчик по договру не обязан осуществлять никакое финансирование. Договром установлена что оплата производится после выполнения всех работ и сдачи результата. На каком основании они прекратили работы не сдав результат? А сдав результат они могли претендовать только на 180 тыр.(из которых по доброте 148, считая спорные, заказчик им выплатил заранее хотя и не обязан был этого делать)
Несогласен.Согласно договору,заказчик не обязан, осуществлять финансирование"выполнение работ". Заказчик и не осуществлял финансирование "работ", а давал деньги на материалы.Нет материалов, нет выполнения работ.Предоплату получили на материалы. заказчик ещё должен за "выполнение работ".
|
|
Or
P.M.
|
Обязанность пробретния материалов или финансирования оного приобретения договром на заказчика не возложена. Заказчик не обязан был давать деньги на материалы. Originally posted by V.L.67:
Нет материалов, нет выполнения работ.
Это проблема подрядчика. Он обязан обеспечить наличие материалов. Назначение предоплаты неочевидно. Ясно только, что она как и любая предоплата осуществлена в счёт суммы договора.
|
|
V.L.67
P.M.
|
Обязанность пробретния материалов или финансирования оного приобретения договром на заказчика не возложена. Заказчик не обязан был давать деньги на материалы.
На исполнителя,так же не возложена обязанность,приобретать материалы за свой счёт. Это проблема подрядчика. Он обязан обеспечить наличие материалов.
На основании чего он-это обязан делать? В договоре об этом не слова. Назначение предоплаты неочевидно.
Согласен. Ясно только, что она как и любая предоплата осуществлена в счёт суммы договора.
Абсолютно не ясно.Она может осуществляться в счёт устного договора о закупке материала подрядчиком,а отметки о выплате денег,на материалы, делали на договоре о выполнении работ,для удобства.
|
|
Or
P.M.
|
Originally posted by V.L.67:
На основании чего он-это обязан делать? В договоре об этом не слова.
На основании ГК РФ. Я же здесь цитил ст 745. Подрядчик обязан обеспечить если иное не оговорено договром. Ионе не договорено. Подрядчик обязан обеспечить. Заказчик платить за материалы не обязан. Подрядчик как хочет так пусть и обеспечивает. Originally posted by V.L.67:
Абсолютно не ясно.Она может осуществляться в счёт устного договора о закупке материала подрядчиком,
Это вариант. Только вот наличие устного договра и его условий надо доказать. И доказать это предстоит Подрядчику. При этом разговор о том что это предоплата не к этому договру на пользу заказчику. Подрядчику светит неосновательное обогащение если он не докажет что был устный договор о материалах (напомню что это видимо договор с пороком формы поскольку на такую сумму договор должен быть письменный).
|
|
People
P.M.
|
V.L.67: Вывод надо правильно оформлять документы.
да уж это я понял. будет мне урок отступая от темы скажу что просто привык обычно всё по друзьям,знакомым, никогда ничего не подписывали между собой.так как никто никого не кидает,спорные ситуации решали. теперь я убедился в том что надо подходить к вопросу учитывая реалии что человек человеку-волк. я в принципе сделал ошибку что денег дал больше чем сделано.просто парни в принципе затягивали сроки,но с виду вроде что то шло.и когда брали крайний раз деньги(как они сказали на бетон) они уже знали что в пролёте и будут динамить или кинут меня. я по запаре не прочухал(я с утра до ночи на работе,ато и на сутки другие командировки) и дал денег,хотя еще арматура не то что навязана,а даже закуплена не была. причем парни реально олени. они довозили щебень по кубу,тоесть на доставке они потеряли. но разве это мои трудности что они скроить решили и просчитались? а по факту гавно расхлебывать мне. сруб привёз,ставить некуда. вот половину в колодец скидал по выходным,остальное в кучу и как дурак с фундаментом не решил вопрос,хотя уже поставил бы. понятно что квартира и дерево без чеков по которым можно пробовать предьявить убытки,но хрен с этими убытками. на самом деле я не только на них зол что они мудаки,так же и на себя зол что так попал. но надо что то с этим делать. просто так я не хочу оставлять. и даже если будет вариант что с них денег таки сдерут но мне достанется мало.то я и на этот вариант из принципа соглашусь. былоб это лет 6 назад то снился бы мне сон что кто то по лесу ползает,все никак встать не может и я тут не причём) но всё это эмоции не имеющие отношения к реальности и никак на неё не влияющие
|
|
V.L.67
P.M.
|
На основании ГК РФ. Я же здесь цитил ст 745. Подрядчик обязан обеспечить если иное не оговорено договром. Ионе не договорено. Подрядчик обязан обеспечить. Заказчик платить за материалы не обязан. Подрядчик как хочет так пусть и обеспечивает
Я писал,что эта ссылка достаточно спорная. Это вариант. Только вот наличие устного договра и его условий надо доказать. И доказать это предстоит Подрядчику. При этом разговор о том что это предоплата не к этому договру на пользу заказчику. Подрядчику светит неосновательное обогащение если он не докажет что был устный договор о материалах (напомню что это видимо договор с пороком формы поскольку на такую сумму договор должен быть письменный).
Скорее заказчику придётся доказывать,что такого договора не было. Деньги он платил двум разным людям,а не одному согласно договору, о выполнении работ.Вот эти двое и будут рассказывать,что получали деньги на материалы,согласно устному договору.
|
|
People
P.M.
|
Originally posted by V.L.67:
Скорее заказчику придётся доказывать,что такого договора не было.
почему мне надо доказывать что то, чего не было? есть договор.и всё. было бы соглашение то было бы на бумаге. или нет? попросили денег так как хотят что то купить. я по простоте своей дал.так как не видел оснований не давать денег ибо всё равно их потом им отдавать. естественно из этих денег они планировали покупать и материалы.мне то какая разница как они поступят с предназначавшихся им деньгами? ну это я вам рассказываю как было по факту
|
|
Or
P.M.
|
Originally posted by V.L.67:
Я писал,что эта ссылка достаточно спорная.
Чем она спорная? Все написано прозрачней некуда."обязан обеспечить". Хотя вы вправе говрить что она спорная. Я на ваше право покуситься не могу. Мне только интересно вы реально считаете, что суд посчитает её спорной? Originally posted by V.L.67:
Скорее заказчику придётся доказывать,что такого договора не было.
Как раз таки нет. Доказывать придётся наличие. Originally posted by V.L.67:
Деньги он платил двум разным людям,
У второго неосновательное обогащение в полный рост стоит. Он вообще в другом процессе будет биться. Ну а про расказывать, так порок формы же. Ссылка на свидетельские о наличии и условиях договра не допускается. Причём то что брали на материалы это как раз НО и будет. Чел 1 закрывал свою обязанность по обеспечению привлекая чужие деньги без договора.
|
|
Or
P.M.
|
Originally posted by People:
попросили денег так как хотят что то купить. я по простоте своей дал.так как не видел оснований не давать денег ибо всё равно их потом им отдавать. естественно из этих денег они планировали покупать и материалы.мне то какая разница как они поступят с предназначавшихся им деньгами?
почти также можно и в суде говрить. Это НО. Он(они) закрывали свою обязанность по договру за счёт ваших средств. Вы считали что предоплачиваетеее по своему (добровольно). У вас правда, другая не страшная проблема, у вас незаключенность договора может выскочить. Но как бы не выскочило ваше всё за вычетом затрат подрядчика.
|
|
V.L.67
P.M.
|
почему мне надо доказывать что то, чего не было? есть договор.и всё. было бы соглашение то было бы на бумаге. или нет? попросили денег так как хотят что то купить. я по простоте своей дал.так как не видел оснований не давать денег ибо всё равно их потом им отдавать. естественно из этих денег они планировали покупать и материалы.мне то какая разница как они поступят с предназначавшихся им деньгами? ну это я вам рассказываю как было по факту
Доказывать,придётся,Вам,так как-это,Вы будите предъявлять претензии к подрядчику.В договоре у,Вас написано о выполнении работ и не слова не сказано о материалах.Почему,Вы давали деньги на материалы,если о них в договоре,нет не слова? У,Вас в договоре написано,подрядчик обязуется выполнить "работы", по обустройству фундаментной плиты.Вам,"работы" и выполнили. Надо было писать в договоре,подрядчик "обязуется выполнить обустройство фундаментной плиты",вопросов было бы меньше.
|
|
V.L.67
P.M.
|
Чем она спорная? Все написано прозрачней некуда."обязан обеспечить". Хотя вы вправе говрить что она спорная. Я на ваше право покуситься не могу. Мне только интересно вы реально считаете, что суд посчитает её спорной? quote:
Реально считаю,что суд сочтёт её спорной.
|
|
V.L.67
P.M.
|
Как раз таки нет. Доказывать придётся наличие
Не согласен,доказывать,что его не было,придётся заказчику. За то что устный договор был,будут говорить двое,что не было один.
|
|
V.L.67
P.M.
|
У второго неосновательное обогащение в полный рост стоит. Он вообще в другом процессе будет биться.
Второй как раз и скажет,что его приятель попросил,деньги получить за материалы,он получил и приятелю отдал,получается чистый свидетель устного договора о материалах.
|
|
V.L.67
P.M.
|
попросили денег так как хотят что то купить. я по простоте своей дал.так как не видел оснований не давать денег ибо всё равно их потом им отдавать. естественно из этих денег они планировали покупать и материалы.мне то какая разница как они поступят с предназначавшихся им деньгами? ну это я вам рассказываю как было по факту
Нельзя говорить в суде.что,Вы давали деньги,что бы что то купить. Ваши слова возможно истолковать,как признание,наличия устного договора, так как в,Вашем договоре нет не слова о финансировании работ.
|
|
Or
P.M.
|
Originally posted by V.L.67:
Почему,Вы давали деньги на материалы,если о них в договоре,нет не слова?
Он добрый, его попросили и он дал, а мог и не дать. Originally posted by V.L.67:
У,Вас в договоре написано,подрядчик обязуется выполнить "работы", по обустройству фундаментной плиты.Вам,"работы" и выполнили. Надо было писать в договоре,подрядчик "обязуется выполнить обустройство фундаментной плиты",вопросов было бы меньше.
Их и так не будет. Результат работ не сдан. Предмет договора не выполнен. Originally posted by V.L.67: Реально считаю,что суд сочтёт её спорной.
Афигеть. Originally posted by V.L.67:
Не согласен,доказывать,что его не было,придётся заказчику.
Не придется. ГПК устанавливает что сторона обязана доказать обстоятельства на которые ссылается. На договор о материалах сошлется подрядчик ему и доказывать. Originally posted by V.L.67:
За то что устный договор был,будут говорить двое,что не было один.
Это не важно. Хоть двадцать. Не их не его показания о наличии договора и его условиях судом приняты не будут в силу порока формы договора и соответствующего указания не. В этом вопросе свидетели не играют.
|
|
People
P.M.
|
Originally posted by Or:
Он добрый, его попросили и он дал
ну по факту так и вышло)
|
|
Or
P.M.
|
Originally posted by V.L.67:
Второй как раз и скажет,что его приятель попросил,деньги получить за материалы,он получил и приятелю отдал,получается чистый свидетель устного договора о материалах.
Не играет он. Он играет в факте передачи денег. Его рассказы что он брал бабло по поручению это его рассказы. Они сыграют только если первый это поручение признает и повесит деньги на себя. Это кстати реально может случиться но его это не спасет. Originally posted by V.L.67:
Ваши слова возможно истолковать,как признание,наличия устного договора
Над показаниями надо конечно работать, но в целом наличие договора из этих слов не следует. В договоре нет обязанности, но никто не отменял права добровольно помочь подрядчику и выдать часть денег вперед.
|
|
People
P.M.
|
Originally posted by Or:
На договор о материалах сошлется подрядчик ему
но не факт. ведь не факт что они отпираться будут. я не утверждаю что так и будет но могут то по простоте сказать правду как было на самом деле)
|
|
V.L.67
P.M.
|
Он добрый, его попросили и он дал, а мог и не дать.
Может прокатиь,но вряд ли. Их и так не будет. Результат работ не сдан. Предмет договора не выполнен.
Правильно,не выполнен,по обстоятельствам,не преодолимой силы, заказчик денег не дал на материалы,хотя обещал. Тут согласен. Это не важно. Хоть двадцать. Не их не его показания о наличии договора и его условиях судом приняты не будут в силу порока формы договора и соответствующего указания не. В этом вопросе свидетели не играют.
Свидетели,всегда важны,даже,если не играют. Вообще ситуация очень спорная,с таким оформлением договора, всё зависит от адвокатов и показаний,заказчика,подрядчика,свидетелей. Как судья первой инстанции на-это посмотрит,как судья второй инстанции взглянет.При неудачном раскладе заказчик,может ещё и должным остаться.
|
|
V.L.67
P.M.
|
но не факт. ведь не факт что они отпираться будут. я не утверждаю что так и будет но могут то по простоте сказать правду как было на самом деле)
Очень сомневаюсь,если будут говорить правду,на них уж очень, большую сумму,возможно будет повесить.
|
|
Or
P.M.
|
Originally posted by V.L.67:
,хотя обещал.
Это доказать надо, что ИМЕННО обещал. Originally posted by V.L.67:
Свидетели,всегда важны,даже,если не играют.
Важны, только их показания не будут слушать. Их даже не вызовут. Судья спросит в чем суть показаний, и досвиданье. причём работа со свидетелем очень тонкая вещь. Не будет там н каких адвокатов, не та сумма и не те вероятности выигрыша.
|
|
Or
P.M.
|
Originally posted by V.L.67:
у,на них уж очень, большую сумму,возможно будет повесить
Полтос с хвостом максимум.
|
|
V.L.67
P.M.
|
Полтос с хвостом максимум.
Возможно и больше получить. Я когда по столешнице судился,мне её плохо сделали. Сумма договора была 87000 рублей,а возмещения на 257000 рублей насчитали.
|
|
People
P.M.
|
Вообщем если вдруг кому интересно, продолжение): Составили мне иск ( 3 тр) на всю сумму+% за использование чужих средств(11тр). Пошёл подал Заплатил пошлину 4 тр с чем то. Было 3 засидания. Крайнее вчера. Ни на одно заседание ответчик неявился( даже письма не получал похоже ) Суд вынес решение- мой иск удовлетворить. Теперь в декабре надо будет получить бумагу( я так понимаю исполнительный лист) и начнётся второй этап-попытка получить своё обратно. Пока есть время изучить возможные варианты событий)
|
|
Injener
P.M.
|
и начнётся второй этап-попытка получить своё обратно
а вот это уже и есть цирк.... . суды решения выносят, но исполнить их подчас не представляется возможным. Приготовьтесь регулярно писать жалобы на бездействие судебных приставов - возможно только тогда вы сможете получить результат.
|
|
|