Лепота (Luger 1900)

В свидетельстве о рождении предмет рассмотрения данной темы вписан как Selbstlade - Pistole, System "Borchardt - Luger."
Но при инициации гордыми потомками Урс Виктора Оберлина наречён был "Pistole, Ordоnnanz 1900"

Моделируем, как обычно с фундамента. Сим является: 7,65 Luger
В годы безмятежной юности был уверен, что у всех Люгеров калибр 9 мм. Но реальность, как не раз уже доказывала жизнь, немного сложнее, чем может показаться в первый раз).

Не передать словами, как чесались руки проставить маркировку на гильзу, однако, после долгих поисков информации пришёл к выводу, что на 1900 год она должна быть "чистая".

До комплекта "пшеном" начиним). Сперва планировал снабдить порохом "Rottweiler". Позднее в известной монографии увидел препарированный швейцарский патрон 1901г. с мелкозернистым вариантом из неровных гранул. Рискнём довериться Йоахиму.

Ствол.
Уже по традиции канал кто-то заварил. Благо хоть в дульной части "деактиваторы" чуток нарезов оставили.

С данной моделью возился очень долго, т.к. на ней "испытывались" некоторые новые методы построения. В частности резьба строилась максимально аутентично с построением скруглений вершин и впадин, а также красивой сетки без лишних линий перехода. Если при проходном нарезании, такой результат получить не сказать что так уж и сложно, то в случае, когда ещё необходимо осуществить плавный сбег резьбы - не так всё просто. Возможно, это только я так парюсь, но вот нравятся мне "прилизанные" модели).

Коробка ствольная. "Простая" как полено.

При определённой сноровке на неё прилаживается определённое количество "сожителей".

Раз уж появилась пружина, осветим и этот момент, т.к. метод построения оных в ходе прочего претерпел существенное переосмысление. Отмечу, что первый виток не прижимается ко второму. На фотографиях люгеровских пружин у многих первые два витка поджаты, но, смею предположить, что это следствие усадки(сколько лет под гнётом были, однако). Если надо, поджать - не проблема, но текущий вариант исполнен согласно документации. Но суть не в этом, а в том что наконец-то удосужился рассчитать зависимость шагов разных участков от общей длины пружины, что дополнительно позволило создать пружину на основе одной единственной спирали. При этом отсутствуют "ломаные" переходы в участках изменения шага, все перетекания плавные, при изменении размера длины происходит корректное перестроение модели с исключением пересечения витков в переходных участках. Также этот метод, как и прежние, позволяет без проблем сделать пружину адаптивной в сборке.

"Отшельник" в технической литературе именуемый как затвор обыкновенный.

Внутри имеем механизм ударный. Данная компоновка привела к тому, что отражатель пришлось делать из пружинной стали хитровымудренной формы.

Опять наблюдаем пружину сжатия цилиндрическую. И здесь, естественно, применён новый метод).

На "рыбалку" клёва для, замоделим мотыля. Долго не мог определиться с формой с насечкой, т.к. на всех фото что видел она выполнена с разными параметрами, но спасибо хоть число просечек на поверку оказалось одинаково). В правый выступ устанавливалась защёлка, призванная предотвращать отскок мотыля. Позднее её упразднили.

Не медведь, но шатун. Именно с его добавлением получим полноценный механизм запирания. Для тех кто только начинает знакомиться с оружейной темой, уточню, что запирание в данной системе осуществляется кривошипно-шатунным механизмом с опусканием центральной точки шарнира в месте соединения шатуна с мотылём слегка ниже "мёртвой точки", образуя между ними тупой угол, обращённый вершиной вниз. Порой ошибочно пишут, что они находятся строго в "мёртвой точке" - это неверно.

"Верхушка" в сборе.

А рамка оказалась вовсе и не сложной в построении....... , а пипец какой сложной. Столько там "приятных" моментов, аж душа радуется. Был ли гением или нет тот сумрачный австриец, не мне судить, но могу только пожелать успеха очередному "Сизифу", который решится погрузиться в пучину "удовольствия" в стремлении смоделировать эту бесконечную красоту).

Думал какой вариант насечки реализовать на всяких "щеколдах". Если делать строго как, вроде бы, должно быть, то слишком уж идеально выглядит (верхние варианты), в реальности же несколько иную картину наблюдаем. На всякий случай пусть оба будут, и кто ж нам запретит? .
Нижний рычаг предохранителя - самый ранний вариант, который как раз и должен быть на текущей модели.

"Журавль", также известный как предохранитель автоматический. Выключается когда рука стрелка обхватывает рукоятку. Предварительно, естественно, следует опустить "ручной" рычаг предохранителя.

"Собачка сутулая" или крючок спусковой. Без крайней надобности не нажимать .

"Коромысло". В ранних моделях возвратная пружина была из двух пластин. Примечательно, что межу собой пластины соединялись одной заклёпкой.

"Передатчик" нервных импульсов от указательного пальца через крючок на спусковой рычаг. Ранее не мог понять как фиксируется ось передаточного рычага от свободного поворота и выпадения. В ходе моделирования пришёл к выводу что при сборке она просто с усилием защёлкивается, проскакивая "мертвую" точку. Надеюсь, правильно "придумал".

Рамка в парадном.

"Движуха" в комплекте.

Накладки. Какие-то они "голенькие".

И кто нам поможет исправить ситуацию?
А поможет нам насечка, она же "Чекеринг", она же "Рыбья чешуя", она же "How the hell do i model this?".
Метод моделирования насечки на сложных поверхностях тоже в корне изменился. Сам процесс публиковать пока не планирую, но отмечу, что он титанически трудоёмок (практически каждый ромбик вручную строится) и насечку делаю только когда без неё вообще никак или заказчик настаивает, понимая при этом всю сложность процедуры со всеми вытекающими последствиями. Кое-кто из здесь присутствующих видел этот процесс вживую и подтвердит, что эта история не для тех кто ищет простые пути))).Ранее насечку делал модификатором "ткань" в Мах-е, бросая сетку с насечкой на поверхность рукоятки. Но сетка при падении прилегала не везде плотно, ромбики деформировались, линии искажались; в общем, результат был на троечку с минусом. Сейчас же удалось добиться практически приемлемого вида, линии траектории равноудалены друг от друга, ромбики не перекашиваются. Результатом пока доволен.

Единственный минус (отличие от реальности) - форма траектории "нарезки" (путь в углублении). В жизни она является плавной 3д кривой, а в текущем методе - ломаная.

Но более "кучерявая" проблема возникла там где её и не ждал. Если делать, насечку как подсказывает логика, размещая траекторию врезки на эквидистанте (равноудалённо) к внешней поверхности, то по контуру накладок получаем "пилу". Кроме этого ещё, что не менее критично, происходит некоторое смещение контура внутрь.

И, вроде, всё ничего, но на фотографиях подобное явление в такой мере отсутствует. Конечно, кое-где врезки наблюдаются (всё же ручная работа), но явно не на всю глубину.

Первое что пришло на ум - увеличить радиус траектории нарезки на выходе, чтобы она не врезалась в опорную поверхность. Вроде, логично, но па практике получил картину, когда у ближних к краям ромбиков вершины до неприличия слизаны (1). Даже в варианте "а-ля в натуре" со срезанием всех верхушек эта картина не вызывает положительных эмоций (2).

Следом пришла идея скорректировать исходную деталь, нарастив модель к краям, чтобы эквидистанта от неё позволила бы сразу получать траекторию насечки без зарезки в опорную поверхность. Теперь вершины не срезаются, но по контуру получили "ступеньку", не говоря уже о том что вынужденно отошли от исходной геометрии детали. В сравнении с фото отчётливо видно, что данный вариант тоже сложно назвать однозначно верным.

В ходе мозгового штурма было предпринято определённое количество попыток получить вариант на котором бы душа успокоилась. Пробовал разные радиусы выхода и другие подходцы.

В итоге взял длительный тайм-аут чтобы НС "перезагрузилась" и "свежим взглядом" выбрать из всего разнообразия финальный вариант. Но чуда не случилось, после свежего анализа так ни один вариант и не получил предпочтения.
В качестве последнего подхода решил представить, а как бы я в реальности нарезал резьбу, и тут пришла мысль, что траекторию нарезки можно размещать на эквидистанте до максимально возможного положения, а выход сделать не внешним радиусом, а по касательной с условием, чтобы он не врезался в опорную плоскость (1). Следующим шагом и выход сделал не касательной прямой а, как и ранее, по радиусу, но не внешнему, а обратному(2). И вот оно, то что доктор прописал. У самых краёв слизывание вершин таки есть (в реальности, кстати, та же история), но основная масса "пирамидок" девственно невинны. При этом геометрия детали не пострадала!!!

Для рендеров ещё решил сделать "живые" варианты с равномерным срезом вершин на разные величины; 0,1мм, 0,15мм и 0,2мм. Пока ещё не выбрал какой оставить. Какой лучше?

В общем, вот такая история. Не знаю, будет ли кому-то это вообще интересно, но решил показать один из примеров мозгового штурма, чтобы не казалось, что всё так легко и просто в жизни 3д моделлера . Ну, или просто я такой деревянный, что пока до очевидного решения допетрю, весь лоб стешу.

Вот так накладочки смотрятся в финальном виде.

Что за важный господин - Осьмиместный магазин.

На первых подавателях кнопка не клепалась, а ввинчивалась с упором в засверловку на противоположной стенке.

Магазин в сборе.

Ну и финишируем с моделированием.

На этом пока всё. Дух переведу и позднее нумерацией с клеймами займусь. А там, глядишь, и на рендеры энтузиазма хватит.

Спасибо за внимание.

Безумно КРУТО! Очередная очень качественная работа МАСТЕРА.

VladRussianArms:
Безумно КРУТО! Очередная очень качественная работа МАСТЕРА.

Согласен, а стиль подачи? поэт

Великолепно!
Отличное моделирование!

Спасибо всем за добрые слова