О визуализации и текстурировании

ICQ нету, как-то не пользуюсь.
Статью прочитал, все в общем, правильно.
Мне не совсем понятен замысел статьи, так, вроде-бы она носит весьма общий характер и на первый взгляд, педалирует лежащую на поверхности мысль, что "с визуализацией" лучше, чем "без визуализации".
Но если эта мысль у кого-то вызывает сомнения, то аргументации статьи не совсем достаточно для изменения ими позиций.
Если рассуждать на эту тему, то нужно более явно затронуть вопрос разницы типов визуализаций.
Потому что если есть некоторое неприятие визуализации, как непреложной части современного проектного процесса, то диктуется это в основном непониманием разницы между инженерной и художественной визуализациями.
Вполне можно понять людей, которым показывают высокохудожественные презентации, коими полна Сеть, и при этом реакция этих людей скорее отрицательная или нейтральная.
Почему так?
А это из-за основной разницы в двух типах презентаций, в большой степени они взаимоисключающие.
В инженерной презентации средства визуализации полностью подчинены задаче иллюстрировать демонстрируемый обьект. Раньше, до компьютеров, это называлось "инженерная графика".
А в художественной презентации наоборот, сам показанный обьект является лищь материалом, на основе которого создается художественный образ.
Грубо - можно утверждать, что фотография на паспорте, это инженерная графика. От нее требуется "правда" и ее стилистика полностью подчинена просто опознаваемости лица. В техническом аспекте это накладывает на автора массу ограничений, например, глубокие тени, искажающие пропорции тут неуместны. Равно как и развитая колористика, отвлекающая от главного в данном случае.
А в художественной графике сам обьект подобен всего лишь натурщику для художника. Натурщику просто платится два рубля, чтобы он посидел неподвижно и участие его в итоговой работе предполагается только как "затравка" для побуждения бурной фантазии художника. Если мы говорим например, о художественной фотографии - портрете, то уж "похожесть" ее на натурщика - самое последнее дело. В этом жанре художник вообще не обязан обеспечивать "похожесть", он просто иногда использует ее как одно из средств.
И это диктуется вовсе не "неумением" нарисовать похоже, а самой задачей создания образа НА ОСНОВЕ обьекта, а не ИЗ ОБЬЕКТА.
Кстати, известно, что художники-абстракционисты были на самом деле большими мастерами классического рисунка, и рисовать "похоже" конечно же, умели. Но уходили от этого осознанно, из-за своей концептуальной убежденности в необходимости утрировать иные компоненты изобразительного искусства.
Ощутить себя художником в показанном аспекте очень просто. Мы все когда-то принимали участие в легкомысленных вечеринках, где все норовят рассмешить друг друга анекдотами и разными историями. И в этом случае бОльшей популярностью пользуются не те, кто рассказывает "достоверное", а те, кто более "прикольный".
Здесь артистическая интонация, обаяние и фантазия намного важнее фактического положения вещей.
Но если в той же манере давать показания в суде - это уже сработает против нас. Тут фактическая сторона полностью подавляет все остальное - это уже пример инженерной графики, тут важнее всего документализм и соответствие реальности.
И в аспекте понимания этой разницы в жанрах я вполне могу понять сдержанную реакцию некого руководящего лица, когда ему из лучших побуждений показывают не инженерный тип презентации, а художественный.
Понятно, что опытный босс сразу интуитивно почувствует отторжение к такой картинке. Ну что это такое, если громадная тень слева совершенно не дает рассмотреть конструкцию вентиля? Почему вентиль в тени? Авторское вИдение? А нахрена?
Вентиль тут важнее "авторской позиции".
Вполне понятна и противоположная ситуация.
На суд специалистов-презентаторов и художников представляется презентация обьекта, выполненная в инженерном конкретном стиле. Автор упорно талдычит, что она на диво точна, и полностью соответствует оригиналу. И что на ней все видно, ничего не затеняется и проч.
Реакция будет вялая. Автора спросят, ".. а что это и зачем?"
И "что ты хотел этим сказать?"
Он в ответ - ну как же, точно ведь, понятно все.
А ему опять - а нахрена точно-то? Ну, принес бы чертежи, они еще точнее. Ты что, торгуешь этой хренью, что ли?
Ну, то есть будет то же самое, как если на вечеринке рассказывать только те анекдоты, которые имели место в реальности и в интонациях судебного медика.

А теперь главное, ради чего я городил огород.
Я могу смело утверждать, что современный софт вполне дает возможность эффективно пользоваться инженерной графикой самому конструктору.
И к помощи специалиста по художественной презентации надо прибегать только изредка, тогда, когда стоит соответствующая задача.
Если нужно иллюстрировать устройство обьекта, то сейчас конструктор, слегка поднатаскавшись в элементарных приемах кадрирования вполне справится с этим, имея например, модуль рендера Инвентора или как максимум - модуль V-RAy в Максе.
Последний как раз разработан для таких целей.
В чем его главная фишка, помимо "качества"?
А главное, что с V-ray вы сможете скажем, заказать специалисту, конкретно занимающемуся этим, ряд вариантов окружения на разные случаи, а потом просто раздать сотрудникам готовые и настроенные сцены, в которые они тупо внедряют свои детали.
Таким образом, задача разделяется. Босс фирмы вместе а нанятым разово "художником" разрабатывают устраивающие руководство прототипы сцен и окружения, в которых в дальнейшем буду жить все детали проекта или весь проект. От сотрудника требуются только элементарные навыки внедрения из Инвентора в Макс. В этом случае, в принципе, кнопку РЕНДЕР может нажимать просто сам босс, если хочет.
V-ray, разработанный именно для таких вещей, имеет колоссальное преимущество здесь - поскольку в основном он является средовЫм рендером, положение предмета относително источников света тут часто не очень важно. А это же самое главное, что требует художественной подготовки. Если не нужно сложное управление освещением, если плагин берет это на себя, то в чем функция моделлера? В общем, присвоить материалы ( что вполне доступно "перу" конструктора), и позвать босса, чтобы нажал РЕНДЕР.
Поэтому, если бы я писал подобную статью, я бы педалировал в первую очередь то, что современный софт сделал визуализацию в индеженерном стиле вполне доступной людям, не обремененным художественным образованием. А из-за этого снимаются основные раздражающие моменты, возникающие, когда трясущийся художник обнажает холст со своей выстраданной картиной, стоившей ему "седых волос", а зрители, внимательно рассмотрев оную, сочувственно похлопывают его по плечу и говорят "... ну что-ж, не вышло. Бывает. У нас тоже случается, что не выходит".

Влад, ты очень глубоко копаешь. Мне надо было небольшую вводную как личный комментарий к этой статье. Для кого и для чего это все написано?
Там белой нитью по черному.. . Для упертых. Если бы ты знал, как они меня достали все в свое время. А зачем? А для чего? А на фиг это надо? Зачем эти красивые картинки? Ну и далее в том же плане. Порой доходило до откровенной враждебности. Корни которой мне было очень трудно понять. Кстати на американском Автодеск форуме реакция была со знаком наоборот. Есть над чем задуматься.
Есть личности которые если чего-то не умеют или чего-то не знают и этим оправдывают и с пеной у рта доказывают ненужность , например умения красиво подать заказчику результат своего труда. Вобщем смысл статьи - она для совсем тупых... . Если по прочтении хоть один тупой стал немного "острее" - уже цель достигнута. Ну а для кад. ру - это типа буклета рекламного, коих у них в достатке. И лишний рекламный призыв от пользователя с опытом - вобщем то не помешает.

Один из типичных отзывов на картинку: "Вот, опять пошло оружие...
А мы все бьемся, здания возводим, хотим мир сделать лучше, вот с этой штукой он лучше не станет.. . Тема уже поднималась и не раз."

Бес-по-лез-но!!! Убеждать таких и говорить что не оружие убивает, убивает человек.. . Все равно что метать бисер перед свиньями. А любого нормального мальчишки, юноши, мужчины оружие это что-то неведомо-притягательное, неотъемлимое и дорогое (педики не в счет). И почти уверен, что не как орудие убийства ...

next-

Один из типичных отзывов на картинку: "Вот, опять пошло оружие...

Да, я тоже много раз убеждался, что у американцев это большой вопрос.
Это тут у нас просто специфическая публика, любители оружия. А в массе, как я понял, в Америке вооруженность считается скорее проблемой, чем "щастьем".
Вообще, наверное там действительно перебор с этим. Видимо все же европеский вариант - это где-то более гармонично.
А ты им напиши, что я архитектор и упражняюсь в формообразовании.
Они там вообще, кто?
Между прочим, мои архитектурные боссы весьма уважают мои упражнения, и сразу видят все по делу - даже советы мощные дают.
На самом деле, формообразование военной техники не может не интересовать любого мало-мальски образованного дизайнера.

Ты меня не понял. Это отзыв одного из наших с галереи dwg.ru. У американцев как раз наоборот. Они визжат от восторга. Потом конечно всегда найдется кто-нибудь, который посоветует "а не лучше ли коллекции сушеных бабочек собирать... ". Но таких там меньше.

Картинки - супер! Я надеюсь, что не наступил ногой на твою индивидуальность. Вижу, что подиграл мне и сделал то что я хотел видеть. Мы как раз об этом вчера беседовали. Спасибо большое! Ракурс последней 3-й картинки считаю выигрывает с данным светом и из 3-х картинок, последняя просто отпад!

http://dwg.ru/gal/1213 опубликовал последнюю работу для изучения общественного мнения и борьбы с пацифистами-фанатами.. .

А зачем? А для чего? А на фиг это надо? Зачем эти красивые картинки?

Этот момент и у меня на работе присутствует, правда, в ином ключе. Против "красот" никто не возражает, если за них не надо платить, а когда понимают, что надо - стараются уклониться от заказа.
Тут все очень просто.
Я например, давно заметил, что если по обьекту нужно много рендеров - это неопровержимое свидетельство того, что обьект не будет строиться и не будет нормально оплачен.
Почему так?
В бизненсе уже давно нет никаких проблем, кроме одной - обеспечения гарантированной ликвидности.
И у нас, благодаря "старым наработкам" от социальзьма, между прочим, ликвидность достигается не совсем так, как там. Вернее, там только очень крупные корпорации действуют нашими способами.
Ликвидность у нас в основном достигается личными и теневыми связями, когда проект пойдет только после того, как все растусуют под столом и все поймут, чего-кому и скока.
И никто не устраивает всерьез ритуальных плясок с "конкуренцЫей" и "качеством". И то, и другое у нас - просто один из инструментов в более важных процессах.
И если у нас нужны "презентации" - это значит, кто-то решил "погноить нотку" и хочет еще денег. А предлогом для оттяжки решения и является якобы потребность "увидеть компьютерное".
А там (да и у нас, в мелких фирмах) действительно часто происходят всякие конкурсы-тендеры и проч., и востребована и конкуренция рендеров.
Но в таких фирмах как правило, рендер и является окончательным продуктом - не все реально строят, часто просто передают потом другой фирме, уже строительной.
Мой босс правильно говорит на эту тему:
"... пойми, что у нас ПРОДУКТОМ является комплект чертежей, которые мы отправляем на стройку. В этот комплект презентации не входят. Они нужны только как вспомогательный продукт, как промежуточный этап проверки решения".
Это так и есть. А еще примешивается психологический момент.
Боссы- как правило уже зрелые и опытные люди. У них сейчас отнята возможность рулить лично и "ходить по кульманам". Это раздражает.
Но осталось еще другое - убежденность в собственной крутизне и уверенность, что "я проект насквозь вижу и не мальчик".
А презентации = они ведь как раз на эту функцию покушаются, ибо призваны "иллюстрировать более глубоко черты проекта".
Здесь возникает подсознательная ревность - они внутренне сопротивляются такому покусительству на собственную прозорливость.
Главным здесь на самом деле, является роль ЗАКАЗЧИКА, а не проектировщика.
Проектировщика ты никогда не заставишь любить это. Так же как раньше, никогда проектировщики не любили тщательно оформлять проект и писать качественные шрифты. Только из под палки.
Да оно и понятно. Для реализации им презентабельность не нужна, особенно если уже под столом все раскидали.
А кому она нужна?
Скорее, заказчику. У него есть потребность в ярких материалах по теме, он на ранних стадиях замысла продюсирует все и скорее нуждается в этом, чем проектировщик.
Проблема только в том, что презентабельность нужна именно на ранних стадиях, когда еще вполне возможно нет и денег.
Кстати, обрати внимание на закономерность- на западе проект чем ближе к концу, тем наряднее и оформленнее.
А у нас - наоборот. Самое красивое, если и есть -то только в самом начале. Потом только хуже становится и грязь прет.
Это от принципиального способа производства.
Там, на западе традиционно живут РЕШЕНИЕМ ПРОБЛЕМ.
А у нас делают деньги НА СОЗДАНИИ ПРОБЛЕМ. С последующей имитацией их устранения за дополнительные деньги.
Наша жизнь сформировала непреложное правило - у нас никого не интересует получать только один раз, как у других.
Наш менеждер не считает нормальным бизнес, в котором не сорганизована "прогрессивная" модель - получать всегда ДВАЖДЫ. За запрет - и за разрешение. За создание проблемы-и за ее устранение.
В строительстве это позволило мне выдать классный афоризм-"... ПРОЕКТИРУЕТСЯ ЗДАНИЕ ПОД СНОС!"
Кстати, обрати внимание, как пожилые сотрудники хитро осваивают софт.
Они изучают его только до момента, пока он еще способен создавать проблемы. И редко идут дальше- на те стадии овладения, где софт проблемы решает.
Это традиция внутренняя и с трудом преодолевается.
А по поводу презентабельности - убежден, что продвигать эту тему нужно только через заказчика. Более это никому не нужно.

Сейчас в курилке разговаривал со своим другом. Он мой зам. Тянем одну лямку на работе. Сам он фотограф от бога, фанат своего дела (это его хобби и часть его жизни, причем очень весомая). С фотоаппаратом он не расстается никогда. Умеет так снять, так выбрать момент .. . я даже не смогу выразить это. Это кому-то дано, а кому-то нет. Так вот, он высказался по поводу оценки картинки.
Нет хорошей картинки, нет плохой картинки. Есть никакая, например, которая абсолютно не вызывает никаких эмоций и чуств, на которую, как по Маяковскому, смотришь, "как в афишу коза", а есть картинки которые вызывают чуства от восторга до полного неприятия, отторжения. Другими словами он просто хотел сказать что восприятие настолько может быть полярным.. И чем больше эта полярность, тем более интересна картинка.. .

Профессионализм - это умение четко ответить на поставленный вопрос.
А мастерство - это способность отвечать на вопросы, еще не поставленные.

Originally posted by vsk2002:
... Сам он фотограф от бога, фанат своего дела

http://foto.ixbt.com/?id=user:261655 несколько альбомов его работ если интересно

Да, хорошие.
Насчет восприятия, в общем верно, хотя на мой взгляд несколько утрированно.
Я думаю, тут все точно так же, как в кулинарии. По сути, автор просто угощает зрителя, так же как в хорошем семейном ресторане. И тут есть два уровня. Скажем, если люди просили рыбу, а им дали мясо, пусть и очень хорошо приготовленное - благодарности не будет. И никакие авторские позиции не убедят посетителя, что ему не нахамили.
Но если по общим параметрам есть понимание, если у публико не возникает ощущения что "это совсем не то",- то в этом случае автор имеет право и на эксперимент, и на позицию, границы-до пределов отторжения.
Тут еще очень важен тип работы.
Одно дело - работа по реализации некой внешней задачи. Тут конечно, "официантские" функции полностью доминируют над любым творчеством. Да оно и правильно - в этом случае не стоит забывать, что "автором" в полной мере визуализатор не является. А является всего лишь одним из исполнителей в общей группе.
Здесь кстати, тоже очень наглядна разница между "отечественным" и "импортным" специалистами.
Наши люди в совершенстве владеют навыками "растворять в себе" всех окружающих, вплоть до боссов и заказчиков.
А ихние - прекрасно растворяются в материале, они умеют и желают поставить на службу заданию свои навыки, а не наоборот.
Вообще, все эти проблемы у нас полностью подходят под определение "провинцианализм". Именно производственный провинционализм, возникший от долгого развития на обочине мирового техпроцесса породил на сегодня весьма специфические проблемы, особенно явно видные в высокотехнологичных сегментах.

Reply From: Albert Allen (Autodesk)
Re: Friday pics - Apr 11 2008
You my friend are truly a master!
Thank you and keep on posting!

Это, Влад, отзыв большого человека и он много значит. Вобщем, мы с тобой ценный комплимент получили. Этим стоит гордится.

Это с главного сайта Автодеск

Спасибо. Очень приятно.

А утром читаю отзывы с русских ресурсов, с DWG.ru в частности ...

N1 irbekker 17-04-2008 16:35
для чего это?

N2 Rost 17-04-2008 13:36
Прям по оригиналу лепили???

N3 Saarvy 17-04-2008 14:35
Конечно в плане конструктора - поддерживаю, к тому же эстетика присутствует (композиция) и т.п.
Поймите мою позицию. Как художник (я безусловно ненормальный "мужик") против: функция оружия - убивать. И мои коллеги-бывшие рисовальщики в свое время сочиняли песни: "Не Стреляй", "Шар цвета хаки", "Я объявляю свой дом безъядерной зоной".. . потому что невозможно уже терпеть это безобразие

N4 Михаил 18-04-2008 00:03
Вообще бесподобно.
Но обратите внимание ,ручка автомата с магазином слегка повернута вокруг своей оси, поэтому не смотрится.

N5 Victor Kokoshko 18-04-2008 02:47
хМ.. . irbekker прав..
рендеринг и плакат имеют разные цели.
Рендеринг демонстрирует мастерство рендермена, а плакат
- политические приоритеты, отсюда закономерный вопрос, почему прибор не на красном со звездой флаге? или не полосатом со звёздочками? или не на символе ДАО? или не просто на земле?????

А ваще прибор - хорош...
Просто не люблю воспевание оружия..

N6 ToRcH 18-04-2008 10:02
Реалистично.

N6 ToRcH 18-04-2008 10:04
И все таки другой лучше.

И тишина.....

Склоняюсь к тому, что лучше никуда не высовываться. Показывать и обсуждать работы здесь у нас. Ну, разве что изредка делать "выброс" наружу, чтоб разворошить внешний "мирный муравейник"....

next

Оригинально. Я вот пытаюсь по мере возможности создавать в Инвенторе собственный набор материалов (с настроенными текстурами, diffuse color, ambient color, самосвечением и параметрами блеска). В перспективе хочется иметь библиотеки "оружейный металл"(много вариантов, исполнений) , "оружейный пластик", "Gun Wood" и т.п. Для этого подбираются соответствующие текстуры. Пока этого нет или еще недостаточно. А было бы проще просматривать результаты рендеринга одной и той же сцены при использовании предустановленных материалов.
Еще мы здесь часто зацикливаемся на вписывании модели в бакграунд. Надо как нибудь поэкспериментировать с реальным окружением. Володя продвигает понемногу это направление и весьма удачно. То что мы можем импортировать в Макс свои модели, позволяет использовать готовые сцены (или за основу с доработками), созданные (может быть кем-то) в 3DMax для окружения. Давно эта мысль в голове засела

Володь, я каждую деревянную текстуру готовлю индивидуально. Каким образом - открываю в фотошопе .. . Инвентор когда ложит текстуру выкладывает ее квадратиками "стык в стык", причем, слава богу не крест накрест (направление волокон хоть совпадают). Поэтому я кромки текстур "выравниваю" по фактуре. Т.е., если после того, как я уложу встык 4 квадрата, не должны быть видны стыки. Вот пример тесктуры "Бук" - это мной уже переработано

На работе создал библиотеку-каталог древесины ценных пород. Это нужно по работе. В 10-м Инвенторе. Для примера два листа из моей библиотеки

Заказчик по каталогу выбирает древесину для отделки. У меня в настройках Инвентора она уже присутствует если что...

Это где-то половина моих преднастроек по древесине (на работе)

Да, это одно из больных мест в Студио. Я на всех бета форумах автодеска слезно просил - Сделайте хотя бы простейшие механизмы наложения текстуры, хотя бы как в Максе (сферическое, цилиндрическое и обертка) - хотя бы это! Нет ответа. Видимо для Инвентора это не настолько актуально - других проблем хватает. Спроецировать картинку на обьект можно, но при вставке в Студио качество картинки превращается в г... . Где-то внутри программы забито снижать разрешение

99% использую только BOX mapping.

Напоследок сегодня, еще один отзыв с автодеска "Very creative concept and beatifull setting, you make a great team."

Что означает "Очень творческий подход и замечательные установки. Вы создаете сильную (великую) команду".

О как.. .

Последние два рендера УЗИ (красные) на мой взгляд, имеют некоторую художественную ценность, по зрелом размышлении.
Я бы не возражал поместить их в галерею законченного. Равно как и любые иные по выбору автора модели.

Я тоже не возражаю. Еще бы добавил самый первый вариант на флаге.

Размещай.

Начат производством ТТ (модель от VladRussianArms)-

Спасибо. Тебе нижний больше понравился?
Вот уж скока раз убеждаюсь, что надо выставлять здесь все варианты.
Я считал его совершенно провальным, и только что хотел стереть.
Надо чтобы обЧественность выбирала, автор нифига не понимает никогда

что я вижу! неужели скайлайт?

нравятся потертости на гранях

Нет, начиная с УЗИ и далее все в Vray-е.

Не знаю, может быть новые работы не плюсовать по имеющимся разделам, а давать отдельно?

next-

поздравляю с переходом

крайняя картинка ТТ хороша, особенно если не открывать крупное изображение Советую использовать текстуры покрупнее, и выключать в материале аппаратный блур - текстурки будут "резче" и царапини станут царапинками

выключать в материале аппаратный блур -

Спасибо. В V-ray это действительно рулит. В отличие от дефаулт-рендера.

А мне вторая ТТ-ка понравилась. Царапина на затворе просто СУПЕР!

Что это? Можно скриншот?

можно конечно Вот, подчеркнутое красным значение - это значение аппаратного блура, по умолчанию там стоит "1". Я советую понижать до "0,3" - опытным путем выяснил, что это наилучший вариант. Если сделать меньше, текстура может начать пестрить во время рендера. На скрине видно два идентичных материала, однако у одного блур еденичка, у другого 0,3. Естественно, блур нужно понижать во всех текстурах, используемых в материале.