Guns.ru Talks
компьютерное моделирование оружия
О визуализации и текстурировании ( 9 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: О визуализации и текстурировании
VladiT
6-9-2007 20:37 VladiT
первое сообщение в теме:
Здравствуйте, товарищи.
Являясь с одной стороны, одним из ведущих специалистов Моспроект-4 по 3D-моделированию, а с другой-любителем оружия, с большим интересом смотрю ваш раздел.
Очень интересно и познавательно. Много очень красивых работ.
Однако есть момент, на котором я хотел бы заострить ваше внимание.
В итоговых визуализациях ваше оружие новое-преновое, просто фантастически "качественное" в отрицательном смысле. Таких ровных поверхностей не бывает после обработки и никогда металл не бывает таким "хирургически" чистым.
С тем же самым сталкиваемся мы, архитекторы, при моделировании. Претензии в излишнем, неестественном качестве 3Д-моделей известны.
Как бороться с этим? Мы специально "пригрязняем" и мнем немного поверхности для достижения достоверности. Ни бетон, ни стекло, ни металл никогда не бывают идеальными, и именно идеальность вызывает ощущение недостоверности.
Так и здесь, без искуственного замятия поверхностей, без их состаривания или пригрязнения, без имитации штрихов обработки крайне затруднительно достоверно показать покрытие оружия. Не менее ключевой проблемой является правильная установка света в сцене.
Без этого всегда будет слишком "компьютерно".
О том, как добиться выразительности и натурализма визуализации, мы и порассуждаем в этой ветке.

edit log

VladiT
14-4-2008 14:34 VladiT
quote:
Я знаю разные правила

В данном случае рабочие замечания более чем приветствуются - я же сам просил, поскольку не очень знаком с девайсом.
В принципе, я меня тоже нет пока ощущения каких-то особых достижений, так, просто идут поиски.

edit log

VladiT
14-4-2008 20:10 VladiT
На красных картинках поправил приклад, перезалил.
Третью, с флагом не трогал - там вроде бы не особо это заметно, а оригинала я у себя не нашел.
Вот здесь кстати, как всегда много вкусных фот- http://search.atomz.com/search/?sp-q=uzi&sp-a=sp10031568&sp-p=all&sp-f=ISO-8859-1

edit log

vsk2002
15-4-2008 09:18 vsk2002
Спасибо. То что надо.
VladiT
15-4-2008 11:55 VladiT
Next-
click for enlarge 1600 X 1200 276,9 Kb picture
click for enlarge 1600 X 1200 257,9 Kb picture
click for enlarge 1600 X 1200 197,4 Kb picture
click for enlarge 1600 X 1200 193,6 Kb picture
click for enlarge 1600 X 1200 197,2 Kb picture

edit log

vsk2002
16-4-2008 14:10 vsk2002
Потертости второй картинки, да на металл третьей. Чуть чуть добавить рефлекшен (что не был на шоколадку похож). С пластика бамп вобще убрать. У них там обычный дешевый пластик - черный. Помятости 3-ей и 4-й картинки именно как помятости выглядят а не как потертости.
Взял вчера вечером картинки. Чисто фотошоп со второй картинкой. Убрал цвет (чтоб зеленые разводы ушли) плюс чуть серпии. На пластик немного размытия. Просто для сравнения.
click for enlarge 1600 X 1200 249,0 Kb picture
click for enlarge 1200 X 451 278,2 Kb picture
VladiT
16-4-2008 14:52 VladiT
Ну, тут уже вопросы авторской концепции и восприятия.
Судя по всему, тебя тянет на вариант "нарядный", а чтобы сделать его убедительно, нужно немалое мастерство, иначе это будет просто синтипон безмазовый.
Я не хочу сказать, что я доволен представленным, с моей точки зрения это не шедевр, но просто вполне нормально.
Это не значит, что я не буду делать его дальше, но чтобы у нас было взаимопонимание, я хочу уточнить концепт.
Если не вдаваться в детали, то лично для меня все картинки, кроме самых первых двух во всей серии малоинтересны.
Скажем, в образе этого девайса меня скорее инетерсуют вот такие его черты-
click for enlarge 758 X 504 56,6 Kb picture
click for enlarge 758 X 684 49,3 Kb picture
то есть варианты брутальности - в этом есть какой-то интерес для моделлинга.
А просто "копийность" - типа такой стилистики-
[IMG]https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001203/thm/1203661.j
pg:400:243:"click for enlarge 592 X 360 19,7 Kb picture"[/IMG]

-она весьма полезна для обучения и развития навыков, но мало интересна и мало продуктивна в творческом аспекте.
Особенно в таких технологичных по облику предметах, как УЗИ.
Поскольку аппарат штампованный и по виду "хайтековый", его документальный облик даже лучше передается совсем простыми типами рендера, скажем, показанные тобой первоначальные варианты в смысле "достоверности" вполне достоверно передают его, да, он с конвеера сходит именно таким, типа мыльницы.
Но ясно, что те картинки проигрывают фотографиям.
Я хочу заострить внимание, почему именно.
Дело там не в том, что свет-материал и прочие изыски.
Это все вполне достоверно даже при примитивном рендере и свете.
А дело в тех неровностях и допусках обработки, которые очень характерны для оружия.
И если мы говорим о копийности, то надо быть честным до конца - раз на предмете физически присутствуе замятие формы, причем часто достигающее и 1/100 общего размера, то единственный способ сделать это достоверно - это иметь такое замятие и в модели.
Неровности обработки на пистолете по своей значимости - это не меньше, чем иллюминаторы или леера на модели корабля. И представим себе корабль, в модели которого мы не сделали иллюминаторови лееров - эот будет просто примитив.
Я уже много рах писал, что вот эти следы на оружии - это то же, что следы лепки скульптора на скульптуре. В определенных стилях без такой лепки нельзя представить себе результат, там это средство художественного воздействия.
А в нашей теме - это непреложное средство копийности.
По сути, модель без это "лепки" - это просто модель чертежа изделия, не более того.
Так все и верно - отрендеренная даже в Инвенторе модель вполне достоверна, если не обращать внимания на отсутствие этих замятий.
А дальше начинается техника.
Я могу уверенно утвержлать, что средствами Макса создать достоверную лепку невозможно.
Что делать?
Делать на основе компенсаторных моментов, то есть имитировать это, но иными средствами.
В каком-то смысле это можно сформулировать такой фразой:
"Расскажи не ТОТ ЖЕ анекдот, а ТАКОЙ ЖЕ СМЕШНОЙ анекдот".
Собственно, и в изобразительных искусствах эта проблема решается столетиями именно так, то есть, не путем воссоздания достоверных черт, а путем подстановки на их место черт НЕДОСТОВЕРНЫХ, но в принципе, аналогично работающих.
В рабочем порядке я, делая модель, никогда не пытаюсь повторить характер металла и его черты, более того, и никому не советую делать этого. ЭТО НЕРЕАЛЬНО.
БОлее продуктивно подставлять на это место иные черты, которые с тем или иным успехом ИМИТИРУЮТ нужный характер.
Скажем, делая модель надо держать в голове не "расстояние между царапинами", а иные характеистики, более абстрактного характера. Например, "степень брутальности". Или еще более неконкретные вещи - "агрессивность формы", "атакующий характер членений", или например, "подарочный аспект".
Это все чисто художническая кухня, для стороннего наблюдателя такие вещи всегда выглядят как попытка "олынивания от работ" и "запудривания мозгов".
Вообще, художнический подход наиболее наглядно иллюстрирован в фильме "Место встречи изменить нельзя".
Там есть эпизод преследования Студебеккера на муровской каракатице, когда опытный шофер грубо пресекает попытки Жеглова указывать направление и говорит коронную фразу- "...У себя в кабинете командуй, Глеб Егорыч, а тут я знаю - в Сокольники он рвет, там есть, где спрятаться". И ведет машину напересечку глубоко своими переулками, а не "преследует".
То есть, художник всегда обладает немалыми средстваи "рассказать не этот, а ТАКОЙ ЖЕ анекдот".
Но трагедия в том, что это срабатывает хорошо на публике, которую как правило, хороший художник хорошо и чувствует.
И совершенно не срабатывает в глазах коллег. Потому что по этому вопросу, главному для всех "активно концертирующих", у каждого - глубоко свое мнение.
Если снова воспользоваться аналогией из сцены погони, то шоферу просто повезло, что над ним стоял Жеглов, а не коллега-шофер с другой автобазы. В этом случае без мордобоя бы не обошлось.

edit log

vsk2002
16-4-2008 15:19 vsk2002
Эти фото сверху с Деактивированного оружия. Многие образцы оттуда как будто покрыты застарелой консервационной смазкой въевшейся уже в металл, либо чем-то типа цапон-лака... Реальные штамповки от черного матового до светлосерого матового. Ну есть и крашеные, как выяснилось ...Не мучайся - бросай это дело. Не трать время зря. Или просто остановимся на том что уже сделано. Результат не плохой. Я еще помучаю в Инвенторе - но чуть позже... Никак "окошко" не найти. Выложу здесь напоследок несколько фото..
click for enlarge 671 X 543 160,1 Kb picture
click for enlarge 835 X 719 198,7 Kb picture
click for enlarge 340 X 446  33,9 Kb picture
click for enlarge 378 X 603  53,7 Kb picture
click for enlarge 790 X 553  52,9 Kb picture
click for enlarge 1706 X 876 109,8 Kb picture
click for enlarge 821 X 471 101,0 Kb picture
vsk2002
16-4-2008 15:34 vsk2002
Вот из последних картинок вырезка. Что напоминает? Либо закрашенные глубокие царапины, либо поверхность кожи ... И то и другое в следы от "лепки" не вписывается.
click for enlarge 527 X 310  53,3 Kb picture
VladiT
16-4-2008 15:39 VladiT
Кстати, вторая снизу картинка - громадный комплимент мне, как "копиисту".
В нее у меня попадание не в десятку, а прямо в сотню.
----------
Не, я совершенно не мучаюсь, просто в данный момент мы подошли к определенному закономерному этапу, так всегда бывает.
Когда степень проработки модели достигает определенного предела - начинают сказываться некоторые личностные моменты восприятия и сугубо индивидуальный подход каждого.
Если один повар любит мясо, а другой - рыбу, то где-то, не сразу, но это скажется.
Это давно известно - многия знания - многия печали.
Вопрос решается примитивно просто.
Надо примириться с концептом "концертирующего", потому что если он копает "глубоко", то все равно только в рамках своего концепта. Если он "прогнется" - то просто потеряет свое, не приобретя ничего иного.
При этом "концертирующий" естественно признает за "заказчиком" право отбора вариантов в соответствии с его, а не со своим концептом.
И второе- безусловно не возражает против участия в мероприятии иных "концертантов", с другими "концептами".
Это единственный продуктивный метод при свободном творчестве.
vsk2002
16-4-2008 15:51 vsk2002
Ктож спорит... Для меня сделать модель - все равно что выпустить ее с конвейера завода. Видится все новеньким и блестящим. Ну на худой конец, пользованое оружие, но при хорошем уходе и сбережении.. Вот тебе и психология восприятия. А ты видишь все в другом свете и понятно , соответственно и творишь то что хочешь видеть. Это нормально. Я бы еще хотел конечно послушать кроме нас с тобой еще народ с форума.
Эй! Братцы. Скажите что думаете. Только от души и по честному. Володя, тоже хотелось бы твое мнение услышать. Будет по крайней мере ясность общей картины и спектр мнений. Да и интересно просто послушать.
VladiT
16-4-2008 15:55 VladiT
quote:
И то и другое в следы от "лепки" не вписывается

Конечно не вписывается, я же и пишу, что бесполезно пытаться повторить натуральные дефекты.
А раз это так, то надо пытаться подставлять что-то иное, в рассчете на такой же или похожий результат.
А при этом далеко не всегда получается хорошо, скажем, в показанном случае действительно ничего хорошего не получилось.
Но между прочим, и подход по типу "что это такое" - не самый верный.
Правильнее рассуждать в понятиях "работает-не работает фишка".
В общем, известно, что если у зрителя возникает отторжение, выраженное в вопросе "что это?", то значит что-то не так сделано.
Но при этом еще надо понимать, что зрители бывают двух типов - "заинтересованные" и "обычные".
Дело не в том, кто из них лучше, а просто в том, что совершенно нереально одновременно порадовать и тех, и других.
Да с этим сталкивался любой, всегда бывает, что вариант, который нравится тебе и жене - совершенно не впечатляет других, а они наоборот, выделяют совсем иное.
В техническом плане лучший способ перестать понимать что-либо - это не суметь подавить в себе дурную привычку разглядывать картинки "с лупой".
Да, где-то на начальных стадиях этот навык наверное, нужен.
Но потом он делает дурное дело - человек начинает воспринимать картинку "изнутри", а не "снаружи".
В принципе, разглядывание с лупой "выдерживает" только ремесленная поделка. Или учебная работа. У начинающих всегда "все безупречно и ничего нет".
Я знаю совершенно точно - умение лажаться по крупному - это первый, (но не последний) признак мастерства. Известно, что великие музыканты, например, тот же Ростропович, вполне были способны на концерте просто перепутать части симфонии, потому что голова у них занята более важными вещами.
Ну, понятно, что эти рассуждения не для хомячков, для того, чтобы понять, что это не "дурь несусветная" надо очень много поработать просто.
В показанном фрагменте - просто пример неудачного решения, не более того.

edit log

VladiT
16-4-2008 16:17 VladiT
quote:
Вот тебе и психология восприятия

Да, это одна из проблем, в том числе и на производстве.
Я, когда с в свое время долго работал с фирмачами, долго не мог понять их странного, на первый взгляд, подхода.
Мы, "россияне", при возникновении проблемы сразу начинаем размышлять о средствах ее устранения.
А они в такой же ситуации сразу "переходят на личности". В том смысле, что сразу начинают думать о том ЧЕЛОВЕКЕ, который бы решил проблему. То есть, о поиске другого работника для этого.
Это просто оттого, что они дольше нашего находятся в нормальной рыночной ситуации, когда руководитель априорно уверен, что постоянно имеет дело с людьми, полностью выкладывающимися на свой рэйтинг. А если это так, то и нереально ожидать от сотрудника, что он проявит какие-то еще навыки, кроме тех, которые уже проявил.
В этой ситуации действительно логичнее искать другого.
А наш руководитель всегда подозревает, что сотрудник "работал с холодцой", и его надо просто еще "мобилизовать", чтобы он дал результат.
Это трагедия нашего производства. Западная фирма практически всегда состоит из людей, как минимум ЛОЯЛЬНЫХ к этой фирме, иначе зачем они там работают?
А совковая фирма наоборот, состоит из клиентов, каждый из которых считает себя обделенным руководством и норовит при случае либо "скомунизьдить" чего-то, либо "отомстить за обиды".
И сейчас этот вопрос очень остро стоит.
Потому что одно дело "мобилизовать землекопов", тут можно и личным примером завести.
А другое дело - руководить группой лиц, каждый из которых в принципе, больший профессионал, чем ты.
Вот я смотрю на свою архитектурную ситуацию. Ранише ведь как было?
Раньше был "мэтр", который априорно лучше рисовал, лучше чертил, чем любой его хомячок. И у него всегда был в запасе коронный прием - типа, отойди, поганец, а я покажу, как надо.
Но теперь все изменилось.
Что он, нещастный, может мне показать в Автокаде, когда я же сам его Автокаду и учил?
И вот, кто поумнее, уже сейчас понял - руководитель типа "вождь" теперь неактуален. Нынче востребованы руководители не типа "чапаев", а типа "снабженец". То есть, он просто должен сорганизовать, заинтересовать и обеспечить работу профессионалов, каждый из которых сильнее его.
Это не ситуация "казачьей лавы", где во главе - самый лучший рубака, а ситуация экипажа большого бомбардировщика, где какой-то поганый кормовой стрелок всегда лучше стреляет, чем сам пилот. А бомбардир, младший по званию и опыту на боевом курсе руководит не только этим самолетом, а и всеми, летящими за ним.
И командир экипажа теперь обязан любить и "учитывать" этих людей, даже если они ему лично глубоко несимпатичны.
На самом деле, в этом правота Маркса, того старого тезиса, что "производительные силы определяют производственные отношения".

edit log

vsk2002
16-4-2008 16:34 vsk2002
Влад, если найдешь пару минут почитай мою статью "Визуализация проектов, психологические аспекты вопроса, сложившаяся ситуация. С чего начать?" http://cad.ru/ru/press-centre/publication/detail.php?ID=6601
Она продублирована на cad.ru. По их просьбе она и была написана для "Сапр и Графика" (N1 за 2006 год). Там я вобщем изложил свою позицию, как конструктора, как технаря. Тебе по крайней мере будет мою психологию проще понять.
VladiT
16-4-2008 18:13 VladiT
Очень приятно, кстати, что ты снабжаешь свои замечания картинками, это помогает понять.
Я бы тоже на самом деле, на возражал сделать его простыми спартанскими средствами в рамках его такого "бесхитростно-наивного" типажа.
Но это в общем, высший пилотаж, по двум причинам.
1-Выиграть в натурализме такого совершенно наивного дизайна и не проиграть в общем драйве картинки крайне сложно. Это задача типа "написать портрет человека толпы"-безликой твари, типа. И при этом, чтобы было интересно - крайне сложно.
2-Технически это означает найти средства в максе для превращения "фрезерованной" по характеру формы, неизбежно получаемой из Инвентора в форму штампованную, играющую на крупных замятиях, практически недостижимых например, бампингом. С таким же успехом можно пытаться "одушевить" ивенторовскую модель подушки для спанья, натужно превращая ее в "пуховую".
Однако задача интересная, мне бы тоже хотелось подать его именно так, но без проигрыша в общей эмоциональной плотности картинки.
Будем продолжать.
Конечно не хватает профессионального обмена опытом не на уровне базара, а просто молча, как нас учили - спорят не авторы, а изображения. А авторы молча стоят рядом.
Мне нифига не привычна дурацкая роль "горного орла в одиночестве", хотелось бы поучиться многому. Но к сожалению, как я уже писал, такие проблемы мало где разработаны, хороших прототипов по нашей теме практически нет нигде.
Все приходится угадывать и разрабатывать самому, довольно непривычно для меня, честно говоря.

edit log

vsk2002
16-4-2008 18:33 vsk2002
http://dwg.ru/gal/?id=1211 - там поболее отзывов будет от самых разных людей. Посмотрим что будут писать. Картинка уже на их сайте, но пока я пишу этот пост еще на модерации.

Туда же скинул одну из Беретт. http://dwg.ru/gal/?id=1212

edit log

VladiT
16-4-2008 21:03 VladiT
ICQ нету, как-то не пользуюсь.
Статью прочитал, все в общем, правильно.
Мне не совсем понятен замысел статьи, так, вроде-бы она носит весьма общий характер и на первый взгляд, педалирует лежащую на поверхности мысль, что "с визуализацией" лучше, чем "без визуализации".
Но если эта мысль у кого-то вызывает сомнения, то аргументации статьи не совсем достаточно для изменения ими позиций.
Если рассуждать на эту тему, то нужно более явно затронуть вопрос разницы типов визуализаций.
Потому что если есть некоторое неприятие визуализации, как непреложной части современного проектного процесса, то диктуется это в основном непониманием разницы между инженерной и художественной визуализациями.
Вполне можно понять людей, которым показывают высокохудожественные презентации, коими полна Сеть, и при этом реакция этих людей скорее отрицательная или нейтральная.
Почему так?
А это из-за основной разницы в двух типах презентаций, в большой степени они взаимоисключающие.
В инженерной презентации средства визуализации полностью подчинены задаче иллюстрировать демонстрируемый обьект. Раньше, до компьютеров, это называлось "инженерная графика".
А в художественной презентации наоборот, сам показанный обьект является лищь материалом, на основе которого создается художественный образ.
Грубо - можно утверждать, что фотография на паспорте, это инженерная графика. От нее требуется "правда" и ее стилистика полностью подчинена просто опознаваемости лица. В техническом аспекте это накладывает на автора массу ограничений, например, глубокие тени, искажающие пропорции тут неуместны. Равно как и развитая колористика, отвлекающая от главного в данном случае.
А в художественной графике сам обьект подобен всего лишь натурщику для художника. Натурщику просто платится два рубля, чтобы он посидел неподвижно и участие его в итоговой работе предполагается только как "затравка" для побуждения бурной фантазии художника. Если мы говорим например, о художественной фотографии - портрете, то уж "похожесть" ее на натурщика - самое последнее дело. В этом жанре художник вообще не обязан обеспечивать "похожесть", он просто иногда использует ее как одно из средств.
И это диктуется вовсе не "неумением" нарисовать похоже, а самой задачей создания образа НА ОСНОВЕ обьекта, а не ИЗ ОБЬЕКТА.
Кстати, известно, что художники-абстракционисты были на самом деле большими мастерами классического рисунка, и рисовать "похоже" конечно же, умели. Но уходили от этого осознанно, из-за своей концептуальной убежденности в необходимости утрировать иные компоненты изобразительного искусства.
Ощутить себя художником в показанном аспекте очень просто. Мы все когда-то принимали участие в легкомысленных вечеринках, где все норовят рассмешить друг друга анекдотами и разными историями. И в этом случае бОльшей популярностью пользуются не те, кто рассказывает "достоверное", а те, кто более "прикольный".
Здесь артистическая интонация, обаяние и фантазия намного важнее фактического положения вещей.
Но если в той же манере давать показания в суде - это уже сработает против нас. Тут фактическая сторона полностью подавляет все остальное - это уже пример инженерной графики, тут важнее всего документализм и соответствие реальности.
И в аспекте понимания этой разницы в жанрах я вполне могу понять сдержанную реакцию некого руководящего лица, когда ему из лучших побуждений показывают не инженерный тип презентации, а художественный.
Понятно, что опытный босс сразу интуитивно почувствует отторжение к такой картинке. Ну что это такое, если громадная тень слева совершенно не дает рассмотреть конструкцию вентиля? Почему вентиль в тени? Авторское вИдение? А нахрена?
Вентиль тут важнее "авторской позиции".
Вполне понятна и противоположная ситуация.
На суд специалистов-презентаторов и художников представляется презентация обьекта, выполненная в инженерном конкретном стиле. Автор упорно талдычит, что она на диво точна, и полностью соответствует оригиналу. И что на ней все видно, ничего не затеняется и проч.
Реакция будет вялая. Автора спросят, "..а что это и зачем?"
И "что ты хотел этим сказать?"
Он в ответ - ну как же, точно ведь, понятно все.
А ему опять - а нахрена точно-то? Ну, принес бы чертежи, они еще точнее. Ты что, торгуешь этой хренью, что ли?
Ну, то есть будет то же самое, как если на вечеринке рассказывать только те анекдоты, которые имели место в реальности и в интонациях судебного медика.

А теперь главное, ради чего я городил огород.
Я могу смело утверждать, что современный софт вполне дает возможность эффективно пользоваться инженерной графикой самому конструктору.
И к помощи специалиста по художественной презентации надо прибегать только изредка, тогда, когда стоит соответствующая задача.
Если нужно иллюстрировать устройство обьекта, то сейчас конструктор, слегка поднатаскавшись в элементарных приемах кадрирования вполне справится с этим, имея например, модуль рендера Инвентора или как максимум - модуль V-RAy в Максе.
Последний как раз разработан для таких целей.
В чем его главная фишка, помимо "качества"?
А главное, что с V-ray вы сможете скажем, заказать специалисту, конкретно занимающемуся этим, ряд вариантов окружения на разные случаи, а потом просто раздать сотрудникам готовые и настроенные сцены, в которые они тупо внедряют свои детали.
Таким образом, задача разделяется. Босс фирмы вместе а нанятым разово "художником" разрабатывают устраивающие руководство прототипы сцен и окружения, в которых в дальнейшем буду жить все детали проекта или весь проект. От сотрудника требуются только элементарные навыки внедрения из Инвентора в Макс. В этом случае, в принципе, кнопку РЕНДЕР может нажимать просто сам босс, если хочет.
V-ray, разработанный именно для таких вещей, имеет колоссальное преимущество здесь - поскольку в основном он является средовЫм рендером, положение предмета относително источников света тут часто не очень важно. А это же самое главное, что требует художественной подготовки. Если не нужно сложное управление освещением, если плагин берет это на себя, то в чем функция моделлера? В общем, присвоить материалы ( что вполне доступно "перу" конструктора), и позвать босса, чтобы нажал РЕНДЕР.
Поэтому, если бы я писал подобную статью, я бы педалировал в первую очередь то, что современный софт сделал визуализацию в индеженерном стиле вполне доступной людям, не обремененным художественным образованием. А из-за этого снимаются основные раздражающие моменты, возникающие, когда трясущийся художник обнажает холст со своей выстраданной картиной, стоившей ему "седых волос", а зрители, внимательно рассмотрев оную, сочувственно похлопывают его по плечу и говорят "...ну что-ж, не вышло. Бывает. У нас тоже случается, что не выходит".

vsk2002
17-4-2008 09:21 vsk2002
Влад, ты очень глубоко копаешь. Мне надо было небольшую вводную как личный комментарий к этой статье. Для кого и для чего это все написано?
Там белой нитью по черному... Для упертых. Если бы ты знал, как они меня достали все в свое время. А зачем? А для чего? А на фиг это надо? Зачем эти красивые картинки? Ну и далее в том же плане. Порой доходило до откровенной враждебности. Корни которой мне было очень трудно понять. Кстати на американском Автодеск форуме реакция была со знаком наоборот. Есть над чем задуматься.
Есть личности которые если чего-то не умеют или чего-то не знают и этим оправдывают и с пеной у рта доказывают ненужность , например умения красиво подать заказчику результат своего труда. Вобщем смысл статьи - она для совсем тупых.... Если по прочтении хоть один тупой стал немного "острее" - уже цель достигнута. Ну а для кад. ру - это типа буклета рекламного, коих у них в достатке. И лишний рекламный призыв от пользователя с опытом - вобщем то не помешает.

edit log

vsk2002
17-4-2008 11:35 vsk2002
Один из типичных отзывов на картинку: "Вот, опять пошло оружие...
А мы все бьемся, здания возводим, хотим мир сделать лучше, вот с этой штукой он лучше не станет... Тема уже поднималась и не раз."

Бес-по-лез-но!!! Убеждать таких и говорить что не оружие убивает, убивает человек... Все равно что метать бисер перед свиньями. А любого нормального мальчишки, юноши, мужчины оружие это что-то неведомо-притягательное, неотъемлимое и дорогое (педики не в счет). И почти уверен, что не как орудие убийства ...

VladiT
17-4-2008 11:59 VladiT
VladiT
17-4-2008 12:08 VladiT
quote:
Один из типичных отзывов на картинку: "Вот, опять пошло оружие...

Да, я тоже много раз убеждался, что у американцев это большой вопрос.
Это тут у нас просто специфическая публика, любители оружия. А в массе, как я понял, в Америке вооруженность считается скорее проблемой, чем "щастьем".
Вообще, наверное там действительно перебор с этим. Видимо все же европеский вариант - это где-то более гармонично.
А ты им напиши, что я архитектор и упражняюсь в формообразовании.
Они там вообще, кто?
Между прочим, мои архитектурные боссы весьма уважают мои упражнения, и сразу видят все по делу - даже советы мощные дают.
На самом деле, формообразование военной техники не может не интересовать любого мало-мальски образованного дизайнера.
vsk2002
17-4-2008 12:14 vsk2002
Ты меня не понял. Это отзыв одного из наших с галереи dwg.ru. У американцев как раз наоборот. Они визжат от восторга. Потом конечно всегда найдется кто-нибудь, который посоветует "а не лучше ли коллекции сушеных бабочек собирать...". Но таких там меньше.

Картинки - супер!!!!! Я надеюсь, что не наступил ногой на твою индивидуальность. Вижу, что подиграл мне и сделал то что я хотел видеть. Мы как раз об этом вчера беседовали. Спасибо большое! Ракурс последней 3-й картинки считаю выигрывает с данным светом и из 3-х картинок, последняя просто отпад!

vsk2002
17-4-2008 12:23 vsk2002
http://dwg.ru/gal/1213 опубликовал последнюю работу для изучения общественного мнения и борьбы с пацифистами-фанатами...
VladiT
17-4-2008 12:36 VladiT
quote:
А зачем? А для чего? А на фиг это надо? Зачем эти красивые картинки?

Этот момент и у меня на работе присутствует, правда, в ином ключе. Против "красот" никто не возражает, если за них не надо платить, а когда понимают, что надо - стараются уклониться от заказа.
Тут все очень просто.
Я например, давно заметил, что если по обьекту нужно много рендеров - это неопровержимое свидетельство того, что обьект не будет строиться и не будет нормально оплачен.
Почему так?
В бизненсе уже давно нет никаких проблем, кроме одной - обеспечения гарантированной ликвидности.
И у нас, благодаря "старым наработкам" от социальзьма, между прочим, ликвидность достигается не совсем так, как там. Вернее, там только очень крупные корпорации действуют нашими способами.
Ликвидность у нас в основном достигается личными и теневыми связями, когда проект пойдет только после того, как все растусуют под столом и все поймут, чего-кому и скока.
И никто не устраивает всерьез ритуальных плясок с "конкуренцЫей" и "качеством". И то, и другое у нас - просто один из инструментов в более важных процессах.
И если у нас нужны "презентации" - это значит, кто-то решил "погноить нотку" и хочет еще денег. А предлогом для оттяжки решения и является якобы потребность "увидеть компьютерное".
А там (да и у нас, в мелких фирмах) действительно часто происходят всякие конкурсы-тендеры и проч., и востребована и конкуренция рендеров.
Но в таких фирмах как правило, рендер и является окончательным продуктом - не все реально строят, часто просто передают потом другой фирме, уже строительной.
Мой босс правильно говорит на эту тему:
"...пойми, что у нас ПРОДУКТОМ является комплект чертежей, которые мы отправляем на стройку. В этот комплект презентации не входят. Они нужны только как вспомогательный продукт, как промежуточный этап проверки решения".
Это так и есть. А еще примешивается психологический момент.
Боссы- как правило уже зрелые и опытные люди. У них сейчас отнята возможность рулить лично и "ходить по кульманам". Это раздражает.
Но осталось еще другое - убежденность в собственной крутизне и уверенность, что "я проект насквозь вижу и не мальчик".
А презентации = они ведь как раз на эту функцию покушаются, ибо призваны "иллюстрировать более глубоко черты проекта".
Здесь возникает подсознательная ревность - они внутренне сопротивляются такому покусительству на собственную прозорливость.
Главным здесь на самом деле, является роль ЗАКАЗЧИКА, а не проектировщика.
Проектировщика ты никогда не заставишь любить это. Так же как раньше, никогда проектировщики не любили тщательно оформлять проект и писать качественные шрифты. Только из под палки.
Да оно и понятно. Для реализации им презентабельность не нужна, особенно если уже под столом все раскидали.
А кому она нужна?
Скорее, заказчику. У него есть потребность в ярких материалах по теме, он на ранних стадиях замысла продюсирует все и скорее нуждается в этом, чем проектировщик.
Проблема только в том, что презентабельность нужна именно на ранних стадиях, когда еще вполне возможно нет и денег.
Кстати, обрати внимание на закономерность- на западе проект чем ближе к концу, тем наряднее и оформленнее.
А у нас - наоборот. Самое красивое, если и есть -то только в самом начале. Потом только хуже становится и грязь прет.
Это от принципиального способа производства.
Там, на западе традиционно живут РЕШЕНИЕМ ПРОБЛЕМ.
А у нас делают деньги НА СОЗДАНИИ ПРОБЛЕМ. С последующей имитацией их устранения за дополнительные деньги.
Наша жизнь сформировала непреложное правило - у нас никого не интересует получать только один раз, как у других.
Наш менеждер не считает нормальным бизнес, в котором не сорганизована "прогрессивная" модель - получать всегда ДВАЖДЫ. За запрет - и за разрешение. За создание проблемы-и за ее устранение.
В строительстве это позволило мне выдать классный афоризм-"...ПРОЕКТИРУЕТСЯ ЗДАНИЕ ПОД СНОС!"
Кстати, обрати внимание, как пожилые сотрудники хитро осваивают софт.
Они изучают его только до момента, пока он еще способен создавать проблемы. И редко идут дальше- на те стадии овладения, где софт проблемы решает.
Это традиция внутренняя и с трудом преодолевается.
А по поводу презентабельности - убежден, что продвигать эту тему нужно только через заказчика. Более это никому не нужно.

edit log

vsk2002
17-4-2008 12:58 vsk2002
Сейчас в курилке разговаривал со своим другом. Он мой зам. Тянем одну лямку на работе. Сам он фотограф от бога, фанат своего дела (это его хобби и часть его жизни, причем очень весомая). С фотоаппаратом он не расстается никогда. Умеет так снять, так выбрать момент ... я даже не смогу выразить это. Это кому-то дано, а кому-то нет. Так вот, он высказался по поводу оценки картинки.
Нет хорошей картинки, нет плохой картинки. Есть никакая, например, которая абсолютно не вызывает никаких эмоций и чуств, на которую, как по Маяковскому, смотришь, "как в афишу коза", а есть картинки которые вызывают чуства от восторга до полного неприятия, отторжения. Другими словами он просто хотел сказать что восприятие настолько может быть полярным.. И чем больше эта полярность, тем более интересна картинка...
VladiT
17-4-2008 13:13 VladiT
Профессионализм - это умение четко ответить на поставленный вопрос.
А мастерство - это способность отвечать на вопросы, еще не поставленные.
vsk2002
17-4-2008 13:42 vsk2002
quote:
Originally posted by vsk2002:
...Сам он фотограф от бога, фанат своего дела

http://foto.ixbt.com/?id=user:261655 несколько альбомов его работ если интересно
VladiT
17-4-2008 14:50 VladiT
Да, хорошие.
Насчет восприятия, в общем верно, хотя на мой взгляд несколько утрированно.
Я думаю, тут все точно так же, как в кулинарии. По сути, автор просто угощает зрителя, так же как в хорошем семейном ресторане. И тут есть два уровня. Скажем, если люди просили рыбу, а им дали мясо, пусть и очень хорошо приготовленное - благодарности не будет. И никакие авторские позиции не убедят посетителя, что ему не нахамили.
Но если по общим параметрам есть понимание, если у публико не возникает ощущения что "это совсем не то",- то в этом случае автор имеет право и на эксперимент, и на позицию, границы-до пределов отторжения.
Тут еще очень важен тип работы.
Одно дело - работа по реализации некой внешней задачи. Тут конечно, "официантские" функции полностью доминируют над любым творчеством. Да оно и правильно - в этом случае не стоит забывать, что "автором" в полной мере визуализатор не является. А является всего лишь одним из исполнителей в общей группе.
Здесь кстати, тоже очень наглядна разница между "отечественным" и "импортным" специалистами.
Наши люди в совершенстве владеют навыками "растворять в себе" всех окружающих, вплоть до боссов и заказчиков.
А ихние - прекрасно растворяются в материале, они умеют и желают поставить на службу заданию свои навыки, а не наоборот.
Вообще, все эти проблемы у нас полностью подходят под определение "провинцианализм". Именно производственный провинционализм, возникший от долгого развития на обочине мирового техпроцесса породил на сегодня весьма специфические проблемы, особенно явно видные в высокотехнологичных сегментах.
vsk2002
17-4-2008 21:11 vsk2002
Reply From: Albert Allen (Autodesk)
Re: Friday pics - Apr 11 2008
You my friend are truly a master!
Thank you and keep on posting!

Это, Влад, отзыв большого человека и он много значит. Вобщем, мы с тобой ценный комплимент получили. Этим стоит гордится.

Это с главного сайта Автодеск

VladiT
17-4-2008 21:51 VladiT
Спасибо. Очень приятно.
vsk2002
18-4-2008 10:17 vsk2002
А утром читаю отзывы с русских ресурсов, с DWG.ru в частности ...

N1 irbekker 17-04-2008 16:35
для чего это?

N2 Rost 17-04-2008 13:36
Прям по оригиналу лепили???

N3 Saarvy 17-04-2008 14:35
Конечно в плане конструктора - поддерживаю, к тому же эстетика присутствует (композиция) и т.п.
Поймите мою позицию. Как художник (я безусловно ненормальный "мужик") против: функция оружия - убивать. И мои коллеги-бывшие рисовальщики в свое время сочиняли песни: "Не Стреляй", "Шар цвета хаки", "Я объявляю свой дом безъядерной зоной"... потому что невозможно уже терпеть это безобразие

N4 Михаил 18-04-2008 00:03
Вообще бесподобно.
Но обратите внимание ,ручка автомата с магазином слегка повернута вокруг своей оси, поэтому не смотрится.

N5 Victor Kokoshko 18-04-2008 02:47
хМ... irbekker прав..
рендеринг и плакат имеют разные цели.
Рендеринг демонстрирует мастерство рендермена, а плакат
- политические приоритеты, отсюда закономерный вопрос, почему прибор не на красном со звездой флаге? или не полосатом со звёздочками? или не на символе ДАО? или не просто на земле?????

А ваще прибор - хорош...
Просто не люблю воспевание оружия..

N6 ToRcH 18-04-2008 10:02
Реалистично.

N6 ToRcH 18-04-2008 10:04
И все таки другой лучше.

И тишина.....

Склоняюсь к тому, что лучше никуда не высовываться. Показывать и обсуждать работы здесь у нас. Ну, разве что изредка делать "выброс" наружу, чтоб разворошить внешний "мирный муравейник"....

edit log

VladiT
18-4-2008 11:57 VladiT
next
click for enlarge 1600 X 1200 193,1 Kb picture
click for enlarge 1600 X 1200 184,0 Kb picture
vsk2002
18-4-2008 12:49 vsk2002
Оригинально. Я вот пытаюсь по мере возможности создавать в Инвенторе собственный набор материалов (с настроенными текстурами, diffuse color, ambient color, самосвечением и параметрами блеска). В перспективе хочется иметь библиотеки "оружейный металл"(много вариантов, исполнений) , "оружейный пластик", "Gun Wood" и т.п. Для этого подбираются соответствующие текстуры. Пока этого нет или еще недостаточно. А было бы проще просматривать результаты рендеринга одной и той же сцены при использовании предустановленных материалов.
Еще мы здесь часто зацикливаемся на вписывании модели в бакграунд. Надо как нибудь поэкспериментировать с реальным окружением. Володя продвигает понемногу это направление и весьма удачно. То что мы можем импортировать в Макс свои модели, позволяет использовать готовые сцены (или за основу с доработками), созданные (может быть кем-то) в 3DMax для окружения. Давно эта мысль в голове засела

edit log

vsk2002
18-4-2008 13:08 vsk2002
Володь, я каждую деревянную текстуру готовлю индивидуально. Каким образом - открываю в фотошопе ... Инвентор когда ложит текстуру выкладывает ее квадратиками "стык в стык", причем, слава богу не крест накрест (направление волокон хоть совпадают). Поэтому я кромки текстур "выравниваю" по фактуре. Т.е., если после того, как я уложу встык 4 квадрата, не должны быть видны стыки. Вот пример тесктуры "Бук" - это мной уже переработано
click for enlarge 1024 X 690 190,5 Kb picture
vsk2002
18-4-2008 13:14 vsk2002
На работе создал библиотеку-каталог древесины ценных пород. Это нужно по работе. В 10-м Инвенторе. Для примера два листа из моей библиотеки
click for enlarge 800 X 568 100,0 Kb picture
click for enlarge 800 X 564 96,8 Kb picture

Заказчик по каталогу выбирает древесину для отделки. У меня в настройках Инвентора она уже присутствует если что...
click for enlarge 900 X 572 101,1 Kb picture
click for enlarge 800 X 570  95,6 Kb picture

edit log

vsk2002
18-4-2008 13:20 vsk2002
Это где-то половина моих преднастроек по древесине (на работе)
vsk2002
18-4-2008 13:51 vsk2002
Да, это одно из больных мест в Студио. Я на всех бета форумах автодеска слезно просил - Сделайте хотя бы простейшие механизмы наложения текстуры, хотя бы как в Максе (сферическое, цилиндрическое и обертка) - хотя бы это! Нет ответа. Видимо для Инвентора это не настолько актуально - других проблем хватает. Спроецировать картинку на обьект можно, но при вставке в Студио качество картинки превращается в г.... Где-то внутри программы забито снижать разрешение
VladiT
18-4-2008 15:04 VladiT
99% использую только BOX mapping.
vsk2002
18-4-2008 17:49 vsk2002
Напоследок сегодня, еще один отзыв с автодеска "Very creative concept and beatifull setting, you make a great team."

Что означает "Очень творческий подход и замечательные установки. Вы создаете сильную (великую) команду".

edit log

VladiT
18-4-2008 19:56 VladiT
О как...
VladiT
28-4-2008 17:50 VladiT
Последние два рендера УЗИ (красные) на мой взгляд, имеют некоторую художественную ценность, по зрелом размышлении.
Я бы не возражал поместить их в галерею законченного. Равно как и любые иные по выбору автора модели.

edit log


Guns.ru Talks
компьютерное моделирование оружия
О визуализации и текстурировании ( 9 )