прослеживается явное занижение с 5м. на 10см. и уход вправо на 5см., хотя без неё занижения нет(почти 2-3см.),но имеется уход влево примерно на 3см.Основная пружина довольно жёсткая, да и доп. на 20 витков тоже не легка. Выводы конечно примерные, но сделаны при упорном анализе учитывая СТП и рассматривались только попадания с кучностью 99%.Патроны использовались КСПЗ 50Дж(других нет).Ещё было замечено, что без доп. пружины надрезает край шарика через раз, а с ней постоянно и сильнее, даже иногда полностью отрезает. А как обстоят дела в этом плане у старых стволов?Решил доп. пружину не использовать, попробую когда будут добыты АКБС, у нас в Якутске о них пока ни в одном из десятка ормагов не слышали..

это странно хотя бы потому, что к моменту когда пружина начинает сжиматься, шарик уже находится в полете

странно, как пружина может влиять на подрез шарика?????
не понимаю, объясните плз!

Опа!
Имхо, нужен отстрел на эту тему.
Доктор оТТо, вот вам и тема для диссертации

MegBeDof, я пришел к выводу, что возвратка от мц21-12, которая стоит копейки, по диаметру подходит к хорхе, так что наройте ее, откусывайте по витку и смотрите, что происходит с СТП

edit log

Deepchaos, что есть мц21-12?

Коллега Deepchaos , мне привычнее быть в соавторах... по части снабжения и обеспечения

quote:

Originally posted by naviko:
Deepchaos, что есть мц21-12?

Ружо полуавтоматическое тульское. З\ч как грязи. Одна 100 рублевая возвратка раскусывается на 2 хорьковские под эксперименты.
Кстати, надо мне уточнить, как бы не от Мр-153...

Не нужна здесь диссертация. Дополнительная пружина действительно оказывает влияние на СТП и целостность шарика. Но у каждого конкретного пистолета. естесственно, по-разному.
Только влияние доп. пружины на СТП происходит не во время выстрела, а во время перезаряжания пистолета. Из крайнего заднего положения затвор возвращается под силой уже двух пружин - значительно быстрее и с большей энергией. Досланный патрон завальцованной частью с большей силой бьется о скат патронника в месте перехода последнего в ствол. Из-за мягкости металла гильзы, ее верхняя часть деформируется, частично принимая геометрию ската. Эта деформация и является причиной смещения СТП и прочих явлений. Следует отметить, что эта деформация обычно оказывает влияние только на мягкие шарики. Жесткие шарики (как в патронах АКБС) менее подвержены этому эффекту, равно как и сами латунные гильзы этих патронов.

edit log

Ну вот! Пришел доктор Eros и фсе разложил по полочкам

quote:

Ружо полуавтоматическое тульское. З\ч как грязи. Одна 100 рублевая возвратка раскусывается на 2 хорьковские под эксперименты.
Кстати, надо мне уточнить, как бы не от Мр-153...

Спасибо!

quote:

Originally posted by снайпер-177:

Вот это и похоже на правду.

Я обычно стараюсь не врать и говорить только правду

Значит попадать в цель, ну скажем в банку, будет лучше недеформированный патрон, т.е. первый в патроннике? Заряжаем в обойму один патрон, загоняем в патронник, тщательно целим, стреляем, попадаем. Потом повторяем снова с одним патроном, т.е. в ручную по-сути заряжаем пистолет. Должно попадать в цель почти гарантированно? Особенно слабым патроном. А когда происходит автоматическое заряжаение, то получаем деформацию и все вышеописанное? Я правильно уловил мысль или напутал чего?

Очень интересное объяснение причины деформации края гильзы. Я на это явление обратил внимание при стрельбе из Лидера. Видимо, более длинную гильзу ещё сильнее подворачивает на входе в патронник. А я думал, что гильза деформируется, цепляя затвор, когда окончательно вылетает из пистолета. Интересно, а прохождение шарика (или двух шариков у Лидера) должно частично выравнивать деформацию края гильзы?

quote:

Originally posted by Eros:

Я обычно стараюсь не врать и говорить только правду

Это действительно только для тех образцов, у которых патронник короче завальцованной гильзы конкретного патрона. На своём пистолете я подобного не наблюдал и, думаю я не одинок.

------
"... и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч" <BR> Евангелие от Луки 22:36

поэтому я и написал, что у каждого пистолета по-разному.

То есть вы хотите сказать, что незначительное изменение расчетного угла постановки патрона (это условно, а на самом деле просто небольшое препятствие для шарика при выходе из гильзы)влияет на точность сильнее, чем два фатальных препятствия в стволе в виде зубов? Что-то сомнения берут. А может дело в моментах силы, что действуют на пистолет в момент выстрела? С более мягкой пружиной движущийся назад затвор позволяет пистолету еще до удара об упоры отклонить ось ствола вверх сильнее, чем при жесткой пружине. Ускорение, передаваемое шарику при более жесткой пружине вызывает более жесткое взаимодействие с зубом, что и дает эффект более сильного износа. Как вам такое объяснение?

edit log

quote:

То есть вы хотите сказать, что незначительное изменение расчетного угла постановки патрона (это условно, а на самом деле просто небольшое препятствие для шарика при выходе из гильзы)влияет на точность сильнее, чем два фатальных препятствия в стволе в виде зубов? Что-то сомнения берут. А может дело в моментах силы, что действуют на пистолет в момент выстрела? С более мягкой пружиной движущийся назад затвор позволяет пистолету еще до удара об упоры отклонить ось ствола вверх сильнее, чем при жесткой пружине. Ускорение, передаваемое шарику при более жесткой пружине вызывает более жесткое взаимодействие с зубом, что и дает эффект более сильного износа.

Да именно так и я считаю. К тому-же на моём девайсе с патронником всё в порядке и никакой деформации края вальцованной части гильзы не происходит абсолютно никогда. И кроме того диаметры выходных отверстий гильз являются постоянной величиной и имеют одну и туже форму округлости ранее завальцованной части патрона. А разница в СТП по моему мнению из-за выше описанного эффекта и адской доп. пружины имеющей жёсткость даже более основной и не многим, примерно на треть, ей уступающей за счёт меньшего диаметра, шага витка и длины. Кто-нибудь проведите подобный эксперимент в тисках на стволе с конусными пирамидальными "зубами" где верхний ближе к патроннику и думаю вопрос с сильным занижением на некоторых экземплярах можно будет решить ослаблением основной пружины, но с обязательной шлифовкой патронника и места перехода составных частей такого ствола для обеспечения гарантированного перезаряда и полного отсутствия утыкания. Это конечно повлечёт ещё большую нежелательность использования патронов АКБС(только на дежурство) в плане взаимодействия затвор-рама, но мне что-то подсказывает, что в таком случае подутия и изменения геометрии ствола при использовании АКБС будут практически исключены.

------

edit log

когда затвор даже с одной пружиной начнет страгиваться с места, шарик уже покинет ствол.

quote:

когда затвор даже с одной пружиной начнет страгиваться с места, шарик уже покинет ствол.

думается из-за меньшего диаметра внутренней поверхности ствола, зубов-перегородок и пластичности пули с большим диаметром, полностью перекрывающей канал ствола, скорее всего нет. А ведь дует стволы именно по этой причине по аналогии с застрявшим между зубами шариком и попытки протолкнуть его вторым. Другое дело КС там скорее да по прямо противоположным причинам. Иначе другого обЪяснения явного занижения при большом усилении возвр. пружины просто Нет.

edit log

Чтобы разрешить наш спор обещаю отснять процесс выстрела из резинострела с помощью скоростной съемки.

edit log

да это было-бы совсем не плохо.. только сЪёмка должна быть ну уж очень скоростной+

edit log

я не спорю ни с кем.

Воистину. Из двух спорящих один дурак, другой подлец (не моё, и не о присутствующих ;-))

------
"... и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч" <BR> Евангелие от Луки 22:36

edit log

не совсем в тему но всё-же..подскажите как правильно на Хорхе сдвинуть целик или мушку и для чего в целике сквозное продольное отверстие примерно 2мм. и зачем чуть ниже в стороне сквозное отверстие в затворе диаметром примерно 1.5мм. да и вкурке для чего сделано оверстие мм.3

edit log

quote:

Originally posted by Eros:
я не спорю ни с кем.

Хорошо, согласен, я выразился не совсем корректно. Не спор, а разрешение сомнений. Не важно, чьих.

quote:

Originally posted by MegBeDof:
не совсем в тему но всё-же..подскажите как правильно на Хорхе сдвинуть целик или мушку и для чего в целике сквозное продольное отверстие примерно 2мм. и зачем чуть ниже в стороне сквозное отверстие в затворе диаметром примерно 1.5мм. да и вкурке для чего сделано оверстие мм.3 извиняюсь столько вопросов..

Разрезное отверстие в целике выполнено для лучшей фиксации целика в рамке за счет сопротивления боковин. Целик в Хорхе конструкктивно являет собой пружинный штифт.

В сквозное отверстие в рамке тоже вставлен пружинный штифт - он фиксирует ход ударника.

В курке отверстие делается традиционно для облегчения головки.

Спасибо, ув.док. Eros ,подскажите ещё пожалуйста как правильно по Вашему мнению можно сместить немного целик и(или) мушку не деформировав и не поцарапав воронения. Хочу настроить под найденные-помоечные с ними уход влево на 5-7см. с 4-5м. с одной пружиной и чуть ниже, но это не в счёт..зубы уже чуть подстёрлись, а сериями я не стреляю поэтому подутий не боюсь. АКБС так и не пробовал..

edit log

quote:

Originally posted by MegBeDof:
Спасибо, ув.док. Eros ,подскажите ещё пожалуйста как правильно по Вашему мнению можно сместить немного целик и(или) мушку не деформировав и не поцарапав воронения.

Мушку лучше не трогать - она сидит очень плотно и закернена вдобавок в двух местах.
Целик можно сдвинуть без повреждения воронения только на специальном станке в виде большой струбцины. Он есть на КСПЗ 100%. Самостоятельно можно зажав затвора со снятым предохранителем в тиски через тряпочку. Сместить можно при помоши молотка и алюминиевого бруска - в этом случае риск деформировать целик крайне мал.

Химические воронилки типа Клевера помогут не задумываться о сходе воронения (веренн - оксидирования).

quote:

Originally posted by MegBeDof:
что значит на патроне абривиатура LVE

https://forum.guns.ru/forummessage/46/591.html

у кого ещё на нижней части ствола у дульного среза образовываются неглубокие насечки-потёртости (у меня три, намечается четвёртая)длиной~4-5мм.и расстоянием между ними~2мм.Настрел ~500.Думаю появились в результате возвратов затвора в переднюю исходную точку, но отчего так (наверное из-за имеющего место быть люфта затвора как сзади на полозьях, так и впереди со стволом) и как с этим бороться..

edit log

никак не бороться, ни на что не влияют они..

MegBeDof
обычный наклеп, когдато испугавший первых владельцев.
не прогрессирует после определенного момента, и ни на что не влияет

спасибо успокоили я их всё-же шлифану и затвор в том месте тоже и смаз-ть там буду после чистки..

edit log

quote:

Чтобы разрешить наш спор обещаю отснять процесс выстрела из резинострела с помощью скоростной съемки.

ув.KDmitry что там прояснилось со скоростной съемкой..

неплохо правда смотрится, хоть и с телефона..

Офигеть! :-))
ДАЙТЕ ТРИ!

quote:

Офигеть! :-))
ДАЙТЕ ТРИ!

нет не дам - сами сделайте(сфоткайте)..

KDmitry что там прояснилось со скоростной съемкой ?

ВОТ даже как бывает https://forum.guns.ru/forummessage/45/303143.html , что там говорить о первоначальности механических подвижек, а скоростную сЪёмку всё-же хочется посмотреть..

хо..хо - они там всё лишнее "ненужное" и не хорошо работающее с Т10 снимают, а отверстия "глушат" и как мне понятно не особо довольны размером, вн.видом и симметрией своего девайса.. forummessage/131/303094-0

edit log