4-10-2019 14:59
волчара_67
Воспользуюсь таким любезным разрешением и замечу, что называть это изделие "репликой lee breech lock challenger" абсолютно некорректно по множеству причин. Пресс с доработанной кинематикой по типу lee challenger - да, а реплика, да ёщё с breech lock?... Но это так, занудство |
4-10-2019 15:06
shustr282
Принято))) |
4-10-2019 15:51
DeniskaDav
Раз уж с нуля делаете - может револьверный или вообще прогрессивный собирать?
Сингловых мощных полно.. . |
4-10-2019 16:04
shustr282
Задача изготовить простой, недорогой пресс. |
4-10-2019 17:12
DeniskaDav
- пружина должна держать шеллхолдер как можно лучше. Даже если усилие по его выниманию/вставлению будет больше оригинала
- регулируемая рукоятка - излишество. Оставьте ее как есть симметрично оси пресса, длину штока можно чуть добавить или просто оставить как есть - продумайте отверстия под податчик капсюлей. |
4-10-2019 17:48
Artishok
Хочу прихода Neck-а в эту тему, надеюсь человеку дадут дельные советы и он покажет результат!
|
4-10-2019 18:56
ovod1
а Neck вроде сам из Пензы .. . |
4-10-2019 23:15
Fatalist
Бросьте самохвальство,nek. Не вы открыли Америку.
Ваш пресс, по сути, скопирован с простых зарубежных синглсейджей ли, рцбс, реддинг, хорнади. То же самое про пресс, представленный топикстартером. Мое личное мнение - конкуренция среди российских производителей-это гут для меня как покупателя. |
4-10-2019 23:16
neck
Задам автору темы всего три вопроса.
1) каким образом обеспечивалась при изготовлении пресса соосность канала штока и канала, в котором нарезалась резьба 7/8 ?? 2) Каким способом обеспечивалось при нарезании резьбы 7/8 отсутствие перекоса оной резьбы относительно канала для штока ? 3) Каким измерительным инструментом замерялось наличие соосности двух разнесённых каналов ( для штока и матрицы) и отсутствие вертикального перекоса одного канала от другого? Да, кинематика у вас явно с ошибкой сделана. Не верю, что китайСа могли так лажануться, вроде как не первое десятилетие они прессы выпускают. А вы прямо таки повторили все мои ошибки десятилетней давности |
4-10-2019 23:32
neck
На этом рынке уже не протолкнёшься от количества производимых моделей. А автор еще пока не представляет, сколько косяков вылезет. |
4-10-2019 23:42
Fatalist
Мне совершенно не интересна история развития вашего ип. Какая модель первая, какая десятая. В девятом посте вы выложили иное фото. Об нем и была речь.
Топикстартеру: для потенциального покупателя самоделки в сегодняшних реалиях огромное значеие имеет цена... наверно, первостепенное. |
5-10-2019 00:08
neck
Хорошо, приведите модель пресса, внешний вид которого я беззастенчиво стырил на том фото, которое приведено в девятом посте ![]()
Вы просто не внимательно смотрели приведённые автором фотографии. А вообще, вы зря на меня наезжаете. Я не просто так автору вопросы задаю. По прессу же топикстартера говорить пока что нечего. Вопросы автору заданы, от его ответов зависит, имеет ли смысл продолжать дискуссию. |
5-10-2019 08:47
Vlad_III
На мой взгляд пользователя исходного челенжера - однозначно стоит. Разные операции делаешь на разном ходе и положении штока. Сайзинг и посадку вверху и с длинным ходом штока. И величина этого хода зависит от длины гильзы. Врядли обладателю пистолетного калибра махать рычагом на весь размах длинного рычага понравится. А капсюляцию же делаем внизу и с коротким ходом. И хорошо бы при этом отрегулировать рычаг так, чтобы саму посадку капсюля делать зажимая вместе в кулаке рычаг и тонкую стойку пресса - удобнее контролировать усилие посадки. Винтовочные капсюля еще терпят большое усилие, а вот ЦБ, который использую массово - может провалиться в капсюльное гнездо при повышенном усилии на рычаге. Так что по моему мнению желательна регулировка как у исходного челенжера: по длине рычага, углу его постановки, ну и лево/право - люди разные бывают. Ну и последнее замечание - некоторая монстроидальность конструкции. Можно бы полегче - шелезяка ведь все же. Люминиевый челенжер у меня вполне себе переживает самую тяжелую по усилию операцию полного фулсайза и даже стальных гильз. |
5-10-2019 18:17
shustr282
Про пружину-принято, |
5-10-2019 18:22
shustr282
Я тоже ждал, так... очень наивно думая, что разговор пойдет не как обычно, а по делу.... НО...к сожалению Нек по инерции начал с намеков на плагиат, соосность штока и космические технологии. Предсказуемо очень. |
5-10-2019 18:32
shustr282
Нек, на будущее, прошу общаться корректно и доброжелательно, ну если вы конечно хотите, что бы и с вами так же общались))) Подделывать вашу подделку, я не начинал, советую еще раз прочитать стартовое сообщение, там "внезапно" написано с какого пресса был скопирован мой пресс. |
5-10-2019 18:41
shustr282
Ну я очень рад, что не ошибся в вас, я ждал подобного сообщения и угадал почти слово в слово. ПС расскажите как надо? Я понимаю, что для изготовления такого мегасложного изделия, нужны космические технологии, ну вдруг у нас на заводе, они все такие есть) У вас есть замечания по кинематике? Расскажите, не стесняйтесь. ПС насколько я знаю, lee прессы делает реально в США, и рабочие размеры и ход кинематики 1:1 с этим прессом. Заранее благодарю за ответы. |
5-10-2019 18:55
shustr282
Спасибо, очень информативное сообщение, в принципе немного обдумал концепцию с поправками. |
5-10-2019 19:01
shustr282
Уважаемые участники, благодарю вас за ответы, концепция вырисовывается, но и появляются новые вопросы:
1. Стоит ли стремится к уменьшению веса пресса? 2. Нужна ли струбцина? Была ли у вас необходимость в ней? Конструкция придумана, но не реализована. Струбцина будет крепится "болт-он" надежно к станине. 3. Нужна ли возможность использования штатных капсюляторов lee? Спасибо. |
5-10-2019 22:02
dmitriy336
Если можно выскажусь. Поскольку проект не коммерческий и у вас в команде все будут обладать оружием мощных калибров то ваш пресс самое то, а если взять например меня, то у меня нет крупных калибров и не будет и поэтому станина могла бы быть короче, как уже заметил Vlad для малых калибров это лишнее. Что касается капсулятора, черт его знает, многие переходят на ручные, как по мне это удобнее, не надо дергать длиннющий шток. Все сказанное всего лишь личное мнение... . С уважением Дмитрий
|
5-10-2019 22:04
neck
А вам вроде никто и не хамил. Я всего лишь сказал то, что сказал. И слов ругательных не употреблял, за которые пришлось бы стыдиться.
Вот на первой страницы темы есть фото двух наших древних прессов. Если эти фото показать людям, интересующимся релоудом, они однозначно скажут, что по внешнему виду - это НЕК. Не Реддинг, не Ли и не Харелл, а именно НЕК. Без тени сомнения. Так внешний вид пресса какой фирмы я подделал??
Вы уже не первый, кто пытается скопировать пресс от ЛИ. Только получается по внешнему виду всегда пресс от НЕКа ![]() ![]() Впрочем ладно, ваша попытка сэкономить на инжиниринге все равно ничем хорошим не кончится. Шишки надо набивать самому. |
5-10-2019 22:44
neck
Вообще то те, кто хочет сделать пресс для себя, берут и делают хорошо зарекомендовавшую модель Игоря Дондукова. Просто повторяют её. Автор выложил чертежи, и нет надобности морочить ни себе, ни другим голову вопросами, ответы на которые уже давно 100 раз обсосали. Тем более, не надо отлавливать косяки конструкции и изобретать технологии. Технология изготовления то же описана. Хоть и достаточно сложная, но рабочая. А вы для чего то готовите документацию и техпроцесс ![]() Но я отвлёкся. Улыбнуло, как вы кокетничаете Что же, как понимаю, инструмента, контролирующего соосность и надёжной технологии изготовления соосного канала в станине у вас нет. А ещё надо контролировать конусность канала штока. Потому как зазоры в паре трения мизерные и конусность канала не допускается. Собственно, на этом можно было бы и закончить - при отсутствии средств контроля соосности даже при малом выпуске хороший процент брака вам гарантирован. Но вы просили подсказать по кинематике. Что бы поговорить о ней, сначала задам вам вопрос - а вы задумывались, почему обе модели силуминовых прессов от ЛИ сделаны с одним типом кинематической схемы, а тот же пресс ЛИ с чугунной станиной, сделан с кинематикой другого типа?? Для чего такой изврат то? |
5-10-2019 23:36
АнтитерроР
Как тема про пресс так в ней уважаемый Нек войну и мир описывает в -цати томах. Что все дураки и у него одного оснастка и знания. Хоть я и сам владелец пресса от Нека и всем он мне нравится, но пиздоболию читать одну и туже в каждой теме устал..
|
6-10-2019 00:09
shustr282
Этот пресс, по габаритным размерам (кроме площадки крепления), такой же как lee. Учитывая, что lee отливают станину, а я и вы.... и другие самодельщики станину фрезеруют из листа, то выглядят они все +- одинаково, учитывая, что большинство еще и одни и те же прессы срисовывает и кинематику))) Я это пишу скорее для всех, вы я думаю и сами все понимаете. На тему плагиата, можем и еще пообщаться, но мне она не интересна совсем.
За основу пресс от lee был выбран, потому что в большинстве случаев, перекрывает все требуемые от него задачи и универсален по калибрам(ну без крайностей разумеется). Документация и техпроцесс необходима, вы ведь тоже инженер? Тогда странно это слышать от вас.
Из чего сделан такой вывод? Из-за того, что не стал играть в студента на экзамене? Забавно. |
6-10-2019 00:15
shustr282
Наблюдал это уже в других темах, перед созданием своей, уже был готов слушать про соосность и космические технологии)) |
6-10-2019 00:42
shustr282
Я с вами согласен, на данный момент, универсальность этого пресса, должна перекрыть все хотелки))) Если будут малые калибры... то будет новый пресс)))) Насчет капсюлятора все никак не решу, много кто пользуется ручными, но пока все же решил оставить возможность использования lee-шных. Спасибо. |
6-10-2019 08:27
Vlad_III
По п.1 уже сказал. Кроме того пластиковые капсюляторы как-то не вызывают у меня доверия, а металл - поднебесной цены. А тут все в одном флаконе и в металле... |
6-10-2019 08:29
neck
Спасибо, посмешили Теперь касательно кинематики, используемой на силуминовых прессах от Ли. Однако за все приходится платить. И такая схема кинематики имеет помимо вышеуказанного достоинства ещё и недостатки,ограничивающие её применение в стационарных прессах. Чуть позже про них можно будет поговорить. А пока надо ещё раз упомянуть про пресс из сообщения #9 Вы пишите, что он ничем не отличается от вашего. А вот вас что заставило использовать такую кинематическую схему на стационарном прессе, мне не понятно. |
6-10-2019 08:37
neck
АнтитерроР - вам если не нравится что я пишу, можно просто не читать
![]() |
6-10-2019 08:38
АнтитерроР
Мое мнение со стороны, Ваш пресс вполне достоин стать даже коммерческим. А если цену еще сделаете в 5-7 рублей, не знаю правда на сколько это рентабельно, то успех Вам обеспечен. У друзей 4 пресса помимо моего, у одного тоже нек, рцбс, лии и у четвертого некрокапро вундервафля сделанная из уголка мотоциклетной цепи и звезды, гайки, уголка, ржавой трубы в виде рычага и немного сварки.. Мы сначала все ржали над ним, а как оказалось если туда вкрутить мои матрицы то до минуты оно вполне себе патроны собирает, результат был 0.8моа.. . К слову сказать я на прессе от Нека на этом же блейзере Р8 стреляю 0.5-0.8моа По конструкции тут только можно посоветовать убрать лишнее чтоб туда лезла гильза максимум 30-06. Больше нафиг не нужно реальному охотнику. Тупо лишний вес, громоздкие габариты. И был капсюлятор встроенный. У кого есть 338lm, 12,7мм в любом случае возмет рцбс, причем самый крутой возможно даже не понимая зачем он ему. |
6-10-2019 08:39
2 Иваныч Баский
Когда запускается новый бизнес-проект, всегда просчитывается себестоимость, прибыль, цена и рынок сбыта. Это прописные истины. Для начала. Теперь по существу ситуации. Сейчас релодинг очень дорог. Как ни странно. Курс доллара вырос. Правильнее сказать, рубль обвалили. Пыжевать для охотников стало невыгодно. С учётом всех накладных расходов. Прессов и оснастки продаётся полно. Но цены! Это какое-то сумасшествие. Вам нужен стабильный рынок сбыта. Десятки прессов в месяц. А это цена. Низкая цена. И тогда у вас будут брать даже с болячками, косяками и люфтами. Удержите цену в 10-12 тысяч, отгрызёте большой кусок рынка. Если не сможете, то лучше не начинайте. На рынке море прессов по 18-20, 30-40 тысяч. Для обеспеченных релодырей есть прессы по 60-70 тысяч. Но их сбыт ограничен. |
6-10-2019 08:39
neck
Да, сразу ещё вопрос к уважаемому топикстартёру - у вас ограничение хода штока вверх производится упором какой детали пресса в станину?
И для чего у вас шток так сильно выпирает внутрь окна станины? Вы же этим самым уменьшаете полезную высоту окна пресса. Которую часто и так не хватает. |
6-10-2019 08:42
2 Иваныч Баский
Я начинал пыжевать на китайском прессе за 100 долларов. Очень скверный клон Лии. Но он прекрасно справлялся с моими охотничьими задачами. Собирать патроны 9.3х74 и 308 для охоты в пределах 0.8-1.0 МОА.
Когда потребовалась кучность менее 0.5 МОА, я купил другой пресс. |
6-10-2019 08:47
neck
Только весь мусор с капсюльного гнезда через паз капсюлятора прямиком летит в пару трения. |
6-10-2019 09:20
neck
Абсолютно согласен. Тут ещё как верно заметил АнтитерроР, всем надо за 5-6 рублей. Только добавлю от себя следующее - за 5 рублей, но что бы был как БигБосс. Проблема только в том, что как говорили древние - "орёл не ловит мух". Следовательно никто не будет гонять дорогостоящее высокотехнологичное оборудование ради фитюлек стоимостью в 5-10 рублей. |
6-10-2019 09:25
2 Иваныч Баский
Так же соглашусь. ))) Отказался от штатного капсюлятора. Но по иным причинам. Сажает капсюля очень плохо. И очень медленно. Ручные капсюляторы с кассетой для капсюлей типа Лии или РСБС позволяют ставить капсюля очень быстро и ровно. |
6-10-2019 19:00
shustr282
Первая фраза, имеющая ценность, благодарю(правда, без стеба), может попробую на опытном образце, подумаю.... хотя резонность под сомнением, кинематика получилась очень крепкой... хм...жаль пресса под рукой нет, буду на работе, займусь.
Ого... благодарю, вообщем потихоньку, так и составлю новое тех задание)))) Уточню, про лишний вес.... а разве не все ли равно, если пресс устанавливается стационарно? Общую тенденцию я понял, но стоит ли гнаться за каждым граммом?))) |
|