Guns.ru Talks
Релоадинг
Стальной пресс по типу lee challenger ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 8 : 12345678
Автор
Тема: Стальной пресс по типу lee challenger
shustr282
5-10-2019 18:55 shustr282
quote:
Изначально написано Vlad_III:

На мой взгляд пользователя исходного челенжера - однозначно стоит.
Пресс сингловый, а значит на нем делаешь массово только одну операцию и под нее настраиваешь пресс.

Разные операции делаешь на разном ходе и положении штока.

Сайзинг и посадку вверху и с длинным ходом штока. И величина этого хода зависит от длины гильзы. Врядли обладателю пистолетного калибра махать рычагом на весь размах длинного рычага понравится.

А капсюляцию же делаем внизу и с коротким ходом. И хорошо бы при этом отрегулировать рычаг так, чтобы саму посадку капсюля делать зажимая вместе в кулаке рычаг и тонкую стойку пресса - удобнее контролировать усилие посадки. Винтовочные капсюля еще терпят большое усилие, а вот ЦБ, который использую массово - может провалиться в капсюльное гнездо при повышенном усилии на рычаге.

Так что по моему мнению желательна регулировка как у исходного челенжера: по длине рычага, углу его постановки, ну и ливо/право - люди разные бывают.

Ну и последнее замечание - некоторая монстроидальность конструкции. Можно бы полегче - шелезяка ведь все же. Люминиевый челенжер у меня вполне себе переживает самую тяжелую по усилию операцию полного фулсайза и даже стальных гильз.
Так что можно и станину и рычаг немного поизящнее, мне кажется...

Спасибо, очень информативное сообщение, в принципе немного обдумал концепцию с поправками.
ПС монстроидальность да)))))))))))))) думаю слегка облагородить конструкцию, без ущерба к прочности))))

shustr282
5-10-2019 19:01 shustr282
Уважаемые участники, благодарю вас за ответы, концепция вырисовывается, но и появляются новые вопросы:
1. Стоит ли стремится к уменьшению веса пресса?
2. Нужна ли струбцина? Была ли у вас необходимость в ней? Конструкция придумана, но не реализована. Струбцина будет крепится "болт-он" надежно к станине.
3. Нужна ли возможность использования штатных капсюляторов lee?

Спасибо.

dmitriy336
5-10-2019 22:02 dmitriy336
Если можно выскажусь. Поскольку проект не коммерческий и у вас в команде все будут обладать оружием мощных калибров то ваш пресс самое то, а если взять например меня, то у меня нет крупных калибров и не будет и поэтому станина могла бы быть короче, как уже заметил Vlad для малых калибров это лишнее. Что касается капсулятора, черт его знает, многие переходят на ручные, как по мне это удобнее, не надо дергать длиннющий шток. Все сказанное всего лишь личное мнение.... С уважением Дмитрий
neck
5-10-2019 22:04 neck
quote:
Originally posted by shustr282:

Нек, на будущее, прошу общаться корректно и доброжелательно, ну если вы конечно хотите, что бы и с вами так же общались)))

А вам вроде никто и не хамил. Я всего лишь сказал то, что сказал. И слов ругательных не употреблял, за которые пришлось бы стыдиться.

quote:
Originally posted by shustr282:

Подделывать вашу подделку (это же подделка оригинального пресса, не правда ли?), я не начинал.


Вот на первой страницы темы есть фото двух наших древних прессов.
Если эти фото показать людям, интересующимся релоудом, они однозначно скажут, что по внешнему виду - это НЕК.
Не Реддинг, не Ли и не Харелл, а именно НЕК. Без тени сомнения.

Так внешний вид пресса какой фирмы я подделал??

quote:
Originally posted by shustr282:

я не начинал, советую еще раз прочитать стартовое сообщение, там "внезапно" написано с какого пресса был скопирован мой пресс.


Вы уже не первый, кто пытается скопировать пресс от ЛИ. Только получается по внешнему виду всегда пресс от НЕКа

Впрочем ладно, ваша попытка сэкономить на инжиниринге все равно ничем хорошим не кончится. Шишки надо набивать самому.

neck
5-10-2019 22:44 neck
quote:
Originally posted by shustr282:

Я же вам не конкурент, ах да...на ганзе постов не читают....а в первом сообщении написано, что пресс НЕ КОММЕРЧЕСКИЙ


Вообще то те, кто хочет сделать пресс для себя, берут и делают хорошо зарекомендовавшую модель Игоря Дондукова. Просто повторяют её. Автор выложил чертежи, и нет надобности морочить ни себе, ни другим голову вопросами, ответы на которые уже давно 100 раз обсосали.
Тем более, не надо отлавливать косяки конструкции и изобретать технологии.
Технология изготовления то же описана. Хоть и достаточно сложная, но рабочая.
А вы для чего то готовите документацию и техпроцесс

Но я отвлёкся. Улыбнуло, как вы кокетничаете

Что же, как понимаю, инструмента, контролирующего соосность и надёжной технологии изготовления соосного канала в станине у вас нет.

А ещё надо контролировать конусность канала штока. Потому как зазоры в паре трения мизерные и конусность канала не допускается.
Должен быть в наличии хотя бы профессиональный трёхточечный нутромер.

Собственно, на этом можно было бы и закончить - при отсутствии средств контроля соосности даже при малом выпуске хороший процент брака вам гарантирован.

Но вы просили подсказать по кинематике.

Что бы поговорить о ней, сначала задам вам вопрос - а вы задумывались, почему обе модели силуминовых прессов от ЛИ сделаны с одним типом кинематической схемы, а тот же пресс ЛИ с чугунной станиной, сделан с кинематикой другого типа??

Для чего такой изврат то?



edit log

АнтитерроР
5-10-2019 23:36 АнтитерроР
Как тема про пресс так в ней уважаемый Нек войну и мир описывает в -цати томах. Что все дураки и у него одного оснастка и знания. Хоть я и сам владелец пресса от Нека и всем он мне нравится, но пиздоболию читать одну и туже в каждой теме устал..
shustr282
6-10-2019 00:09 shustr282
quote:
Originally posted by neck:

Вот на первой страницы темы есть фото двух наших древних прессов.
Если эти фото показать людям, интересующимся релоудом, они однозначно скажут, что по внешнему виду - это НЕК.
Не Реддинг, не Ли и не Харелл, а именно НЕК. Без тени сомнения.


Этот пресс, по габаритным размерам (кроме площадки крепления), такой же как lee. Учитывая, что lee отливают станину, а я и вы....и другие самодельщики станину фрезеруют из листа, то выглядят они все +- одинаково, учитывая, что большинство еще и одни и те же прессы срисовывает и кинематику))) Я это пишу скорее для всех, вы я думаю и сами все понимаете. На тему плагиата, можем и еще пообщаться, но мне она не интересна совсем.

quote:
Originally posted by neck:

Вообще то те, кто хочет сделать пресс для себя, берут и делают хорошо зарекомендовавшую модель Игоря Дондукова. Просто повторяют её. Автор выложил чертежи, и нет надобности морочить ни себе, ни другим голову вопросами, ответы на которые уже давно 100 раз обсосали.
Тем более, не надо отлавливать косяки конструкции и изобретать технологии.
Технология изготовления то же описана. Хоть и достаточно сложная, но рабочая.
А вы для чего то готовите документацию и техпроцесс


За основу пресс от lee был выбран, потому что в большинстве случаев, перекрывает все требуемые от него задачи и универсален по калибрам(ну без крайностей разумеется). Документация и техпроцесс необходима, вы ведь тоже инженер? Тогда странно это слышать от вас.
quote:
Originally posted by neck:

Что же, как понимаю, инструмента, контролирующего соосность и надёжной технологии изготовления соосного канала в станине у вас нет.


Из чего сделан такой вывод? Из-за того, что не стал играть в студента на экзамене? Забавно.
quote:
Originally posted by neck:

А ещё надо контролировать конусность канала штока. Потому как зазоры в паре трения мизерные и конусность канала не допускается.
Должен быть в наличии хотя бы профессиональный трёхточечный нутромер.


В стартовом посте, я просил подсказать размер этого зазора, ну вы же тут не для этого, правда?
quote:
Originally posted by neck:

Но вы просили подсказать по кинематике.

Что бы поговорить о ней, сначала задам вам вопрос - а вы задумывались, почему обе модели силуминовых прессов от ЛИ сделаны с одним типом кинематической схемы, а тот же пресс ЛИ с чугунной станиной, сделан с кинематикой другого типа??


Да, подсказать, я бы понял, если бы это был уточняющий вопрос....но вы же опять за старое. Я вас обрадую, ни разу не держал в руках LEE CLASSIC, по фото не увидел каких то преимуществ...цельный узел упоров кинематики, мне видится более предпочтительным. Но вы напишите свои умозаключения, желательно в прямой и конкретной форме. Спасибо
shustr282
6-10-2019 00:15 shustr282
quote:
Изначально написано АнтитерроР:
Как тема про пресс так в ней уважаемый Нек войну и мир описывает в -цати томах. Что все дураки и у него одного оснастка и знания. Хоть я и сам владелец пресса от Нека и всем он мне нравится, но пиздоболию читать одну и туже в каждой теме устал..

Согласен. Я наблюдал это уже в других темах, перед созданием своей, уже был готов слушать про соосность и космические технологии))

shustr282
6-10-2019 00:42 shustr282
quote:
Изначально написано dmitriy336:
Если можно выскажусь. Поскольку проект не коммерческий и у вас в команде все будут обладать оружием мощных калибров то ваш пресс самое то, а если взять например меня, то у меня нет крупных калибров и не будет и поэтому станина могла бы быть короче, как уже заметил Vlad для малых калибров это лишнее. Что касается капсулятора, черт его знает, многие переходят на ручные, как по мне это удобнее, не надо дергать длиннющий шток. Все сказанное всего лишь личное мнение.... С уважением Дмитрий

Я с вами согласен, на данный момент, универсальность этого пресса, должна перекрыть все хотелки))) Если будут малые калибры...то будет новый пресс)))) Насчет капсюлятора все никак не решу, много кто пользуется ручными, но пока все же решил оставить возможность использования lee-шных. Спасибо.

Vlad_III
6-10-2019 08:27 Vlad_III
quote:
Изначально написано shustr282:
Уважаемые участники, благодарю вас за ответы, концепция вырисовывается, но и появляются новые вопросы:
1. Стоит ли стремится к уменьшению веса пресса?
2. Нужна ли струбцина? Была ли у вас необходимость в ней? Конструкция придумана, но не реализована. Струбцина будет крепится "болт-он" надежно к станине.
3. Нужна ли возможность использования штатных капсюляторов lee?

Спасибо.

По п.1 уже сказал.
По п.2 - как-то струбцина лично меня не прельщает. Болты для меня - преимущество реально крепкой установки серьезного пресса. Струбцина хороша бы для ручного пресса.
По п.3, опять же по мне - штатный капсюлятор - это удобно, что не обрастаешь доп приблудами. Многовато их становится. Да и работает штатный нормально. Хотя шаловливость рук так и тянет его мудюрнизировать...

Кроме того пластиковые капсюляторы как-то не вызывают у меня доверия, а металл - поднебесной цены. А тут все в одном флаконе и в металле...

edit log

neck
6-10-2019 08:29 neck
quote:
Originally posted by shustr282:

В стартовом посте, я просил подсказать размер этого зазора, ну вы же тут не для этого, правда?

Спасибо, посмешили
Чуть выше вы пишите, что внимательно уже читали мои темы, и готовы были к моим вопросам.
И потом спрашиваете, какой должен быть зазор в паре трения
А мной про это уже давно написано соседней теме. Которую вы непременно должны были прочесть, если интересуетесь созданием пресса.
Кстати, если были готовы к вопросам, можно было и подготовить краткие аргументированные ответы.

Теперь касательно кинематики, используемой на силуминовых прессах от Ли.
Данные прессы позиционируются производителем либо как "пистолетные", либо как мобильные прессы, которые благодаря малому весу можно взять с собой на соревнования.
Для того, что бы можно было подкорректировать навеску в зависимости от погодных условий.
То есть, разобрать патрон депулером, и потом посадить её назад, в гильзу.
Да длительное применение значительных усилий они не рассчитаны.
Основное достоинство данных прессов - малый вес.
Соответственно, выбирается кинематическая схема, позволяющая этот вес уменьшить.
А это как раз схема с расположением верхней оси кинематики перед штоком, что позволяет уменьшить длину (а значит и вес) боковых рычагов.
Соответственно, и пресс получается компактнее.

Однако за все приходится платить. И такая схема кинематики имеет помимо вышеуказанного достоинства ещё и недостатки,ограничивающие её применение в стационарных прессах.

Чуть позже про них можно будет поговорить.

А пока надо ещё раз упомянуть про пресс из сообщения #9
Вот про этот:

click for enlarge 855 X 557 65.1 Kb

Вы пишите, что он ничем не отличается от вашего.
Это не так.
Данный пресс имеет ход штока 130 мм и вырез в станине высотой 150 мм.
И чугунную станину.
По этому у меня выхода не было, как использовать именно такую кинематическую схему.
Потому как если использовать классическую кинематику, то вес этого пресса был бы 15 кг, что не лезет ни в какие ворота.

А вот вас что заставило использовать такую кинематическую схему на стационарном прессе, мне не понятно.

edit log

neck
6-10-2019 08:37 neck
АнтитерроР - вам если не нравится что я пишу, можно просто не читать
АнтитерроР
6-10-2019 08:38 АнтитерроР
quote:
Изначально написано shustr282:

Согласен. Я наблюдал это уже в других темах, перед созданием своей, уже был готов слушать про соосность и космические технологии))

Мое мнение со стороны, Ваш пресс вполне достоин стать даже коммерческим. А если цену еще сделаете в 5-7 рублей, не знаю правда на сколько это рентабельно, то успех Вам обеспечен.

У друзей 4 пресса помимо моего, у одного тоже нек, рцбс, лии и у четвертого некрокапро вундервафля сделанная из уголка мотоциклетной цепи и звезды, гайки, уголка, ржавой трубы в виде рычага и немного сварки.. Мы сначала все ржали над ним, а как оказалось если туда вкрутить мои матрицы то до минуты оно вполне себе патроны собирает, результат был 0.8моа... К слову сказать я на прессе от Нека на этом же блейзере Р8 стреляю 0.5-0.8моа
При создании своего говнопресса товарищ вдохновился картинкой с ганзы где было нечто подобное. Кто гонится за точностью меньше 0.5 моа думаю возьмет или пресс от Нека или рцбс, хотя тут тоже спорно и надо это проверить как будет в таких условиях работать Ваш.

По конструкции тут только можно посоветовать убрать лишнее чтоб туда лезла гильза максимум 30-06. Больше нафиг не нужно реальному охотнику. Тупо лишний вес, громоздкие габариты. И был капсюлятор встроенный. У кого есть 338lm, 12,7мм в любом случае возмет рцбс, причем самый крутой возможно даже не понимая зачем он ему.

2 Иваныч Баский
quote:
Originally posted by shustr282:

Так же буду рад замечаниям, советам, идеям.


Когда запускается новый бизнес-проект, всегда просчитывается себестоимость, прибыль, цена и рынок сбыта. Это прописные истины. Для начала.
Теперь по существу ситуации. Сейчас релодинг очень дорог. Как ни странно. Курс доллара вырос. Правильнее сказать, рубль обвалили. Пыжевать для охотников стало невыгодно. С учётом всех накладных расходов. Прессов и оснастки продаётся полно. Но цены! Это какое-то сумасшествие.
Вам нужен стабильный рынок сбыта. Десятки прессов в месяц. А это цена. Низкая цена. И тогда у вас будут брать даже с болячками, косяками и люфтами. Удержите цену в 10-12 тысяч, отгрызёте большой кусок рынка. Если не сможете, то лучше не начинайте.
На рынке море прессов по 18-20, 30-40 тысяч. Для обеспеченных релодырей есть прессы по 60-70 тысяч. Но их сбыт ограничен.
neck
6-10-2019 08:39 neck
Да, сразу ещё вопрос к уважаемому топикстартёру - у вас ограничение хода штока вверх производится упором какой детали пресса в станину?

И для чего у вас шток так сильно выпирает внутрь окна станины?

Вы же этим самым уменьшаете полезную высоту окна пресса. Которую часто и так не хватает.

edit log

2 Иваныч Баский
Я начинал пыжевать на китайском прессе за 100 долларов. Очень скверный клон Лии. Но он прекрасно справлялся с моими охотничьими задачами. Собирать патроны 9.3х74 и 308 для охоты в пределах 0.8-1.0 МОА.
Когда потребовалась кучность менее 0.5 МОА, я купил другой пресс.
neck
6-10-2019 08:47 neck
quote:
Originally posted by Vlad_III:

По п.3, опять же по мне - штатный капсюлятор - это удобно, что не обрастаешь доп приблудами. Многовато их становится. Да и работает штатный нормально.

Только весь мусор с капсюльного гнезда через паз капсюлятора прямиком летит в пару трения.

neck
6-10-2019 09:20 neck
quote:
Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Удержите цену в 10-12 тысяч, отгрызёте большой кусок рынка. Если не сможете, то лучше не начинайте.


Абсолютно согласен.
Тут ещё как верно заметил АнтитерроР, всем надо за 5-6 рублей. Только добавлю от себя следующее - за 5 рублей, но что бы был как БигБосс.

Проблема только в том, что как говорили древние - "орёл не ловит мух". Следовательно никто не будет гонять дорогостоящее высокотехнологичное оборудование ради фитюлек стоимостью в 5-10 рублей.
По опыту нашего завода скажу, что на фоне стоимости основной продукции, выпуск прессиков никому из руководства не интересен.
Мелко, пошло, скучно.
По этому и приходится для изготовления основной операции по изготовлению канала для штока ждать две недели очередь на четырёхкооринатный обрабатывающий центр. А потом ещё чуть ли не целовать начальника цеха в анус.
за то, что выделил станочное время.
Потому что станок пашет в две смены и постоянно загружен.

2 Иваныч Баский
quote:
Originally posted by neck:

Только весь мусор с капсюльного гнезда через паз капсюлятора прямиком летит в пару трения.


Так же соглашусь. )))
Отказался от штатного капсюлятора. Но по иным причинам. Сажает капсюля очень плохо. И очень медленно.
Ручные капсюляторы с кассетой для капсюлей типа Лии или РСБС позволяют ставить капсюля очень быстро и ровно.
shustr282
6-10-2019 19:00 shustr282
quote:
Originally posted by neck:

А это как раз схема с расположением верхней оси кинематики перед штоком, что позволяет уменьшить длину (а значит и вес) боковых рычагов.
Соответственно, и пресс получается компактнее.


Первая фраза, имеющая ценность, благодарю(правда, без стеба), может попробую на опытном образце, подумаю....хотя резонность под сомнением, кинематика получилась очень крепкой...хм...жаль пресса под рукой нет, буду на работе, займусь.
quote:
Originally posted by АнтитерроР:

По конструкции тут только можно посоветовать убрать лишнее чтоб туда лезла гильза максимум 30-06. Больше нафиг не нужно реальному охотнику. Тупо лишний вес, громоздкие габариты. И был капсюлятор встроенный. У кого есть 338lm, 12,7мм в любом случае возмет рцбс, причем самый крутой возможно даже не понимая зачем он ему.




Ого...благодарю, вообщем потихоньку, так и составлю новое тех задание)))) Уточню, про лишний вес....а разве не все ли равно, если пресс устанавливается стационарно? Общую тенденцию я понял, но стоит ли гнаться за каждым граммом?)))
всего страниц: 8 : 12345678

Guns.ru Talks
Релоадинг
Стальной пресс по типу lee challenger ( 2 )