Guns.ru Talks
Релоадинг
Пробная партия прессов ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Пробная партия прессов
svan2000
7-6-2016 19:31 svan2000
Всем добрый день. Сделал пробную партию прессов (5шт). Оцените. Принимается любая критика, особенно по существу.
svan2000
7-6-2016 19:32 svan2000
dima-hant
7-6-2016 19:39 dima-hant
из какого материала собраны?
dima-hant
7-6-2016 19:40 dima-hant
ну и цена , конечно тоже интересует.
svan2000
7-6-2016 19:53 svan2000
Станина чугунная литая. Шток из нержавейки. Шток и оси термообработаны. Покрашен порошковой эмалью. Цена 12тыс. Ручка и оси ст.45.
svan2000
7-6-2016 19:54 svan2000
Тема по продаже в разделе " все для высокоточной стрельбы"
Strelok-mod79
7-6-2016 20:27 Strelok-mod79
А зачем шток из нержавейки то? Если станина соржавеет, а шток останется - от него толку мало будет. Лучше из стали нормальной сделать и закалить, чтоб не изнашивался.
svan2000
7-6-2016 20:29 svan2000
Материал в наличии был- из него и сделали. Термообработали, т.е. закалили, чтобы не изнашивался. Оси тоже закалили. Ручку " термостабилизировали", т.е. слегка закалили)))
30-06 Springfield
7-6-2016 21:25 30-06 Springfield
Интересно послежу
Strelok-mod79
7-6-2016 21:42 Strelok-mod79
quote:
Originally posted by svan2000:

Материал в наличии был- из него и сделали. Термообработали, т.е. закалили, чтобы не изнашивался.


А, это типа 40Х13 или 95Х18. Если на цену не влияет, то конечно, почему бы и нет.
Peter-pen
7-6-2016 21:48 Peter-pen
Хорошее дело. Только информация скудная.Ход штока,диаметр штока,как насчет люфтов,однообразности хода в верхней точке,вес.Для покупателя все это нужно,ведь он будет голосовать рублем.Удачи.Нашел ответы в теме по прдаже.

edit log

svan2000
7-6-2016 22:24 svan2000
Ход штока 95мм. Размер окна 115мм. Люфт рукой не ощущается- замерить микрометром можно, только под какой боковой нагрузкой и как это показать на фото, чтобы было видно. Я такой наглядный метод придумать не смог)))) посоветуйте. Шток подгоняли отталкиваясь от плунжерной пары в насосе ТНВД)))
TeRz
7-6-2016 23:57 TeRz
quote:
Originally posted by svan2000:

наглядный метод


видос на ютуб залить
dim99
8-6-2016 04:52 dim99
А вы думаете люфт в штоке как то сильно влияет?
А люфт гильзы в шелходере тогда как?
Strelok-mod79
8-6-2016 06:23 Strelok-mod79
quote:
Originally posted by dim99:

А люфт гильзы в шелходере тогда как?


Да там полно люфтов. Люфт шелходера в штоке, люфт гильзы в шелходере, люфт матрицы в резьбе, люфт патрона в посадочной матрице. Но всем на штоке подай люфт в полмикрона
levsha
8-6-2016 10:17 levsha
Подгрузите, пожалуйста, фото пресса вид сбоку, когда шток находится в крайнем верхнем положении. И просьба уточнить: чем осуществляется остановка штока в верхнем и нижнем положениях?
svan2000
8-6-2016 18:48 svan2000
Остановка за счет упора боковых планок в основание
click for enlarge 722 X 1280  71.8 Kb
click for enlarge 722 X 1280  68.6 Kb
svan2000
8-6-2016 18:57 svan2000
Два фото со штоком в крайних положениях
click for enlarge 722 X 1280 79.0 Kb
click for enlarge 1280 X 722 86.5 Kb

edit log

yegres80
8-6-2016 20:28 yegres80
Отсутствие люфта штока говорит в первую очередь о качестве изготовления изделия.

edit log

Waldschnepfer
8-6-2016 21:26 Waldschnepfer
......Что то мне данная железяка напоминает...... Дежавю, наверное.
Alekso77
8-6-2016 21:27 Alekso77
так вроде автор и не скрывает что на харрел поглядывал
Собственно вот, ориентир выбран правильный http://harrellsprec.com/index....reloading-press

edit log

Alex661
8-6-2016 22:48 Alex661
Фотки - откровенная гадость!
Автор, ну нельзя же так не любить изделие собственных рук!
neck
8-6-2016 22:54 neck
Автор, вы всё же выложите фото, на котором будет видно, куда опускается ручка управления пресса, когда шток максимально вверху находится.

Что то мне кажется, что она у вас в пол смотрит.
Это не кузяво.

И второе - ограничение хода штока упором боковых рычагов в пластину основания - идея не правильная.
Даже на фото видно, что боковой рычаг упирается в острое ребро пластины основания.
И в этом месте на рычагах будет вмятина образовываться. Причем, на каждом из рычагов - своего размера.

Вообще что то много наблюдаю в вашей конструкции своих решений.
Например, способ крепления оси нажимного рычага к штоку.
И метод удаления использованного праймера - то же.
Да и крепление пластины основания к станине то же у нас содрали.
Не красиво это. Придумайте своё решение.
например, если вы станины отливаете , то разработайте литую подошву.

Это первое.
А второе - прежде чем заниматься торговлей не испытанного изделия, сделайте пробную партию и дайте на испытания тестерам.
Что бы косяки конструкции вылезли.
Деньги заработать успеете.
А вот когда рекламации пойдут, уже не отмоетесь.

----------
Дело боялось мастера панически

neck
8-6-2016 23:01 neck
quote:
Originally posted by Alekso77:

так вроде автор и не скрывает что на харрел поглядывал


Какой Там Харелл то?
От харелла только форма станины. И крепление боковых рычагов стопорными колечками.

Остальное практически с нашего пресса спер. Вплоть до диаметра осей и способа крепления нажимного рычага к штоку.
Даже высота окна такая же, как нашего пресса-110
При этом и вес явно не выдержан - у нашего пресса-110 станина не только О-образной формы, но и шире.
То есть при сопоставимымых размерах тяжелее.
Тем не менее наш пресс весит то же 8 кГ. Причем уже вместе с упаковкой.


----------
Дело боялось мастера панически

edit log

Alekso77
8-6-2016 23:44 Alekso77
quote:
Originally posted by neck:

Остальное практически с нашего пресса спер. Вплоть до диаметра осей и способа крепления нажимного рычага к штоку.
Даже высота окна такая же, как нашего пресса-110
При этом и вес явно не выдержан - у нашего пресса-110 станина не только О-образной формы, но и шире.
То есть при сопоставимымых размерах тяжелее.
Тем не менее наш пресс весит то же 8 кГ. Причем уже вместе с упаковкой.


ну что я могу сказать - то что вас копируют я вляется фактом признания уровня и качества ваших изделий.
Поглядим что из этого выйдет, первую партию у парня вроде как в резерв уже выставили, будем ждать отзывы. Вроде как один в тверь уедет, там есть ребята с головой, оценят-напишут...
neck
8-6-2016 23:58 neck
Когда мои конструкции копируют самодельщики, причем для себя - я не против. И подсказать могу, какие есть нюансы.

Но когда воруют технические решения, что бы сделать по- быстрому копии на продажу, ну это уже хамство.

----------
Дело боялось мастера панически

dim99
9-6-2016 03:34 dim99
Хоспади... какие технически решения в прессе то.
Еще запатентуйте.
neck
9-6-2016 08:02 neck
quote:
Originally posted by dim99:

Хоспади... какие технически решения в прессе то.


Да хотя бы вот такие:
Которых нет ни в одном "буржуйском прессе".

И которые автор содрал с нашей конструкции.

Фото были выложены мной тут на ганзе ещё в 2013 году.

Примечание - фото убраны.

edit log

neck
9-6-2016 08:13 neck
quote:
Originally posted by Waldschnepfer:

......Что то мне данная железяка напоминает...... Дежавю, наверное.



Да нет, не дежавью

Просто драл идеи с наших прессов.

----------
Дело боялось мастера панически

Alekso77
9-6-2016 08:14 Alekso77
Ну справедливости ради - аналогичная система удаления праймеров в Рокчакере и недорогих Лии, а ваше основание это более простое и видимо технологичное основание харреловского пресса.

edit log

neck
9-6-2016 08:45 neck
Наша пластина основания:
1) - это технологическая необходимость, обусловленная тем, что мы станины не отливаем, а фрезеруем из скалок мелкозернистого чугуна марки ВЧ (высокопрочный.
Это не серый чугун с грубым зерном, современного разлива, хрен знает из каких фракций сделанный.
Но не в этом дело.
Отдельная пластина основания в этой ситуации позволяет сильно упростить технологию изготовления станины - нет необходимости фрезеровать целиком станину с пластиной основания.
2) стальная пластина основания задумывалась для потому, что пресс планировался повышенной прочности, с прицелом на штамповку.
По этому и четыре точки крепления к верстаку.
Для просто релодырьского пресса проще (и дешевле) было бы чугун использовать.

Зачем автору этого пресса, имея (как он говорит) литейку под боком, драть нашу конструкцию с плоской станиной и пластиной основания, я не понимаю.
Надо было сделать модель станины по типу тех, какие у ЛИ. Да и отливать их.
Сделать рёбра жёсткости, это помогло бы вес уменьшить.

Тем более не понятно, нахрена у конструкции, якобы навеянной идеями пресса Харелл, именно такая реализация пластины основания.
Харелл - пресс максимально облегченный, дорожный вариант.
Нахрена было его делать с чугунной станиной и стальной пластиной основания, заведомо утежеляя пресс, я опять же не пойму.

В результате получился "а-ля" Харелл, только весит 8 кГ
При этом имеет С-ообразную станину, что заведомо ставит крест на использовании данной конструкции для целей штамповки.
Обломать можно верхнее ухо.
Да и с такой кинематикой, что на этом прессе, штамповать в голову не придет.

В общем, копировалось бездумно. Там посмотрел, тут, ещё где то.
А потом ещё и упростил, не понимая при этом, для чего всё это было сделано создателями других прессов.

edit log

neck
9-6-2016 08:53 neck
Вот, кстати, откуда автор черпал вдохновение
Надо, кстати, прибить ту тему, что бы "изобретатели" своей головой думали.
Мои разработки 2009 года:

Первые два фото - попытка сделать Харелловский пресс.
Слава Богу, народ отговорил
Две нижние фото - первые попытки сделать пресс с О-образной литой станиной.
Обращаем внимание на нажимной рычаг и ручку управления - вот откуда у автора его конструкция

656 x 524

544 x 541

426 x 514

click for enlarge 800 X 640 41.8 Kb

edit log

svan2000
9-6-2016 09:15 svan2000
Попробую ответить neckу.
1 Делал пресс не для штамповки.
2. Праймер как мне кажется ни в одном прессе не распадается на атомы, а удаляется через отверстие в шеллхолдере, потом ему надо куда-то исчезать. Как мне кажется через отверстие в штоке.
3 Крепление основания с станине, разместив два болта продольно, а не поперечно как у Харрела- за этим признаю Ваше полное патентное право.
Крепление нажимного рычага-даже боюсь спросить: "Стопорный винт, это тоже Вы придумали?"
4. Основание отдельно от станины, а не совместно отлитое. Думаю не мне Вам рассказывать, про модель для литья. Все имеет свою цену.
5. Последние чертежи в глаза не видел, а вот картинок в инете, особенно по буржуйским сайтам посмотрел достаточно, в том числе и по старым (кастомным) моделям.
И самое главное-литейки под боком нет. Пресс старался сделать как можно более простым в производстве, но в то же время достаточно прочным (не хлипким). Вес указал ориентировочный.
Ни в коем случае не хотел Вас ничем обидеть. Извините еще раз.
svan2000
9-6-2016 09:16 svan2000
Еще. Про боковые рычаги, которые упираются в основание, что в этом страшного?
Про ручку, упирающуюся в пол- "не кузяво", согласен, исправлю.
neck
9-6-2016 09:39 neck
1) Праймер удаляется кучей разных способов.
Например, через длинный канал в штоке, как у Ли и БигБосса.
Даже при удалении праймера через боковой паз имеются несколько вариантов такой реализации.
Вы же выбрали мой вариант. Причем, в старом исполнении. Потому как в новом исполнении я фото не выкладывал.
3) - стопорный винт в торце штока на данной конструкции я применил.
Ни на одном аналогичном прессе такая конструкция не применяется.
4) отливая заготовку, модель можно сделать какой угодно формы.
Например, сделать закруглённые формы станины и ребра жесткости для облегчения веса - копеечное дело.
Да и наклон задней части станины сделать, опять же для облегчения веса - то же не сложно и не дорого.
Получилась бы оригинальная конструкция, никаких вопросов.
Опять же, крепление пластины основания к станине.
Во первых существует куча способов крепить эту пластину не как у меня.
А во вторых - зачем тебе нужна вообще эта пластина основания, если на прессе не предполагается делать что то кроме лёгкого фуллсайза?
Два небольших прилива с отверстиями, отлитые по краям станины, и всё.
По цене будет всё то же самое, что покупать металл и его обрабатывать.
5) картинок я то же в интернете посмотрел достаточно.
По этому и сделал конструкцию, очень сильно отличающуюся от того, что выпускается буржуями.
В чистом виде передрал только идею крепления шеллхолодера проволочным колечком.

6) Уж ход штока и высоту окна станины можно было какие то свои сделать.
Вообще, ничего не мешало просто обратиться ко мне с вопросом, можно ли использовать разработки, заложенные в наших прессах.
И вопросов бы не было.

И последнее - кинематика у тебя - г@авно. Ручка пресса в нижнем положении смотри в пол. Это жутко не удобно, когда человек делает фуллсайз "тугой" гильзе.

svan2000
9-6-2016 09:52 svan2000
quote:
Изначально написано neck:
1) Праймер удаляется кучей разных способов.
Например, через длинный канал в штоке, как у Ли и БигБосса.
Даже при удалении праймера через боковой паз имеются несколько вариантов такой реализации.
Вы же выбрали мой вариант. Причем, в старом исполнении. Потому как в новом исполнении я фото не выкладывал.
3) - стопорный винт в торце штока на данной конструкции я применил.
Ни на одном аналогичном прессе такая конструкция не применяется.
4) отливая заготовку, модель можно сделать какой угодно формы.
Например, сделать закруглённые формы станины и ребра жесткости для облегчения веса - копеечное дело.
Да и наклон задней части станины сделать, опять же для облегчения веса - то же не сложно и не дорого.
Получилась бы оригинальная конструкция, никаких вопросов.
Опять же, крепление пластины основания к станине.
Во первых существует куча способов крепить эту пластину не как у меня.
А во вторых - зачем тебе нужна вообще эта пластина основания, если на прессе не предполагается делать что то кроме лёгкого фуллсайза?
Два небольших прилива с отверстиями, отлитые по краям станины, и всё.
По цене будет всё то же самое, что покупать металл и его обрабатывать.
5) картинок я то же в интернете посмотрел достаточно.
По этому и сделал конструкцию, очень сильно отличающуюся от того, что выпускается буржуями.
В чистом виде передрал только идею крепления шеллхолодера проволочным колечком.

6) Уж ход штока и высоту окна станины можно было какие то свои сделать.
Вообще, ничего не мешало просто обратиться ко мне с вопросом, можно ли использовать разработки, заложенные в наших прессах.
И вопросов бы не было.

И последнее - кинематика у тебя - г@авно. Ручка пресса в нижнем положении смотри в пол. Это жутко не удобно, когда человек делает фуллсайз "тугой" гильзе.

Попытка номер2:
1 Вы правы, праймер удаляется или через паз или через отверстие. Проще просверлить два отверстия. Это же относится и к креплению нажимного рычага, проще просверлить отверстие , чем протачивать паз в нижней части штока (по крайней мере для меня).
2. Вы меня не слышите: все имеет свою цену и отливка сложной формы с приливами стоит других денег, вернее даже не отливка, а ее модель.
3.Ход штока и окно на первом моем пробном прессе гораздо меньше (под .243WIN) потом увеличил под больший калибр-все просто.
4. Если Вы считаете эти разработки своими я готов во всеуслышание заявить, что они Ваши.
5. Про кинематику спасибо. Наклон ручки исправлю.

edit log

neck
9-6-2016 09:52 neck
quote:
Originally posted by svan2000:

Еще. Про боковые рычаги, которые упираются в основание, что в этом страшного?

Вообще то,при настройке матрицы (особенно фулсайз или боди) очень важно соблюдать размер обжатия гильзы, точность нужна около 0,025 мм.

Как в твоей конструкции соблюдать это, если у тебя:
1) боковые рычаги болтаются на осях
2) Нет общей точки опоры - каждый из них сам по себе упирается в пластину основания.
После того, как слегка износятся оси боковых рычагов (и отверстия в этих рычагах) и ручка управления у тебя начнет болтаться из стороны в строну (а с ней и кинематика вся начнет гулять), как пользоватьель будет ловить эти самые 0,025 мм ?
У тебя шток будет всё время подниматься на разную высоту.
Понимаешь, дешёвые решения производителя оборачиваются потом головной болью для потребителя.
Вот к примеру, выточить две канавки под стопорные колечки и отшлифовать ось боковых рычагов намного проще и дешевле, чем резать на концах резьбу и потом шлифовать.
Потому, как нужна специальная оснастка для шлифовального станка.
Зато пользователь может регулировать зазор между станиной и боковыми рычагами, выбирая люфты кинематики.
А у тебя что?

Да, и эта - жесткий упор кинематики в стопорные болты применять не надо. Это моя идея.
Как и наклон задней плоскости нажимного рычага.
Вот так вот делать не надо:

И вот так - то же не надо делать:
[Фото убрано]

Не мешало бы и крепление ручки управления к нажимному рычагу какое то своё придумать, а не на резьбе М16, как у нас.

Воруй что то у буржуев.


----------
Дело боялось мастера панически

edit log

neck
9-6-2016 10:02 neck
И ещё такой момент.

Диаметр штока у тебя - 25 мм. Диаметр же отверстия, в котором нарезают резьбу 7/8х14 - около 22 мм.
Это меня наводит на некоторые не хорошие размышления...

Расскажи, в какой последовательности происходит изготовление канала для штока и нарезание резьбы 7/8х14.

Это очень ответственный момент, от которого зависит как соосность конструкции, так и отсутствие перекоса матрицы относительно штока.
А чугун, тем более крупнозернистый серый, имеет множество твердых вкраплений, которые.... впрочем ладно, ты сам это должен знать.

У нас для этого специальная оснастка используется, фото которой имеются в одной из моих тем.

Каким образом это делается на вашем производстве?

Только не говори, что ты не в курсе этого процесса

----------
Дело боялось мастера панически

svan2000
9-6-2016 10:04 svan2000
quote:
Изначально написано neck:

Вообще то,при настройке матрицы (особенно фулсайз или боди) очень важно соблюдать размер обжатия гильзы, точность нужна около 0,025 мм.

Как в твоей конструкции соблюдать это, если у тебя:
1) боковые рычаги болтаются на осях
2) Нет общей точки опоры - каждый из них сам по себе упирается в пластину основания.
После того, как слегка износятся оси боковых рычагов (и отверстия в этих рычагах) и ручка управления у тебя начнет болтаться из стороны в строну (а с ней и кинематика вся начнет гулять), как пользоватьель будет ловить эти самые 0,025 мм ?
У тебя шток будет всё время подниматься на разную высоту.
Понимаешь, дешёвые решения производителя оборачиваются потом головной болью для потребителя.
Вот к примеру, выточить две канавки под стопорные колечки и отшлифовать ось боковых рычагов намного проще и дешевле, чем резать на концах резьбу и потом шлифовать.
Потому, как нужна специальная оснастка для шлифовального станка.
Зато пользователь может регулировать зазор между станиной и боковыми рычагами, выбирая люфты кинематики.
А у тебя что?

Да, и эта - жесткий упор кинематики в стопорные болты применять не надо. Это моя идея.
Как и наклон задней плоскости нажимного рычага.
Не мешало бы и крепление ручки управления к нажимному рычагу какое то своё придумать, а не тна резьбе М16, как у нас.

Воруй что то у буржуев.

Мне дюймовую резьбу нарезать?

svan2000
9-6-2016 10:07 svan2000
quote:
Изначально написано neck:
И ещё такой момент.

Диаметр штока у тебя - 25 мм. Диаметр же отверстия, в котором нарезают резьбу 7/8х14 - около 22 мм.
Это меня наводит на некоторые не хорошие размышления...

Расскажи, в какой последовательности происходит изготовление канала для штока и нарезание резьбы 7/8х14.

Это очень ответственный момент, от которого зависит как соосность конструкции, так и отсутствие перекоса матрицы относительно штока.
А чугун, тем более крупнозернистый серый, имеет множество твердых вкраплений, которые.... впрочем ладно, ты сам это должен знать.

У нас для этого специальная оснастка используется, фото которой имеются в одной из моих тем.

Каким образом это делается на вашем производстве?

Только не говори, что ты не в курсе этого процесса

Диаметр отверстия под метчик 20,4мм...и действительно не в курсе


Guns.ru Talks
Релоадинг
Пробная партия прессов ( 1 )