Guns.ru Talks
Релоадинг
Крашеный свинец ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
VikK123
23-3-2015 13:56 VikK123
первое сообщение в теме:
Коллеги, есть у кого опыт по отстрелу свинца (как ружейного так и нарезного) покрытого эмалью по методу подобного прилагаемому?: https://www.youtube.com/watch?v...ykgXsPU&index=1
Амеры утверждают что это панацея от освинцовки. А как на самом деле? Как на ствол влияет эмаль?

edit log

Grey58
19-8-2015 09:56 Grey58
Критерием оценки результата изысканий все таки является не внешний вид пули и отсутствие освинцовки, а результат на мишени освинцовка это один из отрицательных показателей в ожидании хорошего результата.

edit log

kodec
19-8-2015 10:38 kodec
quote:
давно растолкована в переводах Vlad_III в теме "Свинцовая пуля"

https://docs.google.com/file/d...WSkU/edit?pli=1

насколько я понял из всего этого
свинец надо укрыть , а уж чем , дело пятое и кто как сможет\удобней

сахалин2
19-8-2015 12:07 сахалин2
kodec- Респект! И удачи в твоём деле!

edit log

Grey58
19-8-2015 14:09 Grey58
quote:
Originally posted by kodec:

свинец надо укрыть


Нет. Надо, как замечено выше, обеспечить "обтюрацию" т.е. предотвратить прорыв газов, от коего в общем то и появляется освинцовка и физика всего этого процесса подробно изложена.

edit log

BigMonster
19-8-2015 14:32 BigMonster
quote:
Изначально написано Grey58:

Нет, надо как замечено выше обеспечить "обтюрацию" т.е. предотвратить прорыв газов, от чего в общем то и появляется освинцовка и физика всего этого процесса подробно изложена.

Думается там не все однозначно, на разных скоростях и "физика" может быть разная

Rive
19-8-2015 14:42 Rive
Металлизированная покраска это ещё не оболочка, но уже не голый свинец. И обтюрацию обеспечивает, как выяснилось. Технологичность? Поверьте намного технологичней смазки. Просто обрызгать из баллончика. Хоть сто, хоть 500.
BigMonster
19-8-2015 18:43 BigMonster
quote:
Изначально написано Rive:
Технологичность? Поверьте намного технологичней смазки. Просто обрызгать из баллончика. Хоть сто, хоть 500.

Технологичность у каждого своя. Уж поверьте
Как представлю, что расставляю сто штук под покраску, дунул из баллона, они все и попадали

edit log

Grey58
19-8-2015 18:58 Grey58
quote:
Originally posted by Rive:

Металлизированная покраска это ещё не оболочка, но уже не голый свинец. И обтюрацию обеспечивает, как выяснилось.


Я сослался на переводы статей т.е. выводы тех кто этим плотно занимался и получил результаты, а результат это мишень на сто метров.
Я знаю всего одного человека который получил повторяемую кучность в минуту, но со смазкой с производства совсем не для народного хозяйства.
С каким либо другим покрытием таких результатов не было представлено.
LazyCamel
19-8-2015 20:24 LazyCamel
quote:
Изначально написано BigMonster:

Технологичность у каждого своя. Уж поверьте
Как представлю, что расставляю сто штук под покраску, дунул из баллона, они все и попадали

Это как же надо дунуть Это же окраска, а не тушение возгорания.

если кому-то страшно, едешь в магазин, покупаешь широкую малярную ленту, кладешь ее липким слоем вверх и расставляешь на нем что хочешь.

Потом эти ленты даже вертикально поднимать можно, 200 грейновые пули и не думают отклеиваться.

BigMonster
19-8-2015 20:53 BigMonster
quote:
Изначально написано LazyCamel:
...едешь в магазин, покупаешь широкую малярную ленту, кладешь ее липким слоем вверх и расставляешь на нем что хочешь.

Потом эти ленты даже вертикально поднимать можно, 200 грейновые пули и не думают отклеиваться.

Об том и речь, тонка грань между технологичностью и геммороем

kot-obormot
19-8-2015 21:45 kot-obormot
quote:
Изначально написано BigMonster:

Об том и речь, тонка грань между технологичностью и геммороем

Побойтесь бога, куда у вас свинцовые пули от краски из баллона попадают??? В том баллоне отродясь такого давления не водилось.

Rive
20-8-2015 09:21 Rive
Я не поверю, что смазать вручную несколько сотен пуль быстрее и проще, чем обрызгать из аэрозольного баллона Ну 2-3 минуты на расстановку пары сотен пулек. И?
BigMonster
20-8-2015 10:52 BigMonster
quote:
Изначально написано Rive:
Я не поверю, что смазать вручную несколько сотен пуль быстрее и проще, чем обрызгать из аэрозольного баллона Ну 2-3 минуты на расстановку пары сотен пулек. И?

Это не вопрос веры ловкость рук и никакого мошенничества

click for enlarge 1707 X 1280 310.9 Kb

click for enlarge 1707 X 1280 259.7 Kb

click for enlarge 1707 X 1280 294.6 Kb

click for enlarge 1707 X 1280 280.7 Kb

Далее все заливается смазкой и через 10-15 минут в сайзер.
Прошу прощения у автора темы за злостный оффтоп.

edit log

Rive
20-8-2015 11:21 Rive
А пульки сами в лотки запрыгивают, или их тоже надо руками ставить????))))) Выскакивают из заливок тоже сами? И носики им вытирать не надо?

Вы же сами сказали, что расставить сотню пуль на доске - это геморрой. А значит сотню разложить по-ячейкам, потом вынуть и лишнюю смазку снять - это намного быстрее?? ))

edit log

BigMonster
20-8-2015 12:02 BigMonster
Я не спора ради, а для иллюстрации к процессу. Пока на мой взгляд покраска не проще и не быстрее смазки, так что остаюсь на своих позициях.
Vlad_III
20-8-2015 12:57 Vlad_III
Какой-то непродуктивный спор получается сторонников классической смазки и сторонников окраски или др. полимерного покрытия бульки.
А по мне так каждая из этих технологий для своего применения.
Классическая смазка не сильно практична для обработки большого количества булек (>100..150). Как ни старайся один черт начнет забивать посадочную матрицу. Хотя когда булек не так много (50-70 как сам практикую) ручное нанесение кажется наиболее практичным и результаты с классикой получше.
А уж когда булек меряется сотнями, то по неволе будешь придумывать что-то типа окраски или нанесения жидкой сохнущей смазки.
Сильно точной стрельбы с окрашенными пулями пока не видал, но все меняется...
Давайте будем придерживаться темы.

----------
С уважением, Владислав.

Rive
20-8-2015 13:00 Rive
quote:
Originally posted by BigMonster:

Я не спора ради, а для иллюстрации к процессу. Пока на мой взгляд покраска не проще и не быстрее смазки, так что остаюсь на своих позициях.


у меня нет четкой позиции что лучше. Нет данных для однозначного вывода. Скорее всего и разницы в обтюрации и степени освинцовки нет. И в кучности не будет. Но, насчёт скорости, уж Вы меня извините. Вы ставите, расплавляете, заливаете, выдавливаете, обтираете. А я ставлю и распыляю. И у Вас быстрее... Ну у Вас и скорости
Rive
20-8-2015 13:06 Rive
quote:
Изначально написано Grey58:

Я сослался на переводы статей т.е. выводы тех кто этим плотно занимался и получил результаты, а результат это мишень на сто метров.
Я знаю всего одного человека который получил повторяемую кучность в минуту, но со смазкой с производства совсем не для народного хозяйства.
С каким либо другим покрытием таких результатов не было представлено.

Если почитать американских классиков, то они достаточно скептически относятся к заявлениям об изобретении очередной смазки, существенно повышающей кучность. Они пишут только об освинцовке и мерах её уменьшения. Причём наравне со смазкой, как они пишут, отлично с этим справляется и манная крупа и газчеки.
Металлизированные ЛКП вещь новая, классикам неведомая. Кто-то примет её, кто-то нет. Меня подкупет скорость, простота, чистота рук и красивый вид булек))

edit log

Vlad_III
20-8-2015 15:05 Vlad_III
quote:
Если почитать американских классиков, то они достаточно скептически относятся к заявлениям об изобретении очередной смазки, существенно повышающей кучность. Они пишут только об освинцовке и мерах её уменьшения. Причём наравне со смазкой, как они пишут, отлично с этим справляется и манная крупа и газчеки.

Не будьте столь категоричны.
Смотря кого брать за классиков...
Когда эти же американские ребята проверили используемые смазки на скоростях 2400...2700 фут/сек, то выяснилось, что одни и те же заряды с газчеками, но разными смазками дают разные скорости как по величине, так и по равномерности, а соответственно и точности.
Т.е. на классических свинцовых скоростях 1600-1900 фут/сек смазка лишь бы была. Ее влияние минимально. А на высоких скоростях и влияние смазки на скорость и точность значительно сильнее.

Ну и на высоких скоростях с минутной точностью полимерные покрытия пока не котируются, хотя работа идет...

BigMonster
20-8-2015 15:37 BigMonster
Ну хоть в бумажку перестали заворачивать и то дело Мир всем!
Rive
20-8-2015 19:14 Rive
quote:
Изначально написано Vlad_III:

Не будьте столь категоричны.
Смотря кого брать за классиков...
Когда эти же американские ребята проверили используемые смазки на скоростях 2400...2700 фут/сек, то выяснилось, что одни и те же заряды с газчеками, но разными смазками дают разные скорости как по величине, так и по равномерности, а соответственно и точности.
Т.е. на классических свинцовых скоростях 1600-1900 фут/сек смазка лишь бы была. Ее влияние минимально. А на высоких скоростях и влияние смазки на скорость и точность значительно сильнее.

Ну и на высоких скоростях с минутной точностью полимерные покрытия пока не котируются, хотя работа идет...

Ну я сужу только по своим скоростям))

edit log

Rive
20-8-2015 19:16 Rive
quote:
Изначально написано BigMonster:
Ну хоть в бумажку перестали заворачивать и то дело Мир всем!

Rive
25-8-2015 11:01 Rive
quote:
Originally posted by Vlad_III:

Смотря кого брать за классиков..


Я имел ввиду эту статью.
https://docs.google.com/file/d...WSkU/edit?pli=1
terem1975
26-8-2015 12:26 terem1975
"Металлизированные ЛКП вещь новая, классикам неведомая. Кто-то примет её, кто-то нет. Меня подкупет скорость, простота, чистота рук и красивый вид булек))"а так как снаряжение нарезного в России запрет,то и более менее фабричный вид.имхо

edit log

Rive
30-8-2015 22:30 Rive
Недавно искал газчеки. Оказывается есть и алюминевые. Это к вопросу об алюминии в стволе как о страшном зле.

edit log

gans1969
31-8-2015 22:35 gans1969
Отмечусь
Rive
6-9-2015 12:49 Rive
Прикинул - всё же самый простой, быстрый и эффективный способ избежать освинцовки это газчек.
Дядя Леша
8-9-2015 23:49 Дядя Леша
quote:
Изначально написано Rive:
Прикинул - всё же самый простой, быстрый и эффективный способ избежать освинцовки это газчек.

Увы, газ-чек от освинцовки не избавляет.

Vlad_III
9-9-2015 09:28 Vlad_III
Даже при наличии газчека получите освинцовку:
-при излишне мягком сплаве;
- при малом диаметре калибровки;
- при дизайне пули не затыкающем пульный вход;
- при излишне высоком давлении заряда.

Удерживать параметры патрона/заряда в правильных рамках и будет счастье. Даже и без газчека...

edit log

Rive
9-9-2015 10:05 Rive
quote:
Изначально написано Vlad_III:
Даже при наличии газчека получите освинцовку:
-при излишне мягком сплаве;
- при малом диаметре калибровки;
- при дизайне пули не затыкающем пульный вход;
- при излишне высоком давлении заряда.


Нет, такие крайности я ввиду не имею.

Rive
9-9-2015 10:07 Rive
quote:
Изначально написано Дядя Леша:

Увы, газ-чек от освинцовки не избавляет.


Наверное всё же если сравнивать смазку и газчек при всех прочих равных параметрах эффективность газчека выше. Нет?

Grey58
9-9-2015 15:51 Grey58
Применение газчека никак не отменяет применение смазки, а лишь помогает в "борьбе" с прорывом газов.
Rive
9-9-2015 16:09 Rive
quote:
Изначально написано Grey58:
Применение газчека никак не отменяет применение смазки, а лишь помогает в "борьбе" с прорывом газов.

А что более эффективно при равных условиях?

Grey58
9-9-2015 19:29 Grey58
Да при любых условиях без смазки будет освинцовка и как следствие потеря кучности.
Rive
10-9-2015 08:36 Rive
quote:
Изначально написано Grey58:
Да при любых условиях без смазки будет освинцовка и как следствие потеря кучности.

Весьма спорное утверждение.

sger
10-9-2015 08:54 sger
quote:
Originally posted by Rive:

Да при любых условиях без смазки будет освинцовка и как следствие потеря кучности.


Крайне спорное утверждение. Опыт показывает обратное.
Rive
10-9-2015 09:10 Rive
Азбука - для малых скоростей/давлений достаточно смазки, для высоких - необходим газчек, поскольку смазка уже не справляется с обтюрацией.
Grey58
10-9-2015 09:41 Grey58
quote:
Originally posted by Rive:

Весьма спорное утверждение.


Даже не собираюсь спорить
Даже не указал Вам на изначально не корректный вопрос на счет равных условий,
о которых Вы теперь начали рассуждать.
Будут мишени, будет о чем говорить Мои на 100 метров в "Свинцовой пуле" давно висят.
Rive
10-9-2015 09:47 Rive
Хорошо, не будем спорить.)
Rive
14-9-2015 09:22 Rive
Вчера штук сто с алюмоцинком отстрелял. Нет свинца в стволе - по крайней мере я его не вижу. Ожидать каких-либо улучшений относительно классической смазки не стоило, я уже это говорил. Просто мне эта технология кажется удобней. Вопрос сугубо субъективный. Мне нравится новое и нравится ломать стереотипы). С другой стороны у меня и без смазки результат стрельбы такой же. Не замечал ухудшения кучности после сотни выстрелов. Единственное, что чистить немного дольше приходилось. Единственное, когда я охренел от потери кучности - это при стрельбе с дымным порохом без смазки. После 20 выстрелов я не мог попасть в А4 с 25 метров. В первой трети ствола канал сузился так, что было заметно визуально. Но это был не свинец, а нагар. Точнее слоёный пирог. Вот тогда я понял, что фильмы про ковбоев, показывающих чудеса меткости из леверов и револьверов - полное наеб...лово))

edit log


Guns.ru Talks
Релоадинг
Крашеный свинец ( 4 )