Cold Steel Slim Stick

можно еще раз - более развернуто? "ближе к шару" - так и предлагал, т.е. рука лежит где-то на точке балланса - с одной стороны ~60

опорных см., с другой - около 30 см. с набалдашником.
в итоге движение начинается очень быстро, а набалдашник служит и противовесом и добавлением импульса в момент удара.
60 см. - вполне нормальный рычаг для палки

"Ближе к шару" имелось ввиду как можно ближе к концу палки. Как на видео.

длинная ссылка

длинная ссылка 2

Думаю, что навершие в виде шара имульса удару не прибавляет. Его назначение - улучшить маневренность при фехтовании. Скорость кистевых ударов безусловно увеличится. Если же бить от локтя да еще с вложением корпуса за счет его скручивания, то суммарный выигрыш в скорости нанесения ударов будет куда как скромнее, если будет вообще.

Трости у меня нет. Зато есть в молоток. В науке это называется "методом дешевых аналогий". Так вот, почему-то мне кажется, что если с молотка снять боек , то это никак не отразится на силе ударов рукоятью. Соответственно если с трости отвинтить шар, то, думаю, что сила ударов ее тонким концом тоже не изменится.

По моей оценке вес трости без набалдашника должен быть где-то 150г. При удержании не за край, а с отступом от него на 1/3, масса той части палки, которая участвует в ударе, составит уже 100г. Это очень мало. Можно сказать на грани, а то и за гранью эффективности. Длина тоже уменьшится в полтора раза. Все это приведет к полуторократному проигрышу как в силе удара, так и в дистанции.

Я подвесил дома одну обычную палку вертикально и слегка ударял по ней другой палкой, держа последнюю то за середину, то за конец. О силе удара судил по углу отклонения "маятника". Так вот, разница была приблизительно двукратной. Естественно в пользу полной длины.

Что касается потери скорости в нанесении ударов при удержании "за шар", то это мелочи, т.к. трость сама по себе очень легкая и поэтому должна позволяять наносить быстрые удары при любом удержании. Зато будет полуторократный выигрыш в силе ударов. А вопрос кистевой маневренности второстепенен. О фехтовании же речи вроде как нет.

полировка у неё да, имеется, немного обидно будет её убить
... шарик тоже жалко - он все же мягкий и товарный вид после ударов может потерять - как и в случае с полировкой.. . не тестовая эта штука, увы.

Для оценки силы удара, например, при сравнении хватов за центр тяжести и за самый край или с шаром и без шара, не обязательно бить по чему-то твердому. Сгодятся сельхоз-продукты, как на ролике, или пластилин. В этом случае для защиты полировки хватит и малярного скотча. Объем вмятины в куб. см будет пропорционален энергии удара.

прошу прощения за длительное отсутствие...

Originally posted by Холодец:

Думаю, что навершие в виде шара имульса удару не прибавляет.

вспоминаем/курим "момент инерции".
если набалдашник будет в ладони - его масса почти не повлияет на сию величину, а вот если будет отстоять от точки захвата...

Originally posted by Холодец:

Если же бить от локтя да еще с вложением корпуса за счет его скручивания, то суммарный выигрыш в скорости нанесения ударов будет куда как скромнее, если будет вообще.

кто мешает вкладывать все три сустава и скручивание корпуса в варианте захвата на трети длины? )

Originally posted by Холодец:

По моей оценке вес трости без набалдашника должен быть где-то 150г. При удержании не за край, а с отступом от него на 1/3, масса той части палки, которая участвует в ударе, составит уже 100г.

ара-ра! масса противостоящая ударной - тоже вполне себе участвует, передавая импульс (см. снова момент инерции)

Originally posted by Холодец:

Я подвесил дома одну обычную палку вертикально и слегка ударял по ней другой палкой, держа последнюю то за середину, то за конец. О силе удара судил по углу отклонения "маятника". Так вот, разница была приблизительно двукратной. Естественно в пользу полной длины.

это даже не "метод тяжелых аналогий", это недопустимое пренебрежение ключевыми параметрами! эксперимент, увы "ни о чем" - речь у нас шла о нанесении СИЛЬНЫХ ударов и сравнении результативности при разных хватах.
при "несильных" ударах, понятное дело, проще бить длинной палкой.
+ в опыте опущен противовес, который как раз и отличает трость от палки и позволяет заводить разговор о вариантах хвата.

Originally posted by Холодец:

Что касается потери скорости в нанесении ударов при удержании "за шар", то это мелочи, т.к. трость сама по себе очень легкая и поэтому должна позволяять наносить быстрые удары при любом удержании. Зато будет полуторократный выигрыш в силе ударов. А вопрос кистевой маневренности второстепенен. О фехтовании же речи вроде как нет.

позволю напомнить, что прицельные удары по суставам, тычки в шею-лицо - вполне себе "фехтование".

Originally posted by Холодец:

Для оценки силы удара, например, при сравнении хватов за центр тяжести и за самый край или с шаром и без шара, не обязательно бить по чему-то твердому. Сгодятся сельхоз-продукты, как на ролике, или пластилин. В этом случае для защиты полировки хватит и малярного скотча. Объем вмятины в куб. см будет пропорционален энергии удара.

попробую как-нибудь )

Запостил, затем нашел ошибку в расчетах, удалил и запостил по новой, с немного подкорректированными в пользу трости цифрами. Не исключено, что опять где-нибудь ошибся. Желающие могут перепроверить.

вспоминаем/курим "момент инерции".

ОК

Моменты инерции кг*м2 данной трости при ее кистевом вращении:
вокруг ее центра тяжести = 0,02
вокруг ее набалдашника = 0,05

Моменты инерции трости при ее локтевом вращении, удерживая:
за центр тяжести = 0,08
за набалдашник = 0,16

Моменты инерции трости относительно вертикальной оси туловища при ее удержании на вытянутой

руке :
за центр тяжести = 0,15
за набалдашник = 0,29

Для сравнения моменты инерции палки 70см 250г (из легких пород древесины) при ее удержании за

конец:
"кистевой" - 0,03
"локтевой" - 0,12
"корпусной" - 0,22

Вывод : если сравнивать трость с 70см палкой, то при удержании трости за центр тяжести ее эффективность будет соответствовать 170-граммовой палке, что может уже оказаться достаточным для СО. При удержании трости за набалдашник она сравняется в эффективности с 330-граммовой палкой. Этого ИМХО более чем достаточно для эффективнрой самообороны.

кто мешает вкладывать все три сустава и скручивание корпуса в варианте захвата на трети длины? )

Никто не мешает. Речь шла как раз о том, что бьют, как правило, не одной только кистью и в ударе будут участвовать все вышеупомянутые моменты инерции.

З.Ы. : Разумеется, хояин - барин: как хочет, так и держит.

З.З.Ы. Подумал что для защиты полировки изолента ПВХ будет, наверное, все таки лучше, чем малярный скотч: и прочнее, и сниматься должна легче.

Холодец, можно попросить использованные формулы и их выводы из интеграла? общие тут не прокатят - ибо даже плотность неоднородной идет.

Сейчас я напишу очередную чушь и Вы меня можете смешать с чем привыкли.
Лет 30 назад мой однокашник писал диссертацию по телесным повреждения наносимым при ударах твёрдыми тупыми предметами на кафедре судебной медицины. В частности переломы костей предплечья при ударе палкой, трубой, прутком. Тема сложная, не благодарная, но свежего трупного материала тогда было много. Так вот выяснилась интересная штука. Дело не в весе, то есть вес предмета ниже определённого уровя тоже имеет значение. Дело в поперечном сечении. Оказалось что удар трубой сильнее удара прутком одинакового с трубой веса. Хотя у прутка площадь соприкосновения меньше то есть кг. на см.кв. больше. Физического объяснения этому вопросу не дали. А тема была вызвана тем что донеслась информация, что в Англии парламент утвердил полицейскую дубинку в 1/2 фунта и полиция проведя ряд экспериментов сделала дубинку в 1/2 фунта из пластика, но пустотелую в виде трубы диаметром на конце около 2-х дюймов. Потом эту дубинку бысто запретили так как она давала повреждения сильнее чем меньшего диаметра и не пустотелая.
В СССР в спортивных магазинах продавали булавы для художественной гимнастики деревянные и из пластика. Так вот пластиковые для сохранения весы имели пустотелое навершие. У меня их три штуки. Пару раз приходилось очищать подъезд от наркоты. Удар по спине и кент летит на землю на раз. С уважением.

Сейчас я напишу очередную чушь и Вы меня можете смешать с чем привыкли.

Ну почему же чушь? Было уже нечто подобное описано в соседней ветке (не помню уже что обсуждалось). Там камрад писал, что в "смутные" 90-е они проводили испытания различных девайсов (ЕМНИП, арматурин, прямоугольных профилей и труб) на прочность-разрушительность. В итоге при равных параметрах выигрывали именно трубы. Другой камрад несколькими постами ниже объяснил все это в рамках теории "сопромата". Так, что совсем не чушь, а так оно и есть.

Я тут прикинул, а может это знаменитая "поперечная нагрузка"? Диаметр в точке удара у трубы больше чем у прутка, а вес по длине то же.

Могу предположить, что тонкий прут за счет высокого поверхностого давления вызывает разрушение, локализованное в точке контакта. В качестве вырожденного случая можно рассматривать, например, рубящий удар топором. Труба большого диаметра вызывает упругую деформацию всей мишени и разрушение той ее части, где будут превышены пределы прочности.

Холодец, завтра на работе посижу с формулами, посчитаю )

по поводу диаметра ударного объекта - скорее из облати гидродинамичекого удара.
при малом диаметре энергия удара уходит на непоредтвенное разрушение тканей под ударной поверхнотью, за счет малой площади оприкосновения на "ударную волну", разрушающую прилегающие ткани, тратитя лишь малая часть энергии.
в случае более объемного тела картинка иная - больше энергии идет как раз на эту "ударную волну" - в результате в процесс разрушения (возможно, и не такого фатального, как прямо под облатью соприконовения прутком) вовлекается намного больший объем тканей...
ну и, разумеется, все это справедливо лишь до определенных диаметров - как в меньшую (ножик?), так и в большую (тренировочный "меч") сторону

Originally posted by Ovetganna:

очень хотелось бы услышать точку зрения опытных самооборонщиков

хоть таковым и не являюсь, но выскажу свое доброжелательное фэ. думаю, уважаемый топикстартер, что Вы потаскаетесь с этой палкой с недельку, да и закинете ее в салон своей машины (в лучшем случае). а тестировать ее не надо, это ж подарок. купите красивую подставку для зонтиков и этот ситистик туда же. подруга Ваша будет приходить в гости и радоваться.