Guns.ru Talks
  Неклинковое холодное оружие
  Выбор телескопической дубинки. ASP & Monadnock ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Выбор телескопической дубинки. ASP & Monadnock    (просмотров: 8661)
 версия для печати
Gromozeka
posted 4-1-2010 23:17    
Здравствуйте.

Для россиянина осознанный выбор качественной телескопической дубинки для выбивания ковров упирается в недоступность оных. Не возможности пойти, пощупать, взвесить, покрутить в просто магазин. Проходится подключать фантазию и доверять чужому мнению.

Так вот, госопода, в извесном месте, где нихрена. нет представлены изделия двух фирм ASP и Monadnock. Информации, господа, по крохам. Приходится копать.

Поговорим о выборе? Какие качественее? Какие особенности? Замки, фрикционки? Выбор длины?

Stayn
posted 5-1-2010 02:55    
Наверное корректнее было бы указать для чего Вам дубинка вообще, как Вы собираетесь ее ность, для чего использовать, сколько готовы заплатить и т.д. и т.п. И уже от этого плясать к выбору конкретной модели у нашихвещей.
Gromozeka
posted 5-1-2010 06:46    
Stayn

Интересный вопрос. Эту тему я создал не совсем под "свой" выбор, а больше для систематизации.

Что значит "для чего мне дубинка"? Понятное дело, пыль из ковров выбивать и рыбу выловленную гуманно оглушать. Зачем же ещё бывает нужна складная дубинка, ёлки-палки? Вопрос цены актуален, но, как мне кажется не особо сильно. Больше людей и меня в часности, интересуют прочностные характеристики изделий, "выносливость". Способ ношения, это, как я понимаю нюанс и компромис в выборе длине изделия. Ношение предпологается скрытое в первую очередь. Нужно обсудить и этот аспект, как лучше, оптимальнее для разных случаев.

Хотелось бы для начала определиться с фирмой. Плюсы и минусы. В данном случае, выбор ограничен доступным ассортиментом. Фрикционки АСП и почти полная линейка Монаднока, и фрикционки, и с замками.

Велемир Веденич
posted 5-1-2010 12:32    
quote:
Originally posted by Gromozeka:

Больше людей и меня в часности, интересуют прочностные характеристики изделий, "выносливость".



Наберите в гугле поочерёдно "[название фирмы]baton Rockwell" и увидите, что самые прочные (из доступных, ибо нет предела совершенству) - от ASP. 49-57 Rockwell C.

На все типы замков ругаются одинаково. Приверженцы фрикционных ругаются на люфтящие автолоки, автолокеры (кнопочники) - на то качество фрикционок, что они закрываются только ударом об твёрдую поверхность. Дело личного предпочтения (кто-то же фапает на Star Wars и хочет быть джедаем).

Моё мнение такое: если вам нужна просто качественная и легкодоступная ExB - брать от ASP. Выбор модели - индивидуален. Но из ASP я бы взял 26-дюймовый Black Chrome с фрикционным замком.

------------------
Незнание закона не освобождает от ответственности. Знание закона - освобождает.

Большой ус
posted 5-1-2010 16:17    
quote:
Gromozeka

Зачем ограничиваться сравнением АСП и Монаднока?
В Москву могут прислать и ESP (http://forum.guns.ru/forummessage/119/319308-0.html )

edit log

Gromozeka
posted 5-1-2010 16:19    
Велемир Веденич

Твёрдость мало говорит именно о прочности изделий. Там более сложный сопромат... В том числи и от толшины стенок у трубки, от диаметра трубки и т.д. многое зависит.

А почему Вы рекомендуете именно 26 дюймов? Какое у неё соотношение длины в сложеном виде к длине в разложеном по отношению к 21 и 18 дюймам? Не длинновата ли будет для комфортного ношения?

P.S. На счёт АСП 26 дюймов, я полностью согласен. %) Но это нужно как то обосновать.

Велемир Веденич
posted 5-1-2010 18:54    
По твёрдости - всё же осветить этот момент в обзоре было необходимо, имхо. В любом случае, любую калёную дубинку погнуть ох как нелегко и фапать на измерения по Роквеллу - лишнее.
quote:
Originally posted by Gromozeka:

А почему Вы рекомендуете именно 26 дюймов?



Я рекомендую лишь дубинки от ASP в силу их доступности и широкого ассортимента (ну и дизайн мне нравится=)), а не конкретно такую длину) Просто я счастливый обладатель длинных рук, и мне спичка в 16 дюймов мало чем поможет.
Выбор длины вообще-то зависит от роста; помнится, на одном англоязычном форуме 2-метровый (как он заявил) полицай жаловался, что со штатной дубинкой в 16 дюймов в тренировочном спарринге всё время наклоняется, чтобы попасть по бедру партнёра.
Сложенные они такие: 26" - 24 см, 21" - 20 см, 16" - 15 см (!!!) 31 дюйм не рассматриваем, ибо это уже перебор.

Даже дрыну в 24 см носить за поясом (естественно, с футболкой навыпуск) - не проблема лично для меня. Если Вы офисный работник в заправленной в штаны рубашке - держите девайс в кейсе) Ну или можно сшить чехол на спину а-ля Дункан МакЛауд...

------------------
Незнание закона не освобождает от ответственности. Знание закона - освобождает.

Stayn
posted 5-1-2010 21:32    
quote:
Originally posted by Gromozeka:

Больше людей и меня в часности, интересуют прочностные характеристики изделий, "выносливость"


ASP делают из стали 4140, Monadnock из 4130. Фирма ASP заявляет, что из-за этого их дубинки на 25% прочнее Monadnock`ов.

quote:
Originally posted by Gromozeka:

Хотелось бы для начала определиться с фирмой. Плюсы и минусы. В данном случае, выбор ограничен доступным ассортиментом. Фрикционки АСП и почти полная линейка Монаднока, и фрикционки, и с замками.


Фрикционки ASP немного дороже аналогов Monadnock, про марку стали см выше. Ну и выбор фрикционок ASP там побогаче. Так что если хотите фрикционку, Вам нужна ASP.
Если хотите AutoLock, выбирайте из Monadnock`ов, т.к. ASP Lever Loc там не представлено.
Недостатки фрикционок ASP: закрываются только ударом, рукоятки из пенки.
Преимущества фрикционок ASP: боллее прочная сталь, жесткая система фиксации.
Недостатки AutoLock`ов Monadnock: тяжелее фрикционок, менее жесткая система фиксации, менее прочная сталь.
Преимущества AutoLock`ов Monadnock: удобный способ складывания, достуны модели с ребристыми рукоятками SuperGrip.
Качество изготовления у ASP и Monadnock на одном уровне и очень высокое. И те и другие палки имеют соизмеримый рейтинг популярности.
Gromozeka
posted 5-1-2010 21:39    
О'кей.

Занчит:
26 дюймов сложенная 24 см, разложенная 66 см.
21 дюйм сложенная 20 см Разложенная 53 см.
16 дюймов сложенная 15 см разложенная 40 см.

Мораль. Каждый "шаг" размера больше 10 см разницы в разложеном состоянии и около 5 см размера в сложеном.
Ещё бы вес сравнить, стальных.

31 дюйм рассматривать, думаю не стоит, в том смысле, что 78 см длиной, это, наверное, для конной полиции актуально, с седла махать.

Посмотрев на список сверху, мне понравись, что 16 дюймов размером с карандаш по длине, и понравилась длина разложеной 26 дюймовой.

А в полиции какие дубинки используют?

Gromozeka
posted 5-1-2010 21:50    
Stayn

Спасибо. Информативно. Но, в рекламу и проценты я давно не верю. С точки зрения практического целевого использования этих палок, какая система будет более живучая? Фрикционный замок или "автоматический" на шариках? Тоесть, разложили, выбивание ковров, сложили. Просто при выбивании ковров возможны ведь разные деформации металла, не сломается ли лего складываемый автоматический замок? Или, например, не поломается ли фрикционка от своего частого заколачивания при складывании?

Stayn
posted 5-1-2010 22:01    
quote:
Originally posted by Gromozeka:

А в полиции какие дубинки используют?


Да практически все модели. Тоже на свой вкус выбирают. Самым популярным размером у полиции считаются 21 и 26 дюймов. Они же на поясе носят, для них габариты в сложенном состоянии не критичны.

quote:
Originally posted by Gromozeka:

С точки зрения практического целевого использования этих палок, какая система будет более живучая?


Обе системы очень живучие, но Аутолок со временем начинает немного люфтить, а у фрикционок от жесткого закрывания сбивается навершие, хотя сам фрикционный замок не разбалтывается.

quote:
Originally posted by Gromozeka:

Просто при выбивании ковров возможны ведь разные деформации металла, не сломается ли лего складываемый автоматический замок? Или, например, не поломается ли фрикционка от своего частого заколачивания при складывании?


При штатном использовании (по коврам и другому биоматериалу) ничего не сломается. А фрикционки складываются не заколачиванием, а легким ударом под воздействием собственной массы. Сильным тычковым ударом их не сложить.

edit log

Gromozeka
posted 5-1-2010 22:34    
Ещё вопрос. Про примерный ресурс палок. Кто нибудь их регулярно тренируется в навыке выбивания ковров на мешке? Сколько такие палки живут? Количество сильных ударов, количество циклов раскладывания - складывания?

По Монадноку вопрос. Что за штуковина "Power Safety Tip" на сколько эффективна при ударе, что вообще меняется в палке с этой "опцией"?

На сколько хороша рукоять со скобой на рукояти? Из чего оно, можно ли использовать для удара, или это только для "не выбиваемости"?

Бывают ли короткие телескопические дубинки с клипсой, для закрепнеия на кармане?

Stayn
posted 5-1-2010 22:57    
quote:
Originally posted by Gromozeka:

Ещё вопрос. Про примерный ресурс палок.


У меня такой статистики не имеется. Знакомый один пару месяцев дома почти ежедневно тренируется с ASP, подушки от дивана лупит, складывает об пол (ковролин)... Никелевое покрытие немного потерлось, но если специально не разглядывать, то незаметно. Других изменений не выявлено.

quote:
Originally posted by Gromozeka:

Что за штуковина "Power Safety Tip" на сколько эффективна при ударе, что вообще меняется в палке с этой "опцией"?


Утяжеленное навершие. Меняется баланс, удары навершием более эффективны.

quote:
Originally posted by Gromozeka:

Бывают ли короткие телескопические дубинки с клипсой, для закрепнеия на кармане?


Видел такой аксессуар только для чешских ESP. У ASP точно такого нет, у Monadnock`а не знаю, не искал.
Gromozeka
posted 5-1-2010 23:49    
Stayn

Точно, что это утяжеление? А то фирмачи пишут:

Power Safety TipT- Engineered to turn a subject's pockets inside out, reducing the risk of getting stuck with sharp objects

У меня с английскими аллегориями не очень, но похоже, что бы за карман не цеплялось и снижает вероятность нанесения раны...

И ещё, эти добрые люди пишут, что тыкать дубинкой с автолоком можно... А на форумах пишут, что ломается замок, если палкой тыкать... Какие нибудь практические мнения по этому поводу есть?

Stayn
posted 6-1-2010 03:25    
quote:
Originally posted by Gromozeka:

Точно, что это утяжеление?
похоже, что бы за карман не цеплялось и снижает вероятность нанесения раны...


А одно другому не помеха.
Gromozeka
posted 6-1-2010 16:14    
Так, ладно.

Выбор длины палки с точки зрения эффективности.

Понятное дело, что 66 см, скорее всего, бьёт пыль лучше, чем 53 см. Но, возникает вопрос, на сколько хорошо бьёт пыль палка 40 - 44 см длиной? Особенно по сравнению с 66 см? Кто нибудь имеет коротки и длинные палки, какие ощущения в сравнении?

Холодец
posted 16-1-2010 00:47    
quote:
... возникает вопрос, на сколько хорошо бьёт пыль палка 40 - 44 см длиной? Особенно по сравнению с 66 см? Кто нибудь имеет коротки и длинные палки, какие ощущения в сравнении?

Тайваньская 41см/350г дубинка пустую бутылку от шампанского превращает в груду мелких осколков первым же несильным горизонтальным ударом от груди, по типу джеба. Только что специально допил оставшееся со старого нового года шампанское и проверил. Тут кто-то вроде кастетом такую разбить не мог. Так что раздробить кисть, суставы или проломить височную кость подобной малышкой - ИМХО легко. На ближней дистанции можно работать обратным, коротким торцом, причем как молоткообразными продольными, так и, подобно кастету, - поперечными ударами, щадя при этом свои руки. Т.е. в очумелых ручках(с)это однозначно оружие.

Ясно, что 66см/500г будет лучше короткой и легкой, как по силе удара, так и по выирышу в дистанции. Но насколько лучше, сказать затрудняюсь, хотя у меня есть обе. Нужно как-то испытывать, желательно в недеструктивном для палки режиме. Для сравнения 70см/250г ротанг через шлем АРБ сечет кожу на темени. Сильно подозреваю, что полукилограммовая телескопка может обеспечить через тот же шлем и трещину в теменных костях.

Gromozeka
posted 16-1-2010 03:41    
Холодец

Спасибо. Интересно.

К сожелению, битьё стекла, это штука не очень информативная. Например, ту же бутылку из под шампанского я расколю из не очень мощной рогатки. Но ведь не факт, что рогатка наносит удар сравнимый с полукилограммовой железной палкой? Тут бы, вот, на туше свиной проверить...

Просто у меня размышления какие? 20 см длины и сто пятьдесят грамм веса, тоесть и масса, и угловая скорость в серьёзном профиците. Если палку 21 (типа, самый популярный размер) делали "достаточной" для поражения, то чуть короче может оказаться "недостаточным"? Но, при этом, у меня есть ещё в запасе размышления по поводу массы и скорости удара. Легче, быстрее удар при том же усилии, если масса "достаточна" при этом, то проминание эластичной кожи и мышц состоится... Проблема с концепцией "достаточной" массы/площади/длины для такого полицейского спецсредства как телескопическая палка. Ведь гарантированно калечить не должно, по логике? Значит, есть какой то оптимум в длине и массе. Это, чисто в теории.

А вот как на практике подходить к выбору? Длина рук, масса тела, становой жим, ещё что нибудь, кроме размеров кармана?

P.S. Мне пришла на ум идея с разбиением... У "палочников" есть упражнение, разбиение подвешенного, не чищенного кокоса... Нужно попробовать сделать это дубинками разной длины и оценить собственные впечатления.

Холодец
posted 16-1-2010 22:47    
quote:
Проблема с концепцией "достаточной" массы/площади/длины для такого полицейского спецсредства как телескопическая палка. Ведь гарантированно калечить не должно, по логике? Значит, есть какой то оптимум в длине и массе.

Могу предположить, что полицейским нельзя бить туда, куда как раз и следует бить легкой палкой, чтобы она была эффективной, а именно по костям, не прикрытым мышцами, и суставам. Хотя на роликах ESP по рукам они вроде бьют.

Создал отдельную темку по экспериментальному сравнению эффективности 16" и 26" http://forum.guns.ru/forummessage/119/574779.html

Stayn
posted 17-1-2010 00:15    
quote:
Originally posted by Gromozeka:

Ведь гарантированно калечить не должно, по логике?


Это откуда такие гуманные предположения?
В РФ, как известно, законы направлены прежде всего на защиту преступников, а не самооборонщиков, но это вовсе не значит что в других странах ситуация аналогичная, тем более что телескопы там рекомендованы в основном правоохранительным органам и службам охраны, которые имеют право не то что калечить, а насмерть убивать вооруженных или сопротивляющихся задержанию нарушителей.
И стальные полицейские телескопические дубинки там позиционируются не как гуманные спецсредства, а как оружие, кстати, в том же же Пиндостане во многих штатах категорически запрещенное к ношению гражданам.
Единственное официальное заявление производителей телескопов на эту тему сводится к тому, что теоретически это нелетальное оружие (с оговоркой о недопустимости ударов в область лица и головы).
  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Неклинковое холодное оружие
  Выбор телескопической дубинки. ASP & Monadnock ( 1 )
guns.ru home