Самонаводящиеся пули - перспективы.

Нашёл здесь http://science.compulenta.ru/657976/ следующую статью.

"Пуля больше не дура.

В Sandia National Laboratories (США) изобретена дротикоподобная оперённая самонаводящаяся пуля для мелкокалиберного гладкоствольного огнестрельного оружия. Она способна поразить подсвечиваемую лазером цель на расстоянии в 2 000 м.

Сейчас производитель ищет частного партнёра для завершения испытаний прототипа и выхода на рынок. Ред Джоунс, один из разработчиков новинки, сообщил, что пуля изготовлена исключительно из доступных на рынке компонентов, а это значит, что серийное и не слишком дорогое производство может быть налажено очень быстро. Предполагается, что новый боеприпас прельстит военных, полицию и просто любителей пострелять.

Конструктивно самонаводящаяся пуля представляет собой 10-сантиметровый боеприпас с оптическим сенсором в носовой части. Последний отвечает за отслеживание пятна от лазерного луча подсветки. Датчик посылает информацию в блок управления и наведения, а тот (8-битный процессор) подаёт команды электромагнитным исполнительным механизмам. Они-то и отклоняют крохотные стабилизаторы, направляющие пулю точно в цель.

Принцип оперённой пули, выстреливаемой из гладкоствольного оружия, использован, по словам г-на Джоунса, ради упрощения конструкции. И действительно, обеспечить управляемый полёт вращающегося снаряда, выпущенного из нарезного ствола, было бы значительно сложнее.

Центр тяжести пули находится в её головной части, а маленькие стабилизаторы - в хвостовой, что гарантирует устойчивость траектории (просто вспомните, как летит дротик). Компьютерное аэродинамическое моделирование, отмечает исследователь, показывает, что применение такой конструкции приведёт к резкому повышению кучности стрельбы. Так, рассеивание для обычной пули (неназванных, увы, характеристик) при километровой дальности составит 9 м, а для самонаводящейся (если верить патентной заявке) - 20 см.

Пластиковая гильза, обеспечивающая защиту тонким стабилизаторам, сбрасывается, после того как пуля покинет ствол.

Ключевая, пожалуй, черта новинки - отсутствие гиростабилизатора (который, понятно, мог бы существенно повысить стоимость изделия). Исследователи утверждают, что из-за малых размеров пули - в сравнении с самонаводящимися ракетами - такой элемент попросту не нужен. Почему? - Ракета сама движет себя, и это значительно стабилизирует её полет по сравнению со снарядом, выпущенным из дульного оружия. Поэтому корректировки траектории проводятся её механизмом управления реже, но должны быть очень точными.

Однако самонаводящаяся пуля слегка наклоняется и вращается на курсе сама по себе: её масса мала, а собственного двигателя у неё нет. Пуля отклоняется от траектории 30 раз в секунду. Обычно это плохо, так как снижает кучность. Но в случае самонаводящегося боеприпаса это позволяет его маленьким стабилизаторам проводить тридцать корректировок в секунду.

Испытания показали, что стабилизаторы функциональны при скоростях до 732 м/с при использовании свободно продающегося пороха. Изобретатели убеждены, что специально подобранный порох может обеспечить стандартные для армейского огнестрельного оружия скорости.

Что ещё? На видеозаписи видно, что у среза ствола пуля серьёзно отклоняется от траектории, однако в дальнейшем стабилизируется - как говорят эксперты, <засыпает>. К важным достоинствам пули авторы относят её <высокое аэродинамическое качество>, обусловленное стабилизаторами, которые создают дополнительную подъёмную силу и продлевают полет. Можно также ожидать, что с применением других порохов значительно возрастёт максимальная дальность стрельбы.

Десять сантиметров в длину, пластиковая гильза, спрятанные в ней стабилизаторы, электронное управление...
Кстати. Знаете ли вы, что в обычном военном конфликте для попадания по цели следует потратить от 10 до 50 тысяч пуль? К примеру, в Великую Отечественную Красная Армия израсходовала 17 млрд патронов, что как раз укладывается в эти цифры. Причём, по статистике, почти все попадания приходились на снайперов, а обычный пехотинец промахивался в 99,999% случаев.

С поголовным вооружением индивидуальными автоматическими средствами ситуация с прицельностью значительно ухудшилась. Во всех армиях мира. Нынешний звёздно-полосатый боец тратит $100 тыс. на патроны лишь для того, чтобы убить или ранить одного противника, поэтому применение самонаводящихся пуль более чем оправдано экономически."

Какие будут соображения?

След от светодиода пули, играющего роль трассера при ночных испытаниях, слегка закручивается в полуспираль.
(Здесь и ниже фото Sandia Laboratories.)

Подсветки мало, ведь ее еще надо удержать на бегущем и виляющем человеке.
В ручную это проделать очень сложно.
Вот если создать программу (а ее наверняка уже создали или создают), которая распознает человека, и может удерживать на нем луч, пока тот маневрирует.
И не только распознает человека в движении, но и распознает его при изменении привычного человекообразного силуэта.
Скажем, противник принял позу не похожую на человека.
Машина зависнет, а мозг человека распознает его все равно.

Впрочем, даже если и создать подобный распознаватель-удержатель, то можно все равно обмануть машину разными манекенами с температурой 36.6, или полным изменением силуэта человека превратив его в кактус.

ну и плюс различные отвлекательные лучи и дымзавеса.

подсвечиваемую лазером цель

Это ни есть гут -2-3 секунды необходимо выдавть своё местоположение... это конечно если у противника есть средства обнаруженя и противодействия.

Вместо стрелка-снайпера, с дорогущим опытом и винтовкой нам предлагают целый расчёт с дорогущим багажом знаний и столь же дорогущим оборудованием. При одинаковой эффективности на равных дистанциях.
Почему "вместо стрелка-снайпера"? Да потому, что заменять стадо рядовых этим вот чудом никто тут в здравом уме не станет. Или.. . Да ну вас, психи.
))

Согласен, на универсальность эта затея не тянет. Плохо подходит для подавления, огня по площади. Возможно - использование в "насадке" на оружие (вроде подствольного дробовика), либо дополнительное оружие одного из бойцов отделения (взвода). Ну и для снайперов (в демо-ролике показан этот вариант).

Специальное высокоточное оружие для полиции скорее всего, каждого солдата такой хреновиной не вооружишь, я бы для вооружения солдат больше в сторону высокоточных активно-реактивных гранат винтовочных типа RAAM и RAW смотрел.

Как то давно, читал про нейрональные компьютеры. Как особенность у них, указывалось, что могут отслеживать образы. Сейчас вроде про них не слышно. Может это, типо перспективно, потому и не слышно?

отследить образ - искусственный интеллект почти

Как то давно, читал про нейрональные компьютеры. Как особенность у них, указывалось, что могут отслеживать образы.

наоборот - в нейронных сетях порядком разочаровались. в то же время классические алгоритмы уже достаточно совершенны, чтобы неплохо распознавать образы: вспомните самонаводящиеся ракеты, телевизионные системы наведения на самолетах/вертолетах, автоматически отслеживающие указанную цель - да хотя бы фотоаппараты с распознаванием лиц и улыбки.. .

А я думаю, что это будущее.
Обычная винтовка стоит как небольшой самолет и все равно к ней надо эшелон шаманизма. Микронные допуски, сортировка пуль по милиграмам, подбор кучной скорости... . А в итоге промах из за порыва ветра.
А тут? Тут все гораздо проще. Хоть из двустволки раздолбанной запускай - один хрен улетит. И что самое главное попадет, причем с первого раза, без вяких прогревов стволов и баллестических расчетов влияния положения Юпитера на прецессию. А что до чены выстрела, дак промах дороже.

Подсветки мало, ведь ее еще надо удержать на бегущем и виляющем человеке.
В ручную это проделать очень сложно.

Это гораздо проще, чем предсказать куда во время полета обычной пули ему захочется повернуть. И что то мне кажется, что саму установку подсветки весом в 5-10кг никто поворачивать не собирается. Скорее двигать курсор на экране.

Это ни есть гут -2-3 секунды необходимо выдавть своё местоположение... это конечно если у противника есть средства обнаруженя и противодействия.

Я бы сделал включение коррекции на заключительном этапе траектории. Думаю буржуи того же мнения. Кроме того, что мешает использовать ложные дальномеры?

Вместо стрелка-снайпера, с дорогущим опытом и винтовкой нам предлагают целый расчёт с дорогущим багажом знаний и столь же дорогущим оборудованием. При одинаковой эффективности на равных дистанциях.

Нет. Вместо снайперского расчета с кучей очень дорогого железа нам предлагают расчет микро ПТУРС. Который всяко дешевле и надежней. На счет дешевле - это конечно в перспективе, но в близкой. Электроника при серийном производстве вещь копеешная, а оптика потребуется не сильно сложнее существующей.

Плохо подходит для подавления, огня по площади.

А еще танки не пробивает и самолеты не сбивает.. . И не должно.

Крокодил, полностью согласен. Будущее за самонаводками. Собственно, и настоящее уже за ними: ракеты, бобмы - тут уже давно применяются системы управления по обратной связи, что только естественно. А в стрелковке до сих пор царила архаика, подход даже не девятнадцатого, а восемнадцатого века: вылизывались начальные условия, все эти обточки гильз, глубины посадки пуль, единообразные вкладки и прочий шаманизм. Это даже просто интересно с исторической точки зрерия, как могли такие допотопные методы обеспечения точности попадания сохраняться так долго. Такая, как говаривал Ельцин, загогулина.

Корректируемы снаряды крупных калибров сущесвуют очень давно. Теперь появились пули. А как дело обстоит со средним калибром - для авиационных/малокалиберных зенитных пушек? Странно, что об этом ничего не слышно.

На самолете/ЗСУ есть РЛС наведения, и в принципе лазер можно непосредственно к ней прикрутить.

Корректируемые снаряды крупных калибров существуют очень давно. Теперь появились пули. А как дело обстоит со средним калибром - для авиационных/малокалиберных зенитных пушек? Странно, что об этом ничего не слышно.

На самолете/ЗСУ есть РЛС наведения, и в принципе лазер можно непосредственно к ней прикрутить.

А как дело обстоит со средним калибром - для авиационных/малокалиберных зенитных пушек? Странно, что об этом ничего не слышно.

Тут такая фишка - средний калибр, он не на горбу ездит. Соответственно можно взять что по крупнее или компенсировать качество количеством. Тем более что как правило из средних калибров стреляют "в ту сторону", толком не видя цели.

Это даже просто интересно с исторической точки зрерия, как могли такие допотопные методы обеспечения точности попадания сохраняться так долго.

Мне другое интересно, как они туда рулевые машинки вписали? Чем пуля "питается" в полете?