Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  АК-12 - Приехали? ( 8 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 17 :  1  2  3 ... 5  6  7  8  9  10  11 ... 14  15  16  17 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   АК-12 - Приехали?    (просмотров: 18719)
 версия для печати
Valll
26-1-2012 22:03        первое сообщение в теме:

Посмотрел сюжет, где Рогозину демонстрируют новый Калашников - АК-12.
По словам разработчиков - лучший из лучших... Но вот как-то сомнения меня берут.

Встречают по одёжке, а одежка как пародия на Голливуд - весь обвешан планками, даже на газоотводной трубке, а дизайн при этом убогий! Даже с АК-47 не сравнить. Такое ощущение, что его подпольщики делали...

Вон, амеры, по Дискавери показывали, сделали апгрейд Калашу и стал стрелять прицельно на 1км!!! И дизайн при этом - конфетка! Ну возьмите за образец, ну утритесь вы, перешагните через гордость. Нельзя же так: говно, но своими руками!

Не хотите к амерам идти с протянутой рукой, ну выпускайте одни СВД - пусть ВСЕ станут снайперами, раз АК-103, -74 стал плохим!

Есть у кого мысли?

AWND
18-3-2012 18:26    

Ну да, но всё-таки, опишите, пожалуйста, как вы всё это дело себе представляете?
genium
18-3-2012 18:32    

Флажок вниз до упора и попёр.
Молиться и верить.
AWND
18-3-2012 19:03    

Давайте проясню. Я представляю себе типичную ткартину ранений так: подразделение, например, батальон, атакует, контратакует, обороняется, стреляет по противнику, противник стреляет по нему. В течение суток от огня почти трёх сотен стрелков противника у него, к примеру, один скончавшийся от пулевых ранений, один умерший на этапе эвакуации и 12 раненых разной степени тяжести. Если бы противник применял другой вид патронов, то количество раненых и погибших было бы иным. А как вы представляете, сколько бойцов и как должны стрелять, чтобы было по кому-нибудь (не обязательно одному) пять-десять попаданий?
genium
18-3-2012 19:11    

О чём ты не пойму.
Атакует батальон и один скончался от огня 300 спартанцев.
Похоронить его наверное нужно.
AWND
18-3-2012 19:38    

Атакует батальон. 3 сотни стрелков. Ему противостоит другой батальон, тоже примерно 3 сотни стрелков, с оружием под патрон 5,56. От огня трёхсот стрелков второго батальона за день погибло и ранено указанное число народа(1 погибший, 1 скончавшийся, 12 раненых). Если бы у второго батальона было оружие под винтовочный патрон типа 7.62х51, то на поле боя не погибло бы ни одного, от ран впоследствии скончалось бы трое, а ранено было бы восьмеро.

Я представляю себе так описанную вами же ситуацию. А как вы её себе представляете?

genium
19-3-2012 00:17    

quote:
Я представляю себе так описанную вами же ситуацию.

Я такое написал? Наверное всё-же я такой ситуации не описывал.

genium
19-3-2012 00:25    

Ну а по описанным вероятностям уместней вспомнить про бабушкину дедушкиность.
Вероятности собственно попадания и в разных конкретных моментах разные повреждения от разных калибров не позволяют всерьёз принимать предложенные размышления.

AWND
19-3-2012 14:12    

quote:
Originally posted by genium:
Я такое написал?


Да. Вы написали дословно такое:
quote:
Originally posted by genium:

Но может пяток .223 по месту за время засаживания пары .308 результативней?



Вот я и спросил: как вы это представляете?
quote:
Originally posted by genium:
Ну а по описанным вероятностям уместней вспомнить про бабушкину дедушкиность.Вероятности собственно попадания и в разных конкретных моментах разные повреждения от разных калибров не позволяют всерьёз принимать предложенные размышления.


Я для понимания сторонним читателем упростил то, что подробно, без наглядных упрощений описано в военных трудах. Вы хотите нечитаемого текста из учебников по военно-полевой хирургии?
genium
20-3-2012 15:45    

Я хочу адекватности собеседника.
Который ясно доступно и недвусмысленно умеет выражать свои мысли, а не мутит воду считая себя умнее других.Не крутит-вертит, умничает без оснований.

Можно так со мной?

edit log

AWND
21-3-2012 15:49    

Да, конечно. У меня тоже сложилось впечатление того, что мы друг друга не понимаем. Попробую задать свой вопрос ещё раз. Вы написали в точности.
quote:
Originally posted by genium:

Но может пяток .223 по месту за время засаживания пары .308 результативней?



Не могли бы вы пояснить, что под этим понимаете?
genium
21-3-2012 18:00    

За то время пока стрелок стреляет, теряет цель вследствии отдачи, находит цель в прицеле, эту же либо следующую, использую ничем не обременённый .308,
стрелок с винтовкой под малоимпульсный патрон .223 только тем и занят что засаживает пули по возможности точно.
Вид на цель остаётся у него в поле зрения, не теряется как в случае с более мощным оружием и отдачей.

На этот факт я и призываю обратить внимание, он значимый.

AWND
22-3-2012 14:44    

quote:
Originally posted by genium:
За то время пока стрелок стреляет, теряет цель вследствии отдачи, находит цель в прицеле, эту же либо следующую, использую ничем не обременённый .308,стрелок с винтовкой под малоимпульсный патрон .223 только тем и занят что засаживает пули по возможности точно.
Вид на цель остаётся у него в поле зрения, не теряется как в случае с более мощным оружием и отдачей.


Тогда речь идёт о выстрелах,но никак не о попаданиях. Попадания связаны с выстрелами, но иначе.
genium
22-3-2012 19:33    

Я о возможности результативных выстрелов (подразумевающих высоковероятное попадание пули в цель).
Возможный темп попаданий при определённых условиях на большом участке дистанций возможного результативного огня.
Зависимость отталкиваясь от чего я выявляю ?

edit log

AWND
24-3-2012 19:19    

То есть о прицельных, с высокой вероятностью попадания? Ну, они вообще в совершенно другой зависимости находится.
Константиныч
24-3-2012 20:47    

Парни, а, что это вы так борзо на автомат накинулись?

Посему, вот вам ПРОВОКАЦИОННЫЙ ВОПРОС ОТ МОДЕРАТОРА РАЗДЕЛА:

А, может быть, в самом деле восемь-девять бойцов из десятка в нашей славной российской армии просто ... НЕ УМЕЮТ ПРАВИЛЬНО СТРЕЛЯТЬ?

http://krasview.ru/video/6acfe9dd1da5163

http://rutube.ru/tracks/2766312.html

edit log

AWND
24-3-2012 22:03    

А потому что некрасивый. И потому, что все новвведения были в нём внедрены так, как делать этого не надо. Я на него не накидывался, но мне он не нравится в первую очередь потому, что увешан планками и, кроме этого, предохранитель там переключается наиболее противоестественным способом. А остальным скорее всего тем, что они усовершенствованный АК про себя видели по-другому.

С тем, что 8-9 из десятка бойцов в нашей армии не умеют правильно стрелять я абсолютно согласен, ведь примерно столько в армии танкистов, артиллеристов, моряков, поваров, зенитчиков и представителей других специальностей, которым не требуется стрелять из автомата вообще. А видеоролик ваш показывает пример ангажированности журналистов, а не возможность хорошо стрелять из оружия.
szhaman пишет, что в патенте нет ничего нового

quote:
Originally posted by патент:
Основой данного способа удержания автомата при скоростной одиночной стрельбе и стрельбе автоматическим огнем является жесткое закрепощение автомата в следующих точках:

1) цевье закрепощается жестким хватом кисти слабой руки;

2) затыльник приклада, жестко вдавленный в плечо;

3) гребень приклада задавливается вниз щекой ниже скулы (при этом глаз естественным образом находится на линии целик - мушка - точка прицеливания);

4) пистолетная рукоять автомата жестко удерживается кистью сильной руки.



и прочие банальности.
В обсуждении выясняются не менее интересные вещи.
szhaman: Действует что? Растояние до мишени ни разу не видно. Или действует в том смысле, что можно стать в позу где конечности встают "на замок" и отдача меньше колбасит? Ну тогда да (только это еще дуеланты занали)
Только какой в этом смысл? При любом перемещении это не работает. А для статики давно придуманы сошки и тайная позиция "лёжа"

arkandinops:Методику... позволяющую уменьшить до минимума разброс на дистанциях до 50 м (в ответ на вопрос, что вообще изобретено)

raymond_babbitt: Меня военные именно так и учили стрелять 25 лет назад... (и действительно, показанное почти не отличается от руководства/картинки из НСД для калашникова)

glockmeister: мега голова(Петров) применила отчасти принцип стойки вивера (тяни\толкай) к автомату

grossfater_m: Неоднократно говорил - и сейчас повторю: для журналистов Петров показывает шоу.
Из серии "и такое тоже можем".
На практике же он всерьёз обучает спецуру со всего Урала и России - и не фокусам с пулемётом, а вполне реальной методике быстрой и точной стрельбы.

svonb: Что-то после девушки мишень не показали. В отличие от...(кстати, действительно, у неё автомат ходит не ходуном, но заметно).


Мораль: всё это было ещё во времена Великой Отечественной.

Константиныч
24-3-2012 22:38    

В правилах раздела чётко прописано: флуду нет!

AWND, предупреждаю о необходимости соблюдения правил.

AWND
24-3-2012 23:12    

Предупреждение усвоил, впредь буду писать по существу.
genium
29-3-2012 08:38    

quote:
То есть о прицельных, с высокой вероятностью попадания? Ну, они вообще в совершенно другой зависимости находится.

Наверное.Проявляются умники выдающие бред с одновременным засиранием эфира какими-то как-то где-то взятыми числами якобы выражающими что-то.

Ты не из этих?
Попробуй об упомянутой тобой зависимости что-то внятное написать.

DemonMSK
30-3-2012 10:28    

quote:
Originally posted by genium:

Дизайн - это конструкция. А ты как это слово понимаешь?
Юдашкин тут точно не при делах?

Автомат не плохой но мог бы быть лучше. Значительно.


Дизайн - это экстерьер, ака внешний вид.
Конструкция - это в том числе и внешний вид тоже.
Но если от перемены цвета цевья дизайн меняется - то конструкция нет.

Учим русский язык. В нём дизайн никогда не был равен конструкции.

  всего страниц: 17 :  1  2  3 ... 5  6  7  8  9  10  11 ... 14  15  16  17 

новая тема  Ответить
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  АК-12 - Приехали? ( 8 )
guns.ru home