В Sig ствол хромированный?
Есть ли коммерческий патрон близкий к искомому "6мм с копейками " достаточно точный и энергетикой вменяемый для автомата (.243 ?), либо есть смысл остановиться на 5.56мм?

Достаточно ли жёсткости соединения ствол-коробка-боковая планка-кронштейн для точного установа прицела?
Сохранения СТП при снятии-установе?
Есть смысл в рельсе по верху коробки или лучше быстросъёмный кронштейн как вариант с пикатинни?

Калибр 5,56 в Америке называется "Убийца пуделей). Убойная сила его мала. Это показала практика всех войн с прменением этого калибра. 5,45

Баланс между убойной силой и автоматической стрельбой где?
Я лично бы предпочёл .308 и без авто-режима.
Нужна она, стрельба очередями?
Может только режим фиксированной очереди по два патрона?

Вырисовывается оружие под патрон мощнее 5.56мм с режимом стрельбы одиночные и пара в быстром темпе.

.243 подходит?

Ниже ресурс ствола, баллистика на 300м соответствует .223 и .308 ?

edit log

Вот полазил я по интернетам, и толком информации не увидел про него,пара фоток и статей, и всё(((,конкретных данных нет,такое чувство, что как всегда слепили ... и будут потом пять лет до ума доводить и в производство запускать.

quote:

Калибр 5,56

Где то на форуме видел фото кабанчика добытого 223им, бошку хорошо разворотило.

quote:

Originally posted by genium:
В Sig ствол хромированный?

В SIG ствол, вроде как, азотированный.

quote:

Originally posted by genium:
Баланс между убойной силой и автоматической стрельбой где?
Я лично бы предпочёл .308 и без авто-режима.
Нужна она, стрельба очередями?
Может только режим фиксированной очереди по два патрона?

Сталин тоже предпочитал одиночную стрельбу и винтовочный патрон. Потом пришли немцы, впечатлились, тоже стали так думать и забабахали уйму оружия типа G41, G43 и FG42. А потом пришла STG-44 и всем стало понятно, что промежуточный патрон с возможностью автоматической стрельбы рулит.

quote:

Originally posted by Gremlin@:
Вот полазил я по интернетам, и толком информации не увидел про него,пара фоток и статей, и всё(((,конкретных данных нет,такое чувство, что как всегда слепили ... и будут потом пять лет до ума доводить и в производство запускать.

А конкретных данных толком и не дадут. Это инициативная разработка ижевцев, не умеющих пиариться впринципе. У меня лично складывается ощущение, что их вообще пи..юлями учат нормально работать, не выёживаться и вообще шевелить свою задницу по своей инициативе, а не по личному распоряжению президента. А то, что первый блин вышел комом, не страшно, лишь бы на вооружение не приняли.

Имеем дело с таким значимым фактом - при выстреле и прицеливании через оптику .308 м стрелок теряет цель.
.223 и 5.45 позволяют быстрее произвести повторный выстрел .

Тактическое преимущество определяет границу черезмерной мощности.

Патрон перспективный для оружия будущего энергией выше .223 существует?

edit log

Гляньте как используют америкосы преимущества оптики и кучности ............
https://www.youtube.com/watch?f...v=uZ2SWWDt8Wg#!

quote:

Originally posted by livan:

Гляньте как используют америкосы преимущества оптики и кучности ............
https://www.youtube.com/watch?f...v=uZ2SWWDt8Wg#!

Нормально постреляли, патроны чай казенные, чего их считать то, поддержки с воздуха в этом видео явно не хватает.

Бестолковая позиция, бестолковая стрельба.
Позади стена - главная опасность.
Выстрел с РПГ, подствольника или просто бросок гранаты приведет к фаталу.
Стреляют абы как, не целясь, разброс пуль катастрофический.
Не заметил ни одной вражеской пули попавшей в саманный забор.
Будь на стороне противника всего 1 винтарь, даже без оптики, можно было всех там упаковать.
Бить в забор ниже головы, забор то того, саманный, или ждать не укрываясь, пока голова не возникнет в том же месте, позицию они не меняют.

Идиот с камерой переложил гранату с левой руки в правую с выдернутой чекой, еще и в перчатке.

edit log

quote:

Originally posted by abc55:

Идиот с камерой переложил гранату с левой руки в правую с выдернутой чекой, еще и в перчатке.

Этож пихота, не спецназ какой, откуда им про такие тонкости знать, тех кого они там гоняли тоже явно не лучше были, обыкновенное пушечное мясо, хорошо упакованное, но все равно мясо.

Обычные солдаты расстреляли боезапас "в ту сторону".

Что было в той стороне, какую цель преследовали и какой приказ выполняли не ясно, чтоб судить о них.

quote:

Originally posted by livan:
Гляньте как используют америкосы преимущества оптики и кучности ............
https://www.youtube.com/watch?f...v=uZ2SWWDt8Wg#!

Ну стреляют в сторону противника... Это война и они вполне нормально мандражируют и просто выжимают спусковой крючок, вряд ли им даже механический прицел понадобился бы. Ни оптика, ни кучность там нахрен не сдалась.
Обычные люди, не фанатики и не под наркотой.

quote:

Originally posted by genium:
Имеем дело с таким значимым фактом - при выстреле и прицеливании через оптику .308 м стрелок теряет цель.
.223 и 5.45 позволяют быстрее произвести повторный выстрел .

Тактическое преимущество определяет границу черезмерной мощности.

Патрон перспективный для оружия будущего энергией выше .223 существует?

Типа с какого момента лучше будет хорошо промазать, чем всё-таки хреново попасть? Наверное, с того, когда поражённый солдат сможет продолжать бой, пускай даже сам оказав себе медпомощь. Надо полагать, где-то среди патронов на сусликов находится та сегодняшняя нижняя грань требуемого патрона.

quote:

Типа с какого момента лучше будет хорошо промазать, чем всё-таки хреново попасть?

Лучше хорошо попасть. 223 позволяет это сделать, высокоскоростная пуля даёт хороший поражающий эффект, разрывы тканей , обширные гематомы а при попадании в кость её многооскольчатую фрагментацию.

Недостаточно? При попадании по месту вполне гуманно - подействует мгновенно. Даже лёгкие при прохождении высокоскоростная пуля поизорвёт в лоскуты.
Содержимое кишков в брюшину вышибет.

Кому недостаточно? Гуманный патрон? Мелкашечный? На пуделей и сусликов?

.308 же имеет энергию близкую к 7.62 54 .
Конечно фалломорфичней. Убойней. Дал так дал.

Но может пяток .223 по месту за время засаживания пары .308 результативней?

Ведь если не по месту эффект .308 будет не намного более выраженный.

Хорошо попасть лучше, но это нереально. Или слабее попадается, или сильнее мажется, и 5.56 хоть и обладает удовлетворительным действием по цели, не убивает так же надёжно, как 12,7. А можно этот патрон ещё сильнее ослабить, чтобы он был точнее (15 патронов подряд не просто так нельзя выпустить). А можно ещё. И вот когда солдат сам сможет себе помочь и дальше продолжать бой, тогда уже понятно будет, что мощность патрона нужно поднимать любой ценой.

Достаточно ли малоимпульсных патронов чтобы стрелять? Да конечно. Хотя лучше мощнее, а то от пуль очень уж малая доля солдат гибнет. А можно слабее и точнее. Но для военных машин это почти то, что нужно.

Пяток малоимпульсных, безусловно результативнее двух винтовочных. Но это не пять пуль в одного человека за очередь, а пять на батальон в течение целого дня. Поэтому лучше попадать чаще. Или выводить из строя повернее. Короче - задача эта открыта и очевидного решения - тем более аналитического - не имеет. Dixi.

edit log

Ситуация такая :
.223 имеет достаточное поражающее действие и способствует результативной стрельбе вследствии малого импульса отдачи, даёт тактическое преимущество по сравнению с винтовочным.
Эти пули несут смерть так-же как и винтовочные.
Имеет ли разницу ранение в одну область разными обсуждаемыми калибрами?
Непринципиальную, скорее нет, а где-то высокоскоростная пуля более разрушающе действует.

Этот факт обычно не осознаётся теми кто заигрался с цифрами и не видит реальных фактов которые и следует учитывать, рисует какие-то числовые прямые зависимости полагая что они имеют прямое отношение к реальности.

Прострелено тело .223 или .308 имеет значение попал по месту или нет - в любом калибре либо труп либо подранок, имеет значение повторяю попадание по месту.
Или 12.7 обладает способностью убивать даже если попал не по месту?

Тоже нет. Попал в кость .223 или оторвал руку 20 мм пулей - разница небольшая.

А пяток .223 или пара-тройка .308 за еденицу времени по месту - понятной становится разница?
Тактическое преимущество которое можно реализовать?

quote:

Originally posted by genium:
Прострелено тело .223 или .308 имеет значение попал по месту или нет - в любом калибре либо труп либо подранок, имеет значение повторяю попадание по месту.

Верно. Поэтому применяют .223 и не применяют .22

quote:

Originally posted by genium:
Или 12.7 обладает способностью убивать даже если попал не по месту?

Тоже нет. Попал в кость .223 или оторвал руку 20 мм пулей - разница небольшая.

А вот и нет. Человек истечёт кровью за считанные минуты и летальный исход может случиться даже до того, как его вынесут из боя. К слову, в Чечне большинство смертей в бою было из-за того, что раненый терял слишком много крови на этапе первичной эвакуации.

quote:

Originally posted by genium:
А пяток .223 или пара-тройка .308 за еденицу времени по месту - понятной становится разница?
Тактическое преимущество которое можно реализовать?

В одного человека за одну очередь? Да, конечно, но такое нереализуемо.

quote:

А вот и нет. Человек истечёт кровью за считанные минуты и летальный исход может случиться даже до того, как его вынесут из боя. К слову, в Чечне большинство смертей в бою было из-за того, что раненый терял слишком много крови на этапе первичной эвакуации.

Выживаемость подранка не имеет значения в бою - главное что он выведен из строя. Или выходное отверстие .223 маленькое? Не позволяет быстро терять кровь?
Не будет разорванных сосудов?
ЧЕМ действие .223 недостаточное?
К тому же я ещё и указал - при попадании в кость?
На чём останется висеть рука?

quote:

В одного человека за одну очередь? Да, конечно, но такое нереализуемо.

Очередями? Нет, это не эффективно с точки зрения вероятности попадания.
Исключительно одиночными.И самое главное - не обязательно в одного .

edit log

quote:

Originally posted by genium:
Выживаемость подранка не имеет значения в бою - главное что он выведен из строя. Или выходное отверстие .223 маленькое? Не позволяет быстро терять кровь?
Не будет разорванных сосудов?
ЧЕМ действие .223 недостаточное?
К тому же я ещё и указал - при попадании в кость?
На чём останется висеть рука?

Имеет-имеет, причём не только для мобилизационной машины государства и морали остающихся в тылу, но и на готовность потенциальных подранков идти под пули.
Разорванные сосуды, внутренние полости - всё это фигня по сравнению с оторваннйо снарядом рукой. Потеря почти всего потока крови, проходящей через тело приведёт к летальному исходу черех считанные минуты, тогда как при попадании промежуточным патроном есть реальный шанс спасти.
Это первое. Второе - мы сейчас говорим не о конкретно патронах 5.56 и 5.45, а о вообще более сильных и более слабых, причём под слабыми понимаем более слабые, чем современные промежуточные. И третье - пуля, попав в кость, весьма надёжно перебивает руку и нашпиговывает мягкие ткани осколками кости, но вот с внутренними полостями и остальными прелестями высокоскоростного патрона ситуация хреновее. А "травматическая ампутация конечности" на промежуточных патронахъ вообще вряд ли получится.

quote:

Originally posted by genium:
Очередями? Нет, это не эффективно с точки зрения вероятности попадания.
Исключительно одиночными.И самое главное - не обязательно в одного

Блин, вы строите предложения так, как будто нормальной ситуацией является попадание пяти пуль из одной очереди в человека. Объёсните уже, как вы представляете описанный вами процесс - больше попаданий при более слабом патроне. Больше попаданий в кого, за какой срок, от кого и с каким результатом?

quote:

Блин, вы строите предложения так, как будто нормальной ситуацией является попадание пяти пуль из одной очереди в человека. Объёсните уже, как вы представляете описанный вами процесс - больше попаданий при более слабом патроне. Больше попаданий в кого, за какой срок, от кого и с каким результатом?

Да я блин считаю обоснованно что одиночными нужно стрелять на поражение а не очередями.Тупо больше шансов попасть.
ВСЕГДА.

Ну да, но всё-таки, опишите, пожалуйста, как вы всё это дело себе представляете?

Флажок вниз до упора и попёр.
Молиться и верить.

Давайте проясню. Я представляю себе типичную ткартину ранений так: подразделение, например, батальон, атакует, контратакует, обороняется, стреляет по противнику, противник стреляет по нему. В течение суток от огня почти трёх сотен стрелков противника у него, к примеру, один скончавшийся от пулевых ранений, один умерший на этапе эвакуации и 12 раненых разной степени тяжести. Если бы противник применял другой вид патронов, то количество раненых и погибших было бы иным. А как вы представляете, сколько бойцов и как должны стрелять, чтобы было по кому-нибудь (не обязательно одному) пять-десять попаданий?

О чём ты не пойму.
Атакует батальон и один скончался от огня 300 спартанцев.
Похоронить его наверное нужно.

Атакует батальон. 3 сотни стрелков. Ему противостоит другой батальон, тоже примерно 3 сотни стрелков, с оружием под патрон 5,56. От огня трёхсот стрелков второго батальона за день погибло и ранено указанное число народа(1 погибший, 1 скончавшийся, 12 раненых). Если бы у второго батальона было оружие под винтовочный патрон типа 7.62х51, то на поле боя не погибло бы ни одного, от ран впоследствии скончалось бы трое, а ранено было бы восьмеро.

Я представляю себе так описанную вами же ситуацию. А как вы её себе представляете?

quote:

Я представляю себе так описанную вами же ситуацию.

Я такое написал? Наверное всё-же я такой ситуации не описывал.

Ну а по описанным вероятностям уместней вспомнить про бабушкину дедушкиность.
Вероятности собственно попадания и в разных конкретных моментах разные повреждения от разных калибров не позволяют всерьёз принимать предложенные размышления.

quote:

Originally posted by genium:
Я такое написал?

Да. Вы написали дословно такое:

quote:

Originally posted by genium:

Но может пяток .223 по месту за время засаживания пары .308 результативней?

Вот я и спросил: как вы это представляете?

quote:

Originally posted by genium:
Ну а по описанным вероятностям уместней вспомнить про бабушкину дедушкиность.Вероятности собственно попадания и в разных конкретных моментах разные повреждения от разных калибров не позволяют всерьёз принимать предложенные размышления.

Я для понимания сторонним читателем упростил то, что подробно, без наглядных упрощений описано в военных трудах. Вы хотите нечитаемого текста из учебников по военно-полевой хирургии?

Я хочу адекватности собеседника.
Который ясно доступно и недвусмысленно умеет выражать свои мысли, а не мутит воду считая себя умнее других.Не крутит-вертит, умничает без оснований.

Можно так со мной?

edit log

Да, конечно. У меня тоже сложилось впечатление того, что мы друг друга не понимаем. Попробую задать свой вопрос ещё раз. Вы написали в точности.

quote:

Originally posted by genium:

Но может пяток .223 по месту за время засаживания пары .308 результативней?

Не могли бы вы пояснить, что под этим понимаете?

За то время пока стрелок стреляет, теряет цель вследствии отдачи, находит цель в прицеле, эту же либо следующую, использую ничем не обременённый .308,
стрелок с винтовкой под малоимпульсный патрон .223 только тем и занят что засаживает пули по возможности точно.
Вид на цель остаётся у него в поле зрения, не теряется как в случае с более мощным оружием и отдачей.

На этот факт я и призываю обратить внимание, он значимый.

quote:

Originally posted by genium:
За то время пока стрелок стреляет, теряет цель вследствии отдачи, находит цель в прицеле, эту же либо следующую, использую ничем не обременённый .308,стрелок с винтовкой под малоимпульсный патрон .223 только тем и занят что засаживает пули по возможности точно.
Вид на цель остаётся у него в поле зрения, не теряется как в случае с более мощным оружием и отдачей.

Тогда речь идёт о выстрелах,но никак не о попаданиях. Попадания связаны с выстрелами, но иначе.

Я о возможности результативных выстрелов (подразумевающих высоковероятное попадание пули в цель).
Возможный темп попаданий при определённых условиях на большом участке дистанций возможного результативного огня.
Зависимость отталкиваясь от чего я выявляю ?

edit log

То есть о прицельных, с высокой вероятностью попадания? Ну, они вообще в совершенно другой зависимости находится.

Парни, а, что это вы так борзо на автомат накинулись?

Посему, вот вам ПРОВОКАЦИОННЫЙ ВОПРОС ОТ МОДЕРАТОРА РАЗДЕЛА:

А, может быть, в самом деле восемь-девять бойцов из десятка в нашей славной российской армии просто ... НЕ УМЕЮТ ПРАВИЛЬНО СТРЕЛЯТЬ?

http://krasview.ru/video/6acfe9dd1da5163

http://rutube.ru/tracks/2766312.html

edit log

А потому что некрасивый. И потому, что все новвведения были в нём внедрены так, как делать этого не надо. Я на него не накидывался, но мне он не нравится в первую очередь потому, что увешан планками и, кроме этого, предохранитель там переключается наиболее противоестественным способом. А остальным скорее всего тем, что они усовершенствованный АК про себя видели по-другому.

С тем, что 8-9 из десятка бойцов в нашей армии не умеют правильно стрелять я абсолютно согласен, ведь примерно столько в армии танкистов, артиллеристов, моряков, поваров, зенитчиков и представителей других специальностей, которым не требуется стрелять из автомата вообще. А видеоролик ваш показывает пример ангажированности журналистов, а не возможность хорошо стрелять из оружия.
szhaman пишет, что в патенте нет ничего нового

quote:

Originally posted by патент:
Основой данного способа удержания автомата при скоростной одиночной стрельбе и стрельбе автоматическим огнем является жесткое закрепощение автомата в следующих точках:

1) цевье закрепощается жестким хватом кисти слабой руки;

2) затыльник приклада, жестко вдавленный в плечо;

3) гребень приклада задавливается вниз щекой ниже скулы (при этом глаз естественным образом находится на линии целик - мушка - точка прицеливания);

4) пистолетная рукоять автомата жестко удерживается кистью сильной руки.

и прочие банальности.
В обсуждении выясняются не менее интересные вещи.
szhaman: Действует что? Растояние до мишени ни разу не видно. Или действует в том смысле, что можно стать в позу где конечности встают "на замок" и отдача меньше колбасит? Ну тогда да (только это еще дуеланты занали)
Только какой в этом смысл? При любом перемещении это не работает. А для статики давно придуманы сошки и тайная позиция "лёжа"

arkandinops:Методику... позволяющую уменьшить до минимума разброс на дистанциях до 50 м (в ответ на вопрос, что вообще изобретено)

raymond_babbitt: Меня военные именно так и учили стрелять 25 лет назад... (и действительно, показанное почти не отличается от руководства/картинки из НСД для калашникова)

glockmeister: мега голова(Петров) применила отчасти принцип стойки вивера (тяни\толкай) к автомату

grossfater_m: Неоднократно говорил - и сейчас повторю: для журналистов Петров показывает шоу.
Из серии "и такое тоже можем".
На практике же он всерьёз обучает спецуру со всего Урала и России - и не фокусам с пулемётом, а вполне реальной методике быстрой и точной стрельбы.

svonb: Что-то после девушки мишень не показали. В отличие от...(кстати, действительно, у неё автомат ходит не ходуном, но заметно).

Мораль: всё это было ещё во времена Великой Отечественной.

В правилах раздела чётко прописано: флуду нет!

AWND, предупреждаю о необходимости соблюдения правил.

Предупреждение усвоил, впредь буду писать по существу.

quote:

То есть о прицельных, с высокой вероятностью попадания? Ну, они вообще в совершенно другой зависимости находится.

Наверное.Проявляются умники выдающие бред с одновременным засиранием эфира какими-то как-то где-то взятыми числами якобы выражающими что-то.

Ты не из этих?
Попробуй об упомянутой тобой зависимости что-то внятное написать.

quote:

Originally posted by genium:

Дизайн - это конструкция. А ты как это слово понимаешь?
Юдашкин тут точно не при делах?

Автомат не плохой но мог бы быть лучше. Значительно.

Дизайн - это экстерьер, ака внешний вид.
Конструкция - это в том числе и внешний вид тоже.
Но если от перемены цвета цевья дизайн меняется - то конструкция нет.

Учим русский язык. В нём дизайн никогда не был равен конструкции.