плстикоаые гильзы и керамические пули для бп

вопрос почему для облекчения боевых и крупнокалиберных бп не используют пластиковые гильзы с вклееными керамическими пулями.отрывное дульце работает как медный пояс на арт снарядах пуля не соприкасается с нарезами ресурс ствола должен по идее увеличится да и вес оружия должен уменьшиться.

Если можно, пжалста, химическую формулу пластика, технологию его изготовления, матерриал пуль/снарядов, их стоимость, Результаты рессурсных испытаний стволов.. . Пжалуста.. . ик.. .

Потому что металл прочнее.

Потому что металл прочнее.

dogswar.ru

сорри,прочнее чем на охот.патронах

Если можно, пжалста, химическую формулу пластика, технологию его изготовления, матерриал пуль/снарядов, их стоимость, Результаты рессурсных испытаний стволов.. . Пжалуста.. . ик.. . уменя были бы готовые патроны ,результаты рес. испытаний-есле бы я не работал кровельщиком. ик ик

Originally posted by map:
Если можно, пжалста, химическую формулу пластика, технологию его изготовления, матерриал пуль/снарядов, их стоимость, Результаты рессурсных испытаний стволов.. . Пжалуста.. . ик.. .

А полиэтиленовые поддоны гладкоствольных патронов не подсказывают направление?

dogswar.ru

Там, вроде о "стеклянном оружии".
А в теме про патроны.

да именно про патроны где-то здесь на ганзе прочитал что вес 200-7.62 весят как 300-5.45 а если возможно использовать пластик и не знаю керамику то бк возрастет в разы, ну и побочный эффект возможное снижение веса оружия

во бред то.... . смысл всей затеи сделать легкие крупнокалиберные пули и легкие гильзы . делали уже гильзы из пластика 9х19 и пули легкие . в гильзах навеска пороха маленькая . а пули легкие не стабильны в полете . так что если есть желание создать самый хреновый патрон то как говорится бог в помощь

Было много опытов с пластиковыми гильзами,но пули-металлические были.В журнале"Техника и вооружение" в 70-г.была статья про боевые патроны с пластиковыми гильзами.Не пошли в основном потому,что в автоматическом оружии при извлечении гильзы разрывало остаточным давлением газов.А делать их толще-уже нет смысла.Для керамического пистолета тоже делали.Может и делают ещё,но не валовое производство.

да и керамические пули заперещены емнип какой то конвенцией - рентген их не видит, и доставать из раненых их труднее. хотя црушники для себя делают подобные боеприпасы - типа они не армейцы, им можно.

если бы у меня был готовый бп этой темы не было бы.ну не знаю стабилизировать пулю крутизной нарезов,лазерным туннелированием(шутка),пластики с 70-г. уже немного того-работал тут как-то с монолитным поликарбонотам весчь,конвенцию можно обойти внесением на стадии производства по длине пули металлических элементов или нах облегчать работу вражеским врачам.

Если так уж понадобится сделать пулю легче при тех же габаритах, проще не мудрить с материалами, а оставить в ней полость. Только смысла в этом минимум. Вот облегчить насколько получится гильзу - это да, было бы полезно, если б не вышеперечисленные минусы.
Впрочем, поиски идут: нет-нет, да и сделают то композитную металлопластиковую гильзу достаточной прочности, то ЛСАТ какой, где она извлекается без усилия.

Originally posted by dima69241:
во бред то.... . смысл всей затеи сделать легкие крупнокалиберные пули и легкие гильзы . делали уже гильзы из пластика 9х19 и пули легкие . в гильзах навеска пороха маленькая . а пули легкие не стабильны в полете . так что если есть желание создать самый хреновый патрон то как говорится бог в помощь

Кажется Вы не поняли - ТС предлагает не пулю облегчать а сам патрон за счёт применения пластиковой гильзы.

Если же иметь в виду, что пуля из керамики имеет меньший вес за счёт меньшей плотности материала, так и пули к армейским БП имеют разные веса.
Там может быть экономия на цене материалов.

Моё мнение: ТС плохо читал архив.

Было много тем про пластиковые гильзы и разного рода пули (насчёт керамических не уверен).

Стрельнуть 10-20 раз на стрельбище - можно.

А вот есть задать темп 1000 выстрелов за 2 минуты, то пластик плавиться, рвётся и пр.

Кое где используют пластиковые холостые для экономии. Но это для редких пострелушек.

Вывод: пока не перейдут на принципиально другое оружие (лазер, гаусс и пр.) рулит стальная лакированная гильза + пуля со стальным сердечником.

Т.е. возьмите в руки советский (российский) патрон для ПК или АКМ или АК-74 - вот это и есть лучший армейский валовый патрон. Подчеркну - ВАЛОВЫЙ.
Это тот который идёт в расход миллионами и миллиардами.

а вообще зачем пластиковая гильза если делают без гильзовые патроны ? да и калибр увеличивают что бы пуля тяжелее была . ну пример для наглядности стрелять крупнокалиберными легкими пулями примерно как шариками для настольного тенниса ни закручивание ни увеличении скорости не поможет да и энергию со скоростью будет терять очень быстро . было бы все тае просто то делали бы пустотелые пули из алюминия ))))

Originally posted by dima69241:
а вообще зачем пластиковая гильза если делают безгильзовые патроны?

Кто делает безгильзовые?

Кроме немецкой винтовки и (кажется) итальянского ПП (где-то в 70-80 годах) - опытная стадия, никто ничего не делает.
Или я чего упустил?

ни чего не упустили. я к тому что пластиковая гильза это пошло. облегчать так облегчать и вообще от гильзы отказаться. а меня эти идеи вообще вышибают . сначала уменьшают калибр на оружии мотивируя что патронов можно больше взять при той же массе боекомплекта . потом начинают бороться за кучную стрельбу очередями потому что оказывается что для надежного поражения необходимо что бы попало несколько пуль в цель. в итоге получается вот что.... . грубо говоря что бы убить одного человека нужно два патрона вместо одного . а эти два патрона весят в полтора раза больше чем один который применялся до этого .) ХДЕ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ? Еще я по своей тупости понять не могу зачем повышать кучность при стрельбе очередями что бы аж весь магазин на 100 м уложить в блюдечко? ну на мелких калибрах это понятно несколько пуль нужно что бы поразить . так эти несколько пуль еще и уложить нужно в бегущую мишень. а вот когда очередью накрывается площадь в 2 квадратных мера это уже лучше .)))) так что нужно не над кучностью работать а над управляемым разбросом . что бы переключателем можно было регулировать площадь сплошного накрытия огнем на разных дистанциях)

Гильза играет большую роль в огнестрельном оружии.
Она помимо того, что гарантирует сохранность боеприпаса в суровых боевых условиях - выносит из оружия немалую часть "лишнего" тепла.
Безгильзовое оружие вынуждено данное тепло забирать на патронник, и из-за этого значительно быстрее перегреется.
Помимо этого большая роль гильзы в "герметизации" патронника во время выстрела, не будь гильзы - пришлось бы затвор выполнять по типу затворов корабельных орудий, где применяется раздельное заряжание с составными безгильзовыми пороховыми зарядами.
В общем прежде чем избавляться то гильзы - надо решить туеву хучу проблем.

Мне более перспективным представляется использование боеприпаса с улетающей гильзой/пулей.
Идея заключается в использовании полой в задней части крупнокалиберной пули, в которой заключен заряд для выстрела. То есть типа ракеты, но без сопел, медленно горящего топлива и реактивной струи. Весь заряд должен сгорать за время прохождения такой пулей по стволу, и пуля должна метаться обычным активным методом. За счет большого калибра, массы головной части с сердечником и стреловидности, такая пуля будет иметь хороший баллистический коэффициент, при выстреле заберет с собой то-же количество тепла, что и пуля+гильза обычного патрона.
Остаётся проблема герметизации затвора, которая решаема применением нескольких поперечных дросселирующих проточек, как в некоторых минометных минах.
Возникает новая проблема - значительно больший снос ветром такой гильзопули из-за большей длины и площади обтекания.
Возникает ещё несколько менее интересных проблем...
Однако такой принцип может быть применим в штурмовом оружии, например в АШ-12 с его легкой пулей большого калибра и малыми дистанциями стрельбы. Вот тут вполне реально сохранив калибр 12,7 мм и общую длину патрона избавиться от гильзы. Пускай всё железо, что есть в магазине летит во врага, а не так что половина - врагу, а половина - в помойку.

Я уже вылазил с этим баяном)
И даже больше)))

Magnum_357

согласен с вами полностью!!!!

Остаётся проблема герметизации затвора

.+проблема извлечения осечечного патрона+проблема самовоспламенения в перерыве стрельбы.

человече posted 13-1-2012 12:21 Click Here to See the Profile for человече Click Here to Email человече пожаловаться модератору исправлять исправления цитировать Я уже вылазил с этим баяном)
И даже больше)))

---тему внимательней читать надо-люди -человеки это уже поднимали.. .

Originally posted by mokiy:

+проблема извлечения осечечного патрона+проблема самовоспламенения в перерыве стрельбы.

Проблема извлечения осечного патрона решается элементарно - внедрением в конструкцию гильзопули проточки, а в конструкцию оружия подпружиненного рычага выбрасывателя с зубом, наподобии как кнопка дозакрытия затвора на стоунеровских системах, но наоборот. Рычаг подпружинен и в нормальном режиме механически не связан ни с затвором, ни с гильзопулей. При необходимости извлечения осечного патрона - он толкается вперед, зацепляет зубом пулю за проточку и вытягивает её как пробку штопором.

А проблема самовоспламенения в перерыве стрельбы - это более характерно для безгильзовых патронов, а не для патронов с улетающей гильзой.

Так-же хочу сказать, что прочитал тут всё, что нашёл по этой теме, и прекрасно понимаю что поднимаю весьма баянистый вопрос. Однако в прочитанных мною темах чаще ставился вопрос или стрельбы "за километр" или создание компактного оружия с большой емкостью магазина калибром до 9мм.

Именно эти требования осложняют саму идею оружия с улетающей гильзой.

Идея безгильзового и пули-гильзы подразумевает упрощение,герметизацию затвора.Отсутствие выемок,отверстий для выбрасывателя,ударника-бойка в зоне разгара-большой +.Введение выбрасывателя для безгильзовика,пули-гильзы,конструкцию затвора не упрощает,не герметизирует,сводит на -нет весь смысл безгильзового выстрела.

Я говорил про боеприпас с "улетающей гильзой-пулей" а не про безгильзовый.
Их не стоит мешать в одну кучу.

К сожалению, на данном этапе нам не удастся избавиться от затвора, и система выброса заряженного в патронник патрона необходима. Не важно хотите вы просто разрядить оружие или у вас произошла осечка. Поэтому зуб выбрасывателя вводить в конструкцию всё-же придётся.

Ну и основной целью разработки данных видов оружия является всё-же не упрощение оружия, а уменьшение веса боезапаса и уменьшение стоимости патронов. Оружие то одно, а патронов тратит оно много, и не особо заметно тенденций к сбору и повторному использованию стреляных гильз, это означает, что с гильзами мы зарываем в землю много денег, металла (в том числе и ценных цветных металлов). Это неоправданные и нерациональные потери с которыми можно и нужно бороться, но пока данная тема не имеет существенного развития.

Это неоправданные и нерациональные потери с которыми можно и нужно бороться

думаем над этим

posted 2-2-2012 07:29 Click Here to See the Profile for Magnum_357 пожаловаться модератору исправлять исправления цитировать Я говорил про боеприпас с "улетающей гильзой-пулей" а не про безгильзовый.
Их не стоит мешать в одну кучу.

world.guns.ru cartridgecollectors.org
уже изобреталось проверялось и было признано бесперспективным

признано бесперспективным

по каким причинам?
все время слышу о безперспективии,
но никто не говорит конкретно почему

ну а какая перспективность? можно заменить таким боеприпасом только пистолетные патроны . эквивалент промежуточного или винтовочного будет представлять из себя длинную пустотелую стрелу заполненную порохом . при стрельбе такой стрелой давление будет прижимать гильзу к внутренней поверхности ствола и создавать безумное трение . в итоге получим большую вероятность того что пуля оторвется от гильза и улетит а гильза останется в средине ствола . при таком длинном боеприпасе увеличится общая длинна оружия . ну допустим сделаем пистолет или пп под этот патрон . в чем выигрыш ? масса патрона почти не уменьшится работа автоматики тоже . габариты останутся прежними за то мы получим усложнение конструкции в виде гемора с обтюрацией . ну и какие перспективы у этой концепции боеприпаса когда его ниша уже занята копеечными пистолетными патронами и миллионами единиц оружия под эти патроны

копеечными пистолетными патронами

копеечный патрон состоит из 5 деталей
1 гильза
2 капсюль
3 оболочка пули
4 свинцовое наполнение пули
5 сердечник
плюс медное покрытие

Гильза сама по себе не простая форма + операция - проточка

Да, это копеечный патрон.

Но если это копеечный патрон, то тогда что это?
Бесплатный патрон?
Состоит всего из 1 детали!

Что нам мешает увеличить калибр пули для ПП?
Скажем 11-12мм?
Мощь пули будет сокрушительная, заряд приличный.

В городском бою (а бои последние все в городах) такой ПП сила.
Плюс - бесплатный патрон, пали миллиардами, жалко нету.
Пали на стрельбище, учись стрелять на вскид, во всех положениях.
Патрон то, того, бесплатный!

А если создать под этот патрон дешевый, надежный ПП?
Как вы думаете, есть над чем размышлять, или это бесперспективняк?

Что нам мешает увеличить калибр пули для ПП?
Скажем 11-12мм?
Мощь пули будет сокрушительная, заряд приличный.

а чем он лучше обычного патрона ? дешевле он не будет это точно а вот что дороже это к гадалке не ходи.

Originally posted by abc55:

Но если это копеечный патрон, то тогда что это?
Бесплатный патрон?
Состоит всего из 1 детали!

У данного патрона есть один фатальный недостаток.Надежность.
Прикинь что будет если патрон попадет в воду.
Даже небольшое отсыревание пороха в данном патроне ведет к
осечке т.к. капсюль у тебя находится сзади.И температуры при детонации
капсуля скорее всего не хватит для просушивания пороха.
Далее из какого материала ты предлагаешь делать данный патрон?
Возникает проблема веса пули либо проблема цены патрона.

а чем он лучше обычного патрона ? дешевле он не будет это точно а вот что дороже это к гадалке не ходи.

При крупносерийном изготовлении не будет дороже. Затраты на многоэтапное производство гильз + пуль выйдут в несколько раз больше.
Просто современные патроны уже освоены промышленностью, а этот ещё нет.

Прикинь что будет если патрон попадет в воду.
Даже небольшое отсыревание пороха в данном патроне ведет к
осечке т.к. капсюль у тебя находится сзади.

Ничего не будет страшного если патрон попадёт в воду, потому как торец гильзопули будет закрываться или сгорающим лаком, как в безгильзовых боеприпасах для HK G11 или раскрывающейся резинопластиковой плёнкой как в газовых патронах. И, если вы внимательно почитаете описание данного боеприпаса, то можно заметить, что капсюльный состав находится не в заднем торце гильзопули, а в щели между стенками и внутренним телом гильзопули.

раскрывающейся резинопластиковой плёнкой

хорошая мысля, возьму на вооружение

вот на днях навыдумывал парочку приимуществ пластиковой гильзы для боевых боеприпасов.не знаю как для ручного оружия а вот для 7.62-54 12.7 23 30 мм думаю выигрыш в весе будет.приимущщества 1 вклееная пуля или снаряд будет менее склонна к распатрониванию 2 пластиковая гильза ввиду своей упругости менее склонна так сказать к травматической потере геометрической формы 3 возможность визуального контроля порохового заряда 4 менее требовательные условия хранения бк .да донце гильзы должно быть всетаки стальным для эффективной работы выбрасывателя.

Остаётся проблема герметизации затвора
.+проблема извлечения осечечного патрона+проблема самовоспламенения в перерыве стрельбы.

Позволю себе.
А если так.
Пуля выгеописаная к ней поддон с капсюлем короткий,получиться унитар тот же только наоборот.
В качестве ескости сама пуля ,а в поддоне ток капсюль и небольшой поясок чтоб его собрать и одновременно для обтюрации.
Наверное можно с таким патроном будет использовать принцип клинового запираня.

Originally posted by PAN horunj:
А если так.
Пуля выгеописаная к ней поддон с капсюлем короткий,получиться унитар тот же только наоборот.
В качестве ескости сама пуля ,а в поддоне ток капсюль и небольшой поясок чтоб его собрать и одновременно для обтюрации.
Наверное можно с таким патроном будет использовать принцип клинового запираня.

Пуля не может быть емкостью для порохового заряда - слишком мала.

Да и идея маленького поддона - также остаётся проблема как его извлекатьpes

удалено