Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  лучший ПП второй мировой ( 16 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 36 :  1  2  3 ... 13  14  15  16  17  18  19 ... 33  34  35  36 
  следующая тема | предыдущая тема

 

 
Автор Тема:   лучший ПП второй мировой версия для печати
ded2008
28-9-2011 16:59 ded2008        первое сообщение в теме:

он наверное все же есть. но я подумал а что могло бы быть. на мой взгляд ствол с оребрением и удобное цевье от томпсона. магазин от ппш или ппс на ттешные патроны. удобная опять же томпсоновская рукоять и защелка магазина (как вариант защелка от калаша), усм от ппс-43. ствольная коробка от томпсона. предохранитель от калаша. ппш-ашный затвор с пружиной, фанерный неубиваемый приклад от калаша. вот и лучший пп всех времен и народов.
769 x 328
spengler
18-11-2011 07:19 spengler    

quote:
По каким параметрам?
Я например слышал доброе слово от воевавших как о ППШ, так и о ППС. И диаметрально противоположенные мнения о их "лучшести"


Похоже на основе обсуждения в финал вышли ППС и ППШ, ну а первенство ППС обосновать несложно -
1. ППШ тяжеловат (правда прикладистей)
2. Тяжелый и сложный дисковый магазин, мнений конечно много, дескать огневая мощь.. но все же рожки победили.
3. ППС-ниже темп стрельбы, мягкая работа автоматики, мнений опять же много, и у меня тоже..,но с высоким темпом всегда борются и здесь это решено.
4.Складной - непревзойденное приемущество, весомейшее.
5.ППС-точка постановки на шептало далека от крайнего заднего положения затвора, пружина не в пиковой загрузке, мягче срыв затвора, точнее первый выстрел. Ну и меньше скусывало шептало (при постановке)
6.Неприятная особенность ППШ - мог внезапно разложится при случайном воздействии на колпачок при падении стрелка, перекатывании, борьбе.. пружина, затвор, фырк-нету!
SanSanish
18-11-2011 11:44 SanSanish    

quote:
Originally posted by spengler:

а первенство ППС обосновать несложно -


Первенство где?
Один из моих дедов партизанил до 44, ППШ считал лучшей из машинок для боя в лесу или населенном пункте(партизан, что возьмеш), после освобождения был призван во флот и мирно отслужил еще несколько лет именно в Ленинграде, тут ему уже ППС глянулся как более удобный для мирной службы.
Второй дед войну начал в пехоте, потом забросило в танкисты, а после опять в пехоту, в разведку. Так по воспоминаниям для пехотинца для подавления противника и зачистки окопов лучше ППШ не было, танкистом нравился ППС, а в разведку таскали и то и другое. ППС на все случаи жизни, а ППШ конкретно для "огневого усиления", подавить стрелков противника в стычке, прикрывать группу.


quote:
Originally posted by spengler:

1. ППШ тяжеловат (правда прикладистей)


Неснаряженный или с бубном и патронами? И намного он пустой различается с ППС, с МР38?

quote:


2. Тяжелый и сложный дисковый магазин, мнений конечно много, дескать огневая мощь.. но все же рожки победили.


Какие проблемы, ППШ с секторным - уже не ППШ? у емкого бубна своих достоинств хватает.
(одноразовые шприцы тоже победили, но лучше ли они колят?)


quote:


4.Складной - непревзойденное приемущество, весомейшее.


Ага, что бы в караул таскать или на пострелушки. Десантнику там еще или танкисту. А то что с этим прикладом не приложиться, ни попасть, ни в рукопашной работать невозможно - мелочи?
Трещетка для стрельбы от пуза?

quote:


.ППС-точка постановки на шептало далека от крайнего заднего положения затвора, пружина не в пиковой загрузке, мягче срыв затвора, точнее первый выстрел. Ну и меньше скусывало шептало (при постановке)


Извините, Вы чистый теоретик? Оставим скусывание шептала в покое, но насчет первого выстрела все пользовавшие ППС во весь голос заявляли - клюет безбожно( с массивным то затвором), попасть куда то можно только очередью.
Погулите ролики со стрельбой из ППС и ППШ, думаю все станет ясно с "точностью" и устойчивостью оружия.

quote:


Неприятная особенность ППШ - мог внезапно разложится при случайном воздействии на колпачок при падении стрелка, перекатывании, борьбе.. пружина, затвор, фырк-нету!



Нигде и никогда не встречал воспоминаний и жалоб на подобное произошедше в реальности от "первого лица". Разве что стоны современных ценителей. Сдуру при подобном "случайном воздействии" можно и ПТР погнуть.

В целом же по воспоминаниям фронтовиков и ощущениях нынешних пользователей именно ППШ во время стрельбы стоит как вкопанный и управляется изумительно. Это наверно единственный образец армейской стрелковки позволяющий на сто метров положить одной очередью весь магазин в грудную фигуру максимум.
Именно у него конструктивно заложены все предпосылки для этого - и солидный вес снаряженного и развесовка близкая к идеальной, причем не сильно меняющаяся с расходом боекомплекта, отличнейшая прикладистость в стрельбе, с колена и лежа, непревзойденная от плеча стоя (при удержании под бубен стрельба ведется фактически из спортивной стойки с "грибком"), чрезвычайно эффективная газодинамическая компенсация (отличный дульный тормоз), наличие буфера в системе работы автоматики. Прочная конструкция с нормальным прикладом позволяющим вышибать двери и мозги под каской. Все это в сочетании с приличной баллистикой 7.62х25 ТТ позволяло обеспечить максимальную дальность эффективного огня до появления промежуточного патрона.
Плюс попросту непревзойденная плотность огня. Скорострельность плоха если она не скомпенсирована и оружие плохо управляется, это как раз не про ППШ, а наличие скорострельности и емкого бубна в сочетании с устойчивостью позволяло буквально "расписываться на мишени" или "перерезать ее очередью", прицельной причем и меньше париться об остатке патронов в скоротечном бою. При стычек партизан в лесу, разведчик в поиске или пехотинец штурмующий город подобное оценит по достоинству (мои деды и ценили).
Собственно я бы назвал ППШ максимально близким к будущим штурмовым винтовкам образцом по возможностям. Именно в нем вытянули максимум из пистолетного патрона для линейной пехоты. До 100-150 метров он по эффективности ничем не уступит, а в чем то и превзойдет ШВ (естественно по незащищенному СИЗ противнику).
А ППС отличнейшее, но уже вспомогательное оружие для спецов или кашеваров. В чем то он, как тогда наши оценивали танк "Шерман" - "лучший для службы в мирное время".

Так что в качестве вспомогательно-универсального ППС - лучший, а в качестве основного оружия линейной пехоты с ППШ ничего не сравнивалось до введения промежуточных патронов. Именно в таком качестве их 5 млн. наштамповали (параллельно с технологичным ППС) и целые роты одних
автоматчиков шли в бой.

ЗЫ. Трудно представить на полях ВМВ роту автоматчиков с УЗИ, Ингрэмами или Кедрами. Там были иные критерии "лучшести оружия."

Gorgul
18-11-2011 12:32 Gorgul    

quote:
ЗЫ. Трудно представить на полях ВМВ роту автоматчиков с УЗИ, Ингрэмами или Кедрами.

С таким - легко.

click for enlarge 1920 X 1440 497,9 Kb picture

история редактирования

spengler
18-11-2011 14:08 spengler    

В общем разобрались - на флаге темы скрещенные ППС и ППШ!
spengler
19-11-2011 08:27 spengler    

Да, спасибо Сан Саныч, исчерпывающе.. И все таки может будем судить шире, не только с точки зрения героя-пехотинца, ведь согласитесь-ППС ему хоть и с натяжкой, но все таки сгодится, а вот ППШ остальным - танкистам, десанту, да многим еще- ну никак. И раз уж в той войне ПП играли роль оружия вспомогательного, ППС на эту роль больше подходит, даже по принципу - кое кому в чем-то неудобен, но подойдет всем!
quote:
Собственно я бы назвал ППШ максимально близким к будущим штурмовым винтовкам образцом по возможностям.

Согласен.
А с нами, т.н. теоретиками можно еще ироничней - у Вас ведь такой козырь, два таких очевидца! Слава героям!
mokiy
19-11-2011 08:33 mokiy    

всех с праздником ракетных войск и артиллерии.-Командир орудия ЗИФ-26,17-й УР.КДВО.
ЯРЛ
19-11-2011 10:09 ЯРЛ    

В таком сарае, как Т-34 места для ППШ было более чем достаточно. А кто такие десантники с ППС-43? Их вообще много было? Как то видел картинку послевоенного ППС с деревянным прикладом, польский кажется. Может это действительно было верное решение? Для хорошего выстрела оружие должно быть прежде всего прикладистым, а потом всё остальное!
spengler
20-11-2011 04:40 spengler    

quote:
Может это действительно было верное решение?
Конечно верное. Как знать, было б дело в сороковом, была б ложа как основной, затем складной. Финны с пп Суоми нас вдохновили на ППД, потом ППШ.
mokiy
20-11-2011 06:42 mokiy    

quote:
Конечно верное. Как знать, было б дело в сороковом, была б ложа как основной, затем складной. Финны с пп Суоми нас вдохновили на ППД, потом ППШ.
.Ага,а потом эти самые финны скопировали наш ППС.
bazylev2
20-11-2011 07:04 bazylev2    

И всё таки ПП должен быть СКЛАДНЫМ. Это же не винтовка,а пистолет-пулемет. Даже исходя из названия-где и кто видел пистолет с нескладным деревянным прикладом?
shOOter59
20-11-2011 10:34 shOOter59    

К-96 АПС
Ни разу не складной, если только совсем снять.
У Томми-гана, кстати, так же.
Томми ПП или нет?
ЯРЛ
20-11-2011 10:51 ЯРЛ    

Съёмный или складной? Стерлинг, Беретта 12, УЗИ, чешский самопал 23-25, нормальные деревянные съёмные приклады в первых моделях пока нет штурмовых винтовок, а потом действительно складные когда появились ШВ. Опыт ВМВ показал что для строевых частей для хорошего выстрела нужен ПП с нормальным прикладом тем более что длина в 75-80см. это не много. А вот для техники, мехводов и тылового чма нужен складной.

история редактирования

mokiy
20-11-2011 18:34 mokiy    

quote:
Originally posted by shOOter59:

Томми ПП или нет?


.ПП,потому,как применяется пистолеттный патрон.А по устройству затвора-автоматический карабин.Но сами американцы его назвали субмашинаган,ну и у нас он ПП.Я вот видел образец под патрон ТТ,но газоотводный-в конструкторской документации-автомат.
shOOter59
20-11-2011 20:10 shOOter59    

quote:
Я вот видел образец под патрон ТТ,но газоотводный-в конструкторской документации-автомат.

А если карбайн с авторежимом переделать под патрон ТТ, он станет ПП или нет?Затвор-то запирается.
Кстати на МосФильме из карбайнов стреляли именно холостыми ТТшными.
Цкибовские рассказыали, что была разработка на уровне опытного образца газоотводного полуавтомата под 22 Л.Р.Типа для промысловиков.
bazylev2
20-11-2011 21:01 bazylev2    

Как ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ оружие для экипажей летающе-ездящего и прочего ПП должен быть компактным,а следовательно СКЛАДНЫМ. Это однозначно. Нет ни одного современного ПП с полноценным деревянным или каким то другим не складным прикладом. Как лучший ПП второй мировой ППШ и ППС достойные представители нашего советского оружия.
НР-43
20-11-2011 21:14 НР-43    

quote:
Нет ни одного современного ПП с полноценным деревянным или каким то другим не складным прикладом.

Как бы с 1966 и до конца века был немецкий МП-5 с постоянным пластиковым прикладом.
По поводу ППС вопрос небольшой к стрелявшим: вообще влияние компенсатора заметно?
ЯРЛ
20-11-2011 22:41 ЯРЛ    

quote:
Нет ни одного современного ПП с полноценным деревянным или каким то другим не складным прикладом.

Когда Израиль поставил на вооружение УЗИ то преобладали с деревянным прикладом, а когда на вооружении появился Галил то стали отдавать предпочтение складным прикладам на Узи. То есть основной ПП с деревянным, вспомогательный со складным. То же и со ШВ - АКМ-АКМС, сравните количество выпушенных АКМ и АКМС. ППШ был основным, ППС для узкого применения.

история редактирования

mokiy
20-11-2011 22:45 mokiy    

А если карбайн с авторежимом переделать под патрон ТТ, он станет ПП или нет?Затвор-то запирается.--------Так я писал выше-автомат.---------Цкибовские рассказыали, что была разработка на уровне опытного образца газоотводного полуавтомата под 22 Л.Р.Типа для промысловиков.Да,был такой образец.Конструктор Денисов Виктор Николаевич.

bazylev2
20-11-2011 22:53 bazylev2    

Ну тогда нужно разобраться для чего сейчас на вооружении имеются ПП. Как ОСНОВНОЕ ОРУЖИЕ- штурмовые винтовки. Они и должны быть прикладистые для точной быстрой стрельбы и иметь полноценный нескладной приклад. ПП как оружие самообороны для экипажей машин, самолетов, связистов и прочих тех.спецов должен быть компактен и удобен для постоянного ношения,перевозки в ограниченном пространстве боевых машин.
mokiy
21-11-2011 01:19 mokiy    

quote:
ПП как оружие самообороны для экипажей машин
.АКС-74У успешно выполняет эти задачи.
quote:
ов должен быть компактен и удобен для постоянного ношения,перевозки в ограниченном пространстве боевых машин.
.Да хватит уже эти сказки рассказывать про ограниченное пространство.Штатный автомат и у танкистов и у пехоты в БМП размещается нормально.И ППШ,пока не было ППС-также в танках находился,и в Вяземской воздушно десантной операции 1942 года парашютисты прыгали с мосинскими карабинами и с ППШ.А когда появился ППС,который сохранил баллистические свойства ППШ,но был легче и компактнее,то и заслужил уважение у солдат.А меньше его сделали количество,так это от времени производства(с 1942).
  всего страниц: 36 :  1  2  3 ... 13  14  15  16  17  18  19 ... 33  34  35  36 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  лучший ПП второй мировой ( 16 )
guns.ru home