Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Уменьшение калибра стрелкового оружия ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Уменьшение калибра стрелкового оружия
Vigilante
26-6-2013 07:15 Vigilante
mihasic, такая пуля будет очень тяжёлой, и придётся чем-то пожертвовать - малой отдачей, калибром или скоростью. Voss этого не хотел. Он разрабатывал патроны для автоматов, а не снайперские для отстрела президентов Американцы испытывали подобные CETME лёгкие длинные пули FABRL, с газогенератором, но калибра 5.56 мм, и у них ЕМНИП пробивное действие было признано недостаточным.
Donkey
28-6-2013 01:02 Donkey
quote:
Originally posted by mihasic:

Вот тут можно помедленнее?
Казалось бы, аэродинамика целиком определяется формой снаряда, но никак не его материалом. А инерция его, наоборот, его массой, то есть при неизменной форме плотностью, то есть материалом. В свете вышеизложенного непонятно, даже если гениальный немец и отыскал такую совершенную форму, что алюминиевая пуля разит всё живое на 1000 метров, то, казалось бы, та же форма, но выполненная в более тяжёлом материале (хорошо бы в платине или хотя бы в золоте), даст пулю ещё более совершенную?

Алюминивый седечник был использован для того, чтобы при удлинении головной части ули сохранить ее массу и начальную скорость неизменной. Масса и мидель пули (и, следовательно, поперечная нагрузка) остались прежние, а Сх уменьшился, естественно, ВС возрос и она стала пробивать каски и другие преграды на значительно большей дальности. ИМХО, все совершенно понятно.


Где-то читал давно, что пулю из золота приготовили заговорщики для покушения на испанского короля Карла...

edit log

mihasic
28-6-2013 01:14 mihasic
Donkey, спасибо за разъяснение. Я, честно говоря, призабыл слегка, о чём тут речь, сейчас освежу.
mihasic
28-6-2013 01:22 mihasic
А, вот:
quote:
Их разработчик, немец Voss, решил не уменьшать калибр,

Раз немец так решил, значит, у него был выбор, и сделал он его не лучшим образом. Если бы он всё-таки уменьшил калибр при той же совершенной форме пули за счёт выполнения тела пули не из алюминия, а из более тяжёлого материала, то пуля получилась бы ещё лучше. Казалось бы, так.
Donkey
28-6-2013 01:29 Donkey
quote:
Originally posted by tetan:

Совершенная баллистическая форма:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sears%E2%80%93Haack_body

Все остроконечные пули и снаряды имеют подобную форму, только без хвоста.
Эта форма образова двумя оживалами, но при высокой свехзвуковой скорости важное значение имеет только головное оживало, поэтому хвостовое можно отрезать
click for enlarge 830 X 484  10.4 Kb picture

edit log

Donkey
28-6-2013 01:38 Donkey
quote:
Originally posted by mihasic:
А, вот:

Раз немец так решил, значит, у него был выбор, и сделал он его не лучшим образом. Если бы он всё-таки уменьшил калибр при той же совершенной форме пули за счёт выполнения тела пули не из алюминия, а из более тяжёлого материала, то пуля получилась бы ещё лучше. Казалось бы, так.

ИМХО, он ничего не решал, и выбора у него небыло, если он делал патрон к готовой винтовке. У него была гильза с заданным диаметром и толщиной дна, и заданный калибр пули (дульце гильзы можно варьировать).
Предложить военным изменить калибр или базовые размеры гильзы---кощунство,святотатство, как если бы попросить у главного муфтия Мекки разршения сфоткаться, сидя на Черном Камне.

Donkey
28-6-2013 01:50 Donkey
Уважаемый Vigilante, спасибо, пули интересные, только почему их не пустили в серию? Возможно, не хотели увеличивать длину магазина СЕТМЕ и переделывать посадочное гнездо? Или ароизводство таких пуль длиной 5,8 клб с оболочкой в середине в 50-е годы оказалось слишком сложныи?

Вообще часто пишут, сто в нарезгом можно уверенно стабилизировать пулю или снаряд длиной не более 5,5 клб, но на самом деле, ИМХО, это не так, нало просто увеличить крутизну нарезов и принять меры, чтобы снаряд с них не сорвался. Пли фирмы LM имют длину ок. 7 клб, а снаряд Шарбонье даже 9,5 клб, и он сохранял правильный полет.

edit log

mihasic
28-6-2013 02:14 mihasic
quote:
Originally posted by Donkey:

ИМХО, он ничего не решал, и выбора у него небыло

Но там же написано: решил. Я приучен людям верить, хотя бы поначалу...

Vigilante
28-6-2013 13:03 Vigilante
quote:
ИМХО, он ничего не решал, и выбора у него небыло, если он делал патрон к готовой винтовке.

Эти патроны были не для винтовки CETME Model 58, а для её предшественника - экспериментального автомата CETME.
quote:
Уважаемый Vigilante, спасибо, пули интересные, только почему их не пустили в серию?

В точности не знаю, но встречал упоминания о двух причинах:
1) Алюминиевые точёные пули - непозволительная роскошь
2) Стандартизация оружия НАТО - пришлось принимать на вооружение 7.62х51
Donkey
28-6-2013 15:37 Donkey
quote:
Originally posted by Vigilante:

А) Эти патроны были не для винтовки CETME Model 58, а для её предшественника - экспериментального автомата CETME.

Б) В точности не знаю, но встречал упоминания о двух причинах:
1) Алюминиевые точёные пули - непозволительная роскошь
2) Стандартизация оружия НАТО - пришлось принимать на вооружение 7.62х51

А) Не этот ли автомат? http://weapon.at.ua/load/290-1-0-689
Б) 1) Вчера долго думал, ка такие пули делали, но до токарной обработки не долумался. Естественно, для массового производства не подходит. А как они насаживали медную оболочку на середину? Обкатывали ее роликами, что ли?
2) Стандартизация патрона Т65 в НАТО загубила множество интересных проектов...

Vigilante
29-6-2013 09:30 Vigilante
quote:
А) Не этот ли автомат?

Не, вот тут есть фото.
http://world.guns.ru/assault/sp/cetme-mod-a-b-195-c-r.html

Пули обоих вариантов патронов, 7.62х40 и 7.92х40 имели начальную скорость 800 м/с, у первого масса пули 7 грамм, у второго 7.5. Также у Тони Вильямса есть фотография патрона, полученого путём установки пули CETME в гильзу от 7.62x51, данные неизвестны (не путать с патроном 7.62x51 CETME)

quote:
Естественно, для массового производства не подходит.

Чёрт его знает, сами немцы и швейцарцы, наверно, такое потянули бы.


click for enlarge 836 X 512  54.1 Kb picture

edit log

Donkey
29-6-2013 19:54 Donkey
цитата:
Originally posted by Vigilante:

Не, вот тут есть фото.
http://world.guns.ru/assault/sp/cetme-mod-a-b-195-c-r.html

А) Чёрт его знает, сами немцы и швейцарцы, наверно, такое потянули бы.

[/URL]


Насколько я понимаю, патрон с алюминиевой пулей---пятый слева. А патрон, полученный путём установки пули CETME в гильзу от 7.62x51---последний, причем оболочка у него цельная. Может быть, он уже не токарный? Ведь существуют деформируемые алюминиевые сплавы вроде АМц с относительным удлинением более 20%, из них вполне можно формировать сердечник пули как обычно, прессом.

А) Трудно сказать, это зависит от того, насколько производительны были в то время токарные автоматы.

Собственно, на высокой скорости и малой подаче можно было сердечник делать так: выдвинули пруток, подвели широкий фигурный резец на всю длину пули, а с другой стороны подперли заготовку 20-мя подвижными роликами. Державка с роликами, конечно, передвигается в поперечном направлении. Получается, что нужен 2-й суппорт. А gосле обточки носика и середины режем хвост фигурным отрезным резцом. Т.о, сердечник получится за 2 прохода.

Заготовка после обточки и перед отрезкой должна уходить в трубочку, по которой все заготовки и будут передвигаться, толкая друг друга, на следующую операцию.

Интересно, так можно сделать или это мои фантазии?


click for enlarge 698 X 327 43.5 Kb picture

edit log

tetan
29-6-2013 21:50 tetan
Donkey: Идея с резцом у меня уже была была - не получилось. Слишком большая режущая поверхность и никакие поднимающие ролики не помогли. Правда с алюминием не пробовали. Имхо если изготовить вращающуюся фразу с режущим профилем по форме тела пули то в револьвером токарном станке должно получится.
Проще всего на чпу. Лутз Моллер именно так свои пули изготавливает.

edit log

Donkey
29-6-2013 23:31 Donkey
Уже пробовали? А что не получилось, заготовка заскакивает на резец? Наверное, если с др. материалами не вышло (а что пробовали, сталь или латунь?), то и алюминий не подойдет, он на игиб не выдержит.
Но пр производстве пуль под них конструируют специальное оборудование, и вращающаяся фреза с прфильными зубьями не кажется сложной.

Кстати, у Вас на аватаре изображено тело Сирса-Хаака. Это просто так или Вам оно хорошо знакомо? Я потому спрашиваю, что в Вашей ссылке на англ. Wiki приведена довольно простая формула для вычисления объема этого тела (объем оживала, следовательно, будет половиной). А у меня из советской методички есть формула для объема оживала такая, что голову сломать можно.
Вот мне и интересно, м.б. в Союзе, как часто бывало, навертели зря лишней сложной математики?

mokiy
29-6-2013 23:53 mokiy
quote:
Проще всего на чпу. Лутз Моллер именно так свои пули изготавливает.

Для спецпатронов и в Туле так тоже делают.А недавно для американских коллекционеров отлаживали ТТ,так для этих пистолетов вручную снаряжали порох и на ЧПУ пули точили.
Donkey
30-6-2013 00:11 Donkey
quote:
Originally posted by mokiy:
Для спецпатронов и в Туле так тоже делают.А недавно для американских коллекционеров отлаживали ТТ,так для этих пистолетов вручную снаряжали порох и на ЧПУ пули точили.

Уважаемый mokiy, а насколько это дороже обычных, не знаете случайно?

mokiy
30-6-2013 00:58 mokiy
Для сотни тысяч дороже линию переналадить.
tetan
30-6-2013 08:31 tetan
quote:
Originally posted by Donkey:

изображено тело Сирса-Хаака. Это просто так или Вам оно хорошо знакомо?


Браво! Вы первый кто сразу понял что у меня на аватарке.
Я инженер-электронщик а баллистика и оружие это просто хобби. Я конечно не знаю какая была формула у Вас но если Вы посмотрите на формулу из вики то можно заметить что они там из формулы выделили объём тела равно как и производные первого и второго порядков радиуса (там где и вводится величина густоты среды и скорость тела). Если всё подставить обратно в одну формулу то получится приличный "кашалот".

quote:
Originally posted by Donkey:

заготовка заскакивает на резец?


Мой хороший знакомый владеет маленьким бизнесом и имеет в своём распоряжении несколько станков (4-х координатный фрезерный ЧПУ, токарный ЧПУ, ну и ещё несколько простых токарных и фрезерных). Вот мы иногда и пробуем всякие оружейные идеи воплощать. Резец по профилю пули изготовили "по блату" в соседней мастерской-инструменталке. Пробовали только по латуни и на разных скоростях. Ничего не получилась так как всегда уродует носовую часть, её действительно забрасывает на резец.
Идею создания микро-станка для домашнего производства точёных пулей я вынашиваю уже давно. Только мне кажется что даже идея с фрезой не годится. Разговаривал с на эту тему с инженером-механиком из компании где делают на заказ фрезы. Он долго думал а потом сказал что таки можно создать систему фреза+станок и она таки будет работать но фреза будет очень быстро забиваться и точность формы тела пуль будет плавать.
ИМХО значительно проще применить настольный токарный микро-чпу. Такой сейчас можно купить новым за ~$1К

quote:
Originally posted by mokiy:

недавно для американских коллекционеров отлаживали ТТ,так для этих пистолетов вручную снаряжали порох и на ЧПУ пули точили.


Странно. Не понимаю зачем оно им понадобилось. У нас можно без никаких проблем купить гильзу и пули для 7.62х25. Да и с патронами проблем нету.
Я Вам даже больше скажу - цельные точёные пули и пули с стальным сердечником для пистолетов запрещены законом в сша. В то время как в Канаде такие патроны продаются без никаких ограничений.

edit log

mokiy
30-6-2013 20:08 mokiy
А,что здесь странного?Коллекционер хочет получить пистолет с патронами.Соответственно ,ЦКИБ снаряжает патроны для полной уверенности,что пистолет будет цел.Я сам столкнулся с тем,что у маузера рвало гильзы в патроннике и боевые выступы скругляло..
Гриня
2-7-2013 13:16 Гриня
такие вещи точат проходным резцом по шаблону.
принцип тот же что у машинки для копирования ключей, ведете щуп по шаблону, резец повторяет все ваши действия.

силы резания будут существенно меньше

Donkey
4-7-2013 03:02 Donkey
quote:
Originally posted by tetan:

Браво! Вы первый кто сразу понял что у меня на аватарке.
Я инженер-электронщик а баллистика и оружие это просто хобби. Я конечно не знаю какая была формула у Вас но если Вы посмотрите на формулу из вики то можно заметить что они там из формулы выделили объём тела равно как и производные первого и второго порядков радиуса (там где и вводится величина густоты среды и скорость тела). Если всё подставить обратно в одну формулу то получится приличный "кашалот". .

Уважаемый tetan, формулу пришлось нарисовать Пайнтом, в Ворде даже не знаю как изобразить. Для сравнения внизу приведена ф-ла из англ.Wiki
Синие цифры в правом углу--результаты расчета объема оживала по этим ф-лам и расхождения при этом. Где истина? (вопрос почти евангельский...)
click for enlarge 1025 X 1016 53.0 Kb picture

edit log

Donkey
4-7-2013 03:19 Donkey
quote:
Originally posted by tetan:

Мой хороший знакомый владеет маленьким бизнесом и имеет в своём распоряжении несколько станков (4-х координатный фрезерный ЧПУ, токарный ЧПУ, ну и ещё несколько простых токарных и фрезерных). Вот мы иногда и пробуем всякие оружейные идеи воплощать. Резец по профилю пули изготовили "по блату" в соседней мастерской-инструменталке. Пробовали только по латуни и на разных скоростях. Ничего не получилась так как всегда уродует носовую часть, её действительно забрасывает на резец.
.

Вообще-то можно получить разные формы, хоть конус, хоть оживало длиннющее и острое на токарном станке из прутка довольно простым способом, просто прижимая вручную к заготовке абразивный брусок (это из опыта моей далекой юности). Предварительно, конечно, надо застелить направляющие станка бумажкой. Для изготовления единичных эксперимениальных пуль необычной формы подойдет, но занятие это тупое и утомительное, в наш век станков с ЧПУ довольно смешное.

Али-Баба
4-7-2013 10:39 Али-Баба
.
tetan
5-7-2013 08:01 tetan
quote:
Originally posted by Donkey:

Где истина


Истинна совсем рядом!

Ээх, изругает нас ТС и модераторы на немецкие крест за флуд и будут 100% правы! Тема то ведь не о теле Хаака.

Мне кажется что у Вас формула для формы носа а вики даёт именно форму тела откуда собственно вводится поняте драг-коэфинциента как функции густоты среды.

А вот вики страница "о носах":
http://en.wikipedia.org/wiki/Nose_cone_design
Как можно заметить, там в полярных координатах приведены базовые мат-модели форм носов.

А вот страница Лутза Моллера (физик-баллистик, создатель патрона 416Barret и большой энтузиаст высокоточки) с точёными пулями для сверх-дальнего снайпинга:
http://lutz-moeller-jagd.de/English/LM-Class-Bullets.htm

Alexander Pyndos
5-7-2013 12:01 Alexander Pyndos
quote:
изругает нас ТС и модераторы

Я так не думаю . Все оч. интересно. Ругать по формальному признаку никто не намерен.

edit log

Donkey
5-7-2013 19:43 Donkey
quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Я так не думаю . Все оч. интересно. Ругать по формальному признаку никто не намерен.

Уважаемый Alexander Pyndos, спасибо за поллержку.

Donkey
5-7-2013 20:24 Donkey
quote:
Originally posted by tetan:

Истинна совсем рядом!

1) Ээх, изругает нас ТС и модераторы на немецкие крест за флуд и будут 100% правы! Тема то ведь не о теле Хаака.

2) Мне кажется что у Вас формула для формы носа а вики даёт именно форму тела откуда собственно вводится поняте драг-коэфинциента как функции густоты среды.

3) А вот вики страница "о носах":
http://en.wikipedia.org/wiki/Nose_cone_design
Как можно заметить, там в полярных координатах приведены базовые мат-модели форм носов.

4) А вот страница Лутза Моллера (физик-баллистик, создатель патрона 416Barret и большой энтузиаст высокоточки) с точёными пулями для сверх-дальнего снайпинга:
http://lutz-moeller-jagd.de/English/LM-Class-Bullets.htm

1) Пока вроде не ругают.

2) ИМХО, тело Сирса-Хаака как раз состоит из двух типичных пульных (или снарядных) носов, повернутых в разные стороны. В отличие от пуль и снарядов воздух плавно обтекает тело, смыкаясь за позади него. Поскольку пули имеют, кроме головной части, еще цилиндрическую, хвостовой конус и дно, то на них плавность течения нарушается тем больше, чем сильнее их форма отличается от тела С.-Х.
Кстати, я пока еще не понял, что такое драг-коэфинциент в русской терминологии---это коэффициент лобового сопротивления (Сх) или баллистический коэффициент (ВС)?

3) На странице "о носах", конечно, особенно интересны Spherically blunted tangent ogive (пистолетные) и Кармана (винтовочные), но по-английски трудно разобраться сразу.
Конусы, тем более двойные, в пулях никогда не видел (в ракетах встречаются)


4) Уважаемый tetan, обратите внимание на 1-й странице https://forum.guns.ru/forummessage/117/785669.html , именно материалы с сайта Лутза Моллера и его достижения в области усовершенствования аэродинамики пуль и подтолкнули меня к созданию этой темы, там и ссылка есть.

А это ф-лы из статьи в Wiki o Sears-Haack body. Правильно я их понял или нет?
click for enlarge 393 X 350   6.5 Kb picture

edit log

Vigilante
6-7-2013 10:44 Vigilante
Уважаемый Donkey, форму, похожую на тело Сирса Хаака, без цилиндрической части, хотел использовать Ирвин Барр в своей первоначальной конструкции стреловидной пули 1951 года. Барр до образования оружейной фирмы AAI участвовал в разработке опытной ракеты Viking, которая выросла из американских экспериментов над ФАУ-2. И форму для своей пули он позаимствовал из этих работ.
click for enlarge 715 X 445 111.5 Kb picture

edit log

tetan
8-7-2013 10:05 tetan
Dwave и CDwave это коэффициенты из Теории Обтекаемого Тела (Slender-body theory). В гидродинамика и электростатике именно Теории Обтекаемого Тела используется для описания связи формы тела в движущейся среде для описания влияния тела на эту среду.
http://en.wikipedia.org/wiki/Slender-body_theory

Вот здесь можно почитать о баллистическом коэффициенте и Drag Coefficient:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ballistic_coefficient

и собственно Drag Coefficient (Коэффициент сопротивления формы) тут:
http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_coefficient

Но рассчитать его не просто ибо является функцией скорости среды и значит будет изменятся по мере замедления пули. Сие есть проблема. Обходят её внося в задачу ограничение по дистанции до цели. Но даже с таким частным условием задача в вычислениях не проста.
Кстати, нашёл поиском у нас на форуме:
https://forum.guns.ru/forummessage/13/71108.html

Если уж пошёл разговор о баллистике то замечу что там всё как в жизни - выиграл в одном и сразу проиграл в другом. С ростом баллистического коэффициента мы выигрываем в дистанции выстрела (уменьшаем падение пули) но сразу начинаем проигрывать в сносе пули боковым ветром (пуля становится длинней и ветру её легче сдувать). Поэтому для каждой удельной ёмкости материала из которого изготовлена пуля заданного диаметра будет существовать оптимальный компромиссный БК.

Тобишь теоретически можно прийти на соревнования по бенчресту с миниатюрным настольным токарным чпу и прессом для снаряжения патронов, и произведя несколько контрольных выстрелов и промеряв температуру/давление/влажность воздуха и скорость бокового ветра можно сразу выточить оптимальную пулю и .... получить преимущество которого ни у кого другого пока нету.

Donkey
9-7-2013 02:41 Donkey
Уважаемый tetan, спасибо. Да, тело Сирса-Хаака у Вас на аватаре явно изображено не зря! Постепенно разбираюсь, борясь со скудностью своего английского языка. Формула V=Voe^(-xSρCx/(2m)), приведенная в Вашей ссылке участником G a n s, мне была знакома и раньше, но из баллистики не пуль, а осколков, правда, в несколько ином виде : http://i2.guns.ru/forums/icons...326/2326112.jpg
Пока понял, что Drag Coefficient и привычный Сх---одно и то же.
Но когда попробовал посчитать посчитать Сх (или CD) для тела С.-Х. длиной 4 диаметра по ф-ле из англ.Wiki, меня ждало разочарование---получилась фигня какая-то, не может у веретена быть Сх=0,69, если у пули с такой же ГЧ он в пределах 0,32-0,4!

А втровой снос, ИМХО, не такой уж страшный зверь, в наше время существуют очень чувствительные анемометры и электронные вычислитель, его можно учесть в поправке. Сохранеие скорости на траектории (высокий ВС), ИМХО, намного важнее.

Соревнования по бенчресту я педставляю себе довольно смутно. Там вообще винтовку в руках держат или стреляют со станка? Если надо учитывать влажность (!)воздуха, то какая же там точность стрельбы? Но идея со станком карманным вполне современная, в наше время есть вооще тенденция делать нужные вещи с оптимальными параметрами на месте, при помощи 3D принтеров и т.д.

edit log

почти аноним
9-7-2013 10:19 почти аноним
можно вопрос от ламера?
если перейти на меньший калибр, то придется увеличивать толщину ствола для сохранения прочности. А это приведет к увеличению массы. Кроме того, не ухудшит охлаждение для автоматического оружия?

edit log

abc55
9-7-2013 10:56 abc55
странные вопросы
почти аноним
9-7-2013 11:04 почти аноним
quote:
странные вопросы

насколько я знаю, вопрос охлаждения ствола стоит не на последнем месте. А при уменьшении калибра площадь ствола уменьшается пропорционально уменьшению диаметра, следовательно уменьшение теплоотдачи в окружающую среду. И при увеличении толщины ствола увеличивается тепловое сопротивление. Т.е. ухудшается передача тепла от внутренней стенки ствола к внешней.

edit log

Alexander Pyndos
9-7-2013 11:56 Alexander Pyndos
quote:
А при уменьшении калибра площадь ствола уменьшается пропорционально уменьшению диаметра,

Но ведь и площадь канала уменьшается соответственно.
monkeymouse4
9-7-2013 13:32 monkeymouse4
Флуд
Но зато какой высокозаумный...
Узнал много интересного.

Вопрос-то был об УМЕНЬШЕНИИ КАЛИБРА СТРЕЛКОВОГО.
При классических решениях, пациент не только мертв, но уже и разложился. Только некрофилам интересен.
Вот если Гаусс тогда да, но это уже уменьшение калибра СНАРЯДА.

edit log

dima69241
9-7-2013 14:27 dima69241
quote:
И при увеличении толщины ствола увеличивается тепловое сопротивление. Т.е. ухудшается передача тепла от внутренней стенки ствола к внешней.

ну нужно видимо сделать тонкий ствол что бы он меньше грелся так как будет интенсивнее отдавать тепло в атмосфэру))))
человече
9-7-2013 15:25 человече
Фрезеровать канавки.
почти аноним
9-7-2013 16:39 почти аноним
quote:
Фрезеровать канавки.

не сильно удорожит при массовом производстве?
quote:
Но ведь и площадь канала уменьшается соответственно.

логично. но уменьшится не линейно, т.к. изнутри ствол не гладкий.
quote:
ну нужно видимо сделать тонкий ствол

из фольги?
abc55
9-7-2013 17:47 abc55
посмотрите на акм и ак74
толщина стволов почти одинаковая

тяжелый ствол это хорошо
тяжелый ствол это надежно
если откажет, всегда по голове ударить можно (Большой куш)

ак74 дэц тяжелей вышел (говорят)
кто-то тут говорил, что канавки горизонтальные проточили на деревянном прикладе по причине лишней массы, чтоб сравняться с АКМ по весу

но тода зачем эти канавки оставили на пластиковом?
можно было тупо сделать приклад тоньше на 1 мм
видно эти канавки для чего-то другоооого


El pulpo
9-7-2013 18:18 El pulpo
quote:
если перейти на меньший калибр, то придется увеличивать толщину ствола для сохранения прочности

это откуда такие неординарные познания? =) вот из этой простой формулы следует, что с уменьшением калибра (внутреннего диаметра ствола), наружный диаметр ствола, и соответственно толщина стенок ствола уменьшается в линейной зависимости (при эквивалентных давлении и прочности материала):

D = (1,3*Pmax + bst)*d/bst ,

где D - наружный диаметр ствола, d - внутренний диаметр ствола, Pmax - макс. давление порох. газов, bst - допуст. нагрузка материала ствола.


Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Уменьшение калибра стрелкового оружия ( 3 )