Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Уменьшение калибра стрелкового оружия ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Уменьшение калибра стрелкового оружия
3danimal
2-5-2011 12:03 3danimal
Конечно, в калибре 6,5мм конструктивных возможностей для создания различных выстрелов гораздо больше. Но всё упирается в цену смены боеприпаса. Возможно, ренее слишком поспешно подхватили модную идею с уменьшением калибра.
mokiy
3-5-2011 22:54 mokiy
quote:
Originally posted by 3danimal:

Но всё упирается в цену смены боеприпаса.


-Роторная линия перенастраивается за 5-6 часов-цена-простой 1 день.Правильнее будет-цена смены оружия-перевооружение.В принципе тоже не проблема при наличии станков с ЧПУ-за 2 года можно налепить этих автоматов и пулемётов 6 000 000 шт.А старые "стволы"поломать в ММГ-продать их "завёрнутым" на ММГ-вот и деньги.
3danimal
4-5-2011 16:16 3danimal
Эти мысли бы в головы ответственных за тему людей.
Сердюков недавно выдал идею закупать массово оружие за рубежом. Вредитель.

Пулемёт 9мм не будет тяжеловат?

По аналогии западного варианта:
принять калибр 6,5мм , создать и принять под него ШВ, "лёгкий" пулемёт (не хилый РПК, а образец наподобие бельгийского FN Minimi, амер. М249), "лёгкую" СВ (по аналогии M249 b M21).
Можно сделать выстрелы пулемётный и снайперский помощнее (аэродинамичнее и т.д.).

При необходимости изготовить пулемёт и СВ под 9мм. Но от 7,62мм тогда придётся отказываться.


edit log

mokiy
4-5-2011 21:39 mokiy
6,5мм патрон давно отработан и оружие всех типов под него давно испытано и рабочие чертежи готовы.Нет смысла.Боевые действия за последние 50 лет показали,что бой дальше 300-400м интенсивности не имеет и какая разница каким калибром убить противника? Никакой-выводы испытаний.Позиционных войн нет,в атаку цепью не ходят,окопы,блиндажи не роют.Боестолкновения происходят накоротке.Подвиг псковских десантников в Чечне показал,что штатное оружие вполне справляется с боевыми задачами при умелом,грамотном использовании.А увеличение калибра это есть сокращение носимого боезапаса солдатом.
3danimal
5-5-2011 01:12 3danimal
Можно многого добиться при умелом применении. Но эффективность используемого "оборудования" (в частности по хорошо защищённым от лёгкого стрелкового оружия целям размером с человека) не менее важна.

Насколько эффективен бронебойный выстрел вроде 7н22 по цели в жилете 5-6 класса защиты? Стоит рассчитывать армейский боеприпас исходя из того, что он будет применяться по хорошо защищённому бойцу и развитой страны, а не оборванному партизану.

Нужно увеличивать массу снаряда (пули), что упирается в размеры: имеем ограничения по диаметру (5,6мм), имеем предел в виде длины снаряда (~6 калибров, 33,6мм), который можно стабилизировать вращением (не превращая его в "стрелу", для стабилизации которой потребуется уже оперение). Это при использовании в конструкции стального сердечника.

Выход ЕСТЬ при использовании КАРБИДА ВОЛЬФРАМА, с его высокой плотностью 15,8г/см^3, в качестве сердечника пули. Можно уложиться и в 5 калибров (при массе снаряда 6,16г) по длине.

Но массово такие боеприпасы выпускать будет дороже. Радикально увеличить же начальную скорость сейчас не представляется возможным.

Предполагаю, что эффективный снаряд для поражения таких целей (калибра 6,5мм) может представлять собой стальную болванку (из стали вроде У12А, плотность 7.81г/см^3), покрытую томпаком для уменьшения износа ствола. Получится недорого, эффективно и технологично. И в духе Конвенции - ни разворотов, ни фрагментации в теле.

Для 6,5мм, на вскидку, масса ~ 8-8,5г, скорость (для ШВ) ~ 750м/с, Ек~2300Дж. Правда, импульс отдачи будет как у 7,62х39 (и даже чуть больше) ~ 8,35Н*c . Расплата за эффективность.

edit log

Кракен
5-5-2011 14:44 Кракен
quote:
Originally posted by mokiy:

Женевскую конвенцию 1896 г. никто не отменял и пули,а точнее стволы-5,56, 5,45 мм( а ещё точнее 5,38 мм у АКС -74 У)-уже незаконны.Поэтому в кайзеровской Германии 5,45-люгер .обр. 1899г.так и остался в "девочках".Калибры 3,81мм были сняты с вооружения ив Великобритании, сразу после протеста международных гуманитарных организаций.

ну скажем так данные не совсем верны.

http://www.icrc.org/web/rus/siterus0.nsf/html/hague-declaration-290799

Декларация о неупотреблении легко разворачивающихся и сплющивающихся пуль, Гаага, 29 июня 1899 года.

"Договаривающиеся Державы обязуются не употреблять пуль, легко разворачивающихся или сплющивающихся в человеческом теле, к каковым относятся оболоченные пули, коих твердая оболочка не покрывает всего сердечника или имеет надрезы."

обратите внимание что не всех типов легкоразворачивающихся и сплющивающихся, а именно конкретизированы виды: сегментная оболочка или оголенный сердечник.

Действует эта норма только между договорившимися странами присоединение к конфликту любой страны не подписавшей этот документ анулирует эту договоренность:
"Она утрачивает обязательную силу, как только во время войны между договаривающимися Державами к одной из воюющих сторон присоединится Держава, не участвующая в настоящем соглашении."

Непосредственной привязки именно к калибру пуль нет. Есть немного другие положения:

http://www.icrc.org/web/rus/siterus0.nsf/htmlall/section_ihl_weapons?OpenDocument

"Комбатантам запрещается использование оружия неизбирательного характера, а также тех видов вооружений, которые могут причинить излишние страдания человеку, превышающие те, которые необходимы для того, чтобы вывести комбатанта противника из строя."

вывести из строя= ранить или убить. Чтобы не страдал либо гарантировано убить либо чтобы рана лишнего не болела ;-). Взрывчатые или зажигательные пули в не закона (http://www.icrc.org/web/rus/siterus0.nsf/html/stpetersburg-declaration-291168 = снаряды менее 400грамм=в принципе все подствольные гранаты того не законны). Жесткой привязки к калибру нет.От маленькой пульки в принципе так же упадеш как и от большой. А страдания от раны никто не отменял это не дополнительные повреждения/боль от ожога взрыва.

mokiy
6-5-2011 06:47 mokiy
quote:
Originally posted by Кракен:

ну скажем так данные не совсем верны.

.Спасибо,Я всё это писал со слов конструкторов-в своё время им было указание о непроектировании калибров ниже 5,6мм со ссылкой на международные договорённости,к которым присоединился СССР.
Burunduk25
8-6-2013 23:00 Burunduk25
слышал где-то очень давно, что процесс уменьшения калибра в америкосии остановили на калибре 5,56 из-за того, что при использовании калибра 4,5 была выявлена повышенная капилярность ствола. типа в походных условиях из него сложновато вылить воду так, чтобы ее там оставалось меньше, чем будет достаточно для разрыва ствола при выстреле, сделанным сразу посте того как боец вытряхнет воду путем простых телодвижений (ствол вниз).
думаю, для боевого оружия это существенный показатель

edit log

monkeymouse4
12-6-2013 19:14 monkeymouse4
Выше зада не прыгнешь. Все уже было.
Выложу фотки патронов первой половины (если не трети) прошлого века. Калибр ок 3мм и много-премного пороха. Очень высокая скорость, очень хорошее поражающее действие.
Не пошло.
Очень низкий ресурс ствола.
Скверная баллистика, как низкая кучность, так и быстрая потеря скорости, образно, пульки "вязнут" в воздухе.
К этому можно добавить технологические проблемы (как по стволу, так и по патрону) и почти непреодолимые сложности с построением спец пуль.
Не говоря уж о эксплуатационных сложностях.
Юрий.Л
13-6-2013 00:17 Юрий.Л
Где фотки то калибра "ок 3 мм"?
человече
13-6-2013 18:12 человече
А я предлагал подобное для СО, только безгильзовый и многозарядный, как ВАГ и с ВВ для скорости за 1000м/с.
monkeymouse4
13-6-2013 19:18 monkeymouse4
А вот Вам.
click for enlarge 383 X 556  26.5 Kb picture
click for enlarge 643 X 436  43.8 Kb picture
click for enlarge 382 X 172  14.0 Kb picture
Юрий.Л
14-6-2013 02:55 Юрий.Л
quote:
Патрон 2.7 mm Kolibri

Спасибо, понял . Но к сожалению несколько не ф тему.
Это еще не патрон... Это даже не "калибр для самоубийц".


quote:
А вот Вам.

Спасибо, но по приведенному я в курсе.
Интересовало именно "ок 3 мм".
Около 3-х это не более 3,5мм и не менее 2,5 мм.
Ожидал, что вдруг покажете некий винтовочный опытный патрон которого я не видел.
Alexander Pyndos
14-6-2013 05:40 Alexander Pyndos
quote:
Около 3-х это не более 3,5мм и не менее 2,5 мм.

Ну дык на второй фотке их аж два, второй и третий слева.
МВГ
14-6-2013 11:26 МВГ
А какой в них смысл(2,5-3,5 мм), с точки зрения возврата к истокам -- пуля должна убивать, а не ранить.
Юрий.Л
14-6-2013 11:43 Юрий.Л
quote:
Ну дык на второй фотке их аж два, второй и третий слева.

Беру свои нехорошие слова взад...
Погорячился, не учел, не осмотрелся, не въехал, не вперся....

Donkey
23-6-2013 22:25 Donkey
Уважаемый monkeymouse4, большое спасибо за очень интересные фотки и ссылки малокалиберных и микрокалиберных патронов, особенно впечатлила вот эта
http://outdoor-chat.959241.n3....-td1739932.html ----5000 fps (1524 m/s)
Некоторые я видел раньше, а про некоторые вообще не знал.


quote:
Originally posted by monkeymouse4:
Выше зада не прыгнешь. Все уже было.
.

Совершенно с Вами согласен, все было раньше. Если верить Вики, стрела с оперением и тяжелым наконечником появилась ок.64 тыс. лет назад , но стрелы http://commons.wikimedia.org/w....gif?uselang=ru применяются на войне и поныне, изменились только отдельные детали и их устройства.


В начале темы я специально заострил внимание на том, что уменьшение калибра стрелкового оружия НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ПОВЫШЕНИЯ НАЧАЛЬНОЙ СКОРОСТИ ПУЛИ в сравнении с существующими боеприпасами, а только улучшение ее формы на базе результатов, достигнутых фирмой LM. Громадные давления, быстрый износ ствола и прочие 'прелести', естественно, будут сопровождать боеприпасы с относительным зарядом 150-200%, т.к. по своей баллистике оружие под такой боеприпас подобно ПТР wz. 35 Ur или 'Парижской пушке'. А если оставить относительный заряд в пределах 45 % и начальную скорость пули в пределах 900м/с, то никакого особенно 'сдирания металла' со стенок ствола не буде даже при калибре заметно меньше обычного.

Создатели приведенных Вами в пример патронов стремились увеличить НАЧАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ пули, а настоящая тема создана для рассмотрения вопроса, возможно ли СОХРАНИТЬ СКОРОСТЬ МИКРОКАЛИБЕРНОЙ ПУЛИ на траектории, пользуясь современными достижениями аэродинамики.


С уважением, Donkey

человече
24-6-2013 15:56 человече
А скоростная пуля все же побаллистичней...
И ударная волна при попадании, и вес боезапаса меньше.
Может, все же оперенные, с поясками или поддоном?
Или обычные, но с толстой гетерогенной рубашкой или на газовой подушке?
Не делать же пули из вольфрама.
KARASU -TENGU
24-6-2013 20:54 KARASU -TENGU
quote:
Originally posted by человече:

Может, все же оперенные, с поясками или поддоном?
Или обычные,


Совместите
click for enlarge 599 X 373  44.7 Kb picture

edit log

Михаил HORNET
24-6-2013 21:59 Михаил HORNET
Не, 3,81 мм это не реально совершенно
Американцы же в 60-Е были помешаны на идее игольчатых винтовок, испытали кучу подобных конструкций иголок в пластиковом поддоне и калибром от 3 до 7,62 мм
Капиллярные явления досаждают даже в 5,56, все что меньше испытывает серьезные трудности с удалением воды из ствола
Да и в 5,56 ее приходилось встряхиваешь силой
В общем, при всех баллистических достоинствах не пойдет, либо пойдет, но в виде подкалиберной пули при канале ствола 5,56 и выше

edit log

monkeymouse4
25-6-2013 14:31 monkeymouse4
"ОХРАНИТЬ СКОРОСТЬ МИКРОКАЛИБЕРНОЙ ПУЛИ на траектории, пользуясь современными достижениями аэродинамики."(С)
А смысл?
Академический интерес?
Donkey
25-6-2013 15:58 Donkey
quote:
Originally posted by monkeymouse4:
"ОХРАНИТЬ СКОРОСТЬ МИКРОКАЛИБЕРНОЙ ПУЛИ на траектории, пользуясь современными достижениями аэродинамики."(С)
А смысл?
Академический интерес?

Почему академический, вполне практический интерес---масса патрона уменьшается в 2 раза в сравнегии с 5,45 х 39, а баллистика даже лучше, посмотрите таблицу http://i2.guns.ru/forums/icons...491/4491747.jpg

Donkey
25-6-2013 16:00 Donkey
quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Совместите
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/007542/7542731.jpg][/URL]

Уважаемый KARASU -TENGU, а что это такое? Какого времени, хотя бы?

mihasic
25-6-2013 18:01 mihasic
quote:
Originally posted by Donkey:

В начале темы я специально заострил внимание на том, что уменьшение калибра стрелкового оружия НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ПОВЫШЕНИЯ НАЧАЛЬНОЙ СКОРОСТИ ПУЛИ в сравнении с существующими боеприпасами, а только улучшение ее формы на базе результатов, достигнутых фирмой LM. ................................................................
Создатели приведенных Вами в пример патронов стремились увеличить НАЧАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ пули, а настоящая тема создана для рассмотрения вопроса, возможно ли СОХРАНИТЬ СКОРОСТЬ МИКРОКАЛИБЕРНОЙ ПУЛИ на траектории, пользуясь современными достижениями аэродинамики.

С уважением, Donkey

Как-то смутно чувствуется, что на этом пути должен существовать предел, который, возможно, уже достигнут. Раз скорость ограничена, уменьшать массу пули нельзя, значит, придётся её вытягивать, что быстро приводит к трудностям в стабилизации да и просто в прочностных характеристиках - неочевидно, что длинную тонкую пулю удастся втолкнуть в пульный вход без деформации.

mihasic
25-6-2013 18:10 mihasic
quote:
Originally posted by Donkey:

Почему академический, вполне практический интерес---масса патрона уменьшается в 2 раза в сравнегии с 5,45 х 39, а баллистика даже лучше, посмотрите таблицу http://i2.guns.ru/forums/icons...491/4491747.jpg

Лукавая таблица. Что-то такое действительно наблюдается на 800 метрах - и то, если не врут. Но на этой дистанции скорости обоих боеприпасов не позволяют попасть во что бы то ни было, а если попадание по чистой случайности всё же произойдёт, то вреда не нанесёт никакого - полутораграммовая пулька на скорости, близкой к звуковой, не пробьёт даже шинель, если речь о военном применении, ни шкуру, если речь об охоте.

Alexander Pyndos
25-6-2013 18:34 Alexander Pyndos
quote:
полутораграммовая пулька на скорости, близкой к звуковой, не пробьёт даже шинель

Пробьет и две шинели, и человека навылет по мягким тканям но поражающее действие будет мизерное.
KARASU -TENGU
25-6-2013 18:43 KARASU -TENGU
quote:
Originally posted by Donkey:

Уважаемый KARASU -TENGU, а что это такое? Какого времени, хотя бы?


Это: http://raigap.livejournal.com/203860.html безумная вешчь сразившая меня в свое время наповал А еще кое что в описании полумифической украинской супер-гипер винтовки,,Аскория,,подозрительно напоминает этот автомат
mihasic
25-6-2013 18:50 mihasic
Да и вообще как-то вся тема построена на натяжках. И даже на неправдах.

Вот смотрите, "За последние примерно 200 лет калибр стрелкового оружия уменьшался 5 раз." - но это же были совершенно разные уменьшения калибра. Переход от дымного к бездымному пороху - это одно. А переход с 7.62 на 5.45 - это совсем другое. Я бы сказал, это противоположные вещи. В первом случае это увеличение энергии и улучшение баллистики, а во втором уменьшение энергии и ухудшение и без того отвратительной баллистики.
Далее, "Уменьшив размер пули при сохранении ее очертаний, получим баллистические качеств не хуже, чем у патрона 5,45 х 39, при массе патрона в 2 раза меньшей." - да ничего подобного. С уменьшением размера при сохранении очертаний мы получим ухудшение баллистических качеств, т.к. поперечное сечение, а, значит, и сила аэродинамического сопротивления, меняется по квадрату линейного размера, а инерция, т.е. масса - по кубу. Маленькая пулька будет иметь много худшую аэродинамику. Это видно из Ваших же материалов: БК 7мм пули близок к единице, а у 3.81 пули он вдвое меньше.
Ну, и т.д.

edit log

Donkey
25-6-2013 19:11 Donkey
quote:
Originally posted by mihasic:

1) Как-то смутно чувствуется, что на этом пути должен существовать предел, который, возможно, уже достигнут. Раз скорость ограничена, уменьшать массу пули нельзя, значит, придётся её вытягивать, что быстро приводит к трудностям в стабилизации да и просто в прочностных характеристиках - 2) неочевидно, что длинную тонкую пулю удастся втолкнуть в пульный вход без деформации

3) Лукавая таблица. Что-то такое действительно наблюдается на 800 метрах - и то, если не врут. Но на этой дистанции скорости обоих боеприпасов не позволяют попасть во что бы то ни было, а если попадание по чистой случайности всё же произойдёт, то вреда не нанесёт никакого - полутораграммовая пулька на скорости, близкой к звуковой, не пробьёт даже шинель, если речь о военном применении, ни шкуру, если речь об охоте.

Уважаемый mihasic, мне тоже чувствуется, (1)что уменьшение калибра должно иметь предел, иначе получится не оружие, а его действующая модель http://www.artknife.ru/catalog/item/58.htm ---шедевр современных "левшей". Однако определить этот предел довольно просто. Нам нужно получить определенную эффективность оружия, иначе говоря, определенную ЭНЕРГИЮ на определенной ДАЛЬНОСТИ, а также определенное ПРОБИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ. Эти величины на НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ проектировния с достаточной точностью (в пределах 5-10%) можно найти расчетным путем, что я и постарался сделать.

2) Если верить сайту фирмы LM, втолкнуть в пульный вход без деформации пулю длиной почти 7 калибров можно.

3) За эталон сравнения принят пулемет РПК-74. Неужели из него нельзя никуда попасть на 800 м и неужели на этой дальности его пуля с энергией в 2,2 раза больше убойного минимума совершенно безвредна?

edit log

mihasic
25-6-2013 19:15 mihasic
quote:
его пуля с энергией в 2,2 раза больше убойного минимума совершенно безвредна?

А убойный минимум - это сколько? Я как-то привык, что 10 дж на килограмм живого веса.
mihasic
25-6-2013 19:36 mihasic
quote:
Неужели из него нельзя никуда попасть на 800 м

Если я правильно понял ваши данные, там падение 172 см? Как бы то ни было, дистанция пехотного боя - 200 метров. Также и охоты. Что дальше этого - то от лукавого.
Donkey
25-6-2013 19:40 Donkey
quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Пробьет и две шинели, и человека навылет по мягким тканям но поражающее действие будет мизерное.

Уважаемый Alexander Pyndos, между калибрами .15 и .17 разница всего 13%. И малость калибра не смутила немцев и чехов, которые сделали PDW 4,6 х 30 и .17 Libra. Наверное, они сочли поражающее действие такого калибра достаточным.

Donkey
25-6-2013 19:43 Donkey
quote:
Originally posted by mihasic:

А убойный минимум - это сколько? Я как-то привык, что 10 дж на килограмм живого веса.

Это для охоты. Военные считают, что убойный минимум---80 Дж (в старых наставлениях писали, соответственно, 8 кгм)

Donkey
25-6-2013 19:55 Donkey
quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Это: http://raigap.livejournal.com/203860.html безумная вешчь сразившая меня в свое время наповал

Спасибо, изучаю.

Vigilante
25-6-2013 21:53 Vigilante
Уважаемый Donkey, три года назад на форуме http://www.65grendel.com/ нашлась любопытная информация о пулях CETME. Их разработчик, немец Voss, решил не уменьшать калибр, а облегчить пулю, сделав её из алюминия. А уменьшение поперечной нагрузки компенсировать совершенной аэродинамикой. Распространённое мнение - такая пуля быстро потеряет скорость и будет иметь плохое пробивное действие. Но вот чего написали капиталисты:

quote:

One of the kind gentlemen at another forum found this information. I can't
afford the book and it is not available through interlibrary loan yet.

If this information is correct, it seems to me to indicate the concerns about "poor penetration" of the CETME style bullets is overblown.

QUOTE

found some info in a new book called "Full Circle" by R. Blake Stevens. CETME published some of their test results. In their tests, CETME found that the 7.62x41mm Model 53 round penetrated all known military steel helmets at 1,100 meters. They found that at 600 meters there was only a 1 meter trajectory increase. They also found that when firing a 9 round burst, a shooter had a 50% chance of scoring a hit on a human sized target at 1000 meters. They also tested the aluminum bullet against bone, sinew, and muscle tissue and found that it did not expand or fragment, thus making it legal by the Hague convention. If true, that is some pretty impressive performance for an intermediate cartridge with low recoil
impulse.

Another thing to consider is that an aluminum bullet is a non toxic 'green
bullet'. So it was ahead of it's time in that regard also.
Dr. Voss's bullet + caseless propellant = ????

Other specs I've found on the CETME Voss ammunition show a muzzle energy of around 1,606 ft lbs (222 kg/m) and a recoil impulse of 0.76 kg/sec. In
comparison 7.92mm Kurz has a muzzle energy around 1,403 ft lbs (194 kg/m) and a recoil impulse of 0.71 kg/sec. However the max effective range was listed as 1000m for both CETME Voss 7.92x41mm and 7.62x41mm, and 4-500m for 7.92 Kurz Partrone. So the CETME Voss ammunition doubled the maximum effective range with roughly the same recoil impulse.

For comparison, 7.62 NATO has a muzzle energy of around 2,459 ft lbs (340 kg/m) and a recoil impulse of 1.13 kg/sec or roughly 1.5 times that of 7.62mm CETME Voss ammunition.

End Quote

Ссылаются на книгу "Full Circle" by R. Blake Stevens. Там якобы приведены результаты тестов самой CETME. На 1100 метров пули "пробивали все известные стальные каски". На 600 метрах траектория поднималась на 1 метр. Вероятность 50% поразить фигуру человека очередью из 9 выстрелов на расстоянии 1000 метров. Пули не деформировались и не фрагментировались в тканях, даже при попадании в кости, что делало их не противоречащими Гаагской конвенции. Импульс отдачи и дульная энергия были немного больше, чем у 7.92х33, но при этом максимальная дальность эффективного огня заявлена вдвое больше.

Сами патроны: http://www.municion.org/7_92x40/7_92x40.htm

mihasic
25-6-2013 22:56 mihasic
quote:
Originally posted by Vigilante:
Их разработчик, немец Voss, решил не уменьшать калибр, а облегчить пулю, сделав её из алюминия. А уменьшение поперечной нагрузки компенсировать совершенной аэродинамикой.

Вот тут можно помедленнее?
Казалось бы, аэродинамика целиком определяется формой снаряда, но никак не его материалом. А инерция его, наоборот, его массой, то есть при неизменной форме плотностью, то есть материалом. В свете вышеизложенного непонятно, даже если гениальный немец и отыскал такую совершенную форму, что алюминиевая пуля разит всё живое на 1000 метров, то, казалось бы, та же форма, но выполненная в более тяжёлом материале (хорошо бы в платине или хотя бы в золоте), даст пулю ещё более совершенную?

tetan
26-6-2013 06:11 tetan
quote:
Originally posted by mihasic:

отыскал такую совершенную форму


Совершенная баллистическая форма:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sears%E2%80%93Haack_body

Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Уменьшение калибра стрелкового оружия ( 2 )