Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Пневматика из арбалета. ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Пневматика из арбалета.
Маска*
20-2-2011 11:13 Маска*
У меня возникла идея, использования вместо пружины в пневматике, арбалета. Такие идеи, наверное, уже возникали? Думаю, такая конструкция будет иметь преимущества виде точности, особенно в самоделках, где трудновато правильно установить плечо.
Поясняю, почему я так думаю: 1) пуля плотно будет прилагать к стенкам ствола. 2) пуля получит вращательное движение (насколько я знаю, арбалеты используют для стрельбы арбалетные болты и шарики, а не пули). Пулю будет толкать не тетива, а воздух.
Мне интересно ваше мнение.
P.S. прошу судить мою конструкцию лишь как самоделку для развлекательной стрельбы.
Спасибо.
ShinMao
20-2-2011 13:48 ShinMao
Уже давно все до вас придумано, вот например пейнтбольный лук https://www.youtube.com/watch?v=bef9-5e7EoI
PAN horunj
20-2-2011 13:49 PAN horunj
Хм ,слышал такое слово ,аркебуза.Только там обходились бес цилиндров поршней и прочего.Арбалет практически ,ствол и вместо болта пуля.Опять же подводные пневмаружья ,тот же случай ,но наоборот .Болт вместо пули.Ну и вопрос ,а на фига.Что оно даст .
Маска*
20-2-2011 14:16 Маска*
"Хм ,слышал такое слово ,аркебуза.Только там обходились бес цилиндров поршней и прочего."
На счет аркебузы, я не понял, это вы к чему вообще?(хттп://ру.wикипедиа.орг/wики/Аркебуза)
"Болт вместо пули.Ну и вопрос ,а на фига.Что оно даст."
Ну я же писал, как я думаю, это даст точность(особенно в самоделках).
Вы же не сажите, что болт будет точнее пули?
PAN horunj
20-2-2011 14:45 PAN horunj
Больше вики верьте там вас научат.
quote:
Вы же не сажите, что болт будет точнее пули?
А там куча условий ,какая пуля какой болт ,опять же скорость.
quote:
[B][/B]

Маска*
20-2-2011 15:52 Маска*
"А там куча условий ,какая пуля какой болт ,опять же скорость."
Ну ладно скажем так, сравним стреловиный боеприпас и пулю равных калибров(более менее каректно получается), точнее их принцип сохранения направленния. Как известно так и не удалось создать стреловидные боеприпасы для ручного индивидуального оружия с приемлимой точностью боя. Из этого можно сделать вывод, что точность пули будет намного больше (при равных прочих условиях)?
yura7
20-2-2011 21:03 yura7
А чем вас витая пружина не устраивает или ГП?
Маска*
21-2-2011 14:12 Маска*
"А чем вас витая пружина не устраивает или ГП?"
Сложностью изготовленния и не законностью. Можно подробней про ГП, что это?
yura7
21-2-2011 14:41 yura7
Чегож там незаконного и сложного-пошёл да в магазине купил. Пиковые усилия, если не ошибаюсь аж под 70кг. А у арбалета, учитывая его поперечные габариты лука? ГП-газовая пружина. Делается обычно из упора задней двери легкового автомобиля. Обеспечивает равномерность усилия на всём пути движения поршня. Создаёт такие давления, что у пульки, бывает, юбку отрывает. Так, что с арбалетным луком, это всё, только, лишние потери КПД, увеличение габаритов и т. д. Арбалету-арбалетово, он хорошо разгоняет тяжёлые снаряды. Загляните в пневматику и метательное, может наидёте, там эти вопросы, бывает, всплывают.
theTBAPb
22-2-2011 21:47 theTBAPb
quote:
Как известно так и не удалось создать стреловидные боеприпасы для ручного индивидуального оружия с приемлимой точностью боя.

Там вся проблема в отделении поддона; сам-то по себе болт не уступает пуле в точности - а аэродинамика даже лучше намного, энергия дольше сохраняется.
yura7
25-2-2011 16:35 yura7
ТС предложение, вашу бы энергию, да в: Подумайте над тем, как наоборот, реализовать энергию пружины от пневматики или газовой пружины для метания болтов или сравнительно тяжёлых пуль с помощью рычажно-блочных систем. Может додумаетесь до сравнительно просто реализуемых схем. Вот пример из уже придуманного.
click for enlarge 320 X 480  56,7 Kb picture
Кракен
25-2-2011 21:34 Кракен
quote:
Originally posted by theTBAPb:

Там вся проблема в отделении поддона; сам-то по себе болт не уступает пуле в точности - а аэродинамика даже лучше намного, энергия дольше сохраняется

чем меньше поддон по отношению к снаряду тем менее значим будет удар. Хотя все равно будет конечно.

quote:
Originally posted by yura7:

Вот пример из уже придуманного.

охренеть! блочная рогатка???

yura7
25-2-2011 22:00 yura7
В метательном, тут, на ганзе. Там и ещё позаковыристее схемы обсуждаются. На мой взгляд интересно, именно использование, пружин от пневматики вместо плечей или резины, что сулит уменьшение габаритов, улучшение ресурса и т. д.
delete
25-2-2011 23:18 delete
тут, на ганзе. Там и ещё позаковыристее схемы обсуждаются. На мой взгляд интересно, именно использование, пружин от пневматики вместо плечей или резины, что сулит уменьшение габаритов, улучшение ресурса и т. д. [/B][/QUOTE]

Вот тут посмотри

https://forum.guns.ru/forummessage/55/756882.html

yura7
26-2-2011 00:48 yura7
delete. Просто нет слов. Я ей богу вашей темы не видел. До этого, только, видел ваш лук с резиновыми тягами. Ну респект!
delete
26-2-2011 14:11 delete
Это ещё только второй лук.
Есть уже готовый третий лук пружинно-рычажный,тоже небольших размеров,скоро покажу.

А так пока обдумываю ещё один пружинно-рычажный лук.

delete
26-2-2011 14:15 delete
Периодически мои темы просматривайте,так как мысль на месте не стоит,постоянно развиваю идею небольших компактных луков на пружине сжатия.
yura7
26-2-2011 15:42 yura7
Спасибо! Будем посмотреть.
Маска*
26-2-2011 17:12 Маска*
"Натяжение до 25кг."
Это почти предел??? По силе его нельзя сравнить с арбалетом, даже самодельным. И по весу он тяжелее получается, преимущество только в габаритах!?
Ну а так конечно идея прикольная, респект вам!
yura7
26-2-2011 18:13 yura7
Вы внимательно читайте. Человек не хотел нарушать Закон и вообще это лук, там 25кг вполне приличное усилие.
delete
26-2-2011 22:50 delete
всё правильно,зачем закон нарушать,нарушать закон ненадо.

максимальное натяжение арбалета разрешонное законом РФ до 43 кг.

По показателям это сравнимо с луком натяжением до 26кг,то-же разрешонное законом РФ

Стрела выпущенная из арбалета натяжением до 43кг.Обладает таким -же потенциалом ,что и выпущенная из лука натяжением до 26кг.

На арбалете как правило длинна растяжки примерно в два раза меньше чем на луке,соответсвенно и стрелы меньше,значит вес стрелы то-же небольшой.
Вот и необходимо на арбалете натяжение увеличить почти в два раза чтоб достичь короткой и лёгкой стрелой таких же характеристик ,как у тяжёлой и длинной лучной стрелы.

А лук на резиновой тяге имеет сейчас вот такую историю.
http://www.oruzheynik.com/forum/viewtopic.php?f=14&t=129

edit log

Сова1234
27-2-2011 03:15 Сова1234
quote:
Как известно так и не удалось создать стреловидные боеприпасы для ручного индивидуального оружия с приемлимой точностью боя.

"А мужики-то и незнали..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Steyr_AMR_/_IWS_2000
http://diversant.h1.ru/guns/raznoe/russ.html
https://forum.guns.ru/forummessage/171/281972.html
click for enlarge 400 X 638  50,8 Kb picture
click for enlarge 600 X 405  97,0 Kb picture
click for enlarge 400 X 638  50,8 Kb picture
click for enlarge 600 X 405  97,0 Kb picture
Маска*
27-2-2011 09:34 Маска*
Но это только разработки, про них я знал, а про Steyr AMR / IWS 2000 все хотят забыть как о страшном сне, начиная от инженеров и заканчивая солдатами. В массовое производство стреловидные боеприпасы так и не пошли и, наверное, не пойдут, за исключением танковых.
Маска*
27-2-2011 09:38 Маска*
quote:
А лук на резиновой тяге имеет сейчас вот такую историю.

Раз на то пошло давайте обсудим и арбалет на резиновой тяге, чтобы отдельную тему не создавать. Вроде такие англичане использовали во второй:, может их кто-нибудь сам делал?
Кракен
28-2-2011 07:02 Кракен
пневмо и резино арбалеты и сейчас широко используются, можно сказать ниша своя собственная. Правда спец.среде.

ищем:
ружья для подводной охоты.

delete
28-2-2011 07:40 delete
Англичане разрабатывали небольшое и ,бесшумное оружие для спец операций.

На конкурс тогда, примерно до начала ВОВ был представлен арбалет, большой мощности, на резиновых жгутах и пистолет с глушителем.Арбалет мог стрелять короткими стрелами ,пулями ,шариками,камешками.
Конкурс выйграл глушитель.

Вот так,могу ошибаться насчёт достоверной точности изложенного,но смысл примерно такой.


А что со стреловидными боеприпасами было не так,расскажите пожалуйста,для повышения образованности.

Кракен
28-2-2011 08:41 Кракен
арбалет если мощный перезаряжать не просто да и скорострельность.. по этому наверно проиграл

quote:
А что со стреловидными боеприпасами было не так,расскажите пожалуйста,для повышения образованности.

в принципе все в порядке БОПСы танковые существуют и вероятно продолжат существовать. В индивидуальное оружие перенести их труднее при миниатюризации появляются сложности с отделением поддона. Кучность страдает.. да и убойная сила стрелок не велика хотя проникающая способность значительна.

edit log

Сова1234
28-2-2011 20:03 Сова1234
quote:
В индивидуальное оружие перенести их труднее

Главная проблема их в массовом изготовлении.Обычные пули гораздо дешевле штамповать, нежели выкатывать стрелы в наноисполнении.А ттх и убойность я бы сказал у них получше, чем у обычной пули
Кракен
1-3-2011 08:50 Кракен
quote:
А ттх и убойность я бы сказал у них получше, чем у обычной пули

чем докажете? ;-). у них большая поперечная нагрузка и центр тяжетси в голове они НЕ ложатся набок в цели.. либо изначально кривятся и летят не точно.. чтобы был гидроудар надо чтобы снаряд сильно увеличил свою площадь стрелка как это сделает?

Кракен
1-3-2011 09:10 Кракен
quote:
Originally posted by Сова1234:

"А мужики-то и незнали..."

на приведенных картинках отделения поддона как раз проблема и показана. Поддон 2-х сектроный а одина часть отделится быстрее другой= будет удар по стрелке смещающий наводку.

abc55
1-3-2011 10:07 abc55
а ешо стрелка не вращается (или медленно вр), что оооченама плохо для точности
Сова1234
1-3-2011 19:40 Сова1234
По порядку)
quote:
у них большая поперечная нагрузка и центр тяжести в голове они НЕ ложатся набок в цели.. либо изначально кривятся и летят не точно.. чтобы был гидроудар надо чтобы снаряд сильно увеличил свою площадь стрелка как это сделает?

По ссылкам если ходили то видели либо пропил с боку на стреле, либо утоньшение в головной части. При ударе о цель стрела сгибается и идёт плашмя, оставляя большую полость(картина отстрела по баллгелю там была)
quote:
на приведенных картинках отделения поддона как раз проблема и показана. Поддон 2-х сектроный а одина часть отделится быстрее другой= будет удар по стрелке смещающий наводку.

Это старые образцы и они действительно давали отрыв где-то одной из 5-6.При увеличении долей проблема пропадает(начиная с 3 долей)
quote:
а ешо стрелка не вращается (или медленно вр), что оооченама плохо для точности

Ваш ответ в вопросе Кракена:"у них большая поперечная нагрузка и центр тяжести в голове".Есть много способов стабилизации: гироскопический, аэродинамический, удародинамический (тупой стержень) и тд. Гироскопический способ не всегда хорош, сложно добиться высокой скорости, отклонение пули из-за вращающего момента. Вращение хорошо зарекомендовало среди веретенообразных пуль(самых простых).Для маленькой стрелы вращение не очень хорошо, её попросту начнёт колбасить. Ей достаточно и сотой части от нарезного.
PS: стволы-то у танков теперь гладкие)))
PAN horunj
1-3-2011 21:03 PAN horunj
Подобные боеприпасы под охот гильзу пробовали выпускать у нас.Слышал байку ,что не приняли их как раз из за излишней кучности.А потом существует старый добрый патрон Энгеля если не переврал фамилию.Скромненько и со вкусом.
Кракен
1-3-2011 21:49 Кракен
quote:
По ссылкам если ходили то видели либо пропил с боку на стреле, либо утоньшение в головной части.

прикинь этот пропил скорее всего сделан чтобы этой стрелкой не стреляли ;-) иначе она ничего пробивать не будет ;-), а сам пропил будет отклонять головную часть стрелки...

quote:
Это старые образцы и они действительно давали отрыв где-то одной из 5-6.При увеличении долей проблема пропадает(начиная с 3 долей)

не пропадает иначе с 70-80-х годов были бы вооружены этими патронами. кучность штейр АКР была 0,23-0,3 против кучности м16 0,68-0,75 больший показатель лучше..

quote:
PS: стволы-то у танков теперь гладкие)))

не у всех стран.. но идет к тому что будет у всех..

theTBAPb
1-3-2011 22:50 theTBAPb
quote:
а ешо стрелка не вращается (или медленно вр), что оооченама плохо для точности

стабилизация стрелки аэродинамическая в основном; вращение им если и придают, то чтобы скомпенсировать отклонения от осевой симметрии
Сова1234
1-3-2011 23:10 Сова1234
quote:
прикинь этот пропил скорее всего сделан чтобы этой стрелкой не стреляли ;-) иначе она ничего пробивать не будет ;-), а сам пропил будет отклонять головную часть стрелки...

Не, я серьёзно)
Был и пропил и утоньшение на 2/3 длины стрелы- специально технологическое исполнение.При попадании в мягкие ткани стрела сгибалась или ломалась по пропилу, продолжая заворачиваться в сторону излома или сгиба.
Я сам думал сначала что якобы попортили, пока не прочитал
click for enlarge 400 X 585 36,1 Kb picture
250 x 131
quote:
не пропадает иначе с 70-80-х годов были бы вооружены этими патронами. кучность штейр АКР была 0,23-0,3 против кучности м16 0,68-0,75 больший показатель лучше..

Ну ведь совестр летает, и кучность у него дай боже)

edit log

Кракен
2-3-2011 07:27 Кракен
quote:
При попадании в мягкие ткани стрела сгибалась или ломалась по пропилу, продолжая заворачиваться в сторону излома или сгиба.
Я сам думал сначала что якобы попортили, пока не прочитал

такая стрелка будет бронебойной? если стрелка загнется/разломится она не "ляжет набок" всей своей плоскостью. Это способ повышения убойности (как и например тупая или раскрывающая головная часть), но в обычном исполнении такого и рядом нет. Стабилизированная вращением пуля ляжет набок (варианты раскроется/фрагментируется) вопрос только в цели или.

quote:
Ну ведь совестр летает, и кучность у него дай боже)

кучность дай боже для какого ствола? Куча 10-15см на 100м для автомата одиночными это как бы штатная для "не кучного" АКМ. На практике отборные автоматы имеют до 1,5см (полтора, правда м16 этим хвастает) и при отладке штатного (в том числе и АК74) 3-6см. Сколько один совестр стоит? А весь патрон 5.45х39 ну пусть 5,56х45 (они шире продаются). Почему такая разница?

Массу снаряда и поддона у совестра сами посчитаете.. для стрелки штейр акр массы поддона и снаряда были почти равные по 0,7гр. Совестр по моему набок не ложится, а раскрывается. Полумифическая пуля зенит а тоже самое.

Сова1234
2-3-2011 18:29 Сова1234
quote:
Это способ повышения убойности

Я об этом и говорил
quote:
Сколько один совестр стоит?

В этом и главная проблема этого снаряда, и зенит дальше пробной партии не пошёл именно поэтому
Кракен
3-3-2011 08:12 Кракен
quote:

В этом и главная проблема этого снаряда, и зенит дальше пробной партии не пошёл именно поэтому

главная его проблема не в цене.. вон гвозди для подводного оружия делают же.. а спец выстрела для стрельбы в воздушной среде со стрелкой для автоматов так и нет. Штейровский птр под бопс тоже не далеко ушел. Попасть в цель трудно. Если есть пробиваемость, то убойность низкая, это расплата за высокую поперечную нагрузку и способ стабилизации (его выбор тоже из за нужности высокой поперечной нагрузки). Убойность по сути в основном оперение создает, а если стрелка должна гнуться/ломаться от встречи с мягкой тканью ее пробиваемость ниже плинтуса будет.

edit log

Alter
26-3-2011 11:43 Alter
Немного не по теме. Видел вчера по ТВ пигмейский типа арбалет. Сделано просто, на редкость просто. Что интересно, вместо направляющей, как у обычных арбалетов -ствол прим. 600-700 мм в длину. Стреляет отравленной стрелой калибром от 5 до 6мм. Узнать бы ориентировочно, когда это оружие *поступило на вооружение*?

Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Пневматика из арбалета. ( 1 )