Рассуждения на тему концепта оружия рядового бойца страница 2

Guns.ru Talks

Оружейные идеи

Рассуждения на тему концепта оружия рядового бойца ( 2 )

всего страниц: 14 :

...

следующая тема | предыдущая тема

Автор

Тема: Рассуждения на тему концепта оружия рядового бойца

Masyra

написано 3-1-2011 17:25 первое сообщение в теме:

Уважаемые представители оружейной общественности!

Может я и не в праве делать какие либо предположения на эту тему, так как опыт общения с оружием крайне мал (стрелял только из какого-то охотничьего ружья 12 калибра, АКМС, СВД, экспериментальной крупнокалиберной 12,7х108 мм винтовки системы Барышева, пистолета Форт 12, Сайги МК-03 и СКС. И тем не менее я попробую.

Краткие заметки, которые сподвигли меня создать новую тему.

Я давно увлекаюсь оружейной тематикой (в качестве хобби). К сожалению или к щастью, в армии я не был, и потому как только появилась возможность приобрести себе карабин - его выбор был предопределен. Им стал Сайга МК-03 калибра 7,62х39 мм (самой короткой версии под этот калибр, который можно купить в любом оргмаге по "доступной" цене).

Перечитывая множество публикаций на тему локальных конфликтов, пришел к выводу о чрезмерной мощности боеприпасов, при все время сокращающемуся расстоянию между воюющими. Уважаю амеров как статистов, и потому привожу их данные (других нет) взятые из статьи http://old.sfw.org.ua/index.php?newsid=1148839982 , а именно ... Для исследования вопросов эффективности индивидуального стрелкового оружия в 1951 г. ОСО был заключен договор с Отделом исследования боевых операций (ORO) при Университете Дж. Гопкинса. Анализ большого количества отчетов и данных, собранных в условиях реальных боевых действий, был опубликован ORO в 1952 г. под заголовком <Эксплуатационные требования к ручному пехотному оружию>. Его выводы сводились к следующим основным положениям.
В боевых условиях пехотинец очень редко может увидеть и распознать живую цель на дальности более 400 ярдов (366 м). Цели находятся в поле зрения непродолжительное время, контуры их неясны, они движутся и ведут ответный огонь. Страх, усталость, неразбериха существенно влияют на ошибки прицеливания. Поэтому стрельбу на любую дальность сопровождают промахи результат ошибки при прицеливании, быстрого передвижения и исчезновения цели, а также ее частичной защищенности. В результате вероятность попадания в цель из винтовки M1 у среднего пехотинца резко снижается по мере увеличения дальности, приближаясь к нулю на дистанции 400 ярдов в Нормандии и на 300 ярдов в Корее.Дальность эффективной стрельбы (ДЭС) комплекса человек-винтовка составляет от 5 до 165 м. Максимум попаданий приходится на 73 м. На дистанциях более 165 м количество попаданий очень мало, несмотря на большие возможности винтовки M1 по дальности и точности стрельбы. Кроме того, случайный характер попаданий в цель говорит о том, что нередко они были результатом неприцельного огня. Это во-первых.

Во-вторых: "КРАТКИЙ ОБЗОР ТИПИЧНЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ ОБ ОГНЕСТРЕЛЬНОМ ОРУЖИИ" http://www.kalibr.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=263:2010-05-31-15-32-57&catid=96:-gunsdigest&Itemid=290

В-третьих статья из журнала Оружие и охота N2 (103) 2008 г. "Что год грядущий им готовит?" А именно ... "По заявлению представителя морской пехоты США: "люди на местах постоянно требуют оружия с глушителем. Оно способствует выполнению поставленных задач и повышает шансы остаться в живых. Также уменьшает слуховые помехи, облегчает связь и командование в бою".

Пользуясь своей Сайгой кажется начинаю понимать солдат в условиях стресса. Грохот, отдача (я еще не кастомизировал свое оружие), вес карабина и боеприпасов (не полный боекомплект на 240 патронов), я без брони, это просто соревнования УО МКПС, нервничаю так, как при сексе в первый раз, при этом всем надо еще попасть в мишень.

Прошу высказаться по этому поводу пользователей пистолетов Стечкин АПС, Glock (оба с прикладом и глушителем), Beretta 93R с прикладом, пистолета-пулемета FN Р90, Steyr TMP (оба с прикладом и глушителем), карабина Beretta CX4 Storm - тех образцов, в которых магазин находится в пистолетной рукоятке - реальна ли дистанция для этого оружия (исходя из данных ссылок), и что вы думаете по поводу данного типа оружия в руках солдат, будь оно штатным.

edit log

kotowsk

написано 5-1-2011 19:47

quote:
Да что ж такое. Вы меня не слышите. Из доклада Отдела исследования боевых операций (ORO) при Университете Дж. Гопкинса: "Дальность эффективной стрельбы (ДЭС) комплекса человек-винтовка составляет от 5 до 165 м. Максимум попаданий приходится на 73 м".

а вы будете довольны 1 % попаданий в вас на дистанции полкилометра? всего один процент, это же так немного. вас всего один раз убьют.

Masyra

написано 5-1-2011 21:43

Позволю себе еще раз вернуться к докладу (ORO):
В боевых условиях пехотинец очень редко может увидеть и распознать живую цель на дальности более 400 ярдов (366 м). Цели находятся в поле зрения непродолжительное время, контуры их неясны, они движутся и ведут ответный огонь. Страх, усталость, неразбериха существенно влияют на ошибки прицеливания. Поэтому стрельбу на любую дальность сопровождают промахи результат ошибки при прицеливании, быстрого передвижения и исчезновения цели, а также ее частичной защищенности. В результате вероятность попадания в цель из винтовки M1 у среднего пехотинца резко снижается по мере увеличения дальности, приближаясь к нулю на дистанции 400 ярдов в Нормандии и на 300 ярдов в Корее.
Сегодня никто не воюет фронтами - воюют маленькими группами, в которых каждый боец имеет свою узкую специализацию. И если по группе ведется ассиметричный обстрел - предпонимаются адекватные продиводействия. Я думаю о специфике задания все знают заранее и подбирают соответствующее вооружение. Афганская война началась с захвата дворца лидера Афганистана бойцами армейского спецназа с АПСами с глушителями и прикладами.

yura7

написано 6-1-2011 19:48

А вот бойцы групп непосредственно штурмовавших дворец Амина, вспоминают, что им еще здорово повезло что охрана дворца была в основном вооружена МП-5, а на штурмующих, соответственно, бронежилеты. Будь у охраны обыкновенные калаши, штурмующим пришлось бы гораздо труднее.

Fath

написано 6-1-2011 19:56

quote:
Originally posted by Кракен:
АУГ не подойдет?

Я не совсем то имел в виду. Если брать концепцию, коогда в оружии наполовину заменяются комплектующие, то это уж лучше к американцам, их детище тут недавно активно обсуждалось и получилось кучерявей. Было наглядное видео, кстати.

Fath

написано 6-1-2011 19:57

quote:
Originally posted by yura7:
А вот бойцы групп непосредственно штурмовавших дворец Амина, вспоминают, что им еще здорово повезло что охрана дворца была в основном вооружена МП-5, а на штурмующих, соответственно, бронежилеты. Будь у охраны обыкновенные калаши, штурмующим пришлось бы гораздо труднее.

Это да. Участники вспоминали, что уже на подходе чуть ли не 50% бойцов были так или иначе ранены, но убитых было очень мало.

kotowsk

написано 6-1-2011 23:18

quote:
Цели находятся в поле зрения непродолжительное время, контуры их неясны, они движутся и ведут ответный огонь.

это по вам будут стрелять с дистанции 800 - 500 метров. вы сможете только фиги крутить в сторону противника. ну так скажите, вас устроит 1 процент попаданий в вас?

Кракен

написано 7-1-2011 10:22

Masyra

1. дробовик (будь он супер пупер CAWS или джекхаммер или новомодный АА-12) как оружие гораздо тяжелее автомата и по массе находится в нише пулемета. его патрон весит сколько грамм?

2. Пистолет пулемет как класс оружия это сейчас полицейское, а не армейское. Именно по тому что его боевая дистанция ниже. Вы подменяете понятие попасть и понятие поразить. Оружие должно обеспечить на дистанции своего применения следующие моменты:
- попасть
- пробить
- убить (когда то переформулировали на ранить но один хрен вывести из боевого).

ПП попадет до 200м (по этому при его использовании нужны винтовки) пробьет до 100м. Автомат попадет до 400м пробьет до 200-300. Винтовка перекроет эти показатели но очередями из нее стрелять с таким патроном не эффективно.

3. Программы спив и тд сдулись и переродились в ЛСАТ. Она предусматривает облегчение боезапаса и оружия в конечном итоге чтобы можно было крепить прицельные комплексы. Но патрон как ни странно остается автоматным и даже есть поползновения в сторону винтовочных (аналоги гренделя и тд).

4. 150 дополнительных патронов вам не помогут даже если противник на дистанции 160м и вы в него попадаете (а попадаете скорее всего не в голову ведь волнуетесь и тд) но нихена не пробиваете его СИБ.

edit log

Кракен

написано 7-1-2011 10:45

quote:
Originally posted by Masyra:

Афганская война началась с захвата дворца лидера Афганистана бойцами армейского спецназа с АПСами с глушителями и прикладами.

сказки. основное вооружение было автоматы. Зачем глушители? во время штурма дворца работала шилка и агсы, а непосредственно в дворце первыми в очередную комнату летели гранаты а потом очереди автоматные.

abc55

написано 7-1-2011 11:09

Давно как-то читал о штурме от лица человека, который был во дворце.
Это была женщина, если не ошибаюсь, дочь президента.
Там не описывалось, кто ворвался во дворец в потемках.
Но там описывалось, как жестоко это было проделано.

Шилка оказалась не у дел. Снаряды БТ отскакивали от стен как горох.
В шкафу по запарке завалили своего агента.

Кракен	написано 7-1-2011 11:47 quote: Originally posted by abc55: Шилка оказалась не у дел. Снаряды БТ отскакивали от стен как горох. да не у дел. скрытности действий то уже нет.

Masyra

написано 7-1-2011 13:03

quote:
Originally posted by kotowsk:

а вы будете довольны 1 % попаданий в вас на дистанции полкилометра? всего один процент, это же так немного. вас всего один раз убьют.

а на войне, наверное, все собираются, чтобы в песочнице поиграться. Да война это жестоко, грязно, противно, там убивают, независимо от того, хочу я этого или нет. И если не я - то меня. Так уж лучше я.
А для этого не обязательно дальнобойное оружие. Для этого нужна тактика. А безшумное, легкое, малогабаритное оружие, по-моему, самое то.

У нас с Вами совершенно разные тактические подходы. Для ясности опишу свой.
Несколько важных моментов:
1. В широком поле сейчас никто не воюет - верная смерть, без вариантов.
2. Группа перед выходом уже знает где будет бой, какая приблизительно численность противника, какое у них оружие, занимает удобную для себя позицию, подбирает соответствующее заданию оружие и ждет.
3. В группе обязательно пару снайперских комплексов с глушителями с дальностью практической стрельбы 200 м. Без вариантов. Моя позиция - даешь, понимаешь, каждому по снайперскому комплексу + необходимое оружие соответствующее заданию.
4. Реальный бой на пересеченной местности - 200 м, а в городе вообще молчу - чуть ли не в упор,особенно при зачистке помещений.

Ваша позиция:
Все снайпера. Так вот. Сидят снайпера и ждут. Все со снайперскими высокоточными винтовками калибра никак не меньше 7,62 мм (мировые тенденции о возвращении 7,62х51 мм в широкое употребление)о 0.38 угловой минуты. Появился противник за 800 м. Лупс. Упал. Позиционная война.

kotowsk

написано 7-1-2011 15:19

quote:
Все со снайперскими высокоточными винтовками калибра никак не меньше 7,62 мм

ничего подобного. снайпер сейчас должен, как минимум 10 мм винтовочку иметь, что бы иметь возможность пробить кирпичную стенку или броню бтр, и поразить человека в бронежилете.

quote:
Появился противник за 800 м. Лупс. Упал. Позиционная война.

да. именно так. появился за 800 м, и умер. а захотел на 200 метров подойти - не выйдет. а американцы вообще хотят воевать за 2000 метров. у них сейчас такое веяние. как говорит задорнов - "ну дураки!"...

yura7

написано 7-1-2011 18:56

Топикстартер дал название темы-концепт для рядового бойца. Позвольте спросить-кто, этот рядовой боец и необходимо ли ему новое оружие? Вроде определились, спецам-спецово. У мото-стрелковых подразделений полно более могучего основного вооружения, и уж личное оружие ничего не решает. Авиация есть, в конце концов. Видимо я не первый выскажусь подобным образом, но пока не придуман какой нибудь протононейтроноионолазерный сцукобластер, внедрять не специализированный, новый ствол взамен существующих, имхо нерентабельно. Вооружи амеров в Ираке личными трехлинейками, чтобы это изменило? Получается изобретаем оружие для каких-то партизанских формирований, чтоб все в одном и для не сильно подготовленных.

edit log

abc55	написано 8-1-2011 05:30 Дааа, высунулся из окопа ночью и упал мертвый. Нонче только так, на дистанции 200м в потемках НСПУ рулит. Промахнуться невозможно.

kotowsk	написано 8-1-2011 19:13 вообще то на дистанции до 100 метров немного другое оружие более эффективно.

abc55	написано 9-1-2011 16:41 Большой противник я подобных огнеметов. Огнемет не должен гореть на всем протяжении дистанции от стрелка до цели. Другое дело капсула. Долетела до цели и там высвободила свою энергию.

map

написано 9-1-2011 17:29

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Масыра:
[Б]
а на войне, наверное, все собираются, чтобы в песочнице поиграться. Да война это жестоко, грязно, противно, там убивают, независимо от того, хочу я этого или нет. И если не я - то меня. Так уж лучше я.
А для этого не обязательно дальнобойное оружие. Для этого нужна тактика. А безшумное, легкое, малогабаритное оружие, по-моему, самое то.

Бред какой-то...
А што мешает группе противника перед выходом тоже "узнать где будет бой" и вовсе туда не пойти... и жди ты хоть до посинения..., а противник обошел тебя, да и забросал с 2-х километров минами...

yura7	написано 9-1-2011 18:40 а противник обошел тебя, да и забросал с 2-х километров минами... Во-во. И я про то-же. Где, тут развернутся, с личным, навороченным концептом? Фиолетово, Вал у тебя или АК.

Кракен

написано 9-1-2011 20:16

quote:
Originally posted by Masyra:

Моя позиция - даешь, понимаешь, каждому по снайперскому комплексу + необходимое оружие соответствующее заданию.

а может проще= на автомат посадить прицельный комплекс (к чему и идет правда сейчас больше съемые а не интегрированные)? тем более не каждый может быть снайпером, но оптика помогает раньше обнаруживать цель и стрелять точнее.

в конечном итоге армейским основным так и останется автомат потому что чтобы ПП пробивал надо его в микрокалибр переводить (смотрим мп7 например). Как вариант если есть нужда на пистолет глушитель для пистолета берем (вес примерно как у 1 снаряженного магазина для автомата) и патроны к нему же дозвуковые все равно на дозвуке дистанции короткие обычно.

Masyra	написано 10-1-2011 15:10 Короче, ниче уже придумывать не надо. Все уже придумано. До следующего технологического рывка. Прикольно. Фатализм.

всего страниц: 14 :

...

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
АвтоВАЗ представит на Женевском автошоу концепт-кар LADA	транспортный вопрос
Несколько общих рассуждений о травматике
Криминал и оружие: непонятки, самоделки, концепты, идиотизм и прочее	История оружия
ППШ+ВВС"Винторез"?Что за концепт... ?
Первое оружие, частично распечатанное на 3D-принтере

Guns.ru Talks

Оружейные идеи

Рассуждения на тему концепта оружия рядового бойца ( 2 )

guns.ru home