Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Снова о вечном двигателе. ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Снова о вечном двигателе.
Shekspear
19-11-2010 14:21 Shekspear
первое сообщение в теме:
Модераторам просьба не материться, не закрывать тему сразу. Современной физикой доказана невозможность построения механического и теплового вечного двигателя.

Это означает, что если вы принесете патентовать тепловой или механический вечный двигатель, вас направят на принудительное лечение.
Но физикой пока еще не доказана невозможность создания электромагнитного вечного двигателя.

Уже часто можно встретить в Интернете статьи об искуственном снижении гравитации, с помошью вращаюшегося диска из специального материала, над которым сила тяжести уменьшается на 2%
Пример статьи: http://www.bibliotekar.ru/index.files/uuPodkletnov.htm

Если это так, то вечный двигатель они сделали. Можно поднять груз над диском с меньшими затратами энергии, чем он совершит когда опустится.

Я думаю, что если вечный двигатель возможен, то надо его искать в потенциальных полях.
К примеру, энергия потраченная на электролитическое получение водорода, полностью выделится обратно при его сгорании. Но в эту затраченную энергию ни коим образом не входит потенциальная энергия, которую он может совершить, поднимаясь.

И все знают опыт с термопарой, когда ток от термопары нагреваемый всего одной свечкой, пущенный в крупную катушку, удерживает груз в несколько килограмм весом.

edit log

theTBAPb
24-11-2010 17:10 theTBAPb
quote:
А, кстати, зачем пытались его сделать? Что-то не припомню.

А Х их З, нам физик в институте рассказывал. Видимо, из чисто научного интереса.
quote:
Если взять в руки 2 магнита, и начать их двигать относительно друг друга, то можно почувствовать, что их взаимодействие довольно сложно. Кое- где оно направлено вообще перпендикулярно линии, соединяющей их.
А электрические заряды взаимодействуют по- простому. Их силовые линии прямые и направлены во все стороны, как свет.

Вот если бы магнитный монополь таки сделали, он бы взаимодействовал как раз так же. Я в этой связи его и вспомнил.
mihasic
24-11-2010 17:45 mihasic
quote:
Originally posted by abc55:
Никто тут не строит вечный двигатель, тут просто болтают о них.
Подобное общение полезно - встряхнуть память, заполнить пробелы, узнать новое,
и вообще - помечтать.

Прям уж и никто. Топикстартер относится к этой проблематике серьёзно. Вас я приглашаю вспомнить Ваш бесхвостый пропеллерный самолётик с вертикальным взлётом - не вечный двигатель, но вроде того. Или - что далеко ходить - Вашу же Килиманджару. Хантер-Сикер до сих пор, уже который год, лазерный меч строит, в "энергетическом масштабе 1:100". Не, тут что ни топик - то перл.

edit log

LM317
24-11-2010 17:47 LM317
Магнитные поля взаимодействуют так же, как пружины. Хоть 100500 пружин хитро соедини друг с другом, это сооружение однажды придёт в равновесие, и в нём останется. Нет же, неймётся людям биться головой в стену. Но это так, к слову.
Изобретать надо новые способы преобразования одного вида энергии в другой. Энергии везде навалом. Надо уметь её извлекать. И есть предположение, почему людям никак не удаётся придумать нечто компактное для получения дармовой энергии. Потому, что природа обладает иммунитетом, и неизвестными пока науке способами, обезвреживает таких изобретателей. Потому, что получи мы возможность, наизвлекаем столько энергии, что Земля за десяток лет превратится в духовку.

edit log

map
24-11-2010 18:27 map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Руморукато:
[Б]Да хватит уже мучить эти магнитные моторы- уже давно определились, что в принципе они работают, но энергию не вырабатывают, а используют, ту которая была потрачена на намагничивание. Сами магниты при работе этих моторов постепенно размагничиваются.. А в общем- законы сохранения не нарушены. А жаль... [/Б][/QУОТЕ]
__________

Сёдни нашел на чердаке электромоторчики от игрушек сына, 20-летней давности. Нефига они не размагнитились...
Стало быть, Вы врёте...

LM317
24-11-2010 19:01 LM317
quote:
Originally posted by map:

Нефига они не размагнитились...


Всякие антикварные хреновины довоенного выпуска (динамики телевизоров КВН, приёмников и раций) вполне нормально магнитят. Ничего с ними не делается.
map
24-11-2010 19:06 map
Ага, и компас Америго Виспучи до сих пор фурычит...
Shekspear
24-11-2010 19:13 Shekspear
quote:
Originally posted by LM317:

Магнитные поля взаимодействуют так же, как пружины. Хоть 100500 пружин хитро соедини друг с другом, это сооружение однажды придёт в равновесие, и в нём останется.

Нет, не так. С пружинами этот факт доказан, с магнитами- нет еще.

mihasic
24-11-2010 19:20 mihasic
quote:
Originally posted by Shekspear:

Нет, не так. С пружинами этот факт доказан, с магнитами- нет еще.

Всё не могу отделаться от ассоциации, был такой номер у Винокура:
"Глинка. Попутная песня. Исполняется впервые. Мною."
https://www.youtube.com/watch?v=bd74chrVHAo

Rumorukato
24-11-2010 20:28 Rumorukato
Не путайте двигательные системы с использованием магнитов и магнитные моторы.. И потом- "Нифига не размагнитились" - вы их тесламетром измеряли, или так- гвоздиком? У нас периодически приходится выбрасывать и заменять на новые специальные пятидесятидвухполюсные магнитные барабаны- только из-за того, что на них налипают мельчайшие металлические частицы, содержащиеся в топливе, а после того, как эти барабаны поработают залепленные такими "шунтами" между полюсами- им со временем приходит кирдык, и датчик холла их уже корректнно не воспринимает... Любой постоянный магнит будет деградировать, если будет находится в поле большей мощности, если постоянной- перемагнитится, если переменной угасающей- размагнитится (Вспомните петлю размагничивания кинескопа), зависит ещё от характеристики петли гистерезиса данного сплава...
LM317
24-11-2010 21:32 LM317
quote:
Originally posted by Rumorukato:

зависит ещё от характеристики петли гистерезиса данного сплава...


При конструировании большинства устройств, стараются по возможности сделать так, чтобы внешнее магнитное поле не приближалось к пределам петли гистерезиса. В любом случае, размагничивание или перемагничивание, нельзя считать извлечением полезной работы из магнита. Для перемагничивания необходимо затратить энергию большую, чем превратится в потенциальную после снятия внешнего поля.
HUNTER_SEEKER
24-11-2010 23:22 HUNTER_SEEKER
quote:
Хантер-Сикер до сих пор, уже который год, лазерный меч строит, в "энергетическом масштабе 1:100".

Опять напоминаю, не фиг искажать чужие высказывания. Я лишь упомянул, что это возможно , и сказал, что может сделаю чертёж, а потом у меня нашлись занятия поинтереснее.

И это таки да оказалось возможно .
Не так давно друг, работающй за границей, рассказал о световодах, по которым передаётся выход мощного промышленного лазера на "резец" -- фокусирующую систему, что обрабатывает материал.

Так вот, когда один такой световод освободили от "шкурки", то он отдаёт часть мощности в любой предмет, которому случится войти с этим световодом в контакт. Говорит, этот "световой хлыст" режет бумагу только так .
Не трындите о том, в чём нифига не понимаете.

edit log

mihasic
24-11-2010 23:56 mihasic
quote:
Не так давно друг, работающй за границей,

За границей галактики, да?
HUNTER_SEEKER
25-11-2010 00:01 HUNTER_SEEKER
quote:
За границей галактики, да?

Неа. В США .
serg-pl
25-11-2010 00:03 serg-pl
понимаю что глупый вопрос, но почему это не будет работать? ведь на каплю которая вытекает воздействует большее количество жидкости чем количество давящее на всасываемую каплю. чего там в школе учили?
click for enlarge 800 X 600  23,1 Kb picture
map
25-11-2010 00:17 map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы серг-пл:
[Б]понимаю что глупый вопрос, но почему это не будет работать? ведь на каплю которая вытекает воздействует большее количество жидкости чем количество давящее на всасываемую каплю. чего там в школе учили?
[УРЛ=хттп://талкс. гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/003962/3962843.йпг][/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]
__________

Ох, Серожа, ты дажеть меня в ступор загнал...
Ить на такие вопросы дажеть я не способен отвечать без предварительнбой подготовки....

serg-pl
25-11-2010 00:30 serg-pl
одно время меня этот вопрос заинтересовал, а учебника чтоб вспомнить нету, попробовал, не работаеть сабака
mihasic
25-11-2010 00:39 mihasic
quote:
Originally posted by serg-pl:
одно время меня этот вопрос заинтересовал, а учебника чтоб вспомнить нету, попробовал, не работаеть сабака

Если Вы исправите свою умышленную ошибку в слове "собака", то я объясню, почему это не работает.

LM317
25-11-2010 00:41 LM317
serg-pl, поскольку на срезе письки и на той же высоте в перепускной трубке давления равны, струйка оборвётся, разность высоты между этой точкой и поверхностью воды, втянет немного воздуха в бак. Вот и вся работа вечного двигателя.
serg-pl
25-11-2010 01:20 serg-pl
quote:
Если Вы исправите свою умышленную ошибку в слове "собака"

не проблема, исправлю, если скажете зачем.
quote:
поскольку на срезе письки и на той же высоте в перепускной трубке давления равны

а почему они равны если над ними разная маса воды?
все канечно же именно так, воздух втягивается в бак не смотря на использование тонких трубок различной перепробованой длины
HUNTER_SEEKER
25-11-2010 01:50 HUNTER_SEEKER
quote:
все канечно же именно так, воздух втягивается в бак не смотря на использование тонких трубок различной перепробованой длины

см. "Гидростатический парадокс". Форма и масса жидкости не имеют никакого значения, только плотность жидкости и разность высот.

edit log

Rumorukato
25-11-2010 03:19 Rumorukato
Ну тут ещё вполне могут найтись те, кто вспомнят смачивание, мениски, капиллярный эффект, и попытаются из этого всего что-нибудь вымутить... Как например из ударного (таранного) насоса вечный двигатель собирают.. причём всё время погружённый на постоянную глубину... только чёт не верится что оно работает.
LM317
25-11-2010 03:42 LM317
Что-то устал ждать, когда же здесь вспомнят о любимой теме российских изобретателей вечных двигателей? О вечных кипятильниках с КПД больше 100%, извлекающих энергию из турбулентности потока воды, кавитации, Чумака...
abc55
25-11-2010 10:42 abc55
Не знаю, какой КПД у кавитационного кипятильника, НО.
Есть в моем городе изобретатель.
Он простроил примитивный кавитационный нагреватель воды для отопления частного дома.
Устройство.
Электромотор вращает вал. Вал в широкой трубе с водой. На валу архимедов винт, который гоняет воду по трубам дома. На конце винта крыльчатка с отверстиями.
Крыльчатка машет дырявыми крыльями как старый пароход - тупо под углом встречи с водой 90гр. Пузырьки вакуума, рожденные дырками в лопасти схлопываются и выделяют тепло.
Во всяком случая я так понял принцип действия.
Видел-трогал установку в разобранном виде.

Изобретатель говорит, что у этой установки КПД выше, чем у обычного кипятильника,
устроенного по принципу <лампочки>.
Типа реально ставил, замерял. Китайцы хотели приобрести. Приезжал человек из России
и хотел заказать для своего поселка партию.
Не знаю, как сейчас у него дела продвигаются, дело было 3 года назад.


PAN horunj
25-11-2010 14:24 PAN horunj
А подробности ,есле можно размеры и прочее ,
quote:
для отопления частного дома.
Устройство.
Сколько градусов на выходе. А двигатель сколько оборотов.
abc55
25-11-2010 16:47 abc55
http://www.nv.kz/2006/08/02/4029/print/

Изобретатель - стоит, скрестив руки.
У него еще было несколько установок, но принципа действия не знаю.
Он там более экономно сжигал уголь и добывал газ из навоза.

По поводу высвобождения водорода - сомнительно.
На высвобождение водорода нужно потратить энергии больше, чем даст водород при
сгорании (работе).

ЯРЛ
25-11-2010 19:06 ЯРЛ
Мне вот эта штука нравится:
https://www.youtube.com/watch?v=ZqVFz-7TUwA&NR=1
Я так понимаю что Пегельманы пготив?
LM317
25-11-2010 19:59 LM317
quote:
Originally posted by abc55:

Изобретатель говорит, что у этой установки КПД выше, чем у обычного кипятильника


КПД - это отношение полезной работы к потерям на выделение тепла. Вопрос: если выделение тепла является полезной работой, как посчитать КПД?
AleX413
25-11-2010 20:09 AleX413
Как КПД тепловой машины наоборот - T1/(T1-T2). Как кондиционеры в режиме обогрева. Из розетки потребляет ватт 600, а тепла на выход качает несколько кВт. Никого же это не удивляет? При дельта тэ, стремящемся к нулю, выходная мощность стремится к бесконечности
Попытка заменить фреоновый холодильник на всякую кавитационную шелупонь из той же серии. При образовании пузырьков происходит охлаждение (вода испаряется) и тепло отводится от вала и пропеллера. При схлопывании оно выделяется в воду. Только обычный кондиционер на круг будет выгоднее.
PAN horunj
25-11-2010 22:03 PAN horunj
quote:
Он там более экономно сжигал уголь и добывал газ из навоза.

Кроме суперпечки ,эт газогенератор и печь в одном флаконе ,пока ничего толкового не нашёл .Товарищь из якутии ник у него интересный и печку этим ником обозвали ,она доработка какого то западного образца. Всё прочее ,в особенности вот эта
quote:
извлекающих энергию из турбулентности потока воды, кавитации, Чумака...
не знаю ,мож у меня с головой ,что не так ,но почему то меня нервирует. Хотя ХЗ может человек и прав.
theTBAPb
25-11-2010 22:04 theTBAPb
quote:
КПД - это отношение полезной работы к потерям на выделение тепла.

Не к "потерям на выделение тепла", а на все, кроме полезной работы, чем бы оно ни было. В случае нагревателя тепло - и есть полезная работа.

В случае "теплового насоса" есть тонкость - он тепло не производит, а только переносит, поэтому и энергии расходует мало. С учетом помимо тока из розетки забираемого тепла, там все по части КПД становится на свои места.

По кавитации - тепло не только "отводится от вала и пропеллера", оно еще и прямо вырабатывается. Затратили механическую энергию на образование пузыря, пузырь схлопнулся с большой скоростью, кинетическая энергия воды при схлопывании диссипировала в тепло. Преобразование механической энергии в тепловую с минимумом промежуточных этапов - вполне может иметь хороший КПД.

LM317
25-11-2010 22:19 LM317
quote:
Originally posted by theTBAPb:

В случае "теплового насоса" есть тонкость - он тепло не производит, а только переносит, поэтому и энергии расходует мало.


Вот именно. И почему бы не делать кондиционеры таким образом, чтобы охлаждая помещение, они не выбрасывали тепло на улицу, а преобразовывали в электричество? И наоборот, забирая воздух с улицы, нагревали не помещение, а опять же, преобразовывали в электричество. Вот и халява, "вечный" источник энергии.
AleX413
26-11-2010 04:14 AleX413
quote:
Originally posted by theTBAPb:
По кавитации - тепло не только "отводится от вала и пропеллера", оно еще и прямо вырабатывается.

Ну правильно, только это мощность, затраченная в моторе. Она частично в пузырьки, а в основном в вязкое трение в насосе и потом в трубах.
А я о том, откуда берется "приварок"

quote:
Originally posted by LM317:
И почему бы не делать кондиционеры таким образом, чтобы охлаждая помещение, они не выбрасывали...

А вот так уже нельзя. Толку от тех джоулей никакого. Разность температур с окружающей средой мала. Чем больше эта разность, тем больше затраты в насосе.

Хочется халявы - ее немало. Есть градиент температуры в атмосфере. Есть постоянные ветры в верхних слоях, и весьма неслабые. В земной коре тоже есть градиент. Только затратно выходит оттуда добывать. И большой мощности не получить.

theTBAPb
26-11-2010 09:33 theTBAPb
quote:
Вот именно. И почему бы не делать кондиционеры таким образом, чтобы охлаждая помещение, они не выбрасывали тепло на улицу, а преобразовывали в электричество?

КПД тепловой машины (любой, которая преобразует тепло во что бы то ни было полезное) не может превышать (t1-t2)/t1 (t1 - температура нагревателя, t2 - холодильника).
Тепловой насос, потребляющий мощность, равную, скажем, 50% от прокачиваемого тепла, создает (в идеале) разность температур такую, что работающая от нее идеальная тепловая машина будет иметь КПД в те же 50%.


У меня недавно была такая мысль - а можно ли так искусственно воздействовать на электронную оболочку атома (например, перевести ее накачкой в некое особое состояние), чтобы резко повысить вероятность k-захвата электрона?
Тогда можно было бы заправлять изотопные источники стабильными изотопами, а потом, потратив немного энергии на возбуждение, получить требуемое в данный момент количество нестабильного, распадающегося.
Может, в качестве стабильного исходного вещества сгодится какой-нибудь из газов воздуха - тогда получится отличный универсальный источник энергии.

balarama
26-11-2010 10:41 balarama
quote:
Originally posted by LM317:

И почему бы не делать кондиционеры


Чем больше оборудования вы собираетесь "навесить" на отдельную квартиру, тем больше энергии вы потратите на её производство, тем меньше смысла в затраченных усилиях, так как ваши аппараты вскорости выйдут из строя и вам захочется их заменить, для чего вы снова затратите уйму энергии. Привыкайте мыслить ультимативно. Т.е. окончательно.
abc55
26-11-2010 15:06 abc55
Не могу въехать в такое объяснение -
электрон размазан по орбите, в каждый момент времени электрон находится в любой точке орбиты вращения.
Если это так, тогда электрон не вращается по орбите, это тогда тупо тор - цельный бублик.
А если все же он вращается, то тогда он не может находиться одновременно везде.


map
26-11-2010 16:12 map
Уся беда в том, што кавитация возникает лишь при достижении некоей критической скорости жидкости при обтекании лопастей винта, то бишь, достижения необходимой разности давления...
Вопрос: имется ли у вас в доме система отопления, способная выдержать такой перепад давления, и хватит ли мощности насоса в 600 ватт, штобы разогнать воду до таких скоростей?...

Где-то год назад в России фирма организованная людьми, близкими к руководству государством под подобную бредятину получила из бюджета несколько миллиардов долларов, пообещав перевести отопление бюджетных зданий на энергосберегающие кавитационные обогреватели... Короче, установленные обогреватели успешно выбросили, вернулись к старым бойлерам..., а деньги канули в неизвестность (в карманы людей близких к руководству)...:Д Нанотехнологии..., а хули вы хотели...

LM317
26-11-2010 16:59 LM317
quote:
Originally posted by map:

Вопрос: имется ли у вас в доме система отопления, способная выдержать такой перепад давления, и хватит ли мощности насоса в 600 ватт, штобы разогнать воду до таких скоростей?...


Любой мощности хватит. Разница только в объёме, в котором будет возникать кавитация. А вообще, её в большинстве случаев стараются подавить. Поскольку, она разрушает большинство доступных конструкционных материалов. Например, газовые амортизаторы автомобильные были изобретены в ходе борьбы с кавитацией в классической схеме. На военных кораблях, бывают специальные гребные винты, у которых в лопастях сделаны капилляры, подобные кровеносным сосудам, и в них подаётся сжатый воздух, чтобы можно было грести со скоростью выше порога кавитации, и догнать супостата.
quote:
Originally posted by theTBAPb:

У меня недавно была такая мысль - а можно ли так искусственно воздействовать на электронную оболочку атома (например, перевести ее накачкой в некое особое состояние), чтобы резко повысить вероятность k-захвата электрона?
Тогда можно было бы заправлять изотопные источники стабильными изотопами, а потом, потратив немного энергии на возбуждение, получить требуемое в данный момент количество нестабильного, распадающегося.


Не совсем понятно. Накапливать электрический заряд? Или один изотоп будет в жидком состоянии, а другой в газообразном, при постоянной температуре?
blacktiger
26-11-2010 16:56 blacktiger
quote:
Где-то год назад в России фирма организованная людьми, близкими к руководству государством под подобную бредятину получила из бюджета несколько миллиардов долларов, пообещав перевести отопление бюджетных зданий на энергосберегающие кавитационные обогреватели
Эта хрень длится уже лет десять. Помню называлась "Русский двигатель". Правда там принцип действия был основан на переходе из одного агрегатного состояния в другое, типа жидкая вода может находиться в нескольких агреатных состояниях, и менять их под воздействием перегрузок.
map
30-11-2010 20:04 map
[QУОТЕ][Б]Любой мощности хватит. Разница только в объёме, в котором будет возникать кавитация. А вообще, её в большинстве случаев стараются подавить. Поскольку, она разрушает большинство доступных конструкционных материалов. [/Б][/QУОТЕ]
----------

Ой-ли?...
Видать ентот изобретатель придумал новый конструкционный материал...
Штобы, значца, на весь отопительный сезон хватило...

edit log

ShinMao
26-11-2010 20:53 ShinMao
quote:
Originally posted by abc55:

Не знаю, какой КПД у кавитационного кипятильника, НО.Есть в моем городе изобретатель. Он простроил примитивный кавитационный нагреватель воды для отопления частного дома. Устройство. Электромотор вращает вал. Вал в широкой трубе с водой. На валу архимедов винт, который гоняет воду по трубам дома. На конце винта крыльчатка с отверстиями. Крыльчатка машет дырявыми крыльями как старый пароход - тупо под углом встречи с водой 90гр. Пузырьки вакуума, рожденные дырками в лопасти схлопываются и выделяют тепло. Во всяком случая я так понял принцип действия. Видел-трогал установку в разобранном виде. Изобретатель говорит, что у этой установки КПД выше, чем у обычного кипятильника, устроенного по принципу <лампочки>.Типа реально ставил, замерял. Китайцы хотели приобрести. Приезжал человек из Россиии хотел заказать для своего поселка партию. Не знаю, как сейчас у него дела продвигаются, дело было 3 года назад.

Кстати видел однажды самоделку у одного умельца, для туристов и походников - чудесный агрегат, ни каких тебе батарей, да и топлива не надо, покуда у оператора силы есть конечно.
Проточный водонагреватель с ручным приводом, размеров с термос небольшой, два патрубка из него торчат с разных сторон, на один конец шланг резиновый надевается и бросается в емкость с водой или в водоем прямо, крутишь ручку как на дрели ручной, из другого патрубка крутой кипяток хлещет.
И почему такие полезные штуковины заводские не производят, если бы была возможность обязательно бы себе такой купил.

Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Снова о вечном двигателе. ( 4 )