Вмдео очень похожее на то что Мап рисовал, сделанное из конструктора.
https://www.youtube.com/watch?v=iPqOwOJHGBY&feature=player_embedded

Мап, смотрю на ваши чертежи и не могу понять - в чем фишка?
Эти системы, что работают, или вы просто прикалываетесь?
Как может работать магнитная установка?

Предположим нижний магнит, толкнет магнит на диске. Диск повернется и подставит следующий магнит для толчка.
Но ту нас ждет проблема - когда второй магнит будет приближаться к месту толчка,
нижний магнит толкнет его в обратку не дожидаясь, пока он войдет зону, в которой был первый магнит.
Диск остановится быстрей, чем, если бы вращался без магнитов.
Вот ежели нижний магнит уводить вниз, для того, чтобы второй магнит мог пройти в зону
для дальнейшего толчка, тогда вращение возможно.
Посадим нижний магнит на коленвал.
Когда коленвал будет поднимать магнит для толкания магнита на диске, он будет отбрасываться вниз силой сближения одинаковых полюсов обоих магнитов.
Диск, провернувшись по инерции, все равно остановится.

Однако на этих двух видео: https://www.youtube.com/watch?v=hgzaQayqi6M&feature=related и https://www.youtube.com/watch?v=7bSMh3c-mCU&feature=related показана туфта- механический двигатель, невозможность которого физикой доказана.

А в этом кроется одна загвоздка- нет таких магнитов, как изображены вращающимися. Но думаю, прокатит с электрическими зарядами вместо магнитов.

edit log

[QУОТЕ][Б]
Мап, смотрю на ваши чертежи и не могу понять - в чем фишка?
Эти системы, что работают, или вы просто прикалываетесь?
Как может работать магнитная установка?..[/Б][/QУОТЕ]
__________

Дык, я и сам не знал, работают - че ни... По теории должны были работать, а на практике я не проверял - магнитов не було...
А таперя видео от Shekspear посмотрел и вижу, што работает, да ишо и енергию дает...
www.youtube.com/watch?v=vbEgE4Ww9NM&feature=fvw

edit log

quote:

Ага..., сироту кажный обидеть наровит...
А собрать показанную схемку и испытать... слабО или религия не позволяет? Или пиздеть - не строить... ?

Ну map -- провокатор . Грубо говоря, если вы сами не настолько хотите её сделать, чтобы в натуре изготовить её "железе", то с фига вы предполагаете, что посторонние более этого хотят ?

Короче, сегодня вечером мне было скучно, и я таки эту схемку склеил из картона, зубочистки и магнитиков .

Сама она, конечно, не завертелась. Чтобы избежать обычного гнилого звездежа от "конструкторов" вечных двигателей "да там трение слишком большое!", я решил провести эксперимент.
Суть его вот чем: на ось наматывается нитка, к концу нитки привешивается грузик, грузик скидывается со стола и нитка раскручивает ось.

Как только грузик падает на пол, запускаю таймер, и останавливаю его, когда ось прекращает вращение.
Суть вот в чём -- если система магнитиков создаёт хоть какой-то крутящий момент, то ось с магнитом под колесом должна вращаться дольше, чем без него.
Щас выложу фотки.

Итого:
1. Измерение, без магнита под колесом, время вращения -- 31.37 сек.
2. Измерение, с магнитом под колесом, "южный" полюс, время вращения -- 20.38 сек.
3. Измерение, магнит под колесом повёрнут более слабой "северной" стороной,
время вращения -- 28.21 сек.
4. Повторное измерение без магнита -- 30.53 сек.

Вывод: описанная map-ом система, не "вечный двигатель", а "вечный тормоз" ,
потому как колесо с ней останавливается быстрее.
Эта система тормозит колесо, и не даёт никакого дополнительного крутящего момента. Вывод: создание "вечного двигателя" на основе этой схемы невозможно.
От так. Не звездите, а предоставьте рабочую модель .

А ты по ссылке Шекспира пойди (моя чой-то не открывается), тама вверху справа фильма висит под названием "Вечный двигатель"...
Учись у людей ставить чистые експерименты...

quote:

Учись у людей ставить чистые експерименты...

ЭТО корректные эксперименты? ROFL!!! Ну и где там хоть в одном измерена мощность на валу этого двигателя или хотя бы видно, что там нигде не припрятан моторчик ? У меня-то видно, что ничего кроме картонки и зубочитки нет, а у них? Смешно однако .

[QУОТЕ][Б]Ну мап -- провокатор . Грубо говоря, если вы сами не настолько хотите её сделать, чтобы в натуре изготовить её ъжелезеъ, то с фига вы предполагаете, что посторонние более этого хотят ?[/Б][/QУОТЕ]
__________

мне ориентация не позволяет... Я генерирую и продаю ОРУЖЕЙНЫЕ идеи..., ... а не ширпотреб...

edit log

quote:

Я генерирую и продаю идеи..., ... а не ширпотреб...

Ага. За нерабочесть которых не несёта никакой ответственности .

Между прочим, на том видео
https://www.youtube.com/watch?v=hgzaQayqi6M&feature=related
Можно заметить, что слева лопасти иногда приподымаются против силы гравитации. Вывод: его слева банально обдувают вентилятором .
"Чистые эксперименты" ROFL!!

edit log

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХУНТЕР_СЕЕКЕР:
[Б]
Ага. За нерабочесть которых не несёта никакой ответственности :Д :Д :Д .[/Б][/QУОТЕ_

__________

И табе не стыдно...
Ну поделился старый маразматик мыслёй, которая пришла ему в башку в 1968 году, дык чо теперь его за енти мысли на кол сажать?

quote:

И табе не стыдно...
Ну поделился старый маразматик мыслёй, которая пришла ему в башку в 1968 году, дык чо теперь его за енти мысли на кол сажать?

Мне тоже, бывало приходили в голову идеи довольно чудных устройств, но я их как-то делал сам, а не ждал 40 лет пока сделают другие . Всегда лучше быть практиком а не теоретиком... хотя и сложнее .

[QУОТЕ][Б]Всегда лучше быть практиком а не теоретиком... хотя и сложнее[/Б][/QУОТЕ]
__________

Нахуй, нахуй... Мировой опыт показывает: -практик не знающий теории лепит летающие броненосцы, подземные ракеты, жидкие пороха, безгильзовые патроны (на кухне), Запорожцы и АК, а теоретики знающие практику - Крайслеры и М16...

edit log

Практик не знающий теории может быть .
Но поработав малость в экспериментальной физике, я понял одну вещь: экспериментатор должен знать теорию в своей части лучше теоретика . Пока этим теоретикам не растолкуешь, в чём дело, красивую теорию для отчёта они тебе не вылепят .
Практики, знающие теорию, лепили МиГ и МБР, летали в космос . А теоретики, знающие практику, лепили только отчёты .

edit log

[QУОТЕ][Б]Практики, знающие теорию, лепили МиГ и МБР, летали в космос[/Б][/QУОТЕ]
----------

Дык, выпьем же за практикоф, знающих таблицу умножения и теорему Пифагора!!!....

edit log

quote:

"вечный тормоз"

Это мысль! Правда явно относится не к вечным двигателям ,а к свободной энергии -ветряк например.

quote:

Нахуй, нахуй... Мировой опыт показывает: -практик не знающий теории лепит летающие броненосцы,

Или велеколепные по своим свойствам парусники ,исходя ис прежнего неудачного опыта и зная ,как нельзя строить карапь. А уже патооом используя наработки поколений приходят умненькие теоретики из французской академии и гутарят про камни которые с неба падать не могут. Практик может до пределов АЭС ,ИЛИ ТАМ КОЛАЙДЕРОВ ЖИТЬ САМ ПО СЕБЕ. А вот теоретик бес практика ,уже на уровне каменного топора тормозить начинает. Убедили вас Мар ,что виснит ваша машина. Чи нет? Ей дополнительный пинок извне нужен переодически ,другой вопрос ,что реализовать этот пинок более чем реально. Но это уже не будет замкнутая сама на себя система.

Мар ,в моей конструкции ,диск входил между полюсов. А точить не ,не пробовал по моему дурь полная ,хоть точи хоть слово рифмующееся с точи ,результат где то рядом.

А вот видео, где автор показывает неспособность работать таких двигателей.
https://www.youtube.com/watch?v=HMraTZb_zAA&feature=related
У этого человека еще много видео на эту тему.

Почему не работает- не знаю. Походу, действительно природу обдурить не получится. На каждую хитрую задницу в природе находится... вечный двигатель.

По поводу видеороликов с демонстрацией вечных двигателей всех мастей. Как это делается? Элементарно. Собирается любая бредовая конструкция, раскручивается от руки, снимается до остановки. Потом запускается задом наперёд. Типа, это не торможение, а разгон. Потом выделяется кусочек, соответствующий ровно одному обороту чуда, и зацикливается. И работает оно на протяжении всего ролика. Неужели этот детский развод для кого-то не очевиден?

quote:

И работает оно на протяжении всего ролика. Неужели этот детский развод для кого-то не очевиден?

А зачем?! Хороший прикол хорош один таз, а там агрегатов всяких море разливное. Причём всякие вечные крутилки на последнем месте.

[QУОТЕ][Б]
А вот видео, где автор показывает неспособность работать таких двигателей. [/Б][/QУОТЕ]
__________

Этот автор или придурок или темнит спецом... Любому дауну понятно, што ежели полюсы магнитов на диске разместить радиально, то ОНО работать не будет... , а вот полюсы диполей, размещенные попердикулярно к радиусу он не спешит показывать...

Вопрос: почему? ...

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ЛМ317:
[Б]По поводу видеороликов с демонстрацией вечных двигателей всех мастей. Как это делается? Элементарно............ Неужели этот детский развод для кого-то не очевиден? :Д :Д :Д[/Б][/QУОТЕ]
----------

Ты задницу-то от клавиатуры оторви... и попробуй повторить хотя бы простейшие ихние поделки... а потом ужо гутарь про развод...

quote:

Originally posted by map:

Любому дауну понятно, што ежели полюсы магнитов на диске разместить радиально, то ОНО работать не будет...

Честно говоря, хрен его знает.

Мап, подобным образом помнится, прикалывался СРЛ.
Включит дуру и давай потешаться над людьми.
Взял и ушел с головой в артиллерию.
Я его звал сюда обратно, а он не хочет.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Шекспеар:
[Б]

Честно говоря, хрен его знает. [/Б][/QУОТЕ]
__________

И только ДАУН не способен понять в чем разница между этими двумя схемами...

Тот же Джон Бедини повторил мою идею и даже пошел дальше: затмил map-a девятиклассника и совместил в одной конструкции вечный двигатель и генератор...
На ободе велосипедного колеса разместил линейные диполи, а неподвижный диполь обмотал проволокой. Обод врашается, магнитное поле меняется, а в катушке индуцируется ЕДС, которая заряжает конденсатор или аккумулятор...

на одном из сайтов видел проэкт и якобы рабочую модель в которой пагнит в одну сторону встречает большее притяжение чем в другую и за счет этого может двигатся сквозь усечонные конусы-магниты

только немного не правильно нарисовал. каждый последующий конус частично входит узкой частью в широкую предыдущего.

edit log

Слева геометрический центр треугольного магнита, справа - магнитный центр полей.
Я в магнитах мало понимаю, но есть подозрение, что поля расположатся именно так и
не иначе.
Это и не позволит создать вечное движение, так как сила притяжения и отталкивания всегда у магнита будет одинакова.
В магнитах любой геометрической формы центр меж полей будет в центре масс.
Сие равновесие и не позволит создать вечный двигатель.

Как говорил Мечников или Тимирязев (или кто-то из ботаников 30х годов)
- вся энергия на Земле - энергия Солнца.
Тогда не было атомной бомбы.
Но сегодня понятно, что любая энергия во Вселенной - энергия термоядерная.
Но тут меня терзает вопрос - какая тогда энергия у приливной станции?
Вращение Луны можно ли назвать последствием ядерного распада?

edit log

quote:

на одном из сайтов видел проэкт и якобы рабочую модель в которой пагнит в одну сторону встречает большее притяжение чем в другую и за счет этого может двигатся сквозь усечонные конусы-магниты

Эту сложную конструкцию из магнитов можно мысленно одним "приведенным" магнитом. И получим банальнейшую ситуацию притяжения одного магнита другим. Притягиваемый магнит действительно обладает некоторой потенциальной энергией по отношению к притягивающему, и ее можно извлечь, но не более того - никакого вечного движения.

Мне этот пример чем-то напомнил опыт, в котором пытались создать магнитный монополь - изготовили магниты в форме сегментов сферы - один полюс снаружи, другой - в центр - и попытались их собрать вместе. Не вышло - в процессе сборки в конце концов взаимодействие полей перемагнитило сами сегменты, и получился сферический, но вполне двухполюсный магнит.

quote:

Originally posted by theTBAPb:

опыт, в котором пытались создать магнитный монополь

А, кстати, зачем пытались его сделать? Что-то не припомню.

извиняюсь я не так нарисовал.
суть в том, что из-за разного отдаления одинаковосильных полюсов от подвижного магнита влияние одного из полюсов(узкого) на подвижный магнит будет больше и если правильно подобрать рстояние между магнитами и длину подвижного то он будет двигатся по кругу(пустотелые конусы расположены по кругу) такая вот карусель
если б эта карусель работала то нашлаб применение хотя бы в качестве настольной игрушки.

Вечных двигателей в природе много.
Движение электрона вокруг ядра - там нет трения, крутись - не хочу.
Движение планет вокруг звезд.
Вращение диска в космосе, перемещение тела в космосе.
Ртуть при 0К-4К теряет сопротивление, ток в нем может течь вечно -
ртутное кольцо может держать сверхпроводящий шарик над собой вечно (в магнитном поле).

Вот только работу такие <двигатели> производить не могут.
Можно попытаться использовать, как ни будь вращение Земли, ну типа там силы
Кориолиса, но работу она тоже не произведет.

Реально работает как ни странно приливная станция от вращения Луны.

Взаимодействие магнитов на близком рассстоянии сложно походу, из-за сложного строения поля. Если взять в руки 2 магнита, и начать их двигать относительно друг друга, то можно почувствовать, что их взаимодействие довольно сложно. Кое- где оно направлено вообще перпендикулярно линии, соединяющей их.

А электрические заряды взаимодействуют по- простому. Их силовые линии прямые и направлены во все стороны, как свет. Экранировать может любой слой металла, хоть фольга.

Вот от такой конструкции возможно, стоит чего-то ожидать.

господа "изабретатили", большое уныние находит на меня когда читаю тут ваш бред. Адоникам - это давно ясно что клиника, но другие то неужели даже школьную физику не читали?
Покурите "Занимательную физику" Перельмана, там на ВСЕ ваши вопросы отвечено, причём ещё в 30-е годы прошлого столетия. Я ещё в 5-м классе после прочтения этой книжки перестал соединять велосипедные динамки с электродвижками, чего и вам советую.
з.ы. не путайте вечные двигатели с даровыми двигателями

quote:

Originally posted by cheater:
господа "изабретатили", большое уныние находит на меня когда читаю тут ваш бред. Адоникам - это давно ясно что клиника, но другие то неужели даже школьную физику не читали?
Покурите "Занимательную физику" Перельмана, там на ВСЕ ваши вопросы отвечено, причём ещё в 30-е годы прошлого столетия. Я ещё в 5-м классе после прочтения этой книжки перестал соединять велосипедные динамки с электродвижками, чего и вам советую.
з.ы. не путайте вечные двигатели с даровыми двигателями

Да тут как-то так сложилось, что тон задают именно самые неграмотные. Я поначалу ёрзал, а потом подумал: может, оно и хорошо? Что-то вроде ганзовской психушки. Зато в других разделах эти господа меньше мелькают, оно и спокойнее.

[QУОТЕ][Б]Да тут как-то так сложилось, что тон задают именно самые неграмотные. [/Б][/QУОТЕ]
----------

Xрен его знает, на чо обижаться..., толи согласиться с тем, што я самый неграмотный, толи с тем, што не я задаю здесь тон...

edit log

quote:

Originally posted by cheater:

Покурите "Занимательную физику" Перельмана, там на ВСЕ ваши вопросы отвечено, причём ещё в 30-е годы прошлого столетия. Я ещё в 5-м классе после прочтения этой книжки перестал соединять велосипедные динамки с электродвижками, чего и вам советую. з.ы. не путайте вечные двигатели с даровыми двигателями

"Вы все еще физику изучаете? А мы ее уже прошли давно."
Так сказала девочка ученому.

Никто тут не строит вечный двигатель, тут просто болтают о них.
Подобное общение полезно - встряхнуть память, заполнить пробелы, узнать новое,
и вообще - помечтать.

Отрывають меня от мировых проблем, друзья зовут пиваа пить с шашлыком.
Ну их на фиг, эти двигатели.