Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Размышления о снайперской винтовке ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Размышления о снайперской винтовке    (просмотров: 9753)
 версия для печати
blacktiger
31-10-2010 21:20    

Хочу поделиться некоторыми своими измышлизмами о конструкции снайперской винтовки. Сразу оговорюсь, речь пойдет не о массовых марксманках типа СВД/М-24 и пр. G-3, и не спортивно-полицейских стволах. Нет. Исключительно о редкой породе винтовок для армейского спецназа. Впрочем, не такой уж и редкой. Сегодня в мире повальное увлечение снайперками, их лепят все кому не лень. Несчетное количество фирм во всех странах ,почувствовав запах денег занялись выпуском высокоточных винтовок. А что, купить у крупного производителя типа Штайра стволы, пришпандорить к ним простейшие ствольные коробки под болтовой затвор а-ля Маузер К-98, сошки, приклад по-выпендрежнее, и пикатиню для оптики и вуаля - можно толкнуть втридорога новомодную снайперку. При этом все винтовки конструктивно повторяют друг друга, а все отличия в форме приклада и количестве планок для прибамбмасов. Собственно конструкторская мысль окончательно издохла на рубеже 19-20 веков. Некоторым особняком стоят булпапы, но и они не блещут техническими изысками. И получается, что самое высокотехнологичное оружие одновременно является образцом косности и конструкторской бездарности. В результате складывается ощущение, что современное оружие проектируют гламурные визажисты, а боевые характеристики оружия определяют форма затыльника и количество планок пикатини. Неужели ничего лучше не может быть?
Больше всего мне в современных снайперках <нравится> рукоятка перезаряжания с правой стороны, с поворотно-скользящим движением. В особенности это решение восхищает на булпапах, более косного и тупого решения придумать в оружии сложно, дотянуться до ручки правой рукой практически невозможно, да ещё надо не просто потянуть, но и повернуть зачем-то. Какой-то сакральный смысл, наверное, в этом есть, иначе такое скудоумие объяснить невозможно. Разместить рукоять слева и сделать движение возвратно-поступательным, вероятно не позволяют религиозные убеждения. А то, что стрелку приходится снимать правую руку с ложи/рукоятки, отрываясь при этом от прицела - мелочь. А как же.
Второе проявление идиотизма - повальное увлечение крупнокалиберными снайперками. После триумфального шествования по миру амерского Лайтбаррета, все как с ума посходили, стали срочно лепить винтовки под калибр 12,7. Но этого оказалось мало, появились 14,5 и уже всерьез подбираются к 20мм. Впервые об использовании <слоновых ружей> я узнал в Карабахском конфликте, действительно, армяне применяли самопальные <стволы> калибра 12,7; 14,5 и даже 23мм (под патрон авиапушек). Но вызвано это было, в основном, острой нехваткой тяжелого вооружения. А вот для армейской винтовки это зачем? Почему-то считается, что у спецназерских снайперов будут очень востребованы двухметровые железяки весом около пуда. Хотя, я просто не могу представить, как можно с эдаким ружжом скрытно выдвинутся на позицию, там замаскироваться, а главное - быстро сдернуть в случае обнаружения. Разве что делать их одноразовыми, типа выстрелил-забыл? <Антиматериальное> использование тоже как-то не убеждает. В конце-концов, это же армия, а не ОПГ или кучка террористов, и для уничтожения бронетехники в армии есть артиллерия и авиация. Поэтому для спецназера может быть достаточно лазерного целеуказателя весом в пару кг.
С другой стороны, <трехлинейный> калибр для высокоточной снайперки сегодня уже явно маловат, особенно если надо поразить облаченного в СИБ марксмана или пулеметчика с расстояния более 1000м. Но стоит ли переходить сразу к патрону 12,7х108 от ДШК/Утеса/КОРДа? Разум подсказывает, что мощность этого патрона для <убийства одиночного человека> явно избыточна, зато весу винтовке прибавляется немало: Опять же, напрямую использовать в снайперке патроны от пулемета из-за их недостаточной кучности невозможно. Значит выпуск специальной снайперской версии патрона 12,7х108 неизбежен. А в этом случае уже имеет смысл разработать для таких винтовок специальный снайперский патрон. Потребность в таких патронах сравнительно невелика, поэтому они могут быть абсолютной экзотикой, как по калибру, так и конструкции. В основе таких патронов может быть такие хорошие боеприпасы как .408 Chey-tac или .416 Barrett. Но они это сегодняшний день. А если заглянуть чуть дальше в будущее?
Итак, патрон. Калибр пули от 9 до 10мм, вес 25-30 граммов. Начальная скорость: Тут непросто, например, Лобаев считает, что увеличение начальной скорости не дает хороших результатов, т.к. при прохождении на траектории звукового барьера (имеется в виду обратный проход) пуля неизбежно <уводится> и кучность несколько падает. Не считаю для себя возможным спорить с авторитетами такого <калибра>, но: В отличии от спортивной стрельбы, в боевых условиях цель активно препятствует поражению, движется, меняет направление, и даже отстреливается по стрелку. Повысив начальную скорость до 1100-1200м\с почти на треть снизится подлетное время, а это может стать решающим фактором при стрельбе на большие дистанции. Итак, выбираем - быстрые, тяжелые пули, с малым поперечным сечением.
<Пулька> видится мне довольно сложной конструкции, с вольфрамовым сердечником для массы, медной/томпаковой оболочкой и пластиковым баллистическим наконечником. Есессно, что требования к точности изготовления высокие, а поверхность пульки придется отполировать. А ещё, очень не помешает, учитывая большое отношение длины к диаметру (калибру), динамическая балансировка пули, наподобие той, что делают колесам на шиномонтаже. Исключение биения хорошо сказывается на аэродинамике и в итоге на кучности. На цену пулек это повлияет конечно плохо, но учитывая небольшой объем производства, этот недостаток некритичен. Форма пуль максимально вытянутая, с максимально коротким ведущим участком в самой <попке>. Для обеспечения центровки пули во время движения по каналу ствола придется приделать <крылышки>, наподобие тех, что предлагал Джеральд Бюлль для своих сверхдальнобойных снарядов. Очень бы не помешал донный газогенератор для улучшения аэродинамики, но я не знаю (с химией у меня никак), возможно ли его сделать низкотемпературным, и чтоб без применения перекиси водорода. Иначе газогенератор превратится в трассер, со всеми вытекающими:
Гильза. Самая лучшая гильза для снайперки - это её отсутствие. Боеприпас и так не самый легкий, а утяжелять его металлической гильзой просто неразумно. Винтовка не пулемет, разгар патронника ей не грозит, прочность боеприпаса при отсутствии автоматики тоже некритична. Поэтому, безгильзовый патрон - самое то. Кроме этого, отсутствие гильзы означает и отсутствие окна для их выброса, что позволяет сделать герметичной ствольную коробку. А для высокоточной винтовки, с её точной подгонкой и малыми зазорами, пыль и грязь в ствольной коробке совсем не нужны. Ну и чтобы сократить ходы затвора, боеприпас сделать телескопическим. Картинка патрона и отдельно пульки прилагается.

click for enlarge 1170 X 600 52,5 Kb picture
Продолжение следует.

edit log

nikman
1-11-2010 00:07    

Можно лучше - одноразовый химический лазер (кислородно-йодный) в гранате для подствольника. Дешево+дальнобойно+просто+легко+универсально.
abc55
1-11-2010 01:37    

Зачем делать пуле крылья?
Понятно, что опираться на ствол, но в полете крылья будут только мешать.
И еще, она же будет вращаться довольно быстро и крыльями махать как самолет пропеллерами при нулевом градусе. Падение скорости оборотов.

Можно пулю разгонять в поддоне.
Калибр ружья я вижу от 20 до 30 мм, калибр пули 5 - 6мм.
По причине.
Большой объем толкает легкий подкалиберный снаряд. В общем, танк в миниатюре.
И не надо бояться скоростей 1200-1800. Вон БОПС, отлично себя чувствует.
Длина ствола должна быть не большой - 1,5 м думаю достаточно.
Естессно компоновка булл - это нынче модно.
Почему длина 1,5, а не 2?
Потому, что при калибре 30мм, можно разогнать пулю не за счет длины, а за счет калибра
- вспомните опыт Беркалова.
Сделать заряд как у вас на рисунке.
В центре быстрый порох, по краям медленная прогрессшашка пластифицированная.
Быстрый, толкает <с расчетом> на 1,5м ствол, а шашка поддерживает в стволе постоянное давление. Такая схема позволит при недлинном стволе разгонять пулю до скоростей 1200
и выше.
По корпусу гильзы.
Гильза все же нужна. Пластифицированный порох хрупкий, ну типа как артпорох,
не прочнее сушенной макароны. Без чехла никак, тут еще и опасность воспламенения и
водичка на подходе. . .
Гильза должна быть пластиковой.
Окно экстракции конечно нужно на случАй несработки или отбоя стрельбы.
Ну и пуля должна вылетать из гладкого ствола с вращением.
Можно конечно с оперением, но лучше стабилизировать ее вращением.

По массе ружбайки - 10 кг.
Можно уложиться по причине - ствол гладкий, а значит нетолстый.
И нетолстый еще по причине прогрессшашки, ведь теперь не надо поднимать давление
в патроннике до усрачки.

А всякие реактивные причиндалы в попу лучше не совать, любое неуправляемое реактивное приложение только уменьшает точность.
Ну и конечно как вы нарисовали - электрозапал.

edit log

theTBAPb
2-11-2010 00:52    

Гильза может понадобиться не только по причине хрупкости пороха, она еще и обеспечивает единообразное положение пули в патроннике. Изготовить сверхточно металлическую гильзу все же гораздо проще, чем пороховую шашку.
Ну или во всяком случае от телескописеского патрона лучше отказаться - при входе пули из "телескопа" в калиберный участок ствола неизбежна хоть какая-то несимметричность касания стенок, а значит - вибрации, несимметричные напряжения, деформация пули... Точностью изготовления все это можно свести к минимуму, но не на ноль.

Электрозапал - это вообще говоря для снайперки зачот. Многое упрощает в плане плавности и усилия спуска УСМ. Хотя есть кое-какие подводные камни - надо обеспечивать надежный контакт, следить, чтобы ничего не окислилось и не покрылось конденсатом и т.п., но решаемо.

Короткий ведущий участок - это минус. Пуля быстрая, требует надежной стабилизации. При этом - длинная, момент инерции относительно продольной оси мал - вращение должно быть быстрее, чем для более коротких пуль. Маленький ведущий участок при этом получает большие нагрузки и его скорее всего просто сорвет с нарезов. Посмотрите например на сверхдальнобойные пушки времен второй мировой - удлинненные снаряды как правило с готовыми ведущими выступами по всей боковой поверхности.

Аэродинамическая стабилизация "крылышками" может частично решить эту проблему, но чтобы крылья не тормозили вращение, их нужно будет делать спирально закрученными.

AleX413
2-11-2010 06:04    

quote:
Originally posted by blacktiger:
При этом все винтовки конструктивно повторяют друг друга, а все отличия в форме приклада и количестве планок для прибамбмасов. Собственно конструкторская мысль окончательно издохла на рубеже 19-20 веков.

Немного позже, но таки издохла

quote:
Второе проявление идиотизма - повальное увлечение крупнокалиберными снайперками.

А вот это суровая правда жизни и физики.

quote:
С другой стороны, <трехлинейный> калибр для высокоточной снайперки сегодня уже явно маловат, особенно если надо поразить облаченного в СИБ марксмана или пулеметчика с расстояния более 1000м

Сам по себе калибр - нет. Стволы традиционной конструкции под него - да.

quote:
Значит выпуск специальной снайперской версии патрона 12,7х108 неизбежен. А в этом случае уже имеет смысл разработать для таких винтовок специальный снайперский патрон. Потребность в таких патронах сравнительно невелика, поэтому они могут быть абсолютной экзотикой, как по калибру, так и конструкции.

Так тогда это будет уже совсем другой патрон.
12.7x108 - изначально патрон пулеметный. Причем древний, как дерьмо мамонта. 30 года, если помню. Старше только 7.62x54R - этот просто динозавр

quote:
Тут непросто, например, Лобаев...

...делающий снайперские стволы дорнированием

quote:
Гильза. Самая лучшая гильза для снайперки - это её отсутствие.
...
Кроме этого, отсутствие гильзы означает и отсутствие окна для их выброса, что позволяет сделать герметичной ствольную коробку.


А осечки куда девать? А разряжать как?
Другое дело, что можно сделать гильзу как на гладкостволе, где металлическая только донная часть, как раз и обеспечивающая обтюрацию. Но для снайперского применения такой патрон не годится. Гильза - несущая конструкция в процессах хранения (в магазине) и заряжания, чтобы пуля встала в ствол совершенно точно и единообразно. Поэтому и автоматика непригодна, особенно такая дубовая, как в АК/СВД.

На счет остального:
1. Если уж мы делаем крылья, то проще сделать хвост, чтобы получить статически устойчивую пулю. Тогда можно увеличить шаг нарезов - снизить скорость вращения. И отношение миделя к длине можно сделать поменьше.
2. Конструкцию высокоскоростной пули (и ствола) придумали еще черт знает когда - см. винтовку и патрон Герлиха. Оказалась нетехнологична и ствол быстро кончался. Только не поняли из-за чего, и не имели возможности задешево исправить положение.
На счет конических стволов с ведущей частью из любого материала я как-то мысль двигал - надо делать лейнер сборным (из полос) и сажать его на горячую посадку в трубу подходящей прочности (или даже просто наматывать оболочку). Как-нибудь дам себе труд посчитать конкретику и нарисовать...
Истирание тоже не проблема. В той же пуле Герлиха достаточно пластиковых вставок перед ведущими поясками, которые будут играть роль смазывающего материала. Например полиэтиленовых, может с антифрикционными присадками.
Начальный участок (большого диаметра) вообще можно делать гладким или слабо полигональным, в конической части плавно нарезАть, в выходной закручивать.
Дополнительный "ускоритель" - по типу "бинарного" снаряжения, практикуемого в гладком. Опять же, можно заставить его сработать не от уменьшения давления газов первого заряда, а уже в конусе, за счет механического разрушения оболочки. Поиграв на порохе второго заряда, вполне можно получить требуемые параметры горения - там уже почти детонация нужна

blacktiger
2-11-2010 19:36    

Эге, цепляет!!
К сожалению, нет аремени отрисовать продолжение Но оно обязательно будет и магазин и затвор и собсно винтовка.
quote:
Зачем делать пуле крылья?
Пулька длинная, а ведущий участок короткий, это не мое, это у проф-ра Бюлля так было. Аэродинамическую закрутку сделать наверное надо, вы правы.
quote:
Можно пулю разгонять в поддоне.
Не, СПЭЛ-ы снайперкам противопоказаны, кучность не та.
quote:
Быстрый, толкает <с расчетом> на 1,5м ствол, а шашка поддерживает в стволе постоянное давление. Такая схема позволит при недлинном стволе разгонять пулю до скоростей 1200
Ну да, как-то так.
quote:
А всякие реактивные причиндалы в попу лучше не совать, любое неуправляемое реактивное приложение только уменьшает точность.

Донный газогенератор не должен иметь тягу, его назначение - заполнить воздушную каверну за куцым хвостом пули.

quote:
от телескописеского патрона лучше отказаться

Скорее всего Вы правы, но пусть пока побудет, а? Всеж это не проект.
quote:
Электрозапал - это вообще говоря для снайперки зачот. Многое упрощает в плане плавности и усилия спуска УСМ. Хотя есть кое-какие подводные камни - надо обеспечивать надежный контакт, следить, чтобы ничего не окислилось и не покрылось конденсатом и т.п., но решаемо.
Ууу, как меня профи-снайперы за него полоскали... Но я думаю, что за электрозапалом будущее, ведь он позволяет делать регулируемон усилие на спуске: хош туже, хош меньше, хочешь спуск с предупреждением, хочешь - нет, длинный - короткий, короче каждый сможет подстроить спуск под себя, без отверток и ключей.
quote:
надо обеспечивать надежный контакт,
Обычные серебрянные контакты решат эту проблему.
quote:
Маленький ведущий участок при этом получает большие нагрузки и его скорее всего просто сорвет с нарезов.
Аэродинамика требует такой формы, у такой пульки настильность траектории выше. А чтобы не срывало с нарезов можно поиграть с материалами.
quote:
А осечки куда девать? А разряжать как?
Хороший вопрос, я ждал его (с) Снайперка ведь не пулемет, электрозапал вещь надежная, но если все же случится осечка, патрон удалаяется шомполом через окно магазина. Да, это медлено и печально, но повторюсь: это не ШВ и не пулемет, для снайперки это не критично.
quote:
Поэтому и автоматика непригодна
А вот тут я с Вами не согласен и попозже постараюсь это доказать.
quote:
особенно такая дубовая, как в АК/СВД
Это да.
quote:
Конструкцию высокоскоростной пули
Ммм, вообще-то о высокоскоростных пульках я не думал, 1200м/с это конечно многовато, но все же ещё не экстремально. Нужна ли для снайперского оружия сверхскоростная пуля? У меня нет уверенности на этот счет. Может кто-то выскажется?

Чуть-чуть продолжения
Из-за хрупкости и нежности безгильзовых патронов, боезапас с завода поступает в одноразовых пластиковых (лексановых или полипропиленовых) магазинах. Магазин однорядный, не более чем 10-ти зарядный. Действительно, вряд-ли за одну операцию снайпер расстреляет больше 10-ти патронов, а раз так, то и двухрядные, с большой вместимостью магазину ему не нужны. Магазин герметично запечатан. При досылании в шахту магазин автоматически выскрывается, наподобие принтерного картриджа.

LM317
2-11-2010 20:53    

quote:
Originally posted by blacktiger:

Обычные серебрянные контакты решат эту проблему.



Серебро - одно из заблуждений прошлого. Оно быстро окисляется. Сейчас из него контактов не делают. Проблему решает не столько металл, сколько конструкция контактов. Если используется нажимной принцип, как в Осе, малейший слой окисла или грязи, нарушает контакт. Намного выше надёжность контактов скользящего типа. Они самоочищаются от грязи.
Электровоспламенитель имеет ещё вот какой спорный момент: куда деваются контакты и спираль после выстрела? Через ствол их выбрасывать не будет. Останутся в патроннике?
ryzhov
3-11-2010 07:22    

quote:
Серебро - одно из заблуждений прошлого.

Нитрид титана, и твёрдость до 60 рокв и хим стойкость почти как у золота. Им купола кроют и кромки сверл. Вообще много сейчас покрытий пригодных для сего дела (родий, рутений. тот же вольфрам).
Спираль можно не делать - воспламенять дугой.
abc55
3-11-2010 08:24    

Электрозапал хорош не только регулировкой спуска.
В обычном УСМ сколько деталей двигается перед воспламенением.
Крюк тянет ствол вниз.
Массивный курок или ударник при движении влияет на точность прицеливания.
Помимо этих основных деталей, там еще есть мелкие.
Нужно вовсе отказать от крюка, или частично.
Даже самый мягкий спуск вносит возмущения в систему.

Предлагаю спуск продублировать.
Две кнопки электроспуска расположить на цевье под левую руку.
Кнопки будут несколько утоплены в цевье и двигаться встречными курсами.
Такая компоновка не будет вносить возмущения, так как они будут
взаимокомпенсироваться.
Нажатие производится указательным и большим пальцем.

Второй спуск будет стандартный, электрический.
Второй спуск предназначен для быстрой стрельбы на небольшие дистанции.

Пистолетная рукоятка должна вращаться вокруг продольной оси оружия на 20-30 гр.
Вывернутая вправо рукоятка более эргономичная, чем прямая.
Вспомните как нигеры палят в кино наклонив ствол - это естественное положение локтевой кости.

Гильза на донышке имеет <целку>.
Перед выстрелом острый позолоченный штырь протыкает дно пластиковой гильзы.
В случае отбоя стрельбы, порванная пломба заклеивается.
Неиспользованный в течении 2-3 дней патрон откладывается для пристрелки.

PAN horunj
3-11-2010 08:49    

Нечто подобное патрону на картинки есть у фрацузов ,но для гладкоствола. ТС.
Вы ударяетесь в другую крайность ,ваша винтовка это прям какой то разгул технологий. А зачем ,чтоб убить человека на дальней дистанции ,так ведь раньше обходились и ныне справляются. Не ,кто как ,а я поступил бы проще. Идеальный калибр винтовочный у нас вроде 7мм ,могу ошибатся конечно. Вот и строим вокруг него винтовку ,зачем совсем отказываться от старых наработок ,просто устраняем недостатки вами указанный ,есть затворы взаиморычажные (биатлон)ЕСТЬ Манлихеры есть Росс, при нынешних технологиях их довести до идеала не составит труда, тем более используем как снайперку. Приклад складной выдвижной и хватит. Не ну есле конечно вы предпологаете охоту на презедентов ,то конечно не всёж их из каркано то стрелять.
zlobniy_kot
3-11-2010 15:45    

7 мм мало для дистанций 1500-2000+ метров. А в перспективе было бы неплохо довести дальность прицельного огня до 3000 метров... Да еще цели в броне могут быть...
"Приклад складной выдвижной" - это ппц всегда, а для снайпера это мега ппц. О каком однообразии изготовки может идти речь в этом случае?

edit log

PAN horunj
3-11-2010 17:12    

quote:
Приклад складной выдвижной" - это ппц всегда, а для снайпера это мега ппц. О каком однообразии изготовки может идти речь в этом случае?
Так я отметил устраняем известные недостатаки. 1500 ,3000 М.Да ещё и за бронёй,ну не знаю ,и где и когда зачем такое может применятся. Кроме целей ,недостижимых тех что я выше указал. Не ,моё мнение не имеет смысла заморачиваться.
map
3-11-2010 18:11    

[QУОТЕ][Б]А в перспективе было бы неплохо довести дальность прицельного огня до 3000 метров... [/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------------

Ага, дело за малым, научится попадать, хотя бы в корову на такой дистанции...
Но для начала, попробуйте попасть из трехлинейки на 500 метров в банку сгущенки...

LM317
3-11-2010 19:07    

quote:
Originally posted by ryzhov:

Спираль можно не делать - воспламенять дугой.



Вообще не вариант. Дуга будет возникать там, где ниже сопротивление/ меньше расстояние. То есть, по нагару на затворе, а не внутри патрона. Есть неплохой вариант - композитный (порошковый) резистивный слой. Который является проводником, и сгорит без остатка вместе с порохом.

А вообще, ИМХО, снайперские винтовки с неуправляемой пулей, уже достигли предела в развитии. Дальше - только управляемые пули. В данный момент дорого? Возможно. А возможно, и не дороже неуправляемых прецизионных патронов ручной сборки.

abc55
3-11-2010 19:15    

Ну Мап, со сгущенкой сложно.
В 4 кратную оптику банку на удалении 500 будет то разглядеть сложно,
не то что бы попасть.
Я в мишень <гранатометчик> на удалении 450 попасть не мог.
Ну, ствол был не мой, пристрелян-непристрелян - черт знает.
Видел цель хорошо, хотя она была мелкая в оптике, но банка то в 100 раз меньше.

По стрельбе на 2000.
Современное оружие в вертолет попадает, в человека наверно очень сложно.
Но.
Но попасть при наличии наворотов можно. В перспективе и 3000. Ничто не стоит, все развивается.

По теме 12,7.
Читал или слышал, что Зайцев перешел на ПТР - 12,7
7,62 его уже не устраивал, точности маловато.

edit log

HUNTER_SEEKER
3-11-2010 19:48    

quote:
Но для начала, попробуйте попасть из трехлинейки на 500 метров в банку сгущенки...

Надо попробовать. Я серьёзно стрельбой не занимался, и только в монету попадаю со 100 метров при хороших условиях . Это папаня у меня монстр -- он проделывает то же самое, но БЕЗ оптического прицела и из карабина СКС .

А вообще относительно короткая сайперка с внутренним диаметром ствола 15-20мм
и подкалиберным снарядом -- богатая идея .

Крылышки только пуле совсем ни к чему -- будут мешать. Да и центр тяжести что-то вперёд сдвинут. И по внутренней баллистике изъяны -- если центр приложения усилий пихающих поровых газов значительно позади ЦТ пули, как здесь, то особой стабильности поведения её в стволе и на выходе из ствола не ждите. Подобное расположение ЦТ допустимо для пуль с длинной цилиндрической частью, поскольку им просто некуда деться, а для подкалиберных -- зась.
Современные формы пуль не на пустом месте появились, знаете ли.

PAN horunj
3-11-2010 19:51    

quote:
Но попасть при наличии наворотов можно. В перспективе и 3000.
Вопрос на ...я
ryzhov
4-11-2010 07:32    

.....При конструировании патронов СП-5 и СП-6 было найдено применение малоизвестному физическому феномену круглых тел в газообразной среде. Этот феномен заключается в том, что чем больший диаметр имеет круглое тело, тем меньшее удельное аэродинамическое сопротивление оно испытывает, двигаясь в воздухе. Поэтому тяжелые веретенообразные пули патронов СП-5 и СП-6 калибра 9 мм, имеющие большую поперечную нагрузку, всегда будут лететь намного дальше, чем тяжелые винтовочные пули калибра 7,62, выпущенные с такой же скоростью. (Для справки: винтовочные боеприпасы калибра 7,62 с пониженной дозвуковой скоростью применяются в странах НАТО для бесшумной стрельбы при постановке глушителей на обычное штатное оружие). Соответственно, траектория тяжелой дозвуковой пули калибра 9 мм будет намного более пологой, чем траектория дозвуковой пули калибра 7,62 мм. Тяжелая пуля калибра 9 мм меньше сносится ветром и ее меньше <уводит> деривацией. Соответственно, точность стрельбы будет больше. Кроме того тяжелая пуля большого калибра с аэродинамически обтекаемой хвостовой частью в полете на дозвуковых скоростях эргономичнее и практичнее пуль меньшего калибра и меньшего веса.....

Выдернул из статейки. В пользу крупного калибра для снайперской винтовки

AleX413
4-11-2010 08:32    

quote:
Originally posted by ryzhov:
.....было найдено применение малоизвестному физическому феномену......

Имелся в виду малоизвестный автору той писни феномен кубической зависимости объема (а значит массы и энергии) геометрически подобных тел от линейного размера? И нюансов взаимоотношений объема с площадью? Тоже самое касается и бокового сноса.
shOOter59
4-11-2010 10:04    

quote:
Но для начала, попробуйте попасть из трехлинейки на 500 метров в банку сгущенки...

Силикатный кирпич на 500 из отлаженной трехи хорошим патроном-вполне поражаемая цель. При соответствующей оптике.
В банку сгущенки пулей 7,62 тоже попадают, правда, не из трехи и патрон не мосинский

edit log

  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 

новая тема  Ответить
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Размышления о снайперской винтовке ( 1 )
guns.ru home