Размышления о снайперской винтовке

Хочу поделиться некоторыми своими измышлизмами о конструкции снайперской винтовки. Сразу оговорюсь, речь пойдет не о массовых марксманках типа СВД/М-24 и пр. G-3, и не спортивно-полицейских стволах. Нет. Исключительно о редкой породе винтовок для армейского спецназа. Впрочем, не такой уж и редкой. Сегодня в мире повальное увлечение снайперками, их лепят все кому не лень. Несчетное количество фирм во всех странах ,почувствовав запах денег занялись выпуском высокоточных винтовок. А что, купить у крупного производителя типа Штайра стволы, пришпандорить к ним простейшие ствольные коробки под болтовой затвор а-ля Маузер К-98, сошки, приклад по-выпендрежнее, и пикатиню для оптики и вуаля - можно толкнуть втридорога новомодную снайперку. При этом все винтовки конструктивно повторяют друг друга, а все отличия в форме приклада и количестве планок для прибамбмасов. Собственно конструкторская мысль окончательно издохла на рубеже 19-20 веков. Некоторым особняком стоят булпапы, но и они не блещут техническими изысками. И получается, что самое высокотехнологичное оружие одновременно является образцом косности и конструкторской бездарности. В результате складывается ощущение, что современное оружие проектируют гламурные визажисты, а боевые характеристики оружия определяют форма затыльника и количество планок пикатини. Неужели ничего лучше не может быть?
Больше всего мне в современных снайперках <нравится> рукоятка перезаряжания с правой стороны, с поворотно-скользящим движением. В особенности это решение восхищает на булпапах, более косного и тупого решения придумать в оружии сложно, дотянуться до ручки правой рукой практически невозможно, да ещё надо не просто потянуть, но и повернуть зачем-то. Какой-то сакральный смысл, наверное, в этом есть, иначе такое скудоумие объяснить невозможно. Разместить рукоять слева и сделать движение возвратно-поступательным, вероятно не позволяют религиозные убеждения. А то, что стрелку приходится снимать правую руку с ложи/рукоятки, отрываясь при этом от прицела - мелочь. А как же.
Второе проявление идиотизма - повальное увлечение крупнокалиберными снайперками. После триумфального шествования по миру амерского Лайтбаррета, все как с ума посходили, стали срочно лепить винтовки под калибр 12,7. Но этого оказалось мало, появились 14,5 и уже всерьез подбираются к 20мм. Впервые об использовании <слоновых ружей> я узнал в Карабахском конфликте, действительно, армяне применяли самопальные <стволы> калибра 12,7; 14,5 и даже 23мм (под патрон авиапушек). Но вызвано это было, в основном, острой нехваткой тяжелого вооружения. А вот для армейской винтовки это зачем? Почему-то считается, что у спецназерских снайперов будут очень востребованы двухметровые железяки весом около пуда. Хотя, я просто не могу представить, как можно с эдаким ружжом скрытно выдвинутся на позицию, там замаскироваться, а главное - быстро сдернуть в случае обнаружения. Разве что делать их одноразовыми, типа выстрелил-забыл? <Антиматериальное> использование тоже как-то не убеждает. В конце-концов, это же армия, а не ОПГ или кучка террористов, и для уничтожения бронетехники в армии есть артиллерия и авиация. Поэтому для спецназера может быть достаточно лазерного целеуказателя весом в пару кг.
С другой стороны, <трехлинейный> калибр для высокоточной снайперки сегодня уже явно маловат, особенно если надо поразить облаченного в СИБ марксмана или пулеметчика с расстояния более 1000м. Но стоит ли переходить сразу к патрону 12,7х108 от ДШК/Утеса/КОРДа? Разум подсказывает, что мощность этого патрона для <убийства одиночного человека> явно избыточна, зато весу винтовке прибавляется немало: Опять же, напрямую использовать в снайперке патроны от пулемета из-за их недостаточной кучности невозможно. Значит выпуск специальной снайперской версии патрона 12,7х108 неизбежен. А в этом случае уже имеет смысл разработать для таких винтовок специальный снайперский патрон. Потребность в таких патронах сравнительно невелика, поэтому они могут быть абсолютной экзотикой, как по калибру, так и конструкции. В основе таких патронов может быть такие хорошие боеприпасы как .408 Chey-tac или .416 Barrett. Но они это сегодняшний день. А если заглянуть чуть дальше в будущее?
Итак, патрон. Калибр пули от 9 до 10мм, вес 25-30 граммов. Начальная скорость: Тут непросто, например, Лобаев считает, что увеличение начальной скорости не дает хороших результатов, т.к. при прохождении на траектории звукового барьера (имеется в виду обратный проход) пуля неизбежно <уводится> и кучность несколько падает. Не считаю для себя возможным спорить с авторитетами такого <калибра>, но: В отличии от спортивной стрельбы, в боевых условиях цель активно препятствует поражению, движется, меняет направление, и даже отстреливается по стрелку. Повысив начальную скорость до 1100-1200м\с почти на треть снизится подлетное время, а это может стать решающим фактором при стрельбе на большие дистанции. Итак, выбираем - быстрые, тяжелые пули, с малым поперечным сечением.
<Пулька> видится мне довольно сложной конструкции, с вольфрамовым сердечником для массы, медной/томпаковой оболочкой и пластиковым баллистическим наконечником. Есессно, что требования к точности изготовления высокие, а поверхность пульки придется отполировать. А ещё, очень не помешает, учитывая большое отношение длины к диаметру (калибру), динамическая балансировка пули, наподобие той, что делают колесам на шиномонтаже. Исключение биения хорошо сказывается на аэродинамике и в итоге на кучности. На цену пулек это повлияет конечно плохо, но учитывая небольшой объем производства, этот недостаток некритичен. Форма пуль максимально вытянутая, с максимально коротким ведущим участком в самой <попке>. Для обеспечения центровки пули во время движения по каналу ствола придется приделать <крылышки>, наподобие тех, что предлагал Джеральд Бюлль для своих сверхдальнобойных снарядов. Очень бы не помешал донный газогенератор для улучшения аэродинамики, но я не знаю (с химией у меня никак), возможно ли его сделать низкотемпературным, и чтоб без применения перекиси водорода. Иначе газогенератор превратится в трассер, со всеми вытекающими:
Гильза. Самая лучшая гильза для снайперки - это её отсутствие. Боеприпас и так не самый легкий, а утяжелять его металлической гильзой просто неразумно. Винтовка не пулемет, разгар патронника ей не грозит, прочность боеприпаса при отсутствии автоматики тоже некритична. Поэтому, безгильзовый патрон - самое то. Кроме этого, отсутствие гильзы означает и отсутствие окна для их выброса, что позволяет сделать герметичной ствольную коробку. А для высокоточной винтовки, с её точной подгонкой и малыми зазорами, пыль и грязь в ствольной коробке совсем не нужны. Ну и чтобы сократить ходы затвора, боеприпас сделать телескопическим. Картинка патрона и отдельно пульки прилагается.

Продолжение следует.

Можно лучше - одноразовый химический лазер (кислородно-йодный) в гранате для подствольника. Дешево+дальнобойно+просто+легко+универсально.

Зачем делать пуле крылья?
Понятно, что опираться на ствол, но в полете крылья будут только мешать.
И еще, она же будет вращаться довольно быстро и крыльями махать как самолет пропеллерами при нулевом градусе. Падение скорости оборотов.

Можно пулю разгонять в поддоне.
Калибр ружья я вижу от 20 до 30 мм, калибр пули 5 - 6мм.
По причине.
Большой объем толкает легкий подкалиберный снаряд. В общем, танк в миниатюре.
И не надо бояться скоростей 1200-1800. Вон БОПС, отлично себя чувствует.
Длина ствола должна быть не большой - 1,5 м думаю достаточно.
Естессно компоновка булл - это нынче модно.
Почему длина 1,5, а не 2?
Потому, что при калибре 30мм, можно разогнать пулю не за счет длины, а за счет калибра
- вспомните опыт Беркалова.
Сделать заряд как у вас на рисунке.
В центре быстрый порох, по краям медленная прогрессшашка пластифицированная.
Быстрый, толкает <с расчетом> на 1,5м ствол, а шашка поддерживает в стволе постоянное давление. Такая схема позволит при недлинном стволе разгонять пулю до скоростей 1200
и выше.
По корпусу гильзы.
Гильза все же нужна. Пластифицированный порох хрупкий, ну типа как артпорох,
не прочнее сушенной макароны. Без чехла никак, тут еще и опасность воспламенения и
водичка на подходе. . .
Гильза должна быть пластиковой.
Окно экстракции конечно нужно на случАй несработки или отбоя стрельбы.
Ну и пуля должна вылетать из гладкого ствола с вращением.
Можно конечно с оперением, но лучше стабилизировать ее вращением.

По массе ружбайки - 10 кг.
Можно уложиться по причине - ствол гладкий, а значит нетолстый.
И нетолстый еще по причине прогрессшашки, ведь теперь не надо поднимать давление
в патроннике до усрачки.

А всякие реактивные причиндалы в попу лучше не совать, любое неуправляемое реактивное приложение только уменьшает точность.
Ну и конечно как вы нарисовали - электрозапал.

Гильза может понадобиться не только по причине хрупкости пороха, она еще и обеспечивает единообразное положение пули в патроннике. Изготовить сверхточно металлическую гильзу все же гораздо проще, чем пороховую шашку.
Ну или во всяком случае от телескописеского патрона лучше отказаться - при входе пули из "телескопа" в калиберный участок ствола неизбежна хоть какая-то несимметричность касания стенок, а значит - вибрации, несимметричные напряжения, деформация пули.. . Точностью изготовления все это можно свести к минимуму, но не на ноль.

Электрозапал - это вообще говоря для снайперки зачот. Многое упрощает в плане плавности и усилия спуска УСМ. Хотя есть кое-какие подводные камни - надо обеспечивать надежный контакт, следить, чтобы ничего не окислилось и не покрылось конденсатом и т.п., но решаемо.

Короткий ведущий участок - это минус. Пуля быстрая, требует надежной стабилизации. При этом - длинная, момент инерции относительно продольной оси мал - вращение должно быть быстрее, чем для более коротких пуль. Маленький ведущий участок при этом получает большие нагрузки и его скорее всего просто сорвет с нарезов. Посмотрите например на сверхдальнобойные пушки времен второй мировой - удлинненные снаряды как правило с готовыми ведущими выступами по всей боковой поверхности.

Аэродинамическая стабилизация "крылышками" может частично решить эту проблему, но чтобы крылья не тормозили вращение, их нужно будет делать спирально закрученными.

Originally posted by blacktiger:
При этом все винтовки конструктивно повторяют друг друга, а все отличия в форме приклада и количестве планок для прибамбмасов. Собственно конструкторская мысль окончательно издохла на рубеже 19-20 веков.

Немного позже, но таки издохла

Второе проявление идиотизма - повальное увлечение крупнокалиберными снайперками.

А вот это суровая правда жизни и физики.

С другой стороны, <трехлинейный> калибр для высокоточной снайперки сегодня уже явно маловат, особенно если надо поразить облаченного в СИБ марксмана или пулеметчика с расстояния более 1000м

Сам по себе калибр - нет. Стволы традиционной конструкции под него - да.

Значит выпуск специальной снайперской версии патрона 12,7х108 неизбежен. А в этом случае уже имеет смысл разработать для таких винтовок специальный снайперский патрон. Потребность в таких патронах сравнительно невелика, поэтому они могут быть абсолютной экзотикой, как по калибру, так и конструкции.

Так тогда это будет уже совсем другой патрон.
12.7x108 - изначально патрон пулеметный. Причем древний, как дерьмо мамонта. 30 года, если помню. Старше только 7.62x54R - этот просто динозавр

Тут непросто, например, Лобаев...

...делающий снайперские стволы дорнированием

Гильза. Самая лучшая гильза для снайперки - это её отсутствие.
...
Кроме этого, отсутствие гильзы означает и отсутствие окна для их выброса, что позволяет сделать герметичной ствольную коробку.

А осечки куда девать? А разряжать как?
Другое дело, что можно сделать гильзу как на гладкостволе, где металлическая только донная часть, как раз и обеспечивающая обтюрацию. Но для снайперского применения такой патрон не годится. Гильза - несущая конструкция в процессах хранения (в магазине) и заряжания, чтобы пуля встала в ствол совершенно точно и единообразно. Поэтому и автоматика непригодна, особенно такая дубовая, как в АК/СВД.

На счет остального:
1. Если уж мы делаем крылья, то проще сделать хвост, чтобы получить статически устойчивую пулю. Тогда можно увеличить шаг нарезов - снизить скорость вращения. И отношение миделя к длине можно сделать поменьше.
2. Конструкцию высокоскоростной пули (и ствола) придумали еще черт знает когда - см. винтовку и патрон Герлиха. Оказалась нетехнологична и ствол быстро кончался. Только не поняли из-за чего, и не имели возможности задешево исправить положение.
На счет конических стволов с ведущей частью из любого материала я как-то мысль двигал - надо делать лейнер сборным (из полос) и сажать его на горячую посадку в трубу подходящей прочности (или даже просто наматывать оболочку). Как-нибудь дам себе труд посчитать конкретику и нарисовать...
Истирание тоже не проблема. В той же пуле Герлиха достаточно пластиковых вставок перед ведущими поясками, которые будут играть роль смазывающего материала. Например полиэтиленовых, может с антифрикционными присадками.
Начальный участок (большого диаметра) вообще можно делать гладким или слабо полигональным, в конической части плавно нарезАть, в выходной закручивать.
Дополнительный "ускоритель" - по типу "бинарного" снаряжения, практикуемого в гладком. Опять же, можно заставить его сработать не от уменьшения давления газов первого заряда, а уже в конусе, за счет механического разрушения оболочки. Поиграв на порохе второго заряда, вполне можно получить требуемые параметры горения - там уже почти детонация нужна

Эге, цепляет!!
К сожалению, нет аремени отрисовать продолжение Но оно обязательно будет и магазин и затвор и собсно винтовка.

Зачем делать пуле крылья?

Пулька длинная, а ведущий участок короткий, это не мое, это у проф-ра Бюлля так было. Аэродинамическую закрутку сделать наверное надо, вы правы.

Можно пулю разгонять в поддоне.

Не, СПЭЛ-ы снайперкам противопоказаны, кучность не та.

Быстрый, толкает <с расчетом> на 1,5м ствол, а шашка поддерживает в стволе постоянное давление. Такая схема позволит при недлинном стволе разгонять пулю до скоростей 1200

Ну да, как-то так.

А всякие реактивные причиндалы в попу лучше не совать, любое неуправляемое реактивное приложение только уменьшает точность.

Донный газогенератор не должен иметь тягу, его назначение - заполнить воздушную каверну за куцым хвостом пули.

от телескописеского патрона лучше отказаться

Скорее всего Вы правы, но пусть пока побудет, а? Всеж это не проект.

Электрозапал - это вообще говоря для снайперки зачот. Многое упрощает в плане плавности и усилия спуска УСМ. Хотя есть кое-какие подводные камни - надо обеспечивать надежный контакт, следить, чтобы ничего не окислилось и не покрылось конденсатом и т.п., но решаемо.

Ууу, как меня профи-снайперы за него полоскали.. . Но я думаю, что за электрозапалом будущее, ведь он позволяет делать регулируемон усилие на спуске: хош туже, хош меньше, хочешь спуск с предупреждением, хочешь - нет, длинный - короткий, короче каждый сможет подстроить спуск под себя, без отверток и ключей.

надо обеспечивать надежный контакт,

Обычные серебрянные контакты решат эту проблему.

Маленький ведущий участок при этом получает большие нагрузки и его скорее всего просто сорвет с нарезов.

Аэродинамика требует такой формы, у такой пульки настильность траектории выше. А чтобы не срывало с нарезов можно поиграть с материалами.

А осечки куда девать? А разряжать как?

Хороший вопрос, я ждал его (с) Снайперка ведь не пулемет, электрозапал вещь надежная, но если все же случится осечка, патрон удалаяется шомполом через окно магазина. Да, это медлено и печально, но повторюсь: это не ШВ и не пулемет, для снайперки это не критично.

Поэтому и автоматика непригодна

А вот тут я с Вами не согласен и попозже постараюсь это доказать.

особенно такая дубовая, как в АК/СВД

Это да.

Конструкцию высокоскоростной пули

Ммм, вообще-то о высокоскоростных пульках я не думал, 1200м/с это конечно многовато, но все же ещё не экстремально. Нужна ли для снайперского оружия сверхскоростная пуля? У меня нет уверенности на этот счет. Может кто-то выскажется?

Чуть-чуть продолжения
Из-за хрупкости и нежности безгильзовых патронов, боезапас с завода поступает в одноразовых пластиковых (лексановых или полипропиленовых) магазинах. Магазин однорядный, не более чем 10-ти зарядный. Действительно, вряд-ли за одну операцию снайпер расстреляет больше 10-ти патронов, а раз так, то и двухрядные, с большой вместимостью магазину ему не нужны. Магазин герметично запечатан. При досылании в шахту магазин автоматически выскрывается, наподобие принтерного картриджа.

Originally posted by blacktiger:

Обычные серебрянные контакты решат эту проблему.

Серебро - одно из заблуждений прошлого. Оно быстро окисляется. Сейчас из него контактов не делают. Проблему решает не столько металл, сколько конструкция контактов. Если используется нажимной принцип, как в Осе, малейший слой окисла или грязи, нарушает контакт. Намного выше надёжность контактов скользящего типа. Они самоочищаются от грязи.
Электровоспламенитель имеет ещё вот какой спорный момент: куда деваются контакты и спираль после выстрела? Через ствол их выбрасывать не будет. Останутся в патроннике?

Серебро - одно из заблуждений прошлого.

Нитрид титана, и твёрдость до 60 рокв и хим стойкость почти как у золота. Им купола кроют и кромки сверл. Вообще много сейчас покрытий пригодных для сего дела (родий, рутений. тот же вольфрам).
Спираль можно не делать - воспламенять дугой.

Электрозапал хорош не только регулировкой спуска.
В обычном УСМ сколько деталей двигается перед воспламенением.
Крюк тянет ствол вниз.
Массивный курок или ударник при движении влияет на точность прицеливания.
Помимо этих основных деталей, там еще есть мелкие.
Нужно вовсе отказать от крюка, или частично.
Даже самый мягкий спуск вносит возмущения в систему.

Предлагаю спуск продублировать.
Две кнопки электроспуска расположить на цевье под левую руку.
Кнопки будут несколько утоплены в цевье и двигаться встречными курсами.
Такая компоновка не будет вносить возмущения, так как они будут
взаимокомпенсироваться.
Нажатие производится указательным и большим пальцем.

Второй спуск будет стандартный, электрический.
Второй спуск предназначен для быстрой стрельбы на небольшие дистанции.

Пистолетная рукоятка должна вращаться вокруг продольной оси оружия на 20-30 гр.
Вывернутая вправо рукоятка более эргономичная, чем прямая.
Вспомните как нигеры палят в кино наклонив ствол - это естественное положение локтевой кости.

Гильза на донышке имеет <целку>.
Перед выстрелом острый позолоченный штырь протыкает дно пластиковой гильзы.
В случае отбоя стрельбы, порванная пломба заклеивается.
Неиспользованный в течении 2-3 дней патрон откладывается для пристрелки.

Нечто подобное патрону на картинки есть у фрацузов ,но для гладкоствола. ТС.
Вы ударяетесь в другую крайность ,ваша винтовка это прям какой то разгул технологий. А зачем ,чтоб убить человека на дальней дистанции ,так ведь раньше обходились и ныне справляются. Не ,кто как ,а я поступил бы проще. Идеальный калибр винтовочный у нас вроде 7мм ,могу ошибатся конечно. Вот и строим вокруг него винтовку ,зачем совсем отказываться от старых наработок ,просто устраняем недостатки вами указанный ,есть затворы взаиморычажные (биатлон)ЕСТЬ Манлихеры есть Росс, при нынешних технологиях их довести до идеала не составит труда, тем более используем как снайперку. Приклад складной выдвижной и хватит. Не ну есле конечно вы предпологаете охоту на презедентов ,то конечно не всёж их из каркано то стрелять.

7 мм мало для дистанций 1500-2000+ метров. А в перспективе было бы неплохо довести дальность прицельного огня до 3000 метров.. . Да еще цели в броне могут быть...
"Приклад складной выдвижной" - это ппц всегда, а для снайпера это мега ппц. О каком однообразии изготовки может идти речь в этом случае?

Приклад складной выдвижной" - это ппц всегда, а для снайпера это мега ппц. О каком однообразии изготовки может идти речь в этом случае?

Так я отметил устраняем известные недостатаки. 1500 ,3000 М.Да ещё и за бронёй,ну не знаю ,и где и когда зачем такое может применятся. Кроме целей ,недостижимых тех что я выше указал. Не ,моё мнение не имеет смысла заморачиваться.

[QУОТЕ][Б]А в перспективе было бы неплохо довести дальность прицельного огня до 3000 метров.. . [/Б][/QУОТЕ]
------

Ага, дело за малым, научится попадать, хотя бы в корову на такой дистанции.. .
Но для начала, попробуйте попасть из трехлинейки на 500 метров в банку сгущенки.. .

Originally posted by ryzhov:

Спираль можно не делать - воспламенять дугой.

Вообще не вариант. Дуга будет возникать там, где ниже сопротивление/ меньше расстояние. То есть, по нагару на затворе, а не внутри патрона. Есть неплохой вариант - композитный (порошковый) резистивный слой. Который является проводником, и сгорит без остатка вместе с порохом.

А вообще, ИМХО, снайперские винтовки с неуправляемой пулей, уже достигли предела в развитии. Дальше - только управляемые пули. В данный момент дорого? Возможно. А возможно, и не дороже неуправляемых прецизионных патронов ручной сборки.

Ну Мап, со сгущенкой сложно.
В 4 кратную оптику банку на удалении 500 будет то разглядеть сложно,
не то что бы попасть.
Я в мишень <гранатометчик> на удалении 450 попасть не мог.
Ну, ствол был не мой, пристрелян-непристрелян - черт знает.
Видел цель хорошо, хотя она была мелкая в оптике, но банка то в 100 раз меньше.

По стрельбе на 2000.
Современное оружие в вертолет попадает, в человека наверно очень сложно.
Но.
Но попасть при наличии наворотов можно. В перспективе и 3000. Ничто не стоит, все развивается.

По теме 12,7.
Читал или слышал, что Зайцев перешел на ПТР - 12,7
7,62 его уже не устраивал, точности маловато.

Но для начала, попробуйте попасть из трехлинейки на 500 метров в банку сгущенки.. .

Надо попробовать. Я серьёзно стрельбой не занимался, и только в монету попадаю со 100 метров при хороших условиях . Это папаня у меня монстр -- он проделывает то же самое, но БЕЗ оптического прицела и из карабина СКС .

А вообще относительно короткая сайперка с внутренним диаметром ствола 15-20мм
и подкалиберным снарядом -- богатая идея .

Крылышки только пуле совсем ни к чему -- будут мешать. Да и центр тяжести что-то вперёд сдвинут. И по внутренней баллистике изъяны -- если центр приложения усилий пихающих поровых газов значительно позади ЦТ пули, как здесь, то особой стабильности поведения её в стволе и на выходе из ствола не ждите. Подобное расположение ЦТ допустимо для пуль с длинной цилиндрической частью, поскольку им просто некуда деться, а для подкалиберных -- зась.
Современные формы пуль не на пустом месте появились, знаете ли.

Но попасть при наличии наворотов можно. В перспективе и 3000.

Вопрос на ... я

..... При конструировании патронов СП-5 и СП-6 было найдено применение малоизвестному физическому феномену круглых тел в газообразной среде. Этот феномен заключается в том, что чем больший диаметр имеет круглое тело, тем меньшее удельное аэродинамическое сопротивление оно испытывает, двигаясь в воздухе. Поэтому тяжелые веретенообразные пули патронов СП-5 и СП-6 калибра 9 мм, имеющие большую поперечную нагрузку, всегда будут лететь намного дальше, чем тяжелые винтовочные пули калибра 7,62, выпущенные с такой же скоростью. (Для справки: винтовочные боеприпасы калибра 7,62 с пониженной дозвуковой скоростью применяются в странах НАТО для бесшумной стрельбы при постановке глушителей на обычное штатное оружие). Соответственно, траектория тяжелой дозвуковой пули калибра 9 мм будет намного более пологой, чем траектория дозвуковой пули калибра 7,62 мм. Тяжелая пуля калибра 9 мм меньше сносится ветром и ее меньше <уводит> деривацией. Соответственно, точность стрельбы будет больше. Кроме того тяжелая пуля большого калибра с аэродинамически обтекаемой хвостовой частью в полете на дозвуковых скоростях эргономичнее и практичнее пуль меньшего калибра и меньшего веса.....

Выдернул из статейки. В пользу крупного калибра для снайперской винтовки

Originally posted by ryzhov:
..... было найдено применение малоизвестному физическому феномену......

Имелся в виду малоизвестный автору той писни феномен кубической зависимости объема (а значит массы и энергии) геометрически подобных тел от линейного размера? И нюансов взаимоотношений объема с площадью? Тоже самое касается и бокового сноса.

Но для начала, попробуйте попасть из трехлинейки на 500 метров в банку сгущенки.. .

Силикатный кирпич на 500 из отлаженной трехи хорошим патроном-вполне поражаемая цель. При соответствующей оптике.
В банку сгущенки пулей 7,62 тоже попадают, правда, не из трехи и патрон не мосинский

Originally posted by LM317:
Электровоспламенитель имеет ещё вот какой спорный момент: куда деваются контакты и спираль после выстрела? Через ствол их выбрасывать не будет. Останутся в патроннике?

Смотря как сделать. Если спираль помещать не возле "жопки" патрона, а вблизи задней части пули - то вполне вылетит из ствола. Можно вообще сделать как часть пули, а чтобы не нарушала аэродинамику - убрать спираль в выемку на её донце. Или сделать спираль и импульс тока такими, чтобы "спираль" испарялась. Ну или сгорала, типа электропроводный пластик...

В общем, варианты возможны.

Донная часть гильзы - металл покрытый пластиком.
Гильза - пластик.
Штырь имеет 2 золоченных контакта (по типу обычного штырька от колонок и тп).

Воспламенение - спираль.
При выстреле частицы спирали вылетают из ствола.

Возможно воспламенение как у свечи двигателя.

..... При конструировании патронов СП-5 и СП-6 было найдено применение малоизвестному физическому феномену круглых тел в газообразной среде. Этот феномен заключается в том, что чем больший диаметр имеет круглое тело, тем меньшее удельное аэродинамическое сопротивление оно испытывает, двигаясь в воздухе.

Строго говоря, эффект повышения БК при увеличении диаметра без увеличения поперечной нагрузки имеет место при дозвуковой скорости, и возникает в основном из-за того, что есть значительная компонента трения воздуха о поверхность, из-за которой возникает сила торможения, пропорциональная площади поверхности пули.
Если не увеличивать поперечную нагрузку удлинённой пули, то масса её будет возрастать пропорционально кв. диаметра, а торможение о воздух посредством трения -- пропорционально диаметру. Т.о. при увеличении диаметра имеем выигрыш в баллистическом коэффициенте.
Только этот выигрыш какой-то малый и невыразительный...
А на сверхзвуке этот эффект слишком ничтожен, чтобы принимать его во внимание.

Originally posted by abc55:

Штырь имеет 2 золоченных контакта (по типу обычного штырька от колонок и тп).

Тип разъёма называется "джек". Именно это я и имел в виду, когда говорил, что контакты должны быть скользящими. Они имеют свойство самоочищаться. При наличии гильзы, не вопрос, пусть остаются в гильзе. В случае безгильзовой конструкции, придётся делать нечто полностью сгораемое. Например, композит (таблетку из смеси металлического порошка и инициирующего состава). Чтобы сгорело всё, и контакты не остались в патроннике после выстрела.

А ничего в стволе не останется - выдует.
Ошметки картона в танке сгорают и вылетают.
Я уже говорил на счет ППЖ. Там у него капсюль и порох в пуле.
Так в стволе ничего не остается - выдувает.

А лучше все-таки запаливать дугой.
Спираль боится тряски.

Originally posted by abc55:

А лучше все-таки запаливать дугой.

Неа, не лучше. Повозитесь с автомобильным ДВС Отто. Дерьмо то ещё. С первого тыка не заводится

Originally posted by abc55:
Спираль боится тряски.

Это как сделать. В далёком пионерском детстве, когда делали "электрозапалы" для запуска всякой пиротехники (ракет в основном) - их делали из лампочек для карманного фонаря. Вскрывали её (обычно надфилем "отрезали" часть стекла). Затем делали раствор нитроцеллюлозного клея в ацетоне и аккуратно капали им на спираль. Давали высохнуть и повторяли ещё несколько раз. Потом насыпали туда порох (как правило самодельный). Не стряхивалась, несмотря на примитивность способа изготовления и не самые подходящие материалы.

Так что - если это не будет "открытая" спираль, вокруг которой бултыхаются зёрна пороха. А будет та спираль заключена внутрь "порохового зерна" соответствующих размеров, возможно по составу отличающегося от всего прочего пороха. Так вот, тогда вряд ли будет бояться тряски...

придётся делать нечто полностью сгораемое. Например, композит (таблетку из смеси металлического порошка и инициирующего состава)

А может, графит? При сгорании хотя бы не образует твердых продуктов. И не окисляется. И для скользящих контактов хорош - вспомните контактные щетки.

Ммм, вообще-то о высокоскоростных пульках я не думал, 1200м/с это конечно многовато, но все же ещё не экстремально. Нужна ли для снайперского оружия сверхскоростная пуля? У меня нет уверенности на этот счет. Может кто-то выскажется?

При всех связанных с этим сложностях, не вижу другого пути на больших дальностях добиться разумного подлетного времени. Все-таки для дистанции 2 км при подлетном времени ок. 4 с попадание даже из самой точной винтовки самым метким стрелком становится делом случая.

Originally posted by PAN horunj:
Вопрос на ... я

Ну, кагбэ, применение у винтовки какое - война и спецоперации. Комплекс т.н. "противоснайперских мероприятий" (от банального наблюдения территории часовыми, ночников, и пр., до электронного контроля периметра и спутникового мониторинга местности, у буржуев) аццки затрудняет снайперу выбор позиции, выход на нее и т.п., не говоря уж об отходе.. . Чем больше дальность эффективного огня, тем лучше, имхо. Вон в Афганистане чел привалил моджахеда на дистанции 2430 м, это сейчас типа, рекорд
ru.wikipedia.org
Значит, и враг будет ожидать снайпера примерно в пределах 2-2,5 км. А тут им с 3-х как прилетит А лучше с 5
Хотя на 3 км, имхо, с рук уже не выстрелишь, даже лежа с упора, дыхание и работа мышц будут сбивать даже через 3 телогрейки .. . Т.е. это должно быть что-то такое на станине, жестко фиксируемое, с прецизионными электродвижками для тонкой наводки и прочим.. . А чел должен лежать рядом, и с наладонника давать команду на выстрел.. . Имхо, как-то так...

Воробей - согласен с вами.
Единственное, что в спирали еще смущает - дороговизна.

По оптике.
Есть у меня мыслишка несколько нереальная - пассивный дальномер для второго номера расчета.
Принцип действия - человеческий глаз.
Мы же расстояние до предмета определяем за счет стереоэффекта,
а тут будет применяться стерео + триангуляция.

1. Левый окуляр неподвижен.
Правый - поворачивается в горизонтальной плоскости.
Расстояние от точки А до Б известное - фиксированное.
Расстояние до объекта неизвестно.

2. Вид с левого окуляра. Ближайшая точка к наблюдателю - 1.
3. Вид с правого окуляра.
4. Разфокусированное изображение полученное с обоих окуляров.
5. Фокусируем изображение вручную на глаз, или эту функцию выполнит электроника.

1. Когда изображение станет сфокусированным, мы узнаем угол Б.
Угол А известен, угол Б известен, расстояние А-Б известно, вычисляем расстояние А-В.
Вычисление производит процессор.

Originally posted by theTBAPb:

А может, графит? При сгорании хотя бы не образует твердых продуктов. И не окисляется.

Можно и графит. Сопротивление больше, напряжение нужно большее, но работать будет. Из металлов, алюминий и магний гарантированно сгорят. Блин, кто Осу изобретал? Руки оторвать, и куда засунуть. В корабельных скорострельных многоствольных системах применяется электрический поджиг, как самый быстрый и безотказный. Нет же, надо было изобрести велосипед неработоспособный.

Originally posted by zlobniy_kot:

на станине, жестко фиксируемое, с прецизионными электродвижками для тонкой наводки и прочим...

Есть две категории техники, где это доведено до совершенства. В артиллерии, годов с 50-х, внедрено автоматическое сопровождение цели, и стрельба с вычислением опережения, чтобы цель сама наткнулась на снаряд, который выпущен заблаговременно в ту точку, куда цель долетит к моменту Х.
И в фото- и видеотехнике сейчас повсеместно используется гиростабилизация матрицы, для устранения трясучки рук оператора.

Вот ещё 5 копеек. Во время 2-й Чеченской войны, получил заказ на ремонт переносных РЛС для пеленгования мелких целей в условиях плохой видимости. Техника сапожиная (сухопутная), я её в глаза не видел никогда. Но это прелюдия. Так вот, эта РЛС позволяет обнаруживать людей в лесу НА СЛУХ! В наушниках слышно, как кто-то шуршит в кустах. Не с помощью микрофонов, а по отражению СВЧ-импульсов, и эффекта Допплера. Техника 70-х годов. Валялась на складах, и сгнила. Удалось-таки привести её в состояние работоспособности, хотя это примерно то же самое, что чинить марсианскую технику, к которой нет запчастей в природе.. . Вот такое есть на военных складах.

Есть у меня мыслишка несколько нереальная - пассивный дальномер для второго номера расчета.
Принцип действия - человеческий глаз.
Мы же расстояние до предмета определяем за счет стереоэффекта,
а тут будет применяться стерео + триангуляция.

Такое известно давно. Есть недостаточек-с: погрешность определения расстояния возрастает с расстоянием. В то время как для снайперской стрельбы требуется определять дистанцию тем точнее, чем цель дальше.
Имеет смысл только если лазерный дальномер снайпера противник может засечь приборами.

А что до противорадарной накидки -- она таки снайперу в современной войне нужна, да .

Берется ПО распознавалка лиц от современного фотоаппарата-мыльницы, прикручивается к прицелу в форм-факторе хэндикама(с поворотным экранчиком),
приделываются измеритель наклона и градусник - получается автоматизированный прицел-дальномер в 10-15тыс рублей.
Если взять серийную матрицу, снять ик-фильтр с линзы и прилепить копеечный ик-лазерный подсвет - он будет ещё и ночной.

Originally posted by LM317:
Так вот, эта РЛС позволяет обнаруживать людей в лесу НА СЛУХ! В наушниках слышно, как кто-то шуршит в кустах. Не с помощью микрофонов, а по отражению СВЧ-импульсов, и эффекта Допплера.

Почему на слух-то? Обычная РЛС Человека действительно можно обнаружить в лесу. Листья отн. человека тонкие и мелкие. Значит можно найти длину волны, на которой они слабо поглощают и отражают, а человек хорошо. А деревья, хоть и толстые, не движутся.
Другой вопрос, что точность определения координат принципиально недостаточна для стрелкового оружия (и не может быть улучшена), только для минометов и пр. артиллерии. А что там идет - никому не ведомо. Может животное - тогда снаряды впустую, + вред экосистеме. Может свои - тогда и под суд загреметь можно.

Originally posted by nikman:
Берется ПО распознавалка лиц от современного фотоаппарата-мыльницы, прикручивается к прицелу в форм-факторе хэндикама(с поворотным экранчиком),
приделываются измеритель наклона и градусник - получается автоматизированный прицел-дальномер в 10-15тыс рублей.
Если взять серийную матрицу, снять ик-фильтр с линзы и прилепить копеечный ик-лазерный подсвет - он будет ещё и ночной.

Это только с хоорошим обьективом (кенон АФ (фокус) 80-400 цена 600-700 С)), олимпусы стали делать полу-мыло на 45-300 но качество для дистанции 1000 м не потянет. Такая штука может быть для Винтореза подошла бы, но то, что должно на 2км. мухе между глаз влепить, не потянет. Да и вся система после нескольких выстрелов развалится. Даже если использовать хороший прицел, матрица такого сотрясения не простит.

То, что в пушках порохом разогнать снаряд на более чем 2000 м\с знал. Выход искали в жидком топливе и для стрелкового оружия тоже. Из недостатков отмечали низкая скорострельность, необходимость иметь два магазина (топливо, патрон). Это как раз, то, что в снайперском винте на 3 км не играет особой роли. Преимущество, высокая скорость возможность контроля начальной скорости. Теоретически пулю можно разогнать и до 3000 м/с.

Т.е. это должно быть что-то такое на станине, жестко фиксируемое, с прецизионными электродвижками для тонкой наводки и прочим.. . А чел должен лежать рядом, и с наладонника давать команду на выстрел.. . Имхо, как-то так...

нееет, человек должен сидеть в блиндаже, за пару (десятков, сотен) километров и лениво крутить джойстик. но нам это не светит.

Немного из научной фантастики.
Подрывается ВВ и накачивает лампу.
Лампа при помощи <лазера> выводит из строя противника.
Попадание гарантировано (в том числе в голову).
Слышал я, что перед танковым дальномером стоять вредно.
Не пожгет, а облучит не слабо.

Немного из научной фантастики.

ru.wikipedia.org
а вы говорите фантастика... .