Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Нарезы, короткоствол, ересь. ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Нарезы, короткоствол, ересь.
  версия для печати
Валерий
24-9-2010 19:47    

quote:
Какое предположение?

ответ ниже был сказан)))

 

 
Акадак
24-9-2010 21:48    

Валерий, если я правильно вас понял, то вы предположили, что в стволе МР-654 есть нарезы? Согласен с вами, я даже уверен, что они там есть, я сам их там видел.
Валерий
25-9-2010 00:09    

повторюсь)))
-----------
завод пилит более длиный но с браком ствол и делает короткий)
а нарезы то вот они)))
Акадак
25-9-2010 08:58    

Повторюсь и я ))) Согласен с вами и про завод, и про длинный ствол с браком из которого делают короткий. А про нарезы тем более согласен, я их там точно видел, и не на одном пистолете МР-654.А вот предположение ваше не понял. Или я не такой сьышленый, как вы,или вы не написали ваше предположение. Попробуйте перечитать свой пост.
Акадак
25-9-2010 09:01    

Вы высказываете предположение и из нижней фразы видно, что вы предполагаете, что в стволе МР-654 есть нарезы, с чем в общем то все согласны.
PAN horunj
25-9-2010 17:02    

Ну есть там оне ,но погоды они с шориками не делают ,суёшь туда по одной пули в ствол ,тогда получается. О не в тему ,иконки появились.
Валерий
25-9-2010 19:30    

ладно раз тему сосбственно плохо читают
то по пунктам появления постов)))

1.Если бы короткоствольные револьверы не закручивали пулю из нарезного, и гладкий ствол был бы лучше, то они и поставили бы гладкий ствол. Но они ставят нарезной. Есть стволы в 1 и 3\4 дюйма.
2.есть скромное предположение основанное на примере пневматического пистолета МР-654.
завод пилит более длиный но с браком ствол и делате короткий)
а нарезы то вот они)))
3.раз так делает ижевск, то почему бы и другим так не делать?)))

PAN horunj
25-9-2010 20:02    

quote:
завод пилит более длиный но с браком ствол и делате короткий)
а нарезы то вот они)))
3.раз так делает ижевск, то почему бы и другим так не делать?)))

Yee ?yt знаю не знаю, я чёт сомневаюсь. И ооочень ,что дело обстоит так.
Валерий
25-9-2010 22:03    

это предположение, ни на чем особо не опирающееся.
хотя пример стволов того же ТТ так же говорит нам)))

единственный вариант это практика.
естественно что в РФ сильно не попрактикуешь)
хотя на примере того же 654 видна разница в кучности стальных ВВ и свинцовых раундов.
думаю что в случае с большими калибрами разница в кучнсти будет примерно сохранятся
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001393/1393493.jpg

edit log

Акадак
27-9-2010 13:31    

quote:
хотя пример стволов того же ТТ так же говорит нам)))
-то есть ТТ стальным шариком(свободно катящимся по стволу)стреляет кучнее, чем родной пулей?
Валерий
27-9-2010 14:49    

ох уж )))
одной из причин принятия ТТ в калибре 7,62 была как раз экономическая.
на изготолвение стволов к ТТ шли бракованые винтовочные.
вы сразу уж скажите чего вы не знаете и я вам хотя бы ссылки дам)))
а так то у меня складывается ощущуние что вы просто толстый троль)))
ag111
27-9-2010 16:07    

Интересно бы сравнение кучности из нарезного и гладкого дюймового ствола.
Акадак
28-9-2010 19:10    

quote:
а так то у меня складывается ощущуние что вы просто толстый троль)))
- Валерий, ну зачем сразу так толсто-то? Вы преждевременно выдали себя, толстенького тролля!Вы влезли в топик с маловразумительными предположениями, воткнули пневматику(о которой не говорилось),воткнули нарезы в пневматике(о которых не говорилось),воткнули бракованные винтовочные нарезные стволы(о которых не говорилось).Ничего не объяснили в ответ на расспросы и не найдя ничего лучшего обвинили в троллизме. Придется пойти вам навстречу и не раздражать вас, в конце концов не все такие сообразительные, как вы.С вами не буду спорить.
Акадак
28-9-2010 19:28    

По теме топика-на дистанциях от 5 метров нарезы нужны. Особенно в малых калибрах. Легкую пулю пороховые газы сильней сбивают с направления. Если хочется гладкий ствол в КС,то калибр должен быть охотничий, желательно не меньше 20-го.Все ведь пройдено в истории.
Валерий
2-10-2010 01:33    

quote:
воткнули пневматику(о которой не говорилось),

еще раз обьясню елси непоняли, я терпеливый
в РФ провести опыты с огнестрельным самодельным оружием черевато боком.
используя пример пневматики можно их слегка подкоррректировать и перевести на более крупные калибры.
LM317
3-10-2010 02:12    

Интересно, есть ли у владельцев охотничьего оружия статистика сравнения пуль круглых и подкалиберных оперённых, в пластмассовом контейнере? У них ведь кучность должна быть очень хорошей. Теоретически.
Валерий
3-10-2010 15:11    

сегодня делал тестовый отстрел травматического револьвера Лом.
абсолютно гладкий ствол, с 4 метров 2 попадания по центрам 3 см.
так что кучность у гладкого ствола будет на 10-20 метров более чем достаточной для самооборны

edit log

Абырвал
17-10-2010 10:24    

Берешь ружо 32 кал, берешь гильзу (латунную)сыпаем порох. берем стальной шарик диаметром 10мм от подшипника на токарном станке точим поддон из капролана со сферой, так чтобы шарик ложился в сферу поддона примерно до половины и свободно выпадал если его перевернуть. Запихаваем его в гильзу, пыжуем.
Все, можно стрелять. с рассояния 20 метров пробивает стальной лист 5мм на вылет пуля не наидена. точность хорошая на этом же растояние или чуть больше (не мерили) уверенно попадает в пачку сигарет
Абырвал
17-10-2010 10:27    

это я к тому что ствол без разницы какой, главное что туды запихавать.
А, самое главное чуть не забыл, нужно сделать сферу так чтобы шарик не касался стенок ствола
vorobei
17-10-2010 14:52    

quote:
Originally posted by Валерий:
одной из причин принятия ТТ в калибре 7,62 была как раз экономическая.
на изготолвение стволов к ТТ шли бракованые винтовочные.

Так рассуждали - м.б., хотя скорее всего так объясняли не слишком понимающим. Не имею информации, чтобы доля стволов ТТ или Нагана, изготовленная из брак0ванных винтовочных, была сколько-нибудь заметной.

Тут скорее фикус в другом - станки, инструменты, "калибры" и прочий измерительный инструмент не требовалось делать двух разных "номиналов".

Да, я тоже считаю, что для "оружия самообороны" нарезы вовсе не обязательны. Т.к. очень сомнительно, что кто-то сможет расценить как "самооборонную" стрельбу на дистанцию более 5 (пяти) метров. Так что по крайней мере двукратный запас по точности имеется.

НО - тут фишка в том, что стоимость нарезного и гладкого стволов отличаются несильно, и в общей стоимости производства оружия их составная часть не слишком велика. Зато - следы на пуле от нарезки позволяют легко "идентифицировать" пулю. Что для "принимающих решения" достаточно важно. С гладкостволом всё куда хуже в этом смысле. Потому при прочих равных условиях скорее всего будет короткоствол нарезным, для чего бы он ни предназначался...

Но поскольку вопрос о "самооборонном оружии" в нашей стране - совершенно абстрактен, а тем более какие модели оружия принимать - тоже нашим мнением никто не поинтересуется, то и особого смысла в обсуждении не вижу.

Да, кстати - если так уж надо застабилизировать полёт пули, то вспомним, что для этого много способов есть. Пуля Нейслера для дульнозарядных гладкостволок как бы не в начале 19 века появилась, а сейчас конструкций "охотничьих" пуль для гладкоствола полно. Хоть ту же пулю Рубейкина взять. Используются для дистанций 50-70 метров, так что уж на 10 метров вообще проблем не вижу.

edit log

  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 "Вести" про снятие запрета на короткоствол Нарезное оружие
 Шаг нарезов 
 (легализация короткоствола) Подствольная видеокамера 
 Глушители для короткоствола. Короткоствол без границ
 Анодное травление нарезов 
 Всем прочитать важно Короткоствол 

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Нарезы, короткоствол, ересь. ( 3 )
guns.ru home