quote:
Какое предположение?
ответ ниже был сказан)))
|
 Guns.ru Talks
 Оружейные идеи
 Нарезы, короткоствол, ересь. |
|
|
следующая тема | предыдущая тема | |||||||
|
Акадак |
25-9-2010 09:01
Вы высказываете предположение и из нижней фразы видно, что вы предполагаете, что в стволе МР-654 есть нарезы, с чем в общем то все согласны.
|
|
PAN horunj |
25-9-2010 17:02
Ну есть там оне ,но погоды они с шориками не делают ,суёшь туда по одной пули в ствол ,тогда получается. О не в тему ,иконки появились.
|
|
Валерий |
25-9-2010 19:30
ладно раз тему сосбственно плохо читают
то по пунктам появления постов))) 1.Если бы короткоствольные револьверы не закручивали пулю из нарезного, и гладкий ствол был бы лучше, то они и поставили бы гладкий ствол. Но они ставят нарезной. Есть стволы в 1 и 3\4 дюйма. |
|
PAN horunj |
25-9-2010 20:02
quote:Yee ?yt знаю не знаю, я чёт сомневаюсь. И ооочень ,что дело обстоит так. |
|
Валерий |
25-9-2010 22:03
это предположение, ни на чем особо не опирающееся.
хотя пример стволов того же ТТ так же говорит нам))) единственный вариант это практика. |
|
Акадак |
27-9-2010 13:31
quote:-то есть ТТ стальным шариком(свободно катящимся по стволу)стреляет кучнее, чем родной пулей? |
|
Валерий |
27-9-2010 14:49
ох уж )))
одной из причин принятия ТТ в калибре 7,62 была как раз экономическая. на изготолвение стволов к ТТ шли бракованые винтовочные. вы сразу уж скажите чего вы не знаете и я вам хотя бы ссылки дам))) а так то у меня складывается ощущуние что вы просто толстый троль))) |
|
ag111 |
27-9-2010 16:07
Интересно бы сравнение кучности из нарезного и гладкого дюймового ствола.
|
|
Акадак |
28-9-2010 19:10
quote:- Валерий, ну зачем сразу так толсто-то? Вы преждевременно выдали себя, толстенького тролля!Вы влезли в топик с маловразумительными предположениями, воткнули пневматику(о которой не говорилось),воткнули нарезы в пневматике(о которых не говорилось),воткнули бракованные винтовочные нарезные стволы(о которых не говорилось).Ничего не объяснили в ответ на расспросы и не найдя ничего лучшего обвинили в троллизме. Придется пойти вам навстречу и не раздражать вас, в конце концов не все такие сообразительные, как вы.С вами не буду спорить. |
|
Акадак |
28-9-2010 19:28
По теме топика-на дистанциях от 5 метров нарезы нужны. Особенно в малых калибрах. Легкую пулю пороховые газы сильней сбивают с направления. Если хочется гладкий ствол в КС,то калибр должен быть охотничий, желательно не меньше 20-го.Все ведь пройдено в истории.
|
|
Валерий |
2-10-2010 01:33
quote: еще раз обьясню елси непоняли, я терпеливый в РФ провести опыты с огнестрельным самодельным оружием черевато боком. используя пример пневматики можно их слегка подкоррректировать и перевести на более крупные калибры. |
|
LM317 |
3-10-2010 02:12
Интересно, есть ли у владельцев охотничьего оружия статистика сравнения пуль круглых и подкалиберных оперённых, в пластмассовом контейнере? У них ведь кучность должна быть очень хорошей. Теоретически.
|
|
Валерий |
3-10-2010 15:11
сегодня делал тестовый отстрел травматического револьвера Лом.
абсолютно гладкий ствол, с 4 метров 2 попадания по центрам 3 см. так что кучность у гладкого ствола будет на 10-20 метров более чем достаточной для самооборны |
|
Абырвал |
17-10-2010 10:24
Берешь ружо 32 кал, берешь гильзу (латунную)сыпаем порох. берем стальной шарик диаметром 10мм от подшипника на токарном станке точим поддон из капролана со сферой, так чтобы шарик ложился в сферу поддона примерно до половины и свободно выпадал если его перевернуть. Запихаваем его в гильзу, пыжуем.
Все, можно стрелять. с рассояния 20 метров пробивает стальной лист 5мм на вылет пуля не наидена. точность хорошая на этом же растояние или чуть больше (не мерили) уверенно попадает в пачку сигарет |
|
Абырвал |
17-10-2010 10:27
это я к тому что ствол без разницы какой, главное что туды запихавать.
А, самое главное чуть не забыл, нужно сделать сферу так чтобы шарик не касался стенок ствола |
|
vorobei |
17-10-2010 14:52
quote: Так рассуждали - м.б., хотя скорее всего так объясняли не слишком понимающим. Не имею информации, чтобы доля стволов ТТ или Нагана, изготовленная из брак0ванных винтовочных, была сколько-нибудь заметной. Тут скорее фикус в другом - станки, инструменты, "калибры" и прочий измерительный инструмент не требовалось делать двух разных "номиналов". Да, я тоже считаю, что для "оружия самообороны" нарезы вовсе не обязательны. Т.к. очень сомнительно, что кто-то сможет расценить как "самооборонную" стрельбу на дистанцию более 5 (пяти) метров. Так что по крайней мере двукратный запас по точности имеется. НО - тут фишка в том, что стоимость нарезного и гладкого стволов отличаются несильно, и в общей стоимости производства оружия их составная часть не слишком велика. Зато - следы на пуле от нарезки позволяют легко "идентифицировать" пулю. Что для "принимающих решения" достаточно важно. С гладкостволом всё куда хуже в этом смысле. Потому при прочих равных условиях скорее всего будет короткоствол нарезным, для чего бы он ни предназначался... Но поскольку вопрос о "самооборонном оружии" в нашей стране - совершенно абстрактен, а тем более какие модели оружия принимать - тоже нашим мнением никто не поинтересуется, то и особого смысла в обсуждении не вижу. Да, кстати - если так уж надо застабилизировать полёт пули, то вспомним, что для этого много способов есть. Пуля Нейслера для дульнозарядных гладкостволок как бы не в начале 19 века появилась, а сейчас конструкций "охотничьих" пуль для гладкоствола полно. Хоть ту же пулю Рубейкина взять. Используются для дистанций 50-70 метров, так что уж на 10 метров вообще проблем не вижу. |
| следующая тема | предыдущая тема |
| похожие темы | |
|---|---|
| "Вести" про снятие запрета на короткоствол | Нарезное оружие |
| Шаг нарезов | |
| (легализация короткоствола) Подствольная видеокамера | |
| Глушители для короткоствола. | Короткоствол без границ |
| Анодное травление нарезов | |
| Всем прочитать важно Короткоствол | |
|
Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Нарезы, короткоствол, ересь. | guns.ru home |