Монокристалические лезвия

Все время говорят о монокристалических лопатках для компрессоров двигателя СУ-27 и ПАК ФА

Интересно, а если по такой технологии сделать лезвие - даст это что то?

Кстати действительно очень интересный вопрос. У нас в универе выращивали монокристалические нити металлов, очень прочные. И делали монокристалическое покрытие феррит-гранатом для магнитооптической визуализации, как побочный эфект кажись была мощная износостойкость.

з.ы. вопрос- монокристаллы чего именно предлагаете пускать на клинки?

клинки способные пробивать броню танка)
Силовой мечь есть, осталлось только космодесантника сделать

даст это что то?

Да особо ни чего -если бы он мог быть (клинок) толщиной в атом, то им вероятно можно было бы прокалывать бронежилеты 5 класса защиты, но не совсем понятен останавливающий эффект и гораздо проще оного добиться с помощью стилета ,и его принципом применения -щели есть везде.

Проще песочку в дуло, и шустрых бомжей, чтоб разобрали гусянки на металлолом . На ближней дистанции ничего лучше нету, разве что ещё магнитную кумулятивную мину на двигательный отсек.
А монокристаллы как материал клинков чего-то не пошли -- по отчётам, очень плохо держат заточку. На практике, лучшие монокристаллические клинки получаются из микрокристалликов алмаза, встроенных в матрицу из монокристалла сплава никеля. Прочность и режущая способность просто аццкие, равно как и цена .

Originally posted by cheater:
з.ы. вопрос- монокристаллы чего именно предлагаете пускать на клинки?

стали конечно - ничего лучшего нет пока и не предвидится

Возможно твердость выше будет?

Слаб я в кристаллографии - иначе не спрашивал бы

Патенты на такие штуки нашел в и-нете, но разобраться это пустышка или что обещающее никак

www.freepatentsonline.com/CCL-76-104.100.html

A composite utility knife blade and method of making such a blade involves ...

стали конечно - ничего лучшего нет пока и не предвидится

а сапфир не подойдет?
voffka.su

Может и подойдет

Были ножи из обсидиана (сиреч вулканического стекла) у ацтеков и майя

Но не знаю как насчет хрупкости

Лезвия из всего, что не содержит углерода в своём составе, не держат заточку. Исключения из этого правила мне неизвестны. Пример: самая прочная разновидность стали из применяющихся серийно -- maraging steel(разновидность мартенситной стали). Прочнее титана и сплавов на основе титана. Но заточку не держит совершенно. Потому если уж клинок монокристаллический -- то лучше всего из алмаза . Практически -- изготовить из чего попрочнее, можно и монокристалла, и напылить алмазу. Потом нанести тонкий слой прочного связующего и снова напылить алмазу. И так десять раз. На выходе получаем аццкий клинок .

Originally posted by ttt2:

Может и подойдет

Были ножи из обсидиана (сиреч вулканического стекла) у ацтеков и майя

Но не знаю как насчет хрупкости

оставляет царапины на металле, стекле это при даже не сильном нажатии то есть он тверд, но при этом хрупок то есть можно достаточно просто поломать.

по сабжу. Структурированное но не моно лучше будет думаю ;-0. Например что будет если этот кристалл разрушится или потеряет целостность?л

[QУОТЕ][Б]Интересно, а если по такой технологии сделать лезвие - даст это что то?[/Б][/QУОТЕ]
------

Это по какой по ТАКОЙ?... .

[QУОТЕ][Б]У нас в универе выращивали монокристалические нити металлов, очень прочные. [/Б][/QУОТЕ]
...

Огласите, пжалуста, максимальную длину ентих нитей.. .

Map: Это по какой по ТАКОЙ?.

- По "а такой!", но прочтённой-произнесённой наоборот, что на "лунном" означает "слава богу!", "какое счастье!", "фух, пронесло!" и тому подобное...

С уважением.

нанотрубки (углеродные=сажа ;-) ) до 18.5см длиной.. металлические нити думаю гораздо длиннее могут быть ;-0.

[QУОТЕ][Б]металлические нити думаю гораздо длиннее могут быть ;-0.[/Б][/QУОТЕ]
------

Могут-то они конешно могут.. .
Но хотелось бы знать какие уже есть.. .

Для резательно-тыкательных задач аморфные металлические материалы намного лучше монокристаллов.
Порошковые стали ближе именно к аморфным материалам, они вполне себе популярны в ножах и инструментах.

Существует оптимальный баланс между кристаллическим и аморфным.. . Кристаллическое прочнее, но если появилась хоть малейшая трещинка, то она мгновенно проходит по плоскости спайности через весь кристалл. Аморфное менее прочно, но трещине очень трудно развиваться через дефекты, из которых, собственно, и состоит аморфное вещество.
Учёные почесали тыковку, и придумали такую шутку: bse.chemport.ru . Идея в том, что включения сильно замедляют или вовсе останавливают рост трещин. Монокристалл с подобными включениями был бы весьма неплох. Твёрдый и не хрупкий. Но аццки дорогой .

А с чего вдруг кристалл стал прочнее?
+Стекло аморфно и прекрасно трескается

+ кварц прочнее, но трескается лучше ).

Твердость у кварца и стекла по Моосу одинаковая.

Большие монокристаллы(больше 10-30 мкм) менее прочные за счет всяких там дефектов. И твердые сплавы, использующиеся в промышленности уже лет 50 как раз используют это свойство. Они состоят из очень мелкого порошка твердых карбидов (а иногда и алмазов, google:PCD) и связки(обычно кобальт).

Ножевые порошковые стали-похожий материал, только там карбидов меньше, и связка другая.

както мужичек предлагал делать ножи из бронзы с победитовым порошком.
типа мол это и ест знаменитая "черная бронза")

Originally posted by ttt2:
Но не знаю как насчет хрупкости

Совершенно особенная тычковая техника; только полностью напряженной рукой и в два этапа, сначала неглубоко, после аккуратный нажим, иначе ломается. Заточку (ретуширование) держит неплохо, но в случае скола - становится совершенно бесполезным. Режущие движения - только после того, как приложишь к поверхности, которую режешь, иначе не режет, а рвет. Для резьбы шкур вообще не годится, для этих целей использовались необработанные отщепы, сантиметров 5-10 длиной: во времена прихода испанцев в Мезоамерику научились такие пластины затачивать шлифовкой, но и только, дефицит камня начинался. Про такие и говорят: "каменный клинок, которым можно бриться". Боевой нож для чего-то кроме боя не годился в принципе.
Кстати, самые острые из тех, что доводилось держать в руках и юзать - новоделы, из стекла кинескопов старых телевизоров. Это если большие, бифасы. Самые острые отщепы - верхний палеолит.

Originally posted by Crowkiller:

Твердость у кварца и стекла по Моосу одинаковая.

Не-а, оба материала в шкале эталонные, но у стекла твёрдость 5, а у кварца 7.