Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Подствольник с мощной гранатой ( 9 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 11 :  1  2  3 ... 6  7  8  9  10  11 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Подствольник с мощной гранатой
  версия для печати
ttt2
написано 8-2-2010 22:55        первое сообщение в теме:

часто попадаются жалобы на слабое осколочно фугасное действие подствольников

Насколько реально выпускать подствольники под мощные осколочно-фугасные гранаты?

Стандартная граната к амерскому 40 мм подствольнику весит 230 грамм

Тогда как наша к 30 мм станковому 280 гр - длинная

Очевидно можно сделать 40 мм подствольник с 400-500 гр гранатами?

Поражающее действие будет много сильнее - что препятствует?

Насколько сильней будет отдача? Можно сделать пружинную амортизацию, скажем пусть он продольно перемещается как блок у АН-94?


 

 
yura7
написано 29-8-2010 21:39    

Я так же, думаю, что необходим эксперимент. Хотя, возможно, нас мог бы просветить, знающий подрывник. Мои соображения, состоят в том, что в тонкой броне, от бронебойно-фугасной гранаты, должны образовывтся проломы, наподобии, как от действия ударного ядра (кстати тоже вариант), с соответствующими последствиями.

edit log

Новгородец
написано 1-9-2010 22:45    

Поискал тут...

1. Делать гранату для ГП используя БЧ от гранатомета нет смысла. Получится что-то вроде RPG 76 KOMAR http://www.weaponland.ru/load/granatomet_rrg_76_komar/60-1-0-230
Есть интересная китайская разработка - РПГ Тип 79
http://forum.guns.ru/forummessage/51/438551-6.html
Создан в 1979 году - замена РКГ-3 + осколочная рубашка.
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002088/2088509.jpg
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002088/2088505.jpg

2. Делать бронебойно-фугасную гранату то же ИМХО смысла нет. Кроме противоосколочного подбоя есть еще навесная броня и решетчатые экраны.
Ими комплектуют бльшинство БТР/БМП.

Лучше с УЯ (но толку то же мало - один убитый в лучшем случае или стрелять в двигатель) или кумулятивно-осколочную делать. ИМХО

yura7
написано 9-9-2010 00:09    

А если делать гранату с ПВВ и передним, сьемным стаканом УЯ и пьезо-взрывателем? Применять соответственно в зависимости от ситуации, либо со стаканом, либо без.
click for enlarge 640 X 279  52,6 Kb picture
kotowsk
написано 9-9-2010 18:16    

quote:
Я так же, думаю, что необходим эксперимент. Хотя, возможно, нас мог бы просветить, знающий подрывник. Мои соображения, состоят в том, что в тонкой броне, от бронебойно-фугасной гранаты, должны образовывтся проломы, наподобии, как от действия ударного ядра (кстати тоже вариант), с соответствующими последствиями.

устройство "колос". http://sovserv.ru/vbb/printthread.php?t=24183&pp=40 30 мм. бронепробиваемость 10 мм. правда 30 мм пушка пробивает чуток побольшё.....
yura7
написано 10-9-2010 21:53    

Насчет "Колоса"-удивлен. Знал, что наши, многие немецкие идеи пробовали, но, что с "Люфтфаустом" так далеко зайдут... Насчет кумулятивно-осколочной гранаты, что не устраивает. Именно одна слабенькая кумулятивная струя, при стрельбе по легкой бронетехнике вызывает необходимость стрелять "по месту". Фугас же, или УЯ позволяет наносить более обьемные поражения БТ и экипажу (конечно, при гораздо меньшей фактической бронепробиваемости).

edit log

Fath
написано 11-9-2010 10:00    

Столь же маленькое УЯ не тоже вынудит стрелять "по месту".
theTBAPb
написано 11-9-2010 11:14    

На счет именно маленькой струи - не уверен, но вообще кумулятивная струя при пробитии кратковременно развивает внутри укрытия/техники (особенно закрытых) большое давление, которое и поражает экипаж/пассажиров. УЯ таким свойством если и обладает, то во много меньшей степени.
Повторяюсь, не уверен что у "маленькой" струи этот эффект существенен, но вообще кумулятив как раз всегда позволял бить не по месту. Точнее, по месту, оптимальному для пробития, а не для заброневого эффекта.
Fath
написано 11-9-2010 12:39    

Это да,но для столь малого КЗ данный эффект наврят ли будет существенным, но, с другой стороны, хотя бы сможет вызвать возгорание внутри машины.
kotowsk
написано 11-9-2010 13:36    

quote:
хотя бы сможет вызвать возгорание внутри машины.

с чем, буквально одним плевком, справится система пожаротушения.
Fath
написано 11-9-2010 15:07    

Ну,не везде они есть.
yura7
написано 11-9-2010 20:47    

В БТР БМП наврядли возможно создать кратковременное высокое давление от кс (многочисленные люки, амбразуры и т. д.), кроме того достаточно большой заброневой объем, а то и вовсе открытая конструкция. Описано достаточно много случаев попадания гораздо более мощных кумулятивных снарядов без больших последствий.
kotowsk
написано 11-9-2010 21:44    

вообще то здесь уже приводили ссылку на исследования запреградного действия кумулятивной среды. никакого смертельного повышения давления там нет. тихий удар по ушам и всё, в крайнем случае сотрясение мозгов у кого есть. основная причина смерти - осколки. причём испытывали не маленькие, а полноразмерные кумулятивные заряды.
yura7
написано 11-9-2010 22:02    

Кстати, нашел описание механизма действия ТБГ на легкие бронецели и если правильно понял, первичный, довольно обширный пролом производит разрывной заряд, которого не так уж и много.
k.sever
написано 13-11-2010 21:13    

Мне кажется, что подствольник и иже с ними предназначен в первую очередь для борьбы с живой силой противника, а бронированными целями должны заниматься специально разработанные системы. Поражение той же бтр одним выстрелом из пг,на мой взгляд фантастика!
А для живых обьектов, имхо,можно было бы сделать гранату состоящую допустим из 3-4 сегментов, содержащих вв и готовые осколки. При выстреле они пролетают зону безопастности, скажем-30-40м,дальше разделяются, и при взрыве накрывают некоторую площядь с радиусом поражения каждого элемента, допустим 3метра, при этом общяя площадь поражения будет выше чем от одной гранаты. При этом масса гранаты может быть как у вог 25п.
п.с. каждой цели нужно свое оружие!
click for enlarge 333 X 276   5,2 Kb picture
k.sever
написано 13-11-2010 21:28    

Кстати по поводу кумулятивного эффекта- где то давно читал что его использовали для разгона поражающего элемента(вроде получали скорости в 2-3 тыс м/с,хотя могу ошибаться).Может это направление позволит увеличить могущество гранаты по цели.
yura7
написано 13-11-2010 22:51    

У меня похожая мысля (с точно такими 3-мя секторами) была только для картечного выстрела, вернее 3-х в одном "флаконе". А насчет невозможности поражения легкой бронетехники ПГ, все же с вами не согласен.
k.sever
написано 14-11-2010 10:57    

quote:
А насчет невозможности поражения легкой бронетехники ПГ, все же с вами не согласен.

Хотелось бы узнать в чем именно???Поразить допустим машину-да,согласен. А вот легкий бтр... Для надежного поражения подобной техники нужно вывести из строя или экипаж, или механизмы. Вывести экипаж запреградным действием одной или нескольких гранат может и не хватить. Плюс нужно попасть по месту, а это сделать можно только с небольшого расстояния(все таки подствольник не снайперская винтовка!).
yura7
написано 14-11-2010 20:38    

Конечно форм-фактор ГП накладывает ограничения на возможность поражения таких целей. Но все же мне кажется стоит подумать над такими боеприпасами, потому как стандартные средства ( Муха, Нетто, Аглень и т. д.) избыточны для легких бронецелей, при не самых маленьких габаритах и весе, но совершенно недостаточны для тяжелых и объектов.
k.sever
написано 15-11-2010 07:29    

Во время вмв из мосинки останавливали танки, попадая в смотровые щели. Дед говорил, что несколькими выстрелами попадали в щель и пули рикошетом могли попасть куда надо, НО... это не значит, что так нужно бороться с танками. Так же и здесь, даже обычная вог 25 при попадании по месту может натворить делов. А таскать с собой 2-3 кумулятивных гранаты для поражения техники(непонятно будет или нет такая необходимость)при этом я все таки сомневаюсь, что это может быть эффективно. Таже муха гарантированно выведет легкую бронецель, и будет не так бесполезна для среднебронированных объектов. Прочем она и точнее и мощнее и дальнобойнее. ИМХО надо улучшить параметры стандартной гранаты по поражающему эффекту живых объектов. Причем, как вариант, можно было бы придумать гранату калибра 50мм и подствольник с откатным устройством, для уменьшения воздействия на автомат и стрелка. Тогда и гранату можно сделать мощнее.

edit log

abc55
написано 15-11-2010 09:03    

Сейчас есть РПГ двойного действия.
Воронка пробивает преграду, а второй заряд осколочный или термобарический влетает
в отверстие.
Выстрел применяется для пробития стен, и технику разнесет.
С танком сложнее.
В принципе можно создать универсальный выстрел, который и танк возьмет.
Первая граната отвлекает КАЗ или пробивает динамозащиту.
Вторая "прожигает броню", третья влетает в отверстие.
10мм вытянутого фугаса хватит уничтожить экипаж.
Система будет щелкать все (почти).


edit log

  всего страниц: 11 :  1  2  3 ... 6  7  8  9  10  11 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Гранаты учебные и немного боевых Макеты и реплики стрелкового оружия
 Киноляпы или "Да гранаты у него не той системы!" Макеты и реплики стрелкового оружия
 Подствольник с реактивными гранатами 
 Универсальная реактивная граната для подствольника 
 Граната с дистанционным подрывом 
 Кумулятивно-осколочный снаряд/граната 
 Ручная граната будущего 
 Универсальная граната для метания/подствольника 
 Недорогая альтернатива гранате Ф1 
 Небольшое усовершенствование гранаты xm25 

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Подствольник с мощной гранатой ( 9 )
guns.ru home