Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Подствольник с мощной гранатой ( 8 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Подствольник с мощной гранатой
  версия для печати
Fath
23-8-2010 14:24   

В детстве взвешивал, помнится, но делал это безменом, так что значение было не сильно точным, да и забыл уже, но где-то так.

 

 
yura7
23-8-2010 14:57   

Ну вот к примеру ПГ-7В-вес выстрела 2.2кг/вес гранаты 1.8кг-очень похоже на взвешенное вами, но 1.8 это вся граната, а не БЧ. А ПГ-7Л (ЛУЧ) по моему более поздняя модификация, с более тяжелой головой. ПГ-7ВМ 2.0/1.6 учитывая, что сопла двигателя располагаются практически у головы и в центре тяжести гранаты, то БЧ выходит не более 0.8кг. Сами посмотрите-чему там в головной части весить.
click for enlarge 800 X 189 36,1 Kb picture P. S. ПГ-7ВЛ год разработки 1977, к описываемым событиям отношения не имеет. Только ПГ-7В(М).

edit log

Fath
24-8-2010 09:47   

Могу ошибаться. В ближайшее время, если получится, попытаюсь взвесить.
yura7
24-8-2010 14:16   

Господа форумчане. Может кто знает, сколько необходимо пластичного ВВ для пробития скажем 15мм брони? Просто возникла идея, исползовать в выстрелах ПГ сминаемую головную часть, как в западных бронебойно-фугасных снарядах.

edit log

Fath
24-8-2010 14:31   

Как бы пробить-то ладно, там - за бронёй ведь ещё что-то и разрушить нужно или поразить.
yura7
24-8-2010 14:46   

Конечно поражение будет больше (если пробьет). Отколы брони, продукты взрыва и т. д. Это как бы получается накладной заряд.

edit log

theTBAPb
24-8-2010 16:18   

Бронебойно-фугасный ("откольный") снаряд броню как правило НЕ пробивает - дыры не образуется, происходит именно откол брони с внутренней стороны (по линии наложения прямой и отраженной волны в материале). Сейчас не применяются главным образом по той причине, что гомогенной брони, в которой могли бы распространяться колебания и иметь место откольный эффект, почти нигде не осталось - всегда есть как минимум противоосколочный подбой, а чаще - еще и экраны, разнесенная броня, всякие многослойные композиты, засыпка кварцевым песком или керамическими сферами и т.п.
Вот и приходится заряжать подствольники кумулятивными (а чаще - кумулятивно-осколочными) гранатами - что в сущности ничем не хуже бронебойно-фугасных
yura7
24-8-2010 16:34   

А БТР, БМП, в конце концов, сооружения. Я ведь не предлагаю стрелять такой ГП по основным танкам. Описанные виды защиты не по зубам многим РПГ и рпг, не говоря уж о кумулятивных ГП.

edit log

theTBAPb
24-8-2010 19:07   

БТР и БМП уже подпадают под "как минимум противоосколочный подбой, а чаще - еще и экраны". В любом случае, кумулятивные ГП эффективнее. Собственно, бронебойно-фугасные для танков создавались не столько для бронебойности, сколько для того, чтобы бронебойный можно было применить и в качестве фугасного.
yura7
24-8-2010 19:58   

Так я и выдвинул эту идею ввиду возможно большей универсальности такого решения. По поводу пробьет-непробьет. БТР-70-броня 6-8мм, как то мне кажется, что говорить про подбой в ситуации такой гранаты не приходится. Всетаки отколы без пробития образовывались в случае достаточно толстых листов брони тяжелых танков. Да и подбой не всегда спасает. Известен случай в ирано-иракскую войну, когда подкалиберный снаряд из Т-72 лишь чиркнул по башне Чифтена, внутри никто не выжил. Единственное, что настораживает-сколько того ВВ надо, для более-менее значимой эффективности. Потому и вопрос о кол-ве ВВ задал. К примеру, упоминаемая здесь ранее РПГ-40 при массе ВВ 760г как раз подходяще пробивала. Думаю с современными материалами и конструкциями, вес ВВ и всей гранаты, можно значительно уменьшить, к тому же вписать в 40мм.

edit log

Fath
25-8-2010 10:24   

В случае с 40 милиметровой гранатой осколки оно быть может и вышибет, но их будет не очень много, разлетаться они будут достаточно узким пучком, да и энергия будет не сильно большой, так что вероятность поражения экипажа будет невелика: надо будет попасть в машину именно туда, где непосредственно за бронёй сидит боец, к тому же на пути осколков не должно возникнуть преград в виде того же подбоя или конструктивных элементов машины. Вывод из строя оборудования тоже будет происходить с небольшой вероятностью.
В случае с Чифтеном скорее всего имела место тяжёлая контузия экипажа, а не поражение осколками. В ВОВ имели место быть случаи, когда члены экипажей погибали только от попадания снаряда в танк, тогда как разрушения танка не происходило - снаряд передавал энергию корпусу машины и, следовательно, экипажу.
theTBAPb
25-8-2010 13:03   

quote:
В случае с Чифтеном скорее всего имела место тяжёлая контузия экипажа, а не поражение осколками. В ВОВ имели место быть случаи, когда члены экипажей погибали только от попадания снаряда в танк, тогда как разрушения танка не происходило - снаряд передавал энергию корпусу машины и, следовательно, экипажу.

Кстати да - у тех же бронебойно-фугасных два примерно равнозначных поражающих фактора - осколки и ударные волны внутри танка (передаются в воздух от вибраций корпуса). Для 40 мм осколки еще могут образовываться, а вот значительные ударные волны уже вряд ли. Т.е. поражение слабое и весьма локальное - даже наличие противоосколочных бронежилетов скорее всего спасет экипаж.
Если хотите более универсального решения - смотрите все же в сторону кумулятивно-осколочных, они не менее универсальны и уже хорошо отработаны.
yura7
25-8-2010 13:22   

Спасибо за ответы. Но все же, в ВОВ фугасными гранатами, как-то удавалось выводить из строя легкие танки, а тут как бы новые технологии. Под более универсальным решением, я имел в виду дополнительный боеприпас, этакий-дестроер.

edit log

Fath
26-8-2010 08:07   

Во времена ВОВ гранаты кидали в основном под танк, стараясь вывести из строя гусеницу, катки и т.п., экипажу лугкого танка в таком случае, думаю, тоже могло быть плохо, так как связка фугасных гранат достаточно неплохой мощности получается.
yura7
26-8-2010 12:18   

Ну скажем, та-же РПГ-40 пробивала до 20мм брони, тому же БТР или Хаммеру бронированному мало не покажется от одной гранаты. Еще нашел информацию. РПГ-40 наряду с РПГ-43(кумулятивная) после ВОВ в ходе ревизии остались на вооружении СА. Видимо РПГ-40 понравилась именно как "инженерная" граната. Вот я и предлагаю создать некую дополнительную гранату-дестроер.
Fath
27-8-2010 10:56   

У неё, однако, и масса ВВ 760 г.
yura7
27-8-2010 11:14   

В моем случае плотное прилегание к разрушаемой поверхности, более бризантное ВВ, так, что можно и уменьшить массу.
Fath
29-8-2010 20:08   

В принципе, если такими гранатми закидать БМПхи по навесной, то экипажу будет, наверное, хреновасто. По портам, думаю, стрелять бессмысленно, так как там между бортом и экипажем много всего понакручено внутри. Но тут, конечно, надо испытывать, что будет эффективней - такие вот гранаты, либо кумулятивные.
Fath
29-8-2010 20:13   

В принципе, если закидать такими гранатми БМП-ху по навесной, то экипажу мало не покажется, наверное. Стрелять по бортам, думаю, будет не сильно эффективно, так как там внутри между бортами и экипажем много хрени всякой понаприкручено, ну или гусеницы вообще. Но тут надо испытывать, насколько такая граната будет эффективней кумулятивной: кумулятивная граната помимо непосредственного поражения экипажа и техники может вызвать пожар и поражение (пусть и не очень серьёзное) прочими поражающими факторами взрыва.
yura7
29-8-2010 21:25   

Вот я и говорю, кумулятивно-осколочный подствольный выстрел, да, именно универсальный. В случае по БТР, БМП им надо попасть в отдельног бойца за броней. В случае же бронебойно-фугасного выстрела, напомню броня 6-8мм, мне кажется будут образовываться хорошие дыры, как от ударного ядра, с соответствующими последствиями. Хотя конечно необходим эксперимент, я могу и заблуждатся. Возможно по этому вопросу, нас бы мог просветить знающий подрывник.

  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Подствольник с мощной гранатой ( 8 )
guns.ru home