Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Подствольник с мощной гранатой ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Подствольник с мощной гранатой    (просмотров: 12414)
 версия для печати
Winwars
3-8-2010 00:31    

quote:
Originally posted by abc55:
а что это за пластмассовые гранаты на фото?

Которые? Гранаты "Дрейф" - судя по всему, это пластиковый малоосколочный корпус, наполненный порошком "слезогонки" - CS или что такое. Если про РГ-60ТБ - так то "вакуумная" граната (т.е. "объёмного взрыва"):
http://photofile.ru/users/raskaty/2503579/46285855/
Winwars
3-8-2010 01:16    

quote:
Originally posted by Новгородец:

Тем не менее болгары выпускают слегка увеличенную копию хаттабки.

Ну - болгары.. на Свете много есть вещей, мой друг Гораций.... А вот румыны зачем-то ставили движки на Т-72 (и не только) не поперёк, а вдоль и удлинняли корпус. Ещё и не такие странные технические решения бывают: тут глянул тему по армянским автоматам - решения больше декоративного свойства (таково видение Прекрасного автором) и технологического (токарный станок фарэва!).

Новгородец
4-8-2010 16:10    

quote:
Ну - болгары.. на Свете много есть вещей, мой друг Гораций.... А вот румыны зачем-то ставили движки на Т-72 (и не только) не поперёк, а вдоль и удлинняли корпус.

За румын не скажу , но и китайцы делали/делают(?) уменьшенную версию РГД-5 (не потому что сами мелкие ) Болгары пошли по пути наименьшего сопротивления - компактная/лекая граната с готовыми осколками, радиус поражения от которой всяко больше, чем от РГД-5.
Winwars
4-8-2010 17:17    

Вопрос минимальной массы боеприпаса, при которой он остаётся действительно эффективным - открыт. Вот когда вы метнёте гранату в окоп, прежде чем туда нагрянуть самому - вам очень бы хотелось приземлиться на труп противника, а не на его штык. Вас бы не устроило "вероятностное" поражение цели - хотелось бы 100% в некоем радиусе. И тут желательно, чтобы осколочное поле было близким к сферическому и поражение противника не зависело от ориентации боеприпаса (тем паче, что при малом весе ВВ расчитывать на контузию не приходится), а противник был однозначно выведен из строя - пусть и ценой уменьшения радиуса поражения. А если просто перекидываться гранатами (из подствольника, например) в позиционной войне и всякой "партизанщине", но сразу лезть "проверять" активность противника не надо было - тут, может, бОльший радиус сыграет добрую роль - "выберет" ошибку прицеливания и определения местоположения врага.
Хотя, может быть, это не столь важно. Я-то реально не кидался гранатами нигде, кроме как 3D-action и "курсе молодого бойца" - деревянной, ессно)))
abc55
4-8-2010 19:44    

Оптимальная форма ручной гранаты - сфера.
Че тут спорить.

Winwars
4-8-2010 20:28    

abc55
Ну да. В конечном счёте, "хаттабки" - плод не свободного полёта инженерной мысли, а местных технологий производства.
Возвращаясь к "тяжёлому" гранатомёту: мыслится, что ствол такого гранатомёта - штука неудобная для охвата рукой, да и веса это прибавит только. Кроме того, возросшая нагрузка при выстреле также не облегчит оружие. Не очень оптимально увеличение веза за счёт длины боеприпаса, при прежнем калибре. Так что тяжёлая граната - только наствольная, да и насадка дульная весит несоизмеримо меньше: никаких ограничений калибра и длины практически нет, только по массе (отдаче/скорости).
Новгородец
5-8-2010 22:48    

quote:
Так что тяжёлая граната - только наствольная, да и насадка дульная весит несоизмеримо меньше: никаких ограничений калибра и длины практически нет, только по массе (отдаче/скорости).

Потому они все еще существуют и отказыватся от "тромблонов" пока не собираются

edit log

Winwars
6-8-2010 21:10    

Раньше я всё удивлялся: на фига... ? Ну - если есть подствольные... потом допёрло, что это - для разных весовых и габаритных категорий. Что в лёгком весе паразитная масса гранаты будет слишком высока, да и кое-какие недостатки имеются у такого способа стрельбы... но с повышением массы и габаритов гранаты ситуация меняется.
Новгородец
6-8-2010 22:57    

quote:
Оптимальная форма ручной гранаты - сфера.
Че тут спорить.


Гольф-бол или РГО-РГН... Но ИМХО сфера не самая компактная форма
Fath
7-8-2010 10:54    

Тока носить и кидать не так удобно.
Winwars
7-8-2010 11:22    

quote:
Originally posted by Новгородец:

Но ИМХО сфера не самая компактная форма



Не самая удобная))) 500-граммовая граната сферическая уже не очень-то хорошо в руке лежит.
Новгородец
11-8-2010 17:02    

quote:
Раньше я всё удивлялся: на фига... ? Ну - если есть подствольные... потом допёрло, что это - для разных весовых и габаритных категорий. Что в лёгком весе паразитная масса гранаты будет слишком высока, да и кое-какие недостатки имеются у такого способа стрельбы... но с повышением массы и габаритов гранаты ситуация меняется.

Достоинствами же дульных гранатометов, до сих пор обеспечивающими им место в системах вооружения многих армий мира, является минимальный мертвый вес на оружии и возможность использования довольно крупных боеприпасов самого разного размера и калибра. http://modernfirearms.net/grenade/gl00-r.htm#agl
yura7
13-8-2010 15:40    

Не, ну все равно, не разделяю ваших восторгов винтовочными гранатами(ВГ). Что-то неправильное в этом есть, выстреливать гранату патроном штатного оружия. К тому же, представте ситуацию-у вас появилась цель для ВГ, вам надо перевести ваше единственное оружие в положение для стрельбы ВГ(поднять прицел, с перекрытием газоотвода), достать и одеть гранату и "оп", а цели нету. Теперь все в обратной последовательности, все это время находясь практически безоружным. Подствольник же, таких косяков не дает. Выстрел для ГП ничто не мешает делать надкалиберным.
Новгородец
13-8-2010 21:28    

quote:
Выстрел для ГП ничто не мешает делать надкалиберным.

Для какого, если не секрет?

quote:
Не, ну все равно, не разделяю ваших восторгов винтовочными гранатами(ВГ).

Восторгов нет, просто у любого оружия есть свои сильные и слабые стороны. Граната для ГП сильно уступает ВГ по мощности (особенно кумулятивные). Они просто дополняют друг друга.


yura7
13-8-2010 23:05    

Для кого? Да мы здесь и обсуждаем мощный выстрел для подствольника. Просто мысль, эта, высказывалась здесь и в тактике видел. Смысл идеи там в небольшом вышибном заряде отбрасывающем гранату от стрелка, а затем срабатывает реактивный двигатель. Насчет дополняют друг друга. Не сильно получится дополнять. Тоесть на одном автомате, а значит и бойце и насадка с ВГ, и ГП с ВОГами--прикольно. Или в отделении кто с автоматом с ГП, кто с ВГ, а унификация зачем? Не проще отделение усилить "неттами".

edit log

abc55
13-8-2010 23:41    

Ничто не мешает наствольной гранате увеличиться в калибре-массе и дополниться движком.
В подствольном случае тупичок, так как увеличение калибра и дополнение движком
пойдет по пути наствольной системы, и плюс мертвая масса подствольника с дуротдачей.

Скажете вы - а зааатооо могна стрелять из атомааата и подствольникаааа пачти одновгеменно!
Ну и чооо? Долго гранату одеть на ствол челлли перед пуском?
С обычной РГДшкой возни куда больше.

Нет господа, я за наствольную систему развития!


edit log

yura7
14-8-2010 00:50    

Ну все же, я думаю, развитие той и той ветки гранатометов, больше армейская мода, в той или иной стране, в определенный период. Теперь же приходится продвигать ту, которая влазит в сложившуюся систему унификации вооружений. ВО загнул.
Fath
14-8-2010 09:47    

quote:
Originally posted by abc55:
Ничто не мешает наствольной гранате увеличиться в калибре-массе и дополниться движком.

Ну как бы безгранично массу гранаты тоже не увеличишь, так как отдача дюже выростет, да и на оружии это положительно не скажется, если штатное использовать. Югославы даже для отстрела своих лёгких тромблонов таскали карабин типа нашего СКС, так как у их АК от этого дело быстро выходила из строя газовая камора. Ну либо автомат специальный делать.

Преимущество подствольника ещё и втом, что ты его зарядил и воюй себе автоматом, а если надо, то в любую секунду можешь выстрелить и гранатой. А в наствольной системе уж если надел гранату, то без автомата, если с автоматом, то без гранатомёта, а достать и надеть гранату таки достаточно долго. "Грозу", помнится, очент сильно ругали за то, что к неё автомат и гранатомёт на одном спусковом крючке, переключаются переводчиком, де воевать с таким дивайсом будет нереально, а Вы и вовсе хотите заставить бойца, когда каждая секунда на счету, гранату туда-сюда тягать.

yura7
14-8-2010 11:39    

Что интересно. Страны, активно учавствующие в боевых действиях и которые могут разработать любую систему, не сильно стремятся к ВГ, скорее к ГП. Россия, Штаты, Израиль.

edit log

Новгородец
14-8-2010 16:06    

quote:
Ничто не мешает наствольной гранате увеличиться в калибре-массе и дополниться движком.

Такие уже есть.
quote:
Страны, активно учавствующие в боевых действиях и которые могут разработать любую систему, не сильно стремятся к ВГ, скорее к ГП. Россия, Штаты, Израиль.

Россия не в счет - у нас даже для ГП только 3 или 4 типа гранат. США ВГ почти и не использовали после ВМВ, а Израиль до сих пор не отказался от ВГ.
Нужны ВГ или нет видно по войне в Югославии - там и ГП были не редкость, тем не менее тромблоны использовали все.

  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 

новая тема  Ответить
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Подствольник с мощной гранатой ( 5 )
guns.ru home