Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Подствольник с мощной гранатой ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Подствольник с мощной гранатой
ttt2
8-2-2010 22:55 ttt2
первое сообщение в теме:
часто попадаются жалобы на слабое осколочно фугасное действие подствольников

Насколько реально выпускать подствольники под мощные осколочно-фугасные гранаты?

Стандартная граната к амерскому 40 мм подствольнику весит 230 грамм

Тогда как наша к 30 мм станковому 280 гр - длинная

Очевидно можно сделать 40 мм подствольник с 400-500 гр гранатами?

Поражающее действие будет много сильнее - что препятствует?

Насколько сильней будет отдача? Можно сделать пружинную амортизацию, скажем пусть он продольно перемещается как блок у АН-94?

Fath
17-8-2010 23:32 Fath
Читал, помню, про данную штуку ещё в детстве - тогда она показалась мне мегадивайсом, но в последствии я почему-то ни разу не видел её ни в кадрах, ни на фото с реальных боевых действий: видн не такой уж этот дивайс и мега.

edit log

Новгородец
17-8-2010 23:41 Новгородец
И я о том же... Много чего мелькает в кадре, а этот реактивный кокос не разу.
theTBAPb
19-8-2010 14:12 theTBAPb
Лично мне что RAAM, что "Брунсвик" не нравятся переусложнением самой идеи - целый автомат превращается фактически в один большой УСМ для них.
Особенно "брунсвика" это касается - выстрел боевым патроном, забор газов из ДТК - и только для того, чтобы эти газы привели в движение ударник... Почему бы не использовать для этого обычный отдельный УСМ - непонятно. Под ствол все равно цепляется направляющая, оснастить ее УСМ - получим фактически обычный ГП.
И RAAM вполне можно, имхо, переделать под ГП. Какая разница этой штуковине откуда запускаться, если запуск не более чем отводит ее не расстояние включения собственного двигателя?
Наш ГП собственно тем и хорош, что при его коротком стволе и дульнозарядности его можно заряжать чем угодно - от надкалиберных гранат с БЧ от РПГ-7 (был такой эксперимент) до патронов 12-го калибра через переходник.
Fath
19-8-2010 15:09 Fath
quote:
Originally posted by theTBAPb:
можно заряжать чем угодно - от надкалиберных гранат с БЧ от РПГ-7 (был такой эксперимент) .

А можно подробнее?

yura7
19-8-2010 19:45 yura7
Тема "Искра", ТКБ-048-предшественник ГП-25 (на мой взгляд лучший), из него пробовали стрелять макетом головы РПГ-7. Интересная статья на ak-info.ru, я фотку раньше выкладывал. Многое, то о чем, мы тут размышляем, люди еще в 60-е мозговали.

edit log

Fath
19-8-2010 22:32 Fath
Блин, что-то я дюже сомневаюсь, что такая граната даже с БЧ от ПГ-7Л (масса поболе 1,5 кг) далеко улетит, да и побоялся бы я такой стрелять, однако.
yura7
19-8-2010 22:42 yura7
Да видимо просто, ради эксперимента, как например, когда задумались над подводным автоматом, для начала АК в вану с водой засунули и стрельнули (кстати ничего страшного не произошло).
Fath
20-8-2010 16:43 Fath
Хотелось бы узнать о результатах эксперимента: интересно, как далеко граната улетела, и что с автоматом сталось.
theTBAPb
20-8-2010 17:06 theTBAPb
quote:
Хотелось бы узнать о результатах эксперимента: интересно, как далеко граната улетела, и что с автоматом сталось.

Читал где-то здесь же, на форуме, подробностей особо не знаю; граната улетала на 150 м, автомат остался жив, отдача близка к пределу переносимого. Была ли в гранате от РПГ-7 только БЧ или еще и двигатель - ЕМНИП не сообщалось, больше похоже на второе.
Fath
20-8-2010 17:17 Fath
Сдаётся мне, что сие не сильно правда.
yura7
20-8-2010 20:00 yura7
На ak-info.ru по воспоминаниям-"Демидов стрелял макетом боеголовки РПГ-7". Думаю сама голова, без двигателя, не так уж много весила.
Новгородец
20-8-2010 21:36 Новгородец
quote:
автомат остался жив, отдача близка к пределу переносимого.

Один, два, три ... Сколько АК выдержит?
ИМХО, лучше автомат, рассчитанный на метание ВГ с установленным ГП.

quote:
Думаю сама голова, без двигателя, не так уж много весила.

Макет боеголовки РПГ-7 это вероятно из области ММГ. Так что и масса и отдача не слабая.
Fath
20-8-2010 22:05 Fath
quote:
Originally posted by yura7:
На ak-info.ru по воспоминаниям-"Демидов стрелял макетом боеголовки РПГ-7". Думаю сама голова, без двигателя, не так уж много весила.

Ну, если мне память не изменяет, то где-то порядка полутора килограмм весит такая БЧ, что много. А можно ссылочку на эти воспоминания, а то что-то ничего похожего на данном ресурсе не нашёл.

yura7
21-8-2010 00:05 yura7
Общаюсь со смарта, ссылку не дам, не умею. Наберите в Гугле "ткб-048 искра", там эта ссылка одна из первых. ПГ-7В вес выстрела 2.2кг, вес гранаты 1.8кг, 400г это по моему вышибной заряд. Масса кумулятивных винтовочных гранат со сравнимыми характеристиками в районе 500г. Да и в общем, закон сохранения импульса никто для ВГ не отменял. Что может метнуть ВГ, то может, при соответствующей конструкции, наверное и ПГ. Дульный срез же, мое ИМХО, лучше использовать под хороший ДТК.

edit log

Fath
22-8-2010 20:53 Fath
Спасибо, таки нашёл. К сожалению деталей там не описывается, написано лишь, что товарищь стрелял макетом БЧ РПГшной гранаты, даже не упоминается, была ли она аналогична оригиналу по массе. О результатах тоже ничего не сказано. Так что в них я по-прежнему сильно сомневаюсь.
yura7
22-8-2010 21:44 yura7
За что взял-за то продал. К сожалению не нашел инфнрмации по весу отдельно БЧ, но посмотрите на полигоне останки инертных гранат. Двигун, это еще довольно внушительная по весу кракозябра, ну не должна голова легкой гранаты много весить.

edit log

Новгородец
22-8-2010 23:31 Новгородец
quote:
но посмотрите на полигоне останки инертных гранат. Двигун, это еще довольно внушительная по весу кракозябра, ну не должна голова легкой гранаты много весить.

Вообщето она весит столько же сколько оригинал - что то вроде ММГ получается, разве не так?
yura7
22-8-2010 23:48 yura7
Да, так же. Набита серой для массы. Я имел в виду двигун с уже обычно разбитой головой.

edit log

Fath
23-8-2010 12:58 Fath
Она весит где-то в районе 1,5 кГ, точно не помю, это ПГ-7Л - самая лёгкая из ходовых, а к ней ещё нужно какой-никакой стабилизатор и основание, которое будет в гранатомёт втыкаться, так что констракшн получится весьма нелёгкий.
yura7
23-8-2010 13:49 yura7
Извините, но где вы взяли вес БЧ 1.5кг, а не всей гранаты? Везде указывается вес гранаты/вес выстрела.

edit log

Fath
23-8-2010 14:24 Fath
В детстве взвешивал, помнится, но делал это безменом, так что значение было не сильно точным, да и забыл уже, но где-то так.
yura7
23-8-2010 14:57 yura7
Ну вот к примеру ПГ-7В-вес выстрела 2.2кг/вес гранаты 1.8кг-очень похоже на взвешенное вами, но 1.8 это вся граната, а не БЧ. А ПГ-7Л (ЛУЧ) по моему более поздняя модификация, с более тяжелой головой. ПГ-7ВМ 2.0/1.6 учитывая, что сопла двигателя располагаются практически у головы и в центре тяжести гранаты, то БЧ выходит не более 0.8кг. Сами посмотрите-чему там в головной части весить.
click for enlarge 800 X 189 36,1 Kb picture P. S. ПГ-7ВЛ год разработки 1977, к описываемым событиям отношения не имеет. Только ПГ-7В(М).

edit log

Fath
24-8-2010 09:47 Fath
Могу ошибаться. В ближайшее время, если получится, попытаюсь взвесить.
yura7
24-8-2010 14:16 yura7
Господа форумчане. Может кто знает, сколько необходимо пластичного ВВ для пробития скажем 15мм брони? Просто возникла идея, исползовать в выстрелах ПГ сминаемую головную часть, как в западных бронебойно-фугасных снарядах.

edit log

Fath
24-8-2010 14:31 Fath
Как бы пробить-то ладно, там - за бронёй ведь ещё что-то и разрушить нужно или поразить.
yura7
24-8-2010 14:46 yura7
Конечно поражение будет больше (если пробьет). Отколы брони, продукты взрыва и т. д. Это как бы получается накладной заряд.

edit log

theTBAPb
24-8-2010 16:18 theTBAPb
Бронебойно-фугасный ("откольный") снаряд броню как правило НЕ пробивает - дыры не образуется, происходит именно откол брони с внутренней стороны (по линии наложения прямой и отраженной волны в материале). Сейчас не применяются главным образом по той причине, что гомогенной брони, в которой могли бы распространяться колебания и иметь место откольный эффект, почти нигде не осталось - всегда есть как минимум противоосколочный подбой, а чаще - еще и экраны, разнесенная броня, всякие многослойные композиты, засыпка кварцевым песком или керамическими сферами и т.п.
Вот и приходится заряжать подствольники кумулятивными (а чаще - кумулятивно-осколочными) гранатами - что в сущности ничем не хуже бронебойно-фугасных
yura7
24-8-2010 16:34 yura7
А БТР, БМП, в конце концов, сооружения. Я ведь не предлагаю стрелять такой ГП по основным танкам. Описанные виды защиты не по зубам многим РПГ и рпг, не говоря уж о кумулятивных ГП.

edit log

theTBAPb
24-8-2010 19:07 theTBAPb
БТР и БМП уже подпадают под "как минимум противоосколочный подбой, а чаще - еще и экраны". В любом случае, кумулятивные ГП эффективнее. Собственно, бронебойно-фугасные для танков создавались не столько для бронебойности, сколько для того, чтобы бронебойный можно было применить и в качестве фугасного.
yura7
24-8-2010 19:58 yura7
Так я и выдвинул эту идею ввиду возможно большей универсальности такого решения. По поводу пробьет-непробьет. БТР-70-броня 6-8мм, как то мне кажется, что говорить про подбой в ситуации такой гранаты не приходится. Всетаки отколы без пробития образовывались в случае достаточно толстых листов брони тяжелых танков. Да и подбой не всегда спасает. Известен случай в ирано-иракскую войну, когда подкалиберный снаряд из Т-72 лишь чиркнул по башне Чифтена, внутри никто не выжил. Единственное, что настораживает-сколько того ВВ надо, для более-менее значимой эффективности. Потому и вопрос о кол-ве ВВ задал. К примеру, упоминаемая здесь ранее РПГ-40 при массе ВВ 760г как раз подходяще пробивала. Думаю с современными материалами и конструкциями, вес ВВ и всей гранаты, можно значительно уменьшить, к тому же вписать в 40мм.

edit log

Fath
25-8-2010 10:24 Fath
В случае с 40 милиметровой гранатой осколки оно быть может и вышибет, но их будет не очень много, разлетаться они будут достаточно узким пучком, да и энергия будет не сильно большой, так что вероятность поражения экипажа будет невелика: надо будет попасть в машину именно туда, где непосредственно за бронёй сидит боец, к тому же на пути осколков не должно возникнуть преград в виде того же подбоя или конструктивных элементов машины. Вывод из строя оборудования тоже будет происходить с небольшой вероятностью.
В случае с Чифтеном скорее всего имела место тяжёлая контузия экипажа, а не поражение осколками. В ВОВ имели место быть случаи, когда члены экипажей погибали только от попадания снаряда в танк, тогда как разрушения танка не происходило - снаряд передавал энергию корпусу машины и, следовательно, экипажу.
theTBAPb
25-8-2010 13:03 theTBAPb
quote:
В случае с Чифтеном скорее всего имела место тяжёлая контузия экипажа, а не поражение осколками. В ВОВ имели место быть случаи, когда члены экипажей погибали только от попадания снаряда в танк, тогда как разрушения танка не происходило - снаряд передавал энергию корпусу машины и, следовательно, экипажу.

Кстати да - у тех же бронебойно-фугасных два примерно равнозначных поражающих фактора - осколки и ударные волны внутри танка (передаются в воздух от вибраций корпуса). Для 40 мм осколки еще могут образовываться, а вот значительные ударные волны уже вряд ли. Т.е. поражение слабое и весьма локальное - даже наличие противоосколочных бронежилетов скорее всего спасет экипаж.
Если хотите более универсального решения - смотрите все же в сторону кумулятивно-осколочных, они не менее универсальны и уже хорошо отработаны.
yura7
25-8-2010 13:22 yura7
Спасибо за ответы. Но все же, в ВОВ фугасными гранатами, как-то удавалось выводить из строя легкие танки, а тут как бы новые технологии. Под более универсальным решением, я имел в виду дополнительный боеприпас, этакий-дестроер.

edit log

Fath
26-8-2010 08:07 Fath
Во времена ВОВ гранаты кидали в основном под танк, стараясь вывести из строя гусеницу, катки и т.п., экипажу лугкого танка в таком случае, думаю, тоже могло быть плохо, так как связка фугасных гранат достаточно неплохой мощности получается.
yura7
26-8-2010 12:18 yura7
Ну скажем, та-же РПГ-40 пробивала до 20мм брони, тому же БТР или Хаммеру бронированному мало не покажется от одной гранаты. Еще нашел информацию. РПГ-40 наряду с РПГ-43(кумулятивная) после ВОВ в ходе ревизии остались на вооружении СА. Видимо РПГ-40 понравилась именно как "инженерная" граната. Вот я и предлагаю создать некую дополнительную гранату-дестроер.
Fath
27-8-2010 10:56 Fath
У неё, однако, и масса ВВ 760 г.
yura7
27-8-2010 11:14 yura7
В моем случае плотное прилегание к разрушаемой поверхности, более бризантное ВВ, так, что можно и уменьшить массу.
Fath
29-8-2010 20:08 Fath
В принципе, если такими гранатми закидать БМПхи по навесной, то экипажу будет, наверное, хреновасто. По портам, думаю, стрелять бессмысленно, так как там между бортом и экипажем много всего понакручено внутри. Но тут, конечно, надо испытывать, что будет эффективней - такие вот гранаты, либо кумулятивные.
Fath
29-8-2010 20:13 Fath
В принципе, если закидать такими гранатми БМП-ху по навесной, то экипажу мало не покажется, наверное. Стрелять по бортам, думаю, будет не сильно эффективно, так как там внутри между бортами и экипажем много хрени всякой понаприкручено, ну или гусеницы вообще. Но тут надо испытывать, насколько такая граната будет эффективней кумулятивной: кумулятивная граната помимо непосредственного поражения экипажа и техники может вызвать пожар и поражение (пусть и не очень серьёзное) прочими поражающими факторами взрыва.
yura7
29-8-2010 21:25 yura7
Вот я и говорю, кумулятивно-осколочный подствольный выстрел, да, именно универсальный. В случае по БТР, БМП им надо попасть в отдельног бойца за броней. В случае же бронебойно-фугасного выстрела, напомню броня 6-8мм, мне кажется будут образовываться хорошие дыры, как от ударного ядра, с соответствующими последствиями. Хотя конечно необходим эксперимент, я могу и заблуждатся. Возможно по этому вопросу, нас бы мог просветить знающий подрывник.

Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Подствольник с мощной гранатой ( 4 )