Читал, помню, про данную штуку ещё в детстве - тогда она показалась мне мегадивайсом, но в последствии я почему-то ни разу не видел её ни в кадрах, ни на фото с реальных боевых действий: видн не такой уж этот дивайс и мега.

edit log

И я о том же... Много чего мелькает в кадре, а этот реактивный кокос не разу.

Лично мне что RAAM, что "Брунсвик" не нравятся переусложнением самой идеи - целый автомат превращается фактически в один большой УСМ для них.
Особенно "брунсвика" это касается - выстрел боевым патроном, забор газов из ДТК - и только для того, чтобы эти газы привели в движение ударник... Почему бы не использовать для этого обычный отдельный УСМ - непонятно. Под ствол все равно цепляется направляющая, оснастить ее УСМ - получим фактически обычный ГП.
И RAAM вполне можно, имхо, переделать под ГП. Какая разница этой штуковине откуда запускаться, если запуск не более чем отводит ее не расстояние включения собственного двигателя?
Наш ГП собственно тем и хорош, что при его коротком стволе и дульнозарядности его можно заряжать чем угодно - от надкалиберных гранат с БЧ от РПГ-7 (был такой эксперимент) до патронов 12-го калибра через переходник.

quote:

Originally posted by theTBAPb:
можно заряжать чем угодно - от надкалиберных гранат с БЧ от РПГ-7 (был такой эксперимент) .

А можно подробнее?

Тема "Искра", ТКБ-048-предшественник ГП-25 (на мой взгляд лучший), из него пробовали стрелять макетом головы РПГ-7. Интересная статья на ak-info.ru, я фотку раньше выкладывал. Многое, то о чем, мы тут размышляем, люди еще в 60-е мозговали.

edit log

Блин, что-то я дюже сомневаюсь, что такая граната даже с БЧ от ПГ-7Л (масса поболе 1,5 кг) далеко улетит, да и побоялся бы я такой стрелять, однако.

Да видимо просто, ради эксперимента, как например, когда задумались над подводным автоматом, для начала АК в вану с водой засунули и стрельнули (кстати ничего страшного не произошло).

Хотелось бы узнать о результатах эксперимента: интересно, как далеко граната улетела, и что с автоматом сталось.

quote:

Хотелось бы узнать о результатах эксперимента: интересно, как далеко граната улетела, и что с автоматом сталось.

Читал где-то здесь же, на форуме, подробностей особо не знаю; граната улетала на 150 м, автомат остался жив, отдача близка к пределу переносимого. Была ли в гранате от РПГ-7 только БЧ или еще и двигатель - ЕМНИП не сообщалось, больше похоже на второе.

Сдаётся мне, что сие не сильно правда.

На ak-info.ru по воспоминаниям-"Демидов стрелял макетом боеголовки РПГ-7". Думаю сама голова, без двигателя, не так уж много весила.

quote:

автомат остался жив, отдача близка к пределу переносимого.

Один, два, три ... Сколько АК выдержит?
ИМХО, лучше автомат, рассчитанный на метание ВГ с установленным ГП.

quote:

Думаю сама голова, без двигателя, не так уж много весила.

Макет боеголовки РПГ-7 это вероятно из области ММГ. Так что и масса и отдача не слабая.

quote:

Originally posted by yura7:
На ak-info.ru по воспоминаниям-"Демидов стрелял макетом боеголовки РПГ-7". Думаю сама голова, без двигателя, не так уж много весила.

Ну, если мне память не изменяет, то где-то порядка полутора килограмм весит такая БЧ, что много. А можно ссылочку на эти воспоминания, а то что-то ничего похожего на данном ресурсе не нашёл.

Общаюсь со смарта, ссылку не дам, не умею. Наберите в Гугле "ткб-048 искра", там эта ссылка одна из первых. ПГ-7В вес выстрела 2.2кг, вес гранаты 1.8кг, 400г это по моему вышибной заряд. Масса кумулятивных винтовочных гранат со сравнимыми характеристиками в районе 500г. Да и в общем, закон сохранения импульса никто для ВГ не отменял. Что может метнуть ВГ, то может, при соответствующей конструкции, наверное и ПГ. Дульный срез же, мое ИМХО, лучше использовать под хороший ДТК.

edit log

Спасибо, таки нашёл. К сожалению деталей там не описывается, написано лишь, что товарищь стрелял макетом БЧ РПГшной гранаты, даже не упоминается, была ли она аналогична оригиналу по массе. О результатах тоже ничего не сказано. Так что в них я по-прежнему сильно сомневаюсь.

За что взял-за то продал. К сожалению не нашел инфнрмации по весу отдельно БЧ, но посмотрите на полигоне останки инертных гранат. Двигун, это еще довольно внушительная по весу кракозябра, ну не должна голова легкой гранаты много весить.

edit log

quote:

но посмотрите на полигоне останки инертных гранат. Двигун, это еще довольно внушительная по весу кракозябра, ну не должна голова легкой гранаты много весить.

Вообщето она весит столько же сколько оригинал - что то вроде ММГ получается, разве не так?

Да, так же. Набита серой для массы. Я имел в виду двигун с уже обычно разбитой головой.

edit log

Она весит где-то в районе 1,5 кГ, точно не помю, это ПГ-7Л - самая лёгкая из ходовых, а к ней ещё нужно какой-никакой стабилизатор и основание, которое будет в гранатомёт втыкаться, так что констракшн получится весьма нелёгкий.

Извините, но где вы взяли вес БЧ 1.5кг, а не всей гранаты? Везде указывается вес гранаты/вес выстрела.

edit log

В детстве взвешивал, помнится, но делал это безменом, так что значение было не сильно точным, да и забыл уже, но где-то так.

Ну вот к примеру ПГ-7В-вес выстрела 2.2кг/вес гранаты 1.8кг-очень похоже на взвешенное вами, но 1.8 это вся граната, а не БЧ. А ПГ-7Л (ЛУЧ) по моему более поздняя модификация, с более тяжелой головой. ПГ-7ВМ 2.0/1.6 учитывая, что сопла двигателя располагаются практически у головы и в центре тяжести гранаты, то БЧ выходит не более 0.8кг. Сами посмотрите-чему там в головной части весить.
P. S. ПГ-7ВЛ год разработки 1977, к описываемым событиям отношения не имеет. Только ПГ-7В(М).

edit log

Могу ошибаться. В ближайшее время, если получится, попытаюсь взвесить.

Господа форумчане. Может кто знает, сколько необходимо пластичного ВВ для пробития скажем 15мм брони? Просто возникла идея, исползовать в выстрелах ПГ сминаемую головную часть, как в западных бронебойно-фугасных снарядах.

edit log

Как бы пробить-то ладно, там - за бронёй ведь ещё что-то и разрушить нужно или поразить.

Конечно поражение будет больше (если пробьет). Отколы брони, продукты взрыва и т. д. Это как бы получается накладной заряд.

edit log

Бронебойно-фугасный ("откольный") снаряд броню как правило НЕ пробивает - дыры не образуется, происходит именно откол брони с внутренней стороны (по линии наложения прямой и отраженной волны в материале). Сейчас не применяются главным образом по той причине, что гомогенной брони, в которой могли бы распространяться колебания и иметь место откольный эффект, почти нигде не осталось - всегда есть как минимум противоосколочный подбой, а чаще - еще и экраны, разнесенная броня, всякие многослойные композиты, засыпка кварцевым песком или керамическими сферами и т.п.
Вот и приходится заряжать подствольники кумулятивными (а чаще - кумулятивно-осколочными) гранатами - что в сущности ничем не хуже бронебойно-фугасных

А БТР, БМП, в конце концов, сооружения. Я ведь не предлагаю стрелять такой ГП по основным танкам. Описанные виды защиты не по зубам многим РПГ и рпг, не говоря уж о кумулятивных ГП.

edit log

БТР и БМП уже подпадают под "как минимум противоосколочный подбой, а чаще - еще и экраны". В любом случае, кумулятивные ГП эффективнее. Собственно, бронебойно-фугасные для танков создавались не столько для бронебойности, сколько для того, чтобы бронебойный можно было применить и в качестве фугасного.

Так я и выдвинул эту идею ввиду возможно большей универсальности такого решения. По поводу пробьет-непробьет. БТР-70-броня 6-8мм, как то мне кажется, что говорить про подбой в ситуации такой гранаты не приходится. Всетаки отколы без пробития образовывались в случае достаточно толстых листов брони тяжелых танков. Да и подбой не всегда спасает. Известен случай в ирано-иракскую войну, когда подкалиберный снаряд из Т-72 лишь чиркнул по башне Чифтена, внутри никто не выжил. Единственное, что настораживает-сколько того ВВ надо, для более-менее значимой эффективности. Потому и вопрос о кол-ве ВВ задал. К примеру, упоминаемая здесь ранее РПГ-40 при массе ВВ 760г как раз подходяще пробивала. Думаю с современными материалами и конструкциями, вес ВВ и всей гранаты, можно значительно уменьшить, к тому же вписать в 40мм.

edit log

В случае с 40 милиметровой гранатой осколки оно быть может и вышибет, но их будет не очень много, разлетаться они будут достаточно узким пучком, да и энергия будет не сильно большой, так что вероятность поражения экипажа будет невелика: надо будет попасть в машину именно туда, где непосредственно за бронёй сидит боец, к тому же на пути осколков не должно возникнуть преград в виде того же подбоя или конструктивных элементов машины. Вывод из строя оборудования тоже будет происходить с небольшой вероятностью.
В случае с Чифтеном скорее всего имела место тяжёлая контузия экипажа, а не поражение осколками. В ВОВ имели место быть случаи, когда члены экипажей погибали только от попадания снаряда в танк, тогда как разрушения танка не происходило - снаряд передавал энергию корпусу машины и, следовательно, экипажу.

quote:

В случае с Чифтеном скорее всего имела место тяжёлая контузия экипажа, а не поражение осколками. В ВОВ имели место быть случаи, когда члены экипажей погибали только от попадания снаряда в танк, тогда как разрушения танка не происходило - снаряд передавал энергию корпусу машины и, следовательно, экипажу.

Кстати да - у тех же бронебойно-фугасных два примерно равнозначных поражающих фактора - осколки и ударные волны внутри танка (передаются в воздух от вибраций корпуса). Для 40 мм осколки еще могут образовываться, а вот значительные ударные волны уже вряд ли. Т.е. поражение слабое и весьма локальное - даже наличие противоосколочных бронежилетов скорее всего спасет экипаж.
Если хотите более универсального решения - смотрите все же в сторону кумулятивно-осколочных, они не менее универсальны и уже хорошо отработаны.

Спасибо за ответы. Но все же, в ВОВ фугасными гранатами, как-то удавалось выводить из строя легкие танки, а тут как бы новые технологии. Под более универсальным решением, я имел в виду дополнительный боеприпас, этакий-дестроер.

edit log

Во времена ВОВ гранаты кидали в основном под танк, стараясь вывести из строя гусеницу, катки и т.п., экипажу лугкого танка в таком случае, думаю, тоже могло быть плохо, так как связка фугасных гранат достаточно неплохой мощности получается.

Ну скажем, та-же РПГ-40 пробивала до 20мм брони, тому же БТР или Хаммеру бронированному мало не покажется от одной гранаты. Еще нашел информацию. РПГ-40 наряду с РПГ-43(кумулятивная) после ВОВ в ходе ревизии остались на вооружении СА. Видимо РПГ-40 понравилась именно как "инженерная" граната. Вот я и предлагаю создать некую дополнительную гранату-дестроер.

У неё, однако, и масса ВВ 760 г.

В моем случае плотное прилегание к разрушаемой поверхности, более бризантное ВВ, так, что можно и уменьшить массу.

В принципе, если такими гранатми закидать БМПхи по навесной, то экипажу будет, наверное, хреновасто. По портам, думаю, стрелять бессмысленно, так как там между бортом и экипажем много всего понакручено внутри. Но тут, конечно, надо испытывать, что будет эффективней - такие вот гранаты, либо кумулятивные.

В принципе, если закидать такими гранатми БМП-ху по навесной, то экипажу мало не покажется, наверное. Стрелять по бортам, думаю, будет не сильно эффективно, так как там внутри между бортами и экипажем много хрени всякой понаприкручено, ну или гусеницы вообще. Но тут надо испытывать, насколько такая граната будет эффективней кумулятивной: кумулятивная граната помимо непосредственного поражения экипажа и техники может вызвать пожар и поражение (пусть и не очень серьёзное) прочими поражающими факторами взрыва.

Вот я и говорю, кумулятивно-осколочный подствольный выстрел, да, именно универсальный. В случае по БТР, БМП им надо попасть в отдельног бойца за броней. В случае же бронебойно-фугасного выстрела, напомню броня 6-8мм, мне кажется будут образовываться хорошие дыры, как от ударного ядра, с соответствующими последствиями. Хотя конечно необходим эксперимент, я могу и заблуждатся. Возможно по этому вопросу, нас бы мог просветить знающий подрывник.