Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Подствольник с мощной гранатой ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Подствольник с мощной гранатой    (просмотров: 12414)
 версия для печати
XRR
14-7-2010 14:46    

Эх, раньше были замечательные фугасные противотанковые гранаты - РПГ-40 (1) и старший брат РПГ-41 (4), с массой тротила в 760 и 1400гр соотв. .
click for enlarge 450 X 294  12,4 Kb picture
abc55
14-7-2010 14:57    

Бестолковка - фугасом танк рвать.
Нужен точечный кумулятивный удар.
XRR
14-7-2010 15:08    

quote:
Бестолковка - фугасом танк рвать.
Нужен точечный кумулятивный удар.

Кума тогда еще хай-теком была, а так да. Тут упоминали амер. фугасную гранату, которая используется для подрыва "мат. части", эти тоже использовались инженерами, как тротиловые шашки.
wasserfall
16-7-2010 02:07    

quote:
Слышал, что в снарядах <Града> есть пластиковые осколки-шестигранники невидимые
для лучей Рентгена.


Оружие, порождающее осколки, невидимые в рентгеновских лучах запрещено протоколом от 1980 года.

edit log

Кот@ра
21-7-2010 14:22    

В свое время пользовали и весьма успешно, трофейные "Хаттабки" из ВОГ-17 на фоне РГД-5, смотрелись эфективнее. По осколочному воздействию явно ее превосходя, по количеству носимых с собой тоже.
yura7
21-7-2010 20:52    

Мне просто интересно, а как в "хаттабках" убирали предохранение и не опасны они были в использовании (переноска, тряска, падения и т. д.) или както использовали узргм?
Fath
21-7-2010 22:08    

Насколько я помню, штатный запал там вообще не использовали, его заменяли на УЗРГМ. Штука и впрямь достаточно эргономичная получается.
yura7
21-7-2010 22:43    

А получается то, что и 30г вв достаточно для эффективного действия гранаты у цели (РГД-5 110г.)

edit log

Кот@ра
21-7-2010 23:19    

Запал использовали УЗРГМ. Фугасное воздействие данной гранаты, по сравнению РГД, очень мало. Зато сама граната оказалась очень эфективна при штурмах и в зданиях. А малый вес и размер позволяли таскать их очень много, что не исключало использования штатных РГД.
yura7
21-7-2010 23:58    

Я имел в виду эффективность, не отдельно какую то одну, там фугасное, осколочное и т.д., а общую. То, что надо бойцу.

edit log

Новгородец
23-7-2010 16:28    

Наш аналог гранаты MК3А2

click for enlarge 1009 X 758 113,8 Kb picture

quote:
Мне просто интересно, а как в "хаттабках" убирали предохранение и не опасны они были в использовании (переноска, тряска, падения и т. д.) или както использовали узргм?

quote:
Насколько я помню, штатный запал там вообще не использовали, его заменяли на УЗРГМ.


click for enlarge 740 X 555 267,7 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 192,1 Kb picture

edit log

Winwars
31-7-2010 02:21    

Почему ещё никто не сказал "РГ-60ТБ"...?!!
http://foto.mail.ru/mail/photoshooter/2183/2191.html
Winwars
31-7-2010 02:55    

По-моему, делать чистый "фугас" - бессмысленно, да ещё из тротилов-гексогенов. Народ, вы б спецлитературу почитали все, что ли... по ВВ. Это только камень дробить тротил пользуют, а в военно-инженерном деле - чисто по-необходимости унификации, да и цели часто - бетонные, стальные конструкции. А если именно фугасный эффект целью - так пользуют смеси с аммиачной селитрой - там именно фугасный эффект повыше будет.
Так что фугасные гранаты вовсе не убер-взрывчаткой с коэффициентами 1.5-2Х по отношению к тротилу надо снаряжать - эти коэффициенты только на осколочное (метательное, для разгона ПЭ) действие положительный эффект окажут и на кумулятивный (если надо), но никак не фугасный. Тротил - дёшево и технологично, относительно безопасно в обращении с боеприпасом. А ПВВ будет менее технологично, значительно дороже, небезопасно при простреле пулей, осколками, нагреве, но при этом несущественно лучше по фугасному действию, чем чистый литьевой тротил.
Итого: не изобретая велосипед, приходим к осколочной гранате. 2 грамма/осколок - хорошо, но после того, как метнул гранату - что делать? С криком (от которого противник тоже замертво падает) "Ахтунг!!!" кидаться в землю и молиться, чтобы тебя не посекло осколками... ? А соседей по атаке? Это чистой воды - "оборонительная" граната. С большой энергией осколков, поражающих (даже когда не надо) на большой дальности, но с учётом изначально-малой массы боеприпаса - с малым реально-эффективным радиусом поражения, на котором плотность осколочного поля представляет интерес для практики, а не только с точки зрения техники безопасности. Так что осколки - 0.25 грамма - вполне себе хорошее решение. Очевидно, что такой осколок не убьёт почти наверняка, но он не один, а на радиусе снижения плотности осколочного поля ниже убойной - там и энергия падает до безопасного уровня. Так что массу/скорость/энергию таких осколков нельзя рассматривать, как у единичного осколка - а только соотнося с плотностью осколочного поля. Опять же: вероятность, что таким осколочным полем противник будет ранен (и потеряет боеспособность) намного выше, даже при использовании им индивидуальной защиты, прикрывающей часть поверхности тела. Чего не скажешь при единичных попаданиях даже более-тяжёлых и малоскоростных осколков. Так что голландцы (немцы и израильтяне с англичанами) - молодцы, создавая гранаты именно с бризантным ВВ и несколькими тысячами мелких ГПЭ. Это позволяет обеспечить гарантированное многократное поражение цели на бОльших, чем при фугасном воздействии, дальностях и вполне-безопасные на расстояниях броска гранаты.
Кстати, для раздумья: если радиус возрастает вдвое - энергия во фронте ударной волны падает минимум в 8 раз, чисто по-геометрии. Так что бессмысленно наращивать поражающее действие за счёт супер-взрывчаток и массой ВВ. Даже если метнуть пол-литровый баллон оксиликвита в противника - толку будет меньше, чем от аналогичного по-массе современного осколочного боеприпаса.

edit log

Winwars
31-7-2010 03:08    

На счёт "хаттабок": цилиндрический корпус даёт, при условии неоднозначной ориентации при подрыве, неоднозначную конфигурацию осколочного поля. Как бы неслучайно осколочные гранаты делают сферическими, отходя от этой формы только по эргономическим соображениям. Опять же: для гранаты подствольного гранатомёта (при условиях достаточной дальности стрельбы) и того же АГС-17 цилиндрическая форма гранаты позволяет усилить осколочное действие именно в направлении предполагаемого положения цели, а не в небо и землю. Но тут - нюанс: пока мы стреляем на средние-большие дальности и не стреляем в городе и помещениях - тут у нас и дальности другие и инициирование происходит далеко не всегда при положении боеприпаса, близком к вертикальному. В таком случае сферическая форма БЧ (как в каноничном 40-мм для подствольного у американцев) начинает играть положительную роль.
yura7
31-7-2010 14:46    

Вот и я считаю, что для нашего "техзадания", фугас сильно специализированн.
Fath
31-7-2010 18:53    

quote:
Originally posted by Winwars:
На счёт "хаттабок": цилиндрический корпус даёт, при условии неоднозначной ориентации при подрыве, неоднозначную конфигурацию осколочного поля.

Он как раз таки даёт весьма ожнозначную конфигурацию - по цилиндру, приём весьма равномерную в силу использования готовых поражающих элементов. Но в качестве ручной гранаты сия конфигурация и впрямь не лптимальна, так как ВОГ-17 расчитан на подрыв при соприкосновении с грунтом под большими углами, а тут граната будет лажать на земле.

abc55
31-7-2010 23:33    

Винварс, а что это за пластмассовые гранаты на фото?
Fath
1-8-2010 00:11    

Светошумовые.
Winwars
2-8-2010 22:52    

quote:
Originally posted by Fath:

Он как раз таки даёт весьма ожнозначную конфигурацию - по цилиндру, приём весьма равномерную в силу использования готовых поражающих элементов. Но в качестве ручной гранаты сия конфигурация и впрямь не лптимальна, так как ВОГ-17 расчитан на подрыв при соприкосновении с грунтом под большими углами, а тут граната будет лажать на земле.


Собственно, я об этом же: неопределённость, рождаемая непредсказуемой ориентацией. А так как, как Вы заметили, дробление цилинда даст поток осколков в узком секторе... В общем - не гуд.

Новгородец
2-8-2010 23:17    

quote:
А так как, как Вы заметили, дробление цилинда даст поток осколков в узком секторе...

Видел современные граната: центр - цилиндр из скрученной квадратной проволоки с насечкой, сверху/снизу - шарики. Все залито ударопрочным пластиком.

quote:
Но в качестве ручной гранаты сия конфигурация и впрямь не лптимальна, так как ВОГ-17 расчитан на подрыв при соприкосновении с грунтом под большими углами, а тут граната будет лажать на земле.

Тем не менее болгары выпускают слегка увеличенную копию хаттабки.

  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 

новая тема  Ответить
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Подствольник с мощной гранатой ( 4 )
guns.ru home