Торможение поддоном, увеличение КПД газов в процессе торможения.

Чем на расстоянии поражать легкую технику, живую силу (снайперов)?

Любой военный ответи: минометами есессно

А если сравнить не винтовку и стингер, а винтовку +10 патронов и стингер +10 ТПК с ракетами?

Легко. 10 шт Стингеров это 7-8 гарантировано уничтоженных ЛА. Чего дадут 10 выстрелов из винтовки по СУ-25 или Апачу?

Легко. 10 шт Стингеров это 7-8 гарантировано уничтоженных ЛА. Чего дадут 10 выстрелов из винтовки по СУ-25 или Апачу?

Суть - не в этом; суть в том, что на собственном горбу боеприпасов к оружию весовой категории стингера можно утащить всего на несколько выстрелов - т.е. носимым боекомплектом можно поразить 2-3 цели - и не больше, независимо от калибра этих самых целей; из антиматериальной винтовки - до нескольких десятков, хотя ассортимент поражаемых целей и не включает особо сильнобронированные - но не всё же на свете имеет 20-30 мм брони.
Миномет, опять же, много тяжелее винтовки - не столько сам по себе, сколько с более-менее приличным количеством боеприпасов

а собственном горбу боеприпасов к оружию

Ви знаете, таки ХХI век уже наступил, в армии есть во множестве различных экипжей, передвигающихся без помощи лошадей и горбов. И военные, сцуки такие, все норовят больше ездить, чем ходить. А ещё статистика говорит, что большинство целей уничтожается таки групповым оружием, а не индивидуальным.
Антиматериальная винтовка может быть интересна только в весьма ограниченном аспекте. Например, для военного спецназа. И то, где-нибудь в горах, да при отсутсвии авиаподдержки. Супер-пупер крупнокалиберная винтовка сродни луку Рембо - чистый понт.

Сталинградский Зайцев в свое время сменил Мосина на ПТР (могу ошибаться).
Городская война, дури Мосина уже маловато, нужно нечто мощнее.
Война сегодня в городах. С помощью большой начальной скорости и массы можно терроризировать противника в большом радиусе, сидя на крыше. Да и жилеты на месте не стоят, упрочняются.

Миномет - штука площадная, нужно километр мин закинуть, чтоб что-то накрыть.
К миномету полагается грузовик, расчет 3 чел, 10-15 мин - много напряга ради одной цели (если она конечно неподвижная).
Существует мина Мерлин, самонаводящаяся, дорогая. Берет только технику, да и то,
только без ДЗ.

Интересно, какая толщина крыши современного танка? Если в пределах 30-40мм, то винтарь танк сверху проткнет.

А ещё статистика говорит, что большинство целей уничтожается таки групповым оружием, а не индивидуальным.

Замечательная логика. Зачем автомат, когда есть пулемет.. . Если таким макаром думать дальше, то какбы и стингеры все тоже фуфло, т.к. давно есть и С-400, и "искандер".. . больше правда, но какая разница, если само ездит?.. . и вообще, все, кроме ядерных ракет - недооружие, плесень, устарело и нафиг никому не надо

Интересно, какая толщина крыши современного танка? Если в пределах 30-40мм, то винтарь танк сверху проткнет.

Многие образцы вполне современной техники и спереди-то ненамного толще - сказалось видимо обилие восхваляемых "стингеров" (всяких ПТУРов, точнее) - на защиту от тяжелого оружия уже просто плюнули, положившись на маневренность, тактику и активное противодействие - ибо один хрен, мощный ПТУР все дырявит, в легкой броне от него даже больше шансов уцелеть благодаря подвижности; технике оставили по сути защиту только от стрелковки да пулеметов; БТР, БМП, САУ и даже легкие танки в наше время нередко неплохо дырявятся мощными антиматериальными винтовками.

И еще кое-что: в той же steyr IWS проблему отдачи решили "в лоб", растянув ее по времени; для винтовки, стреляющей одиночными, этот путь будет приемлем еще долго, а вот именно поглощение, а не растягивание отдачи, может очень пригодиться в автоматическом оружии, где промежуток между выстрелами заведомо ограничен.
abc55, может вам стоит скорее подумать не о винтовке, а о крупнокалиберном пулемете? который благодаря сниженной отдаче можно будет сделать сравнительно легким, и следовательно носимым
Все-таки, ПТР нынче и правда востребованы только спецурой, но вот тяжелые пулеметы весьма актуальны.

abc55, может вам стоит скорее подумать не о винтовке, а о крупнокалиберном пулемете? который благодаря сниженной отдаче можно будет сделать сравнительно легким, и следовательно носимым

Гы-гы, уже есть такой сон разума, в Оружейных маразмах обитает, называется 6П62.

Если в пределах 30-40мм, то винтарь танк сверху проткнет

О как, тока один вопросик мона? Как пальнуть в танк из вашего убершайтанружья, так чтобы пулька в крышу попала под углом близким к нормали? По деревьям стрелкам лазить?

Гы-гы, уже есть такой сон разума, в Оружейных маразмах обитает

Ну почему ж сразу в маразмах? хотя реализация данного образца и правда выглядит как-то весьма неизящно...

Но, все-таки - чем же плохо мощное индивидуальное оружие, особенно если его удается реализовать приемлемым по всей совокупности пользовательских характеристик?
Я соглашусь, недолго думая, что это как минимум трудно (иначе оно бы уже получило широкое распространение) и может быть в настоящее время вовсе невозможно, но никак не ненужно.
Да, большинство целей поражается групповым оружием; не из-за того, что групповое оружие лучше индивидуального при прочих равных, нет. только лищь из-за того, что засунуть потребную огневую мощь в индивидуальное не представилось возможным, но это непременно сделают, как только будет найден премлемый способ.
Не даром для любого группового оружия возможность при необходимости эффективно обслуживаться одним человеком всегда считалась большим преимуществом.

Танк в крышу поражается в городе и с крыши.
В Берлине много танков пожгли панцерфаустом с чердаков.

Я кстати так и не услышал вразумительного ответа на вопрос

но вот что сможет натворить 20-30 граммовая пулька после преодоления брони?

Для того чтобы хотя бы вывести бтт из строя маловато таких соплей будет. При пробитии кумулятивом одни осколки и то больше, да и скорость у них ого-го, и это уже внутри корпуса, а проткнуть внешнюю броню только пол дела.
А, ну да, щас пойдет гон про то как можно из такого весла выборочно стрелять по рабочим элементам и агрегатам техники. Вот только на более менее ближней дистанции, а это уже работа камикадзе.. . у которых отобрали РПГ.
Если уж так хочется иметь крупный калибер за пазухой - чем ХМ-25 плох? ну да, скорость снаряда не та, ну да зато в 25мм снарядик можно кумулятив утолкать. А по масса-габаритам машинка куда как привлекательней, и снаряды уже почти стандартные.

но вот что сможет натворить 20-30 граммовая пулька после преодоления брони?
Для того чтобы хотя бы вывести бтт из строя маловато таких соплей будет. При пробитии кумулятивом одни осколки и то больше, да и скорость у них ого-го, и это уже внутри корпуса, а проткнуть внешнюю броню только пол дела.

По существующим образцам - SteyrIWS (раз уж выбрали в качестве аналога) как утверждается после пробития 40 мм брони обладает "существенным запреградным действием". насколько существенным - не уточняется. но вообще давно посчитано, что остаточная бронепробиваемость для разрушения оборудования внутри корпуса должна составлять 20 мм - поэтому пессимистичную (!) оценку пробиваемой брони с достаточным заброневым действием можно получить, тупо вычитая 2 см - ибо для кинетического поражающего элемента, в отличие от кумулятива, разнесенное расположение пробиваемых препятствий малосущественно
Пессимистичную, потому что там, за бугром, "пробитие брони" зачастую еще и подразумевает некое запреградное действие после этого пробития - что-то вроде принципа "бесполезное пробитие не считается"
В свете сказанного, если методами топикстартера удастся поднять скорость пули раза в полтора при прочих равных, что не выглядит нереально, то будет довольно уверенно выводиться из строя БТТ с броней до 50-60 мм.

чем ХМ-25 плох?

Дальность сильно ограничена. разнесенное бронирование, экраны и т.п. берет плохо (см. сетчатые экраны на MRAP-ах, например). в перспективе - уязвимость к КАЗ.
Хотя в целом - да, система хорошая, но до полной универсальности ей далеко

Ну почему ж сразу в маразмах?

Так получилось, что именно там я его первый раз увидел.

много танков пожгли панцерфаустом с чердаков

Во во, вчитайтесь в свой пост. И нах вам на чердаке пудовая железяка, ежели все можно Мухой сделать?

то будет довольно уверенно выводиться из строя БТТ с броней до 50-60 мм.

Это да. Вот только учитывая прогресс микроэлектроники мне гораздо преспективнее кажется РПГ с управляемой гранатой. Эдакий легкий ПТУР, с лазерной указкой. И пробиваемость у него гораздо выше.
ИМХО - разумный предел для снайперки миллиметров 9-10. Но со спецпатроном, тяжелой пулей свольфрамовым сердечником и оч. высокой начальной скоростью. Так можно уложиться в 8-10 кг с прицелом, дальномером и баллвычислителем.

ИМХО - разумный предел для снайперки миллиметров 9-10

так у SteyrIWS столько и есть точнее, того меньше - 5.5 мм тело стрелы, большой номинальный калибр выходит из-за широкого оперения и контейнера.

Эдакий легкий ПТУР, с лазерной указкой

Не, ну это конечно красиво и вообще всячески привлекательно. Сам большой сторонник.
Меня в таких системах всегда смущало в принципе только одно - чертовски дорогой расходник. Даже в перспективе, на основе микросхем ценой с коробок спичек - еще ведь неизбежно понядобятся всякие датчики, каналы связи, рулевые механизмы. Последние, кстати, снижают полезную нагрузку гранаты.
И еще - на основе все той же перспективной электроники можно ожидать появления и перспективных КАЗ. возможно, с перспективными, многоразовыми средствами поражения подлетающих боеприпасов - лазером, например (чтобы уничтожить гранату, запредельной мощи от него не требуется). Причем если прочную, тяжелую броню можно ставить только на тяжелую технику, то перспективными КАЗ будут оснащать в первую очередь как раз машины вроде БМД, слабо бронированные ввиду жестко ограниченной массы. и тогда из гранатомета в легкую БТ можно будет выжечь хоть ящики гранат с результатом, близким к "круглому" числу
Если уж у нас есть современная микроэлектроника, зачем ее ставить на одноразовые части (боеприпасы), когда можно поставить на само оружие в виде балвычислителя с учетом всех поправок? Винтовка со сверхскоростной пулей имеет то преимущество, что за подлетное время надобность корректировать траекторию вряд ли возникнет. к тому же, из самозаряда можно быстро успеть пальнуть еще раз - может быть, даже быстрее, чем граната РПГ вообще долетит

С РПГ по крыше танка с крыши дома хорошо. Но сегодня танки прикрыты ДЗ в два, три слоя. Да и с РПГ можно сделать всего 1-2 выстрела при той же массе винтаря, то есть винтарь весит 12-16 кг вместе с 30 выстрелами, 2 выстрела РПГ (однаразовых) примерно также.

ДЗ имеет жестяной корпус (5мм) с начинкой из ВВ. Пуля ее пробьет без проблем, при этом ВВ не сдетонирует.

Винтарь не предназначен для уничтожения танка, это только дополнительная функция.

Как и ожидалось все уперлось в "вот поднимем скорость пули... ". Хрен с ним, подняли. Куда энергия от выстрела делась? Давайте, че медлить, снимем уже с т-80 пушку, приладим приклад с рукояткой, нормально пулять будет. IWS считаю на сегодня разумным пределом по соотношению масса-энергия-сложность, большего достигнуть можно запихав в приклад гидравлический тормоз отката(кроме уже имеющегося амортизатора вокруг ствола). Ну это уже пипец чудище получится. В данном же случае имеет место быть история аналогичная прогрессу противотанковых орудий - увеличить калибр, скорость, бронепробиваемость. К чему это ведет?
Еслиб запреградное воздействие было действительно столь "существенным", думаете парились бы инженеры с ПТУРами и реактивными гранатами? Неизвестно даже в каком контексте говорилось о "существенности" этого воздействия. Может имелось в виду существенное для поражения живой силы. Ну а разнесенное расположение пробиваемых препятствий существенно для любых поражающих элементов, и чем больше их(элементов) масса, количество и скорость тем больше вероятность выведения техники из строя. Вот пулемет под такой патрон был бы куда интереснее, ковырять же таким винтарем технику - занятие для партизаненов, лишенных других средств. На ближней и средней дистанции реактивные гранаты и птуры рулят, на дальней дистанции(1км+) на которой по идее должен рулить IWS пехота против техники не бьется, это задача для другой техники, на крайняк, если припрет как следует - птуры.
Что до ХМ-25 то это гораздо более легкое, скорострельное и маневренное оружие которому требуется только один человек, и власть его распространяется как раз на дистанции работы пехоты.
Потом ни кто не подумал о тактике применения тяжелой винтовки. Ее нормальная работа - эта расчет из двух человек, причем у одного из них эта винтовка будет основным оружием. Т.е. наряду с другими расчетами ПТУРов и реактивных гранатометов, появится еще парочка оболтусов которые будут бороться непонятно против чего. Самой разумной нишей этой винтовки будет антиснайперская деятельность и применение в спец операциях, что ни как не вяжется с общевойсковым применением против техники противника. Пехота вообще по идее должна быть как можно дальше от техники противника. Всю технику должны брать на себя БПЛА, штурмовики, вертолеты, в конце концов танки. Пехоте оружие против техники нужно только для самообороны. И тащить на себе дополнительный, не функциональный ствол так, на всякий случай - идиотизм. Потому пт винтовки и вымерли.
И еще ни кто не подумал о различном оружии поддержки. Например ХМ307 с прицелом и треногой весит 23 кило, требует расчет из тех же двух человек, но это уже гораздо более серьезная машина, которая работает на те же что и пресловутые пт винтовки дальности, но при этом гораздо более универсальная и востребованная.

большего достигнуть можно запихав в приклад гидравлический тормоз отката(кроме уже имеющегося амортизатора вокруг ствола)

Сколько ж можно амортизировать? Нельзя смягчать и растягивать до бесконечности.. . А вот усовершенствовать ДТК по методу топикстартера в IWS как раз возможно, тем более что большинство спорных моментов этого предложения (в т.ч. подкалиберная пуля) там и так есть, что б не использовать до конца?

Неизвестно даже в каком контексте говорилось о "существенности" этого воздействия. Может имелось в виду существенное для поражения живой силы.

Русским по белому сказано "винтовка не предназначена для действий против отдельных людей" Судя по приписанному ей назначению - все же "существенное" по легкой технике (РЛС, самолеты)

Потом ни кто не подумал о тактике применения тяжелой винтовки. Ее нормальная работа - эта расчет из двух человек, причем у одного из них эта винтовка будет основным оружием. Т.е. наряду с другими расчетами ПТУРов и реактивных гранатометов, появится еще парочка оболтусов которые будут бороться непонятно против чего. Самой разумной нишей этой винтовки будет антиснайперская деятельность и применение в спец операциях, что ни как не вяжется с общевойсковым применением против техники противника.

пара комментариев:
1. снижением массы (что становится возможным благодаря снижению отдачи)рассчет можно сократить до одного "оболтуса", тогда
2. антиснайперская деятельность и спецоперации вообще сам бог велел.
3. десанту тащить с собой ПТУРы не всегда сподручно, и не всегда и нужно
4. из общевойскового применения видится такая ниша: оружие "линейного снайпера", пригодное, в отличие от просто снайперки, для стрельбы по позициям оружия поддержки - с выведением из строя и оружия, и его рассчета, даже в легком укрытии; ПТР под конец так и применяли

что б не использовать до конца?

А что в конце должно получиться?

Русским по белому сказано "винтовка не предназначена для действий против отдельных людей"

Вообще то имелось в виду поражение живой силы находящейся за обусловленной броней.

Судя по приписанному ей назначению

Судя по тому сколько лет проекту, и тому факту что ни кто ей не заинтересовался думается мне чуда не произойдет.
Для поражения РЛС и самолетов необходимо подобраться на дистанцию выстрела(ну скажем километра эдак три), а что самолетики, что станции - техника находящаяся в глубине территории противника. Вы считаете что сегодня кто то догадается заслать камикадзе в самую печь для уничтожения пары самолетиков и антенн(а больше просто не успеет)? Ну, опять же теры и партизанены - сам бог велел, что до культурных армейцев - есть средства безопаснее и эффективнее.

2. антиснайперская деятельность и спецоперации вообще сам бог велел.

Во-во. Эт да.

3. десанту тащить с собой ПТУРы не всегда сподручно, и не всегда и нужно

А эту штуку очень обязательно.

4. из общевойскового применения видится такая ниша: оружие "линейного снайпера", пригодное, в отличие от просто снайперки, для стрельбы по позициям оружия поддержки - с выведением из строя и оружия, и его рассчета, даже в легком укрытии; ПТР под конец так и применяли

Ежель сделаете винтовку для линейного снайпера с энергетикой 30+КДж, массой меньше 10кг и приемлемой отдачей - они вам ноги расцелуют.

есть современная микроэлектроника, зачем ее ставить на одноразовые части (боеприпасы), когда можно поставить на само оружие в виде балвычислителя с учетом всех поправок?

Да, все правильно. Поставив на снайперку прицел с дальномером, балвычислителем вы получите систему, аналогичную пусковой установке УР-ов. Остается добавить антиснайперскую управляемую гранату-ракету, отстреливаемую холостым выстрелом со ствола снайперки и управляемую штатным прицелом винтовки. Хмм, сам не ожидал, надо будет отрисовать идейку...

антиснайперская деятельность и спецоперации вообще сам бог велел.

Опять снайперская дуэль? Вещь, в общевойсковом бою абсолютно невозможная, т.к. никто не станет высматривать снайпера в кустах, а влупит туда из пушки БМП, а то и артиллерию вызовут по квадрату.
Спецоперация? Ну, может быть, но очень специфично, чтобы бегать от патрулей и поисковых групп с пудовой дурой наперевес, в надежде подстрелить какой-нибудь МРАП? В горах, с большой дальностью прицельного выстрела - может быть.

десанту тащить с собой ПТУРы не всегда сподручно, и не всегда и нужно

Ну, в столовку, можно и не тащить, во всех других случаях - обязательно.

Да, все правильно. Поставив на снайперку прицел с дальномером, балвычислителем вы получите систему, аналогичную пусковой установке УР-ов. Остается добавить антиснайперскую управляемую гранату-ракету, отстреливаемую холостым выстрелом со ствола снайперки и управляемую штатным прицелом винтовки. Хмм, сам не ожидал, надо будет отрисовать идейку...

...и опять получим расходник, набитый электроникой - как минимум, приемник и дешифратор, в случае управления по радио, или лазерный сенсор для управления по лучу, вычислитель, вырабатывающий команды на рули и исполнительные механизмы.. .
+ необходимость преодоления помех и РЭБ
+ перспективные КАЗ
+ демаскирующие факторы, в т.ч. в радиодиапазоне
+ подлетное время - для кратковременно появляющейся из укрытия цели - недостаточно
К тому же, нафига в прицеле дальномер, балвычислитель и прочие тонкости, если снаряд управляемый?!

.. и опять получим

Недостатки- продолжение достоинств и наоборот.

необходимость преодоления помех и РЭБ

Вражеский снайпер с системой РЭБ? Хотя, всё может быть..

перспективные КАЗ

Хто? КАЗ? У снайпера?!

демаскирующие факторы, в т.ч. в радиодиапазоне

Демаскирущие факторы не больше чем у крупнокалиберной винтовки.

подлетное время - для кратковременно появляющейся из укрытия цели - недостаточно

Ничто не совершенно, увы.

нафига в прицеле дальномер, балвычислитель и прочие тонкости, если снаряд управляемый?!

Дык, винтовку никто не отменял. Управляемая граната-ракета это аналог подствольника у ШВ, расширяющая возможности снайпера.

Дык, винтовку никто не отменял. Управляемая граната-ракета это аналог подствольника у ШВ, расширяющая возможности снайпера.

С этого надо было начинать существенное уточнение

Недостатки- продолжение достоинств и наоборот.

Я это просто к тому, что если из предложенного Вами варианта убрать все ненужное и добавить все нужное - снова получим ПТУР, безо всяких изменений

Дык, винтовку никто не отменял. Управляемая граната-ракета это аналог подствольника у ШВ, расширяющая возможности снайпера.

С этого надо было начинать существенное уточнение

Недостатки- продолжение достоинств и наоборот.

Я это просто к тому, что если из предложенного Вами варианта убрать все ненужное и добавить все нужное - снова получим тот же ПТУР, разве только уменьшенный

Вражеский снайпер с системой РЭБ? Хотя, всё может быть...
Хто? КАЗ? У снайпера?!

Средства РЭБ могут быть достаточно компактными, и не замедлят появиться и в варианте "для снайперов", когда Вашими стараниями в этом назреет надобность. Ну а на сегодня достаточно и наличия тех шумогенераторов и т.п., которые находятся где-то на отдалении от снайпера и забивают связь на всем поле боя.
Аналогично - КАЗ (существенная моя оговорка - перспективные), которые в скором времени смогут прикрывать не только единицу, на которой они смонтированы, но и соседние войска.. . а то и вовсе сбивать от греха подальше все вражеские боеприпасы, независимо от того, куда они летят. Правда, все это дело не слишком близкого будущего.

Демаскирущие факторы не больше чем у крупнокалиберной винтовки.

А излучение "указки"? А радиоканал, по которому передаются команды на ракету? А, наконец, выхлоп этой самой ракеты? Не пассивный же выстрел вы собираетесь использовать...

Ракета получается заведомо довольно массивная. Промолчу про пресловутый носимый БК, но хотя бы с технической точки зрения - запуск со ствола такой тяжести - это непременно сильная, а скорее - ОЧЕНЬ сильная отдача, которую уже никуда не денешь без грубых методов вроде массивных амортизаторов, гидравлических тормозов и т.п. а ведь даже для кумулятивных винтовочных гранат безо всякого самонаведения отдача находится на грани переносимого - и это при том, что энергии холостого патрона при запуске такой гранаты хватает только на то, чтобы она отлетела на расстояние безопасного запуска своего двигателя...

Кому как, конечно, но по мне - последний случай (и Ваша идея, аналогично) - это уже нецелесообразное извращение оружейной мысли...
Зачем запускать гранату, имеющую собственный двигатель, со ствола винтовки? Точнее, зачем в этом процессе нужна винтовка как таковая? Сложное, дорогое изделие, выполняющее - по сути - роль одного большого УСМ...

Наконец, для стрельбы управляемыми боеприпасами прицел с дальномером и балвычислителем не нужен, зато он нужен для стрельбы пулей; в свою очередь, для стрельбы пулей не нужен лазерный/радио канал управления и сопутствующая электроника. Т.о. вы предлагаете объединить в один образец фактически две системы (снайперка и ПУ УР), не имеющие общих узлов, и тем самым получить изделие, которое будет больше и тяжелее (и неудобнее) чем и снайперка, и ПУ - каковые и так легкостью не отличаются - и без получения существенных преимуществ перед просто парой снайперка + ПУ в индивидуальном исполнении