dima69241
|
quote:Однако это распространенное заблуждение, подобное тому, как во время ВОВ считали, что кумулятивный снаряд прожигает (или проплавляет) броню.Еще британские снаряды L28 еще в 50-е годы сбрасывали поддон, и на их бронепробиваемости это отражалось только положительно. А современные оперенные снаряды вообще имеют удлинение 1:20---1:30 (настоящая "иголка"!), и обходятся без всякой "пробки" при скорости 1500-1800 мс и тяжелой игле из вольфрама или обедненного урана действительно не нужна ни пробка нм поддон молоток . а для стрелкового оружия такие материалы дороги и скорости пока недостижимы
|
|
abc55
|
бить молотком по игле пустить иглу со скоростью 1500мс это разные вещи
|
|
digger
|
Идея все равно правильная и пробиваемость зависит от импульса.Заблуждения базируются на том,что сделать правильную пулю сложно,она не будет устойчива при пробитии.Есть такое оружие,клевец.При достаточно твердом жале пробьет 10 мм стали при энергии оружия 100-150 Дж.Сколько пробьет такое же жало массой 5 грамм при той же энергии? Обосновывается в простейшей модели пробки.Пуля неупруго выбивает пробку и передает ей свой импульс,скорость пули и пробки в конце пробития равны.Hа это теряется энергия,как при любом неупругом столкновении.Потери энергии зависят от соотношения масс : чем тяжелее пуля,тем они меньше.В более сложных моделях ничего по сути не меняется : передача импульса приводит к потере энергии. Снаряды делают легкими и тонкими во-1х из-за баллистики : у катушки она плохая,во-2х из-за другой модели пробития при высоких скоростях,там труднее защититься,в-3х из-за устойчивости : если попытаться пробить ломиком и молотом полметра брони,ломик неизбежно сломается или согнется. edit log
|
|
Alexander Pyndos
|
quote:При достаточно твердом жале пробьет 10 мм стали при энергии оружия 100-150 Дж ну да, если сталь перед этим разогреть в горне до 850-1000 градусов... да и разогнать клевец более 80 Дж вряд ли получится. При пробивании толстой и вязкой брони , передача импульса (кол-ва движения) материалу преграды составляет довольно малый процент от всех энергозатрат. edit log
|
|
mihasic
|
quote:Изначально написано Alexander Pyndos:
передача импульса (кол-ва движения) материалу преграды составляет довольно малый процент от всех энергозатрат. Господи боже ж ты мой...
|
|
Alexander Pyndos
|
quote:Изначально написано mihasic: Господи боже ж ты мой... не упомиинайте Его имя всуе... на преодоление силы сопротивления материала и силы трения тратится несопоставимо больше энергии,это довольно просто считается. Возможно конечно Вы подразумеваете снаряды "заточенные" под откольное действие по сплошной броне, но это совсем другая история.
edit log
|
|
ст1ст
|
Господа, ну давайте сначала займёмся разгонялкою (жопкой), а затем уже протыкалкою (рылом)? Вопросов и так пока дахуа много нерешённых. Вон Дима схемку симпатишну набросал... edit log
|
|
mihasic
|
quote:Изначально написано Alexander Pyndos: Возможно конечно Вы подразумеваете Я подразумеваю Ваше дремучее, чудовищное невежество. Ваше замечание об энергозатратах на передачу импульса - это я не знаю, это ни с чем не сравнимо по нелепости. Ну, разве, если кто-нибудь возьмется всерьёз оценивать, сколько щебня требуется для написания одной фортепьянной прелюдии си-минор... В огороде ТАКАЯ бузина, а в Киеве ТАКОЙ дядька... Вам не стыдно? Удивительно...
|
|
Alexander Pyndos
|
quote:Изначально написано mihasic: Я подразумеваю Ваше дремучее, чудовищное невежество. Ваше замечание об энергозатратах на передачу импульса - это я не знаю, это ни с чем не сравнимо по нелепости. Ну, разве, если кто-нибудь возьмется всерьёз оценивать, сколько щебня требуется для написания одной фортепьянной прелюдии си-минор... В огороде ТАКАЯ бузина, а в Киеве ТАКОЙ дядька... Вам не стыдно? Удивительно... потерь энергии не бывает только при абсолютно упругом взаимодействии, коих в природе не существует. Продолжайте удивляться дальше, только по-экспрессивнее и с ещё большим пафосом, пожалуйста, а то зрители уже зевают. edit log
|
|
Alter
|
quote:Originally posted by digger:
При достаточно твердом жале пробьет 10 мм стали при энергии оружия 100-150 Дж
Если ты о рассказе Веллера, то это брехня и потом там было 8мм , причём, это сейфовая сталь, а не Ст3. Миша любит чуток приврать для интересу.
|
|
Droid
|
Все уже придумано до нас...
|
|
ст1ст
|
ДА, но тута "ролик" (могу так обозвать?) НЕ быстрей прилетевшей пули втыкается =оффтопъ, низачотъ.А вот еслиб (а)"боковые кудряшки" становились тором и выворачивались "прокатывая" ролик уперёдъ, да ежелиб (б)"ролик" имел конусность (к жопке поУже) - тады АГА. edit log
|
|
Droid
|
quote:Originally posted by ст1ст:
НЕ быстрей прилетевшей пули втыкается
А он и не должен быстрей. Закон сохранения энергии не обманешь, если в пуле нет ВВ, то максимальная энергия которой может обладать сердечник не может быть больше чем у всей пули. На этой картинке энергия сердечника очень близка к энергии пули, потому как в пробитии участвует не только сердечник, но и практически вся масса оболочки которая играет роль молота забивающего сердечник в цель. edit log
|
|
Donkey
|
Уважаемые участники темы Ясер, abc55, Fath, Alter, представившие свое видение 'подгоняемого' бронебойного снаряда, почему вы непременно хотите ускорить бронебойный сердечник именно В МОМЕНТ ВСТРЕЧИ С БРОНЕЙ, когда уже нет места разгоняться? Не лучше ли придать ему дополнительную скорость НА ТРАЕКТОРИИ? Вот боеприпас, который показал свою работоспособность и увеличение эффективности на испытаниях (если верить журналу ТиВ)
Этот снаряд был создан и испытан 64 года назад. Если использовать тот же принцип, но более современные материалы и технологии, то можно добиться намного большего результата (ИМХО) edit log
|
|
ст1ст
|
Этим мы занимаемся в соседней теме. ТЗ этой темы сформулировано на 2й стр. в посте#25. Если мы ДОКАЖЕМ невозможность сего - задача ТОЖЕ выполнена. edit log
|
|
dima69241
|
quote: А он и не должен быстрей. Закон сохранения энергии не обманешь, если в пуле нет ВВ, то максимальная энергия которой может обладать сердечник не может быть больше чем у всей пули
вот это принципиальная схема затвора мп5 если верить источникам то соотношение скоростей при выстреле у клина и личинки 4 к 1 то есть если личинка проходит 1 мм то клин за это же время откатывается на 4 мм . закон сохранения энергии тут вроде ни при чем тут скорее рычаг Архимеда более актуален ))) 
|
|
dima69241
|
я тут выкладывал пулю от "выхлопа" с тандемным сердечником . для чего его таким сделали . скорость пули маленькая дозвуковая сердечник твердый . при попадании в броню он отскакивает как шарик подшипника от каленой плиты по этому сделали сердечник на подобие кинетического не отскакивающего молотка . теперь большая часть энергии передается преграде . была бы у пули скорость к примеру 10 км в секунду ее бы можно было делать из резины и она бы прошивала танки как масло ))) другой вопрос не разрушилась ли бы она о воздух в полете )))
|
|
ст1ст
|
quote:Originally posted by dima69241: у клина и личинки 4 к 1 то есть если личинка проходит 1 мм то клин за это же время откатывается на 4 мм Дима, пстри пжлст в конце моего пста#19 на стр.1. (2009 год! За 6 лет никуда не сдвинули вопрос...)  Давайте наконец перейдём таки к деформируемым!
|
|
mihasic
|
quote:Изначально написано ст1ст:
2009 год! За 6 лет никуда не сдвинули вопрос. Вы так и не поняли, что вопрос ещё на втором посте, и в том же 2009 году, был закрыт как абсурдный. Ну, ничего, в этом разделе таких, как Вы, много, пожалуй, большинство.
|
|
ст1ст
|
Как в УважаемомРазделе (надеюсь) уже знают, на мнения мне плевать - даже на моё. Давайте добудем знание (как всегда, в мышлении, ага) - докажем факт. Туда или сюда. Итак, твердотельная схема "на роликах и клинышках" Димою красиво представлена в посте#96 - известная, историчная, харизматичная конструкция. Переходим к мягкому/жидкому стулу устройству? КАК? edit log
|
|
mihasic
|
quote:Изначально написано ст1ст: Как в УважаемомРазделе (надеюсь) уже знают, на мнения мне плевать - даже на моё. Давайте добудем знание (как всегда, в мышлении, ага) - докажем факт. Туда или сюда. Итак, твердотельная схема "на роликах и клинышках" Димою красиво представлена в посте#96 - известная, историчная, харизматичная конструкция. Переходим к мягкому/жидкому стулу устройству? КАК? Да полно, с Вашим ли масштабом, с Вашей ли уверенностью в себе ковыряться в таких мелочах? Какие пули, какая бронебойность? Забавы для мальчишек. Вам уж прямо за вечный двигатель браться, никак не меньше. Воплотить вековую мечту человечества. Тем более, что принцип работы тот же.
|
|
monkeymouse4
|
9-8-2015 11:14
monkeymouse4
Реактивный снаряд, оно канешна интересно. Только в пульку это не влезет... А выщелкивать "как косточку" не получится. Потому как это не косточка. Косточка короткая и с "синусной" поверхностью. А сердечник длинный. Даже если и добиться некоторого "щелчка", дальше его начнет защемлять и тормозить. Даже если исхитриться и "выщелкивать" его в хвост, это такое увеличение паразитного веса, что по любому выгоднее просто нарастить на ту же величину массу сердечника за счет большего удлинения. И да, это... Как совершенно справедливо отмечено, стоит понимать механизм пробивания различных преград, различными гвоздями на разных скоростях. Например, для начала, хотя бы то, что пенетратор не всегда (читай никогда) приходит к преграде под 90 град...
|
|
digger
|
Близко к методу использование шрапнели на удар против брони.Крышка вместе с шрапнелинами вгонялась пороховыми газами в броню и некий эффект достигался.
|
|
abc55
|
кум воронка - великое изобретение!
|
|
|