quote:

Однако это распространенное заблуждение, подобное тому, как во время ВОВ считали, что кумулятивный снаряд прожигает (или проплавляет) броню.

Еще британские снаряды L28 еще в 50-е годы сбрасывали поддон, и на их бронепробиваемости это отражалось только положительно. А современные оперенные снаряды вообще имеют удлинение 1:20---1:30 (настоящая "иголка"!), и обходятся без всякой "пробки"

при скорости 1500-1800 мс и тяжелой игле из вольфрама или обедненного урана действительно не нужна ни пробка нм поддон молоток . а для стрелкового оружия такие материалы дороги и скорости пока недостижимы

бить молотком по игле
пустить иглу со скоростью 1500мс

это разные вещи

Идея все равно правильная и пробиваемость зависит от импульса.Заблуждения базируются на том,что сделать правильную пулю сложно,она не будет устойчива при пробитии.Есть такое оружие,клевец.При достаточно твердом жале пробьет 10 мм стали при энергии оружия 100-150 Дж.Сколько пробьет такое же жало массой 5 грамм при той же энергии? Обосновывается в простейшей модели пробки.Пуля неупруго выбивает пробку и передает ей свой импульс,скорость пули и пробки в конце пробития равны.Hа это теряется энергия,как при любом неупругом столкновении.Потери энергии зависят от соотношения масс : чем тяжелее пуля,тем они меньше.В более сложных моделях ничего по сути не меняется : передача импульса приводит к потере энергии.
Снаряды делают легкими и тонкими во-1х из-за баллистики : у катушки она плохая,во-2х из-за другой модели пробития при высоких скоростях,там труднее защититься,в-3х из-за устойчивости : если попытаться пробить ломиком и молотом полметра брони,ломик неизбежно сломается или согнется.

edit log

quote:

При достаточно твердом жале пробьет 10 мм стали при энергии оружия 100-150 Дж

ну да, если сталь перед этим разогреть в горне до 850-1000 градусов... да и разогнать клевец более 80 Дж вряд ли получится.
При пробивании толстой и вязкой брони , передача импульса (кол-ва движения) материалу преграды составляет довольно малый процент от всех энергозатрат.

edit log

quote:

Изначально написано Alexander Pyndos:

передача импульса (кол-ва движения) материалу преграды составляет довольно малый процент от всех энергозатрат.

Господи боже ж ты мой...

quote:

Изначально написано mihasic:

Господи боже ж ты мой...

не упомиинайте Его имя всуе... на преодоление силы сопротивления материала и силы трения тратится несопоставимо больше энергии,это довольно просто считается. Возможно конечно Вы подразумеваете снаряды "заточенные" под откольное действие по сплошной броне, но это совсем другая история.

edit log

Господа, ну давайте сначала займёмся разгонялкою (жопкой), а затем уже протыкалкою (рылом)?
Вопросов и так пока дахуа много нерешённых. Вон Дима схемку симпатишну набросал...

edit log

quote:

Изначально написано Alexander Pyndos:

Возможно конечно Вы подразумеваете

Я подразумеваю Ваше дремучее, чудовищное невежество. Ваше замечание об энергозатратах на передачу импульса - это я не знаю, это ни с чем не сравнимо по нелепости. Ну, разве, если кто-нибудь возьмется всерьёз оценивать, сколько щебня требуется для написания одной фортепьянной прелюдии си-минор... В огороде ТАКАЯ бузина, а в Киеве ТАКОЙ дядька... Вам не стыдно? Удивительно...

quote:

Изначально написано mihasic:

Я подразумеваю Ваше дремучее, чудовищное невежество. Ваше замечание об энергозатратах на передачу импульса - это я не знаю, это ни с чем не сравнимо по нелепости. Ну, разве, если кто-нибудь возьмется всерьёз оценивать, сколько щебня требуется для написания одной фортепьянной прелюдии си-минор... В огороде ТАКАЯ бузина, а в Киеве ТАКОЙ дядька... Вам не стыдно? Удивительно...

потерь энергии не бывает только при абсолютно упругом взаимодействии, коих в природе не существует. Продолжайте удивляться дальше, только по-экспрессивнее и с ещё большим пафосом, пожалуйста, а то зрители уже зевают.

edit log

quote:

Originally posted by digger:

При достаточно твердом жале пробьет 10 мм стали при энергии оружия 100-150 Дж

Если ты о рассказе Веллера, то это брехня и потом там было 8мм , причём, это сейфовая сталь, а не Ст3. Миша любит чуток приврать для интересу.

Все уже придумано до нас...

ДА, но тута "ролик" (могу так обозвать?) НЕ быстрей прилетевшей пули втыкается =оффтопъ, низачотъ.
А вот еслиб (а)"боковые кудряшки" становились тором и выворачивались "прокатывая" ролик уперёдъ, да ежелиб (б)"ролик" имел конусность (к жопке поУже) - тады АГА.

edit log

quote:

Originally posted by ст1ст:

НЕ быстрей прилетевшей пули втыкается

А он и не должен быстрей. Закон сохранения энергии не обманешь, если в пуле нет ВВ, то максимальная энергия которой может обладать сердечник не может быть больше чем у всей пули. На этой картинке энергия сердечника очень близка к энергии пули, потому как в пробитии участвует не только сердечник, но и практически вся масса оболочки которая играет роль молота забивающего сердечник в цель.

edit log

Уважаемые участники темы Ясер, abc55, Fath, Alter, представившие свое видение 'подгоняемого' бронебойного снаряда, почему вы непременно хотите ускорить бронебойный сердечник именно В МОМЕНТ ВСТРЕЧИ С БРОНЕЙ, когда уже нет места разгоняться?

Не лучше ли придать ему дополнительную скорость НА ТРАЕКТОРИИ?
Вот боеприпас, который показал свою работоспособность и увеличение эффективности на испытаниях (если верить журналу ТиВ)

Этот снаряд был создан и испытан 64 года назад. Если использовать тот же принцип, но более современные материалы и технологии, то можно добиться намного большего результата (ИМХО)

edit log

Этим мы занимаемся в соседней теме.
ТЗ этой темы сформулировано на 2й стр. в посте#25.
Если мы ДОКАЖЕМ невозможность сего - задача ТОЖЕ выполнена.

edit log

quote:

А он и не должен быстрей. Закон сохранения энергии не обманешь, если в пуле нет ВВ, то максимальная энергия которой может обладать сердечник не может быть больше чем у всей пули

вот это принципиальная схема затвора мп5 если верить источникам то соотношение скоростей при выстреле у клина и личинки 4 к 1 то есть если личинка проходит 1 мм то клин за это же время откатывается на 4 мм . закон сохранения энергии тут вроде ни при чем тут скорее рычаг Архимеда более актуален )))

я тут выкладывал пулю от "выхлопа" с тандемным сердечником . для чего его таким сделали . скорость пули маленькая дозвуковая сердечник твердый . при попадании в броню он отскакивает как шарик подшипника от каленой плиты по этому сделали сердечник на подобие кинетического не отскакивающего молотка . теперь большая часть энергии передается преграде . была бы у пули скорость к примеру 10 км в секунду ее бы можно было делать из резины и она бы прошивала танки как масло ))) другой вопрос не разрушилась ли бы она о воздух в полете )))

quote:

Originally posted by dima69241:
у клина и личинки 4 к 1 то есть если личинка проходит 1 мм то клин за это же время откатывается на 4 мм

Дима, пстри пжлст в конце моего пста#19 на стр.1. (2009 год! За 6 лет никуда не сдвинули вопрос...)
Давайте наконец перейдём таки к деформируемым!

quote:

Изначально написано ст1ст:

2009 год! За 6 лет никуда не сдвинули вопрос.

Вы так и не поняли, что вопрос ещё на втором посте, и в том же 2009 году, был закрыт как абсурдный. Ну, ничего, в этом разделе таких, как Вы, много, пожалуй, большинство.

Как в УважаемомРазделе (надеюсь) уже знают, на мнения мне плевать - даже на моё. Давайте добудем знание (как всегда, в мышлении, ага) - докажем факт. Туда или сюда.
Итак, твердотельная схема "на роликах и клинышках" Димою красиво представлена в посте#96 - известная, историчная, харизматичная конструкция.
Переходим к мягкому/жидкому стулу устройству? КАК?

edit log

quote:

Изначально написано ст1ст:
Как в УважаемомРазделе (надеюсь) уже знают, на мнения мне плевать - даже на моё. Давайте добудем знание (как всегда, в мышлении, ага) - докажем факт. Туда или сюда.
Итак, твердотельная схема "на роликах и клинышках" Димою красиво представлена в посте#96 - известная, историчная, харизматичная конструкция.
Переходим к мягкому/жидкому стулу устройству? КАК?

Да полно, с Вашим ли масштабом, с Вашей ли уверенностью в себе ковыряться в таких мелочах? Какие пули, какая бронебойность? Забавы для мальчишек. Вам уж прямо за вечный двигатель браться, никак не меньше. Воплотить вековую мечту человечества. Тем более, что принцип работы тот же.

Реактивный снаряд, оно канешна интересно. Только в пульку это не влезет...
А выщелкивать "как косточку" не получится.
Потому как это не косточка.
Косточка короткая и с "синусной" поверхностью. А сердечник длинный. Даже если и добиться некоторого "щелчка", дальше его начнет защемлять и тормозить.
Даже если исхитриться и "выщелкивать" его в хвост, это такое увеличение паразитного веса, что по любому выгоднее просто нарастить на ту же величину массу сердечника за счет большего удлинения.

И да, это...
Как совершенно справедливо отмечено, стоит понимать механизм пробивания различных преград, различными гвоздями на разных скоростях.
Например, для начала, хотя бы то, что пенетратор не всегда (читай никогда) приходит к преграде под 90 град...

Близко к методу использование шрапнели на удар против брони.Крышка вместе с шрапнелинами вгонялась пороховыми газами в броню и некий эффект достигался.

кум воронка - великое изобретение!

Это в соседней теме https://forum.guns.ru/forummessage/117/1541329.html .
Ну сказано же: БЕЗ ввода доп. энергии.
Докажем НЕвозможность =тоже успех темы, прибьём тута знак "Дорога ведёт в тупик".
Бугага.

edit log