Новая схема автоматики или........ ?

Предлогаю обсудить статью и коментарий эксперта!
Ваши соображения по конструкции!!?

Однако, забористая трава произрастает в Казахстане.. .
Особо потешила душу Пояснительная Записка изобретателя...
К коментариям от редакции добавить почти нечего.
Если б не Железный Занавес, в отношении профессиональной информации, подобные перлы нас бы сегодня не веселили.. .

Особо радует либерализм и компетенция экспертов в отношении выдачи патентов.. .

Но глубокий поклон изобретателю, за то, что сумел осилить это чудо-юдо в металле. !!!

+1
+1

Я вам сейчас всем кое-что скажу, а считать ли меня больным на голову или
нет-решайте сами. Короче:В "Оружии" в среднем раз в полгода появляются весьма обширные, в две-три полосы, материалы от разного рода непризанных
гениев. Все эти материалы носят явно клинический характер как по форме, так
и по содержанию. В конце обычно прилагается вежливо-насмешливо-разгромный
комментарий профессионального оружейника. Зачем всё это нужно скромному
по тиражу и формату журналу-непонятно. Возникает некое соображение, что таким
образом официальные разработчики формируют общественное мнение в том смысле, что все изобретатели не из их системы-хамьё и дилетанты. Понять их
в принципе тоже можно-из всех разработчиков систем вооружения почему-то
именно разработчики стрелкового оружия более других подвергаются давлению
со стороны СМИ-одна эпопея с Барышевым чего стоит.

Когда я после выпуска стал работать как молодой инженер в одной оружейной фирме. Мне подкинули одно задание-эквивалент чистки унитаза для молодого бойца. Я стал ответственным за Unsolicited design proposals-буквально без запроса предложенные изобретения. Годик этим некто не занимался и там скопилась стопка в 2-3 тысячи писем. Так точно граждане, мы их получали по 10-15 в день (некоторые от одних и тех же людей). Я себе поставил задачу разгребать это в конце месяца чтобы не накапливалось.
Письма были всякие, от рукописного абзаца на тетрадном листке, до полного пакета чертежей с фотографиями воплощённого в металл образца.
Писали и стар и млад (самый молодой человек который мне попался был 9 летний мальчик)
Писали из многих стран, примерно 1/3 из бывшего советского союза. Писали и присылали на английском, плохо и хорошо переведённые и непереведённые.

Примерно половина из них начиналась так:
Я изобрёл гениальный новый .. . я вам открою все секреты этого .. . после того ка вы со мной подпишите контракт на определённую сумму.
На что я отправлял им назад стандартный NDA -мол вот в моём лице компания соглашается не разглашать ваш секрет, и не патентовать ничего, если только мы сами это уже не разработали, но все прибыли и выгоды будут обсуждаться после того как вы свое изобретение опишите так или иначе понятным способом. Вот вам две копии с моей подписью подпишите и вышлете одну нам одну себе.
После этого только два или тривернулось обратно.

Вторая половина попадала в три категории:
Уже изобретено
Никому не нужно
Овчинка выделки не стоит

Наконец из 3х тысяч я нашёл 3 письма которые я предоставил на рассмотрение маркетингу.

Один был сделан конструктором оружейником из венгрии сгосударственного арсенала, другой канадским инжинером (таких писем практически небыло) третий был российским инженером.
Один предлагал пистолет
Второй кодовую коробку для пистолета
третий прицельное устройство

Все эти изобретения были акоммпанированы полным пакетом чертежей, фотографиями рабочих оразцов-моделей, бизнесс-планом, патентами в своих странах.

Самым важным был бизнесс план, где в чётких терминах человек выработал для себя кому и зачем он хочет это продавать, чем это отличается от всего остального; как он это будет делать и какую прибыль он ожидает.

Если хотите, я вам вышлю десять своих собственных патентов 2009 года. Оформление,правда, чудовищное-период их рассмотрения пришёлся на период
реорганизации самого Роспатента, заявки по какой-то случайности не прошли формальный контроль, и на последней стадии мне после слёзных просьб разрешили лишь некоторую переработку текста без коррекции чертежей.

Всё ниже сказанное относится к Америке, поскольку как ситуация обстоит в других странах я незнаю.

ИМХО для индивидуумов (но не для организаций) патентование - это в 21 веке растрата времени и денег.
Патент не стоит бумаги на которой он написан, гораздо важнее продукт.
Но если вы только не Микелянджело, то для производстав продукта нужны производственные мощности, персонал, система сбыта и т.д.
Если вы обладаете замечательной бизнесс смекалкой или ваш друг/партнер/брат/сестра, то вы можете попробовать Venture Capital (но подоздите годик, сейчас деньги найти сложновато)
Если вы в основном на технической стороне и с бизнесом у вас плохо, то второй путь, это заинтересовать Компанию в производстве вашего продукта.

В обоих случаях ваша замечательная идея-это 20% вашего успеха. Вам надо её продать. А для этого вам надо доказать людям у которых вы просите денег три вещи:
Ваша идея уникальна, но не настолько уникальна что люди незнают куда её присобачить
Ваша идея привлекательна, т.е. она отвечает на вопрос который стоит, а не тот который вы выдумали
Ваша идея прибыльна, т.е. вы можете её воплотить за меньше денег чем вы её можете продать

Для уникальности, бога ради (ошибка номер 1) проверьте другие патенты, брошюры, историю породуктов вашей области и убедитесь что этого нет или что это слишком старое чтобы ктонибудь помнил про это.

Для привлекательности, напишите на бумажке в 3х коротких предложениях что ваш продукт будет делать и дайте это прочитать хотябы 5 людям которые с похожим возятся (а ещё лучше их завхозу) и спросите их нужно ли им это и за сколько они бы это купили.

Для прибыльности, возьмите цыфру из предидущего-это ваш верхний предел для стоимости производства. Это часть процесса которая требует наибольшей экспертизы. Я очень рекомендую привлечь квалифицированного инжнера пенсионера с большим опытом работы на производстве (если сами конечно в этом не разбираетесь). Правило номер один, если после 3х лет вы не доберётесь до 30% прибыли после налогов, кладите свою идею на полку-она мертва.

Ну и наконец графика: A picture is worth a thousand words. Наймите пацна/девочку которые пасут photoshop и power poinт (если сами конечно в этом не разбираетесь) и организуйте всё в хорошую презентацию, которую можно будет отослать многим людям. Всё должно быть сказано так как будто вы обясняете 8 летнему, но умному ребёнку-коротко, ясно с красивыми картинками. Но бога ради без спец - эффектов (выглядит непрофессионально и глупо)

Отработайте свою речь для разговоров по телефону и персональнух бесед: не сбивайтесь, не говорите лишнего, а главное досконально знайте свою тему.

В оружейном бизнэсе я с обих сторон этого процесса побывал, и это мои скондейнсированные советы. Патенты лежат на полках, продукты продаются, сконцентрируйтесь на втором.

У меня всё вполне традиционно. Разные усовершенствования конструкции различных видов стрелкового оружия, направленные на сокращение общего
числа деталей, повышение кучности стрельбы, повышение надёжности работы
автоматики, снижение массы, повышение безопасности и удобства обращения.
Всё что написано на эту тему на русском языке, я осилил за предшествующие
годы-подобралась хорошая библиотека. Нашим специалистам я это показывал-
они особых возражений не высказывали, но у нас в этой области занято столько
народу, что человеку со стороны пробиться крайне сложно. Организовывать
независимое производство оружия в РФ несколько смешно. Так что если интересно-могу прислать.

Наши специалисты ничего выдающегося после АКа и ВАЛа не придумали, хотя людей в этой области работает едва ли не больше, чем на западе, что еще болле удивительно, ведь смекалка у нашего человека огого какая.
Я на этом фоне вспомнил сюжет про одну банду страны советов. И что ее отличало от других, дак это оружие, самодельное оружие, которое по своим ТТХ превосходило армейские образцы, а внешне напоминало MP-5, а дело было в начале 60-х.
Между прочим я и сам на досуге кое-чего черчу, показатели высчитываю, только вот ни куда не шлю и патентовать не собираюсь, хотя кто его знает как жизнь сложится.

.

Originally posted by Borisov-74:

Так что если интересно-могу прислать.

Originally posted by MAK-SIM:

Между прочим я и сам на досуге кое-чего черчу, показатели высчитываю, только вот ни куда не шлю и патентовать не собираюсь, хотя кто его знает как жизнь сложится.

Ребят,
я думаю всякому надо определиться для чего проеэктирование вы это делаете. Если это хобби, как шахматы, рыбалка или кубик рубика, то это одно. Это замечательное хобби, тренирует мозг и расширяет кругозор.
Если это желание получить коммерческий успех, то требования к этому совсем другие, тогда вас ожидает массивное вложение времени и нервов и минимальный шанс успеха. Однако это не беспрециндентное поприще, за последние 30 лет было много финансово успешных конструкторов начинавших с нуля (они начинали в гражданском рынке и проникали в военный) в Германии, Австрии, Италии, Финляндии, Америке; Австралии и т.д.

Если вы для себя сделаете выбор (хобби-не хобби) то тогда ваши действия станут более целенаправленными.

В любом случае придётся привыкнуть к одной вещи (если вы перестанете рабатоть в стол) вашу работу будут жестоко и бепощядно критиковать, возможно не обойдётся без личных выпадов. Тут нужна толстая кожа и способность вычленять из критики рациональные замечания.

Я не думаю что вам от моего вклада будет большая польза, особенно если для вас это хобби. Серьёзная консультация которую я делаю профессионально требует много времени и усилия от меня, поэтому в лучшем случае я вам могу предложить "клёво/хреново" мнение.
Если вы всё же хотите серьёзного вклада/рецензии, я конечно могу сделать одну-две pro-bono, всё что я порошу вас сделать так это преготовить презентацию как я её описал выше. Более того мы эту корреспонденцию можем выложить здесь на форуме, так что люди могут увидеть как этот процесс делается и вывести для себя уроки в живую.
В плане серьёзной дискуссии сконцентрируйтесь на продукте а не на патенте

[QУОТЕ][Б]только вот ни куда не шлю и патентовать не собираюсь, [/Б][/QУОТЕ]
------

А это Вы напрасно, молодой человек.

Патентование у вас стоит недорого, эксперты не то что собаку, но даже таракана в своем деле не сьели (они готовы вам выдать патент на все законы Ньютона, только бабки гони), зато наберетесь опыта, а знания лишними не бывают и потешите самолюбие, что прибавляет самоуважения.

Очень жизнеутверждающе. Однако ваш ответ уажаемый "Inca" похоже меня во что то воодушевил, так сказать вижу свет в конце тоннеля. Однако если я как-нибудь соберу все свои чертежи да схемки в толковую презентацию, да напишу соответствующии комментарии красным словцом, может чего и выйдет, идеи есть, и вроде не плохие.

А получить "клёво/хреново" мнение от знающего человека значит многое.

Originally posted by MAK-SIM:
Я на этом фоне вспомнил сюжет про одну банду страны советов. И что ее отличало от других, дак это оружие, самодельное оружие, которое по своим ТТХ превосходило армейские образцы, а внешне напоминало MP-5, а дело было в начале 60-х.
Между прочим я и сам на досуге кое-чего черчу, показатели высчитываю, только вот ни куда не шлю и патентовать не собираюсь, хотя кто его знает как жизнь сложится.

Мп-5 он не напоминал, напоминал Огран, был прост как топор с оригинальной системой замедления. Просто в стране советов на такие штуки исчо спроса не было.
Если будешь пЕсать комеННтарии , то ничего оружейного из тебя не выйдет .

Originally posted by Inca:
Когда я после выпуска стал работать как молодой инженер в одной оружейной фирме.

Есть ли личные разработки, от бы глянуть?

Банда поди не одна была, а память у меня хорошая, все запоминаю и на МР-5 был похож. А ошибочка обидная, да, старею наверное. Зато теперь, когда буду писать комментарий, буду вспоминать тебя Alter, и мою школьную учительницу, но сначала тебя.

Originally posted by Alter:

Есть ли личные разработки, от бы глянуть

Разработоки личные есть, но до публикаций несколько лет подождать придётся
у вас свои "кгб" у нас свои

Originally posted by MAK-SIM:
Банда поди не одна была, а память у меня хорошая, все запоминаю и на МР-5 был похож. А ошибочка обидная, да, старею наверное. Зато теперь, когда буду писать комментарий, буду вспоминать тебя Alter, и мою школьную учительницу, но сначала тебя.

В 60-e годы (см пост MAK-SIM) была всего одна банда с талантливым криминальным оружейником. Но даже ему, чтобы сделать корпус МП-5 нужно было вывернуться наизнанку. Основа там была -труба, остальное-*приварно-клепанное* приложение. Если хорошая память, какой там был принцип замедления затвора?
Ну вот, хоть кто-то меня добрым словом вспомнит .

Originally posted by Inca:

Разработоки личные есть, но до публикаций несколько лет подождать придётся
у вас свои "кгб" у нас свои

Значит, в металле нету? Чё та долго ждать, даже для кгб долго ! чай не атомная бомба . Чай стрелковое там, али исчо какое?

В металле есть, стрелковое, пока не для публичного доступа

Ну, хотя бы мне, по-секрету.. .

Уважаемый map, вам и всем, деталей своей работы я обсуждать не могу, скажу только что работа связана с LP, больше подробностей я дать не могу, пойетому предлагаю вернуться к теме.

В пылу полемики и саморекламном задоре как-то забыли исходную тему
поста. Если выкинуть из черкашинских предложений откровенную чушь насчёт
выигрыша в баллистике за счёт устранения газоотвода, то сама идея исполь-
зования схемы с отводом газов через ствольную насадку вполне терпима.
Все её энергетические преимущества и отсутствие воздействия на положение
ствола с пулей здесь при использовании в корткоствольном оружии проявляются без главного недостатка-громоздкости. При использовании подвижного ствола и при достаточно мощном ударе спереди удар ствола об
коробку можно ослабить без ущерба для надёжности работы.

В 60-e годы (см пост MAK-SIM) была всего одна банда с талантливым криминальным оружейником. Но даже ему, чтобы сделать корпус МП-5 нужно было вывернуться наизнанку.

Я тогда криминалистом не работал, меня тогда даже в проекте не было, я это в одной программке видел года 3-4 назад, и даже не думал, что такая важная информация мне это в жизни пригодится. Я это вообще как пример привел, все-таки не калибр обсуждаем, к чему такая точность.

Исходная тема не забыта и как раз согласуется с криминальным сюжетом по ТВ, про малый ПП. Сюжет я тоже видел и после слов диктора *оригинальное замедление*, обратил внимание на косой паз в ствольной коробке, а-ля Ревелли, возможно, там могло быть дополнительно нечто ещё,пп дали очень мельком, но *мелочь* отметил,.. а приятно. Если я не ошибся визуально, то *сошедший с праведного пути* ничего нового не изобрёл, он *изобрёл* новое качество-малогабаритный пистолет-пулемёт, в ту пору новинку в таком классе на территории бывшего, а паче ужасную новинку для доблестной , вооружённой только ПМ в ту пору. Плавно переходя к Черкашину и *качеству*: а какую оружейную нишу должен занимать его ПП? Отсутствие дополнительных элементов надёжного удержания (хоть бы приклад складывающийся), пистолетная балансировка, вес для одной руки-то немалый, сносят все преимущества этой архисложной и НЕнужной системы замедления на нет. Где мог бы применяться его ПП? Кому нужен таковой ПП? Да Черкашину и нужен.. понтануть, ну может ещё криминалу, хотя у последних, в свете последних тенденций, возникнет вопрос : *как глушак крепить будем в натуре?* .
Потому, какими бы амбициозными не были типо непризнанные оружейнЕГи, но должны в первую очередь подумать над своими волынами в плане: *кому, зачем, для чего и как это трудно будет сделать на производстве*.
Да, и ниша таковых ПП уже занята -Кедр , Кипарис.. , а у них-Ингрем, Спектр(к теме). И никто на таковые волыны не жалуется .

Originally posted by Inca:
В металле есть, стрелковое, пока не для публичного доступа

К какому классу относится хоть?

Originally posted by Inca:
Всё ниже сказанное относится к Америке, поскольку как ситуация обстоит в других странах я незнаю. ИМХО для индивидуумов (но не для организаций) патентование - это в 21 веке растрата времени и денег.
Патент не стоит бумаги на которой он написан, гораздо важнее продукт.. . В оружейном бизнэсе я с обих сторон этого процесса побывал, и это мои скондейнсированные советы. Патенты лежат на полках, продукты продаются, сконцентрируйтесь на втором.

Увы , уважаемый Inca и прав и неправ одновременно:
Прав в том, что, если у Вас нет производственной базы, и возможности легально изготовить и продать (Sic!), разработанные Вами образцы, то любая оружейная фирма будет Вас третировать и, фактически, стучать на Вас; (у них право вставлять Вам палки в колёса есть, а у Вас права замочить козлов - НЕТ!), остаётся искать фанатиков данной темы и энтузиастов, но вероятность этого - равносильна выигрышу в
лотерею...
Выход: - искать страну с наиболее либеральным законодательством, не только в плане производства, но, самое главное, в плане свободного
сбыта, тем, кто готов купить Ваши разработки (ясно, что US Army, US Navy, US Air Force, и прочие,.. не будут в числе Ваших покупателей), но, если, какие-нибудь "абреки" купят Ваш товар, и вывернут "пиндосов" мехом внутрь, то, по крайней мере, Вы получите
необходимое паблисити...
P.S. По части патентов: ни одна серьёзная фирма, не будет иметь дело с разработками, не защищенными патентами на изобретения: промышленные образцы и полезные модели НЕ КАТЯТ!!!
P.P.S.

Originally posted by map:
Ну, хотя бы мне, по-секрету.. .

Ни один инженер, работающий на фирму, ничего не может сообщить без её согласия; в лучшем случае вышибут пинком под зад, а в худшем,.. предъявят иск на солидную сумму...
Без всяких постскиптумов, главное: любая система, конструкция, пусть даже вековой давности, требует приложения толковых рук (которые
не из жопы растут!), поэтому любая система, не находящая в реальных образцах перспективности. может быть доведена до "ума", если
указанные руки к ней будут преложены...

Originally posted by Alter:

К какому классу относится хоть?

К нескольким индивидуальным

НЕ ВЕРЮ-У !!!

Тем не менее картинкофф не будет

См. выше.. .

См. выше.. .

А вот "См. выше... " - это хорошо сказано, жжете глаголом мужики.

Если попытаться вернуться к исхожной схеме пистолет-пулемета от Черкашина.

1. Стоимость системы - явно дороже хорошей штурмовой винтовки.
2. Работоспособность даже при незначительном загрязнении - под огромным вопросом.
3. Ось ствола проходит заметно выше верха рукоятки. Опрокидывающий момент никуда не делся (пусть и стал более "плавным").

То есть - спортивный пистолет не получился, а получилось "дорого и сердито". Оригинально, ислишне усложнено. И, увы, практически всё на выходе. Интересно, конечно, такой "курьёз" в металле посмотреть, но не более того.

Нерационально сложно. Проще изыскивать в традиционных газоотводах. Например для высокоточной системы где нужно освободить ствол от кинематически связанной фурнитуры газоотвода поместить газоотводную камеру в районе пульного входа. Использовать две пружины. Одну связанную с газоотводным механизмом для сжатия пружины отката затвора которая через разобщитель будет откатывать затворную раму с традиционным запираемым копирным вырезом поворотным затвором. Возвратная пружина может быть размещена традиционно.
Все остальное тоже традиционно. Но зато ствол получается по все длине за патронником свободным от других масс и соединений. То есть его можно и консольно вывесить и увеличить его диаметр без увеличения размеров и увеличения масс других частей. Актуально для самозарядной высокоточной винтовки. Причем первоначально начинается лишь движение малых масс, то есть взведение пружины отката затворной рамы посредством газового штока.
Время отката можно сократить уменьшением перепускного отверстия, дабы избежать действия пикового давления на газовый шток.
В принципе, можно все сделать компактным, По сравнению с другими системами
не намного сложнее. Разница только в том, что газоотвод используется для взведения пружины отката рамы для отпирания затвора с последующим разобщением, дабы возвратная пружина вернула раму в исходное положение и осуществила подачу очередного патрона и запирание ствола.