проблемы газоотвода или прелести поперечной дырки.

Originally posted by AleX413:Как-как - эмпирически, как еще.. . Потом доводили до ума десятилетиями.

Приятно так думать да только я личные письма Браунинга Кольту читал и он братцы мои физикой пятого класса владел и расчёты свои в письмах показывал и десятилетия у него ничего не занимало, он готовые модели в стали два раза в год в Кольт отправлял и они оработали как часы. Предки наши хернёй не страдали а делали оружие которое мы по сей день используем и хвалим.
Может нынешние затюканные инженеры забыли как руками и головой работать.

Originally posted by abc55:Рисовал модель ручной пушки.

Вам и я и AleX413 пытаются дать понять что сушествуют практические соображения вне картинок, и что считать своё барахло надо. И я имею в виду не только технику но и эконмику. На форуме есть map человек у которого много парктических знаний, может он будет добр и вам пару критических цоображений тоже добавит.
ВЫ ЖИВЁТЕ В МИРЕ ПРЕДРАСПОЛОЖЕНИЙ. Отбросте их в сторону и попытайтесь посчитать свои проэкты. Картинки ничего не стоят сами по себе.

[QУОТЕ][Б]На форуме есть мап человек у которого много парктических знаний, может он будет добр и вам пару критических цоображений тоже добавит. [/Б][/QУОТЕ]
__________

НЕ, не добавит. Ибо сам тоже так начинал, недостаток знаний вполне компенсировался богатым воображением и буйной фантазией.. . И жилось мне тогда намного веселей, казалось возможным воплотить любую дурь, стоит тока головой пошурупить и мазоли отпарить.. .
А сегодня прогматизьм задолбал: То сложно, то проблемно, третье не нужно... . Короче, скука.. .

Подводим итоги:
1.Налицо непонимание методики проектирования оружия, впрочем методика проектирования едина практически для всех отраслей машиностроения и заключается в следующем:
а)Ставится задача. В случае с оружием, в нее входит боеприпас, масса, тактико-технические характеристики.
б)Инженер сначала прикидывает буквально в пределах физики 5 класса, а что из этого рая выходит.
в)Производится уточненный расчет, то есть задача. вначале искусственно упрощенная, обрастает подробностями и промежуточными условиями.
г)Макетирование, пробные образцы, мелкая серия и так далее. Короче отработка конструкции.
Пропуск стадии сильно нежелателен.

Так вот, к чему это я: предложена была модель для грубого просчета и сразу началось всеобщее фииии. Это значит, что потрепаться - всегда пожалуйста, а перемножить пару чисел - уже в лом. Оценить порядок результата - тоже в лом, лучше просто порассуждать ну о чем-нибудь и таким образом от ответа уйти. Ссылку на книгу давал в надежде, что желающий понять - просто постчитает, да где там...

Может, резко упало качество образования, не знаю. Так тогда надо браться за дело:организовать раздельчик на форуме и совместно просчитать в виде домашних заданий ну что-нибудь простое. И чтоб без пустого трепа.
Предлагаю для начала на уровне большинства аудитории - методами школьной физики. Скажем, для начала рассказать о системах со свободным затвором, но в числах.
Скажем, Инка начал про физику, map продолжит про технологии, я немного знаю о внутренней баллистике и процессах, происходящих в стволе. Тогда может, и толк от общения будет.
А то пустое это все, вместо обмена мнениями -"плотно упакованные силлогизмы"
А картинки и чьи-то ИМХО -дрянь. Еше Бертолле говорил, что процессы, происходящие в оружии лежат за гранью нашего повседневного опыта, так как мы не можем оценить на пальцах ни давлений, ни температур, ни взаимодействий масс и условий прочности. Что касается вибраций -так там еще веселее - сплошные ряды Фурье и прочая гадость. Про охлаждение я просто молчу-одну веселую задачку я решаю уже полгода.
И вообще - с образованием дело дрянь. Редактор буквально заставляет выбрасывать из готовой книги математику. Говорит, не купят книгу, если увидят такую муть, ты мол, картинок им больше.. .

Originally posted by map:А сегодня прогматизьм задолбал: То сложно, то проблемно, третье не нужно... . Короче, скука...

Знакомое чуство, я вот прагматизм сцеживаю-нападаю на ни в чём не повиннго abc55

Originally posted by saukum:Ссылку на книгу давал в надежде, что желающий понять - просто постчитает, да где там...

Где-то тут на форуме в книгах по оружию есть ссылка на кирриловскую книгу, это вроде Chinn, только на русском и без уровнения жывых сил, на которое без вузовской подготовки может перескочить сложнее.

Originally posted by saukum:Так тогда надо браться за дело:организовать раздельчик на форуме и совместно просчитать в виде домашних заданий ну что-нибудь простое.

Можно попробовать, только формат надо продумать, а то полезная информация будет похоронена диалогами.

Originally posted by saukum:А картинки и чьи-то ИМХО -дрянь

Я не против картинок, я картинки люблю, я думаю что в технической литературе им самое место, просто когда это картинка ради картинки, а субстанции за ней нету-то это маниловщина.

Inca,я Вам тут в личку писал, да почта на форуме глючная. Данными по современным tripple-based порохам не поделитесь, если есть? Был бы крайне признателен. Интересует температура горения, энергетика, химсостав, объем газов. Гугль не рулит - там только для релодеров.
Извините, что не в тему, но очень надо.

Данные есть кое какие, но я особого применения triple-base в стрелковом оружии не наблюдал, и гражданские фирмы их практически не призводят. Если вас какая то серия военных артелирийских порохов интересует, то данные у меня в основном о Американски армеских и флотских композициях. Чтото конкретное найдём. А для обших энциклопедий предётся подождать, я только дом купил пару недель назад и все кинги и мой desktop и оружие в гараже в гиганских коробках, раньше чем через неделю я до этого всего не доберусь.

В америке используется несколько triple-base метательнух вешеств:
Стандартнпй точкой сравнения является М30А1, есть также М15, М17, Т29.

М30 состав:
NC1260 NG NQ EC KS ALC C
28% NC-нитроцелюлоза C6H(10-x)O(5+2x)Nx (энтальпия образованя -1406+62.3N ккал/мол)
20% NG-нитроглицирин C3H5O9N3 (энтальпия образованя -88.6 ккал/мол)
50.59% NQ-нитрогуанамин CH4O2N4 (энтальпия образованя -22.1 ккал/мол)

EC-этилцентралит C17H20ON2 (энтальпия образованя -25.1 ккал/мол)
0.25% KS-сульфит калия K2SO4
ALC-этанол C2H6O (энтальпия образованя -66.4 ккал/мол)
C-графит

Главные Продукты Сгорания (Closed Bomb):
35.9% N2
38.9% CO
14.2% CO2
2.1% CH4
8.9% H2O

Плотность 1.68 г/см^3
Гамма 1.237
Температура (isochroic) 3036K
Коволюм 1.052
Импетус 1073.4 Дж/г