Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Ваши наброски и зарисовки пехотного оружия будущего ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 137 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 134  135  136  137 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Ваши наброски и зарисовки пехотного оружия будущего
  версия для печати
Bolter
10-3-2009 20:11        первое сообщение в теме:

Выкладывайте сюда свои работы - даже самые оригинальные.
ТТХ абсолютно не важны - главное форма и творческий подход!
____________________________________________
UPD:
Огромная просьба:
1. Не ругаться, только конструктивная критика. Не поленитесь взять чужой набросок, дорисовать его хотя бы в Пэйнте и визуально обьяснить что же там не так.
2. Соблюдать копирайт тех, кто настаивает на нем, хотите использовать чужую идею для зарабатывания денег - свяжитесь с автором и мирно договоритесь
3. Не выкладывать идеи, не подкрепленные изображениями.

UPD 2:
4. Перед репостом просмотрите тему на предмет баянов (уже пошли прецеденты )
5. Просьба репостить не больше одного рисунка - выберите самый лучший, а под ним дайте ссылку на обнаруженный альбом.
6. Оружие из игр постите осторожно, большой размер и количество стволов у пушки еще не означают ее "крутизну"!

Хотелось все таки больше сделать упор на оригинальность и новизну - берите пример с "главной по рубрике" тов. Стволочь.

UPD 3:
7. Троллей просьба не кормить!
UPD 4:
7.1. Толяну не наливать!
7.2 Слава КПСС!

edit log


 

 
Гриня
20-3-2009 11:10    

мне кажется, уважаемые дамы и господа,
что надо уточнить значение слова "дизайн"
у буржуев это конструкция, соответственно дизайнер==конструктор
что подразумевает функциональность, надежность, простоту и удобство пользования .....
у нас это слово означает навешивание рюшечек и хохоряшечек.

соответственно если потереть все непонятные выступы, дырочки и прочие грязесборники, то останется довольно спорная во всех планах конструкция
click for enlarge 333 X 226 35,1 Kb picture

немного различается, правда?
как-то необычность уходит, а вопросы остаются

edit log

ЯРЛ
20-3-2009 11:15    

Сначала англичане, а потом в США ввели в подготовку солдат жонглирование с винтовками. Солдат умеющий жонглировать винтовкой в бою её не уронит и не потеряет. Но это делалось только с Ли Энфельдами и Гарандами, М16 для этого уже не подходит. В СССР отработали полужонглирование с СКС для рот почётного караула, но все эти стволы имели отличную эргономику! Специалисты по холодному оружию знают, что клинок нужно держать в руке, как пойманного воробышка: зажьмёшь - задушишь, расслабишь - улетит!
Солдата учат действовать в составе отделения, взвода, роты. Всё это квазиоружие с кучей функций это оружие голливудских рыцарей одиночек Крепких орешков и Рэмбо. Реально в США даже полицейские ходят по двое в отличие от наших участковых.

edit log

Стволочь
20-3-2009 11:25    

quote:
Гриня: у нас это слово означает навешивание рюшечек и хохоряшечек.

У Вас лично, прошу заметить.

quote:
Гриня: грязесборники

А мне здешний "жупел" как бы до лампочки... пугайте им гопников и "самопалкиных".

quote:
Гриня:то останется довольно спорная... конструкция

Покажите хоть одну бесспорную.

quote:
Гриня: во всех планах

Очень показательно... Видимо, Вы высококвалифицированный "дизайнер-консруктор"...

quote:
Гриня: как-то необычность уходит

"Необычность" опять же скользкое понятие... почему-то очень уместное для спекуляции в отзывах...

quote:
Гриня: а вопросы остаются

Видимо, риторические...

С уважением.

edit log

Кракен
20-3-2009 11:34    

quote:
Однакож, ента девица с тощим задом с тем еще перцем оказалась
Поженить бы ее с Sato : те б еще братья Стругацкие получились...

Уважаемый Мап вы этот зад в реале видели? а тот что на картинке дык он нарисованый ;-) (а как юморная картинка голова торчащая из ананаса выглядит гораздо симпатичнее). Братья Стругацкие вряд ли были женаты друг на друге ;-))).

quote:
Собственно, было бы, чего предполагать

Ну выже игрушки делаете (рисуете арт как я понимаю) почему бы собственно и непредположить даже при отсутствии вышеуказаных факторов (личное знакомство вообще не в тему.. здесь логика больше нужна). Вон xxxNVNxxx предположил и вполне рационально и обосновано. На арте с первой страницы картинки 2-х художников минимум ;-) остальные вопросы к авторам игры ака Бодун и Ко ;-).

quote:
А вот с компетентным дизайном оружия в отечественном игропроме - глубокий, гм, кризис, если мягко...

Ну вот я на неправдоподобные моменты в указаных ваших артах и указал. Футуристическое оружие (т.е. наличествующее в будущем, в потенциале возможно фантастическом) даже для игрушки по моему мнению должно быть:
1. Правдоподобным (для детей младше 12 лет менее реалистичным ;-) и больше смахивать на водяной пистолет). Если фантастическое оружие (типа гауски или лазера) то допуская его существование не нужно забывать об остальных факторах.
2. Быть хотя бы в какой то узкой нише лучше чем действующие образцы (да да тут придется выбирать систему отсчета в чем лучше.. дешевле, проще, сложнее, точнее, мощнее и тд).
3. Может выглядеть необычно но с учетом главенства предыдущих факторов.
Художники часто ставят этот расклад с ног на голову, вот вам и весь кризис ;-).

quote:
Ясно что окно выброса гиль в гаусовке быть не дожно.

И это тоже (хотя на арте вроде как нет.. она красненькая с металическим стволом.. хотя в принципе теоретически может быть если система не чистая электромагнитка а с доразгоном например пневмопатрона но нужно ли не факт). Я указал что если гауска вообще и будет реализована то скорее всего это будет ствол длинный 2метра и делать ее не буллпап просто имеет очень мало смысла. Оружие и так электронное так что для автоматики не механика, а электромоторы, газов нет, гильз нет (а это в принципе и есть большая часть минусов буллпапа). Пассивный баланс дело третье при такой то длине да и сошки + расположением аккомуляторов его выставить можно. Автор картинки просто не стал размышлять логически а вспомнил как выглядела гауска в Фолауте. Ну и отрисовал ее в пластике ;-).

quote:
Передавай Fal_Demonoza привет =) Он исчо все продвигает свой мод WW2 в тайм зеро или забросил уже всю эту браузерную ересь нафик? Рисует он вдумчиво и хорошо, но реализьма чужд абсолютно =)

Эээ не могу давно не играл уж да и он может подзабросил игру бабки за арты быстро спустил ;-). Мод WW2 реализован вполне типа портала тренировочного в прошлые века. Играеш вроде только за русских (или я только их выбирал ;-)) статы выравнивают перки отнимают влияет навык вроде только. 70-90% его рисунков это перерисовка фоток так что реализм вполне при нем. Миник этот он рисовал по наводке друга инжинера или соклана вроде так что..


Гриня
20-3-2009 12:18    

quote:
У Вас лично, прошу заметить.

возьмите любое доведенное про промышленного исполнения немецкое оборудование и найдите хоть одну лишнюю дырку, или не функциональную деталь. Про технологичность изготовления молчу.

про жупел не понял, ну да ладно.

нет ниразу не конструктор, но если под рукой нет конструктора, а одни дизайнеры, то я лучше сам то что мне нужно нарисую.
Грамотный конструктор сделает это в разы быстрее и лучше.

разрезов, как я понимаю, не будет, поэтому вопросы по тому что внутри замнем, за не именеем предмета разговора.

что из того что я потер, кроме прицела(???)(каюсь погорячился), несет функциональную нагрузку?

Стволочь
20-3-2009 12:37    

quote:
Кракен: Ну выже игрушки делаете (рисуете арт как я понимаю)

Не совсем. Я, скажем так, lead sound master.

quote:
Кракен: Ну вот я на неправдоподобные моменты в указаных ваших артах и указал.

Спасибо, Кракен, кое-что я обязательно учту. Но, как Вы знаете, в огороде - бузина, а в Киеве - дядько: Разные люди, разные умственные способности, разная эрудированность, разная высота жизненных притязаний... со сторонних отзывов о правдоподобности невозможно выработать более-менее однозначных впечатления или мнения.

Про "систему отсчёта" Вы весьма метко написали. Но мне-то это ясно было ещё в младшей гимназии, а вот некоторым...

quote:
Кракен: Художники часто ставят этот расклад с ног на голову, вот вам и весь кризис

Ну их... не будем о грустном.

С уважением.

edit log

Стволочь
20-3-2009 13:21    

quote:
Гриня: про жупел не понял

Тема "вездесущей грязи" как-то подозрительно зачастила со всплытием. Причём даже у людей, с оружием не знакомых практически; Я не конкретно Вас имею в виду, а тенденцию, личное отношение к которой далеко не положительное. Но это опять-таки личное дело каждого.

quote:
Гриня: поэтому вопросы по тому что внутри замнем, за не именеем предмета разговора

Уважаемый Гриня, предмет разговора как раз таки есть. Называется он "Наши наброски и зарисовки...". Большинство набросков выполнены исключительно в виде стилизаций того, что я пока ещё не намерена публиковать. А требовать большего лучше от "мэтров". И если у Вас есть, что показать из своих набросков, - покажите, не стесняйтесь: Теме только на пользу.

quote:
Гриня: что из того что я потер, кроме прицела(???)(каюсь погорячился), несет функциональную нагрузку?

Из значимого - часть запирающего узла и дульный тормоз 1-зарядного карабина, рычаг безопасности позади рукоятки УО, несколько важных штифтов, пазов, канавок - как минимум 3/5 из них не "просто так" предусмотрены; Даже разными оттенками серого выделены... Да и не рекомендовала бы рисовать поверх моих картинок - они обработаны защитной утилитой, значительно искажающей изображение... поэтому не кайтесь, что "погорячились". Я Вас прекрасно понимаю.

На самом деле, Гриня, я нисколько не против предложенного Вами варианта, и более того, практически каждый мой концепт существует в том числе и в минималистском исполнении; Однако есть и такие взаимозависимые вещи как контурная нагрузка и аутентичность образа, немаловажные для подачи набросков.

С уважением.

edit log

Кракен
20-3-2009 13:58    

quote:
Я, скажем так, lead sound master.

мастер по звуку?? ;-) или редактор/геймдизайнер?

quote:
со сторонних отзывов о правдоподобности невозможно выработать более-менее однозначных впечатления или мнения.

ну на этом форуме выкладываете арты (тем более жутко копирайтные ;-) ) как раз для того чтобы их заценили "люди интересующиеся оружием" (как минимум). Так что здешние сторонние отзывы как Вы их назвали вполне надо считать по теме.

quote:
Ну их... не будем о грустном.

ну как "ну их" если вы начальник то они типа вас кормят (да да приписывайте мне марксовские идеи и все такое прочее).

+ при комбинации оружия надо все таки определяться какое оружие для бойца будет основным гранатомет или автопистолет или АП и дробовик
+ при выстреле из ручного оружия (в том числе и пистолетов правда параметры меньше но есть) применяющего порох образуется газовое облако длиной до 70-100см (огня может и не быть но облачко будет по этому в частности в криминалистике можно предположить был ли выстрел в упор). В варианте АП с дробовиком если кожух дробового ствола играет роль пикатини это просто нелепость если ребер охлаждения то их как раз будет греть стрельба из АП. ОСВИ кстати в варианте с 20мм гранатометом (ага дробовый 12 калибра 18,5мм примерно) с мп7 весил примерно 5,5кг


quote:
что из того что я потер, кроме прицела(???)(каюсь погорячился), несет функциональную нагрузку?

пикатини можно было весь не стирать в районе носа он действительно лишний ;-).. на кожухе оружия дырки могли быть для вентиляции/облегчения .. на горловине магазина таким образом могли выглядеть ребра жесткости ну или ребра для удобства удержания.. хотя в принципе эти элементы не обязательны ;-).

edit log

Стволочь
20-3-2009 14:26    

quote:
Кракен: Так что здешние сторонние отзывы как Вы их назвали вполне надо считать по теме.

Но я же нисколько не против... главное поадекватнее да покорректнее, - и нормально...

quote:
Кракен: + при комбинации оружия надо все таки определяться какое оружие для бойца будет основным гранатомет или автопистолет или АП и дробовик

Очевидно, главным оружием "комбарей" первого поколения всегда назначалось с большим боезапасом. А комбинация - не самоцель, уже отписывала Bolter'у по этому пункту выше. Да и решения-то - они вовсе не из пустоты берутся... "даже" у меня. Хотите - верьте, хотите - нет.

Однако я не хочу продолжать мусолить эту тему. Предложите же и Вы какой-нибудь условно-связный слепок требований... а ещё лучше - набросок. А то всё требуете и требуете, а сами... флуд уже пошёл... Скукота.

С уважением.

edit log

Bolter
20-3-2009 21:28    

quote:
Originally posted by Стволочь:

Предложите же и Вы какой-нибудь условно-связный слепок требований... а ещё лучше - набросок.


Соглашусь. Тов. критики, картинки в студию плиз - тут за это никто не бьет =)

quote:
Originally posted by Кракен:

Эээ не могу давно не играл уж да и он может подзабросил игру бабки за арты быстро спустил ;-).


Эту историю я слышал, спускал 50к мм при мне %) Кстати, это я предложил Бо на импровизированной "пресс-конференции" в СПб варианты женских и гламурных раскрасок оружия, недавно зашел и увидел что реализовали - хоть бы денек за идею подкинули =)

Sato 7
21-3-2009 17:58    

Так, насколько я понял, тема разбилась на две. Оружейный дизайн как таковой и дизайн оружия для компьютерных игр.

По первому вопросу. Мнение, что ни один художник не угадал дизайна техники будущего - абсолютно верное. Но притом достаточно оглянуться, чтобы понять - мы живем в мире, облик которого создан промышленными дизайнерами. Незачем угадывать, если можно задать будущее самому!

А сейчас, как ни банально это звучит - время информации. Грань между реальностью и виртуальностью все тоньше. Симулякры правят бал. И чтобы создать моду, задать стиль вовсе не обязательно создавать реальный объект. Достаточно засветить его образ в информпространстве. Поэтому те линейки оружия, которые появляются в фильмах или популярных игрушках, точно так же оказывают влияние на дизайн реального оружия, как и реальное оружие - на них. Степень взаимовлияния - отдельный вопрос. Но не забудем о том, что та же DARPA отслеживает технологии и оружие в фантастике, кино и играх.

Вот здесь и перейдем ко второй подтеме. Оружие в играх. Какое оно и почему. Про заграницу молчу, ибо не в курсе. Но мой скромный опыт общения с отечественными игроделами говорит о том, что у нас здесь все обстоит не слишком здорово. Во-первых, арт-дизайном оружия занимаются те, кто оружия не понимает и, вообще, мягко говоря, обладает не слишком большими способностями. А уж если, волей случая они еще и близки к руководящему звену, то деятельно препятствуют какой-либо квалифицированной конкуренции. Нет, есть конечно, монстры типа Тимура Мурзаева, но не знаю, работает ли он еще на родные осины и, вообще - правил без исключений не бывает.
Во-вторых, тем, кто заказывает и определяет, не нужно правильного оружия, которое выглядит, как оружие. Это их даже пугает. Нужно фантастичненько. Им, в лучшем случае, надо, чтоб было "ну, точно как вот в этой игрухе, которая хорошо отбила бабки". Почему-то мысль, что в "этой игрухе" все изначально было как раз оригинальным, остается за кадром. Где-то так. Так что я бы, к примеру, может и помог бы ихней беде, но только они в помощи не нуждаются. И что тут можно поделать - звиняйте, товарищ майор, собака след не взяла...

2 СТВОЛОЧЬ.
Интересные концепты. Особенно подкупает яркая, сразу узнаваемая стилистика и смелое обращение с компоновкой. Хотя тот же двухкалиберный образец несколько антиэргономичен. Также спорно размещение прицела на складном прикладе (если я все правильно понял). Ну и мне неясно, зачем некоторые штампованные рукоятки имеют такую неудобную ширину, если очень радикально наклоненный магазин живет отдельно от них. Конечно, возможно, что это необходимо по конструктивным соображениям. Но все равно неудобно.

Кстати, а от кого это, по-вашему, я мог огрести за "Шмайссер патентед"? :-)
О котором для всех вопрошавших поясню следующее. Ствол там вполне достаточен по длине для низкоимпульсного патрона с пулей калибра 6,5мм и дульной энергией всего в 40 килограммометров. Выброс гильз, конечно, вниз. Сбалансированная автоматика лучше сочетается с газоотводом - верно. Но я на вскидку сходу могу предложить минимум четыре варианта сбалансированной автоматики со свободным затвором, которые снимают проблему излишней нагруженности деталей при синхронизации хода подвижных частей. Какой вариант здесь - не скажу. Это я у вредного Мапа научился. :-)

Ну и еще несколько концептов. Пара "шнекострелов" со стволами подлиннее, чтоб закрыть тему, и по мелочи. :-)

Да, поскольку дурной пример заразителен, также со страшной силой настаиваю на копирайте.

click for enlarge 1831 X 763 337,0 Kb picture
click for enlarge 1920 X 676 69,3 Kb picture
click for enlarge 1841 X 654 105,7 Kb picture
click for enlarge 1920 X 779 134,4 Kb picture
click for enlarge 1920 X 669 80,8 Kb picture

edit log

vid
21-3-2009 18:41    

2 sato 7
не подумайте что придираюсь, но зачем:

на первом рисунке - такой изгиб спереди у ручки для переноски? ведь создаётся лишний "зуб" цепляющий снаряжение

на третьем - тот же "зуб" но у цевья, зачем так ярко выражен? +чем обусловлена форма мушки? потянешь это и как пить дать цепанёт за какие-нибудь ремешки

на четвёртом - Вы серьёзно считаете, что СТОЛЬ близко расположенные рукоятки улучшат удержание??? к тому же неудобно будет, если у рукояток нет... как бы это... бокового разброса, те они расположены на одной линии... если все таки планируется такое расположение - одна должны быть смещена чуть влево, др соответственно вправо

Sato 7
21-3-2009 21:44    

Хе-хе. А чего ж это вы с теми же претензиями к куда более смелым и разлапистым конструкциям Стволочи не проявились? Догадываюсь. Она ведь - леди. Да, настоящего джентльмена сразу видно. :-)
Меня, признаться тоже как-то смущает мушка на М-16, магазин у Калаша этак неприятно торчит...
Впрочем приоритеты бывают всякие. И я к этому готов! :-) Ибо, как Лев Толстой, переделываю творение, конструкцию то бишь, N+1 раз. И имею всякие варианты. Вот рис. 1 без изгиба спереду у ручки.
click for enlarge 1592 X 1473 166,1 Kb picture
Вот еще более обтекаемый вид с аналогичной практичкски начинкой.

click for enlarge 1493 X 726 96,3 Kb picture
А вот вам уж вовсе обтекаемая во всех отношениях пушка. Ремешки могут не нервничать. Начинка, правда, другая...
click for enlarge 1120 X 441 69,4 Kb picture

edit log

vid
22-3-2009 11:52    

Sato 7, к вам у меня вопросы возникли как к профессиональному конструктору-дизайнеру. Всё таки я придерживаюсь позиции, что начинка определяет внешность.
Sato 7
22-3-2009 12:06    

Как правило, конешно. Но тока местами. Расскажите об этом дизайнерам какого-нибудь итальянского ателье по "пошиву" одежек для авто - увидите результат. Там на одно шасси знаете скока вам внешностей могут наделать? В оружии пожестче. Особенно ежели имеем железяку саму по себе, в которой ночего лишнего. Но и даже тут. Сравните АК-47 и АК сотой серии. Отличия, может и в мелочах. но они правят бал. И это - практически чемпион по функционалу. А уж о современных пластиковых пистолетах или ХМ8/Г36 я вообще молчу. Железо там определяет габарит. А все остальное...
Лично я считаю, что для конструктора-дизайнера совсем небесполезно и обратное упражнение (именно как упражнение) : придумать чистый дизайн, а затем суметь адекватно вписать в него конструкцию...
Sato 7
22-3-2009 12:37    

Присоединяюсь. Коробов - гений! Куда мне, убогому. Человек опережал время в оружии, как Бартини - в авиации.
novatar
22-3-2009 14:02    

Кстати, Александр, а как насчет попробовать на досуге сделать свой фирменный рестайлинг автоматам Коробова?
2 SRL - народ бы "поднял на знамя нашего оружейничества", если бы в свое время узнал о нем. Я лично о Коробове узнал всего лет 6 назад, до этого просто не было возможности даже случайно наткнуться на описание или фото его оружия. Да и, думаю, дело не в народе, а в военном руководстве тех лет, которые ко всему, что выглядит необычно, относятся резко отрицательно. ИМХО.
novatar
22-3-2009 16:12    

quote:
Originally posted by SRL:

Да? Не в народе? А в боярах нехороших? В военных глупых? В Роме Абрамовиче?
Сброшенных на нас врагами с планеты Марс...

Мооот быть... моот быть... (А. Райкин)

А я вот на основании полувека жизни думаю что дело как раз в нем родном... в народе.....


Ну да... ну да... это народ, значит, весь поголовно в звездных погонах и с лампасами на штанах, всегда и весь в приемных комиссиях, смотрит на автоматы Коробова и грит так: "Что за хрень? Как этим в рукопашке отмахиваться?"... Видимо народ сброшен с Марса...

xtt?
22-3-2009 16:26    

Раз уж пошла такая пьянка, то и я внесу свою лепту.
Все довольно прозаично: комплекс из длинноствольной штурмовой винтовки по лафетной схеме, стреляющей высокоскоростными оперенными пулями, и мелкокалиберного ПП. У ПП прицел с ИК-режимом и дальномером, у автомата посложнее, с баллистическим компьютером, управляется резиновым кольцом как джойстиком.

edit log

novatar
22-3-2009 16:55    

quote:
Originally posted by SRL:

Так это "народа" проблемы...
Про Коробова начали писать примерно уже в 1991-1992 гг. А "нород" узнал только 6 лет назад.
А где народ был 11 лет до "6 лет назад"?

Про "секс" народ тоже узнал 18 лет назад.
Знать о нем тоже военные запрещали?
А может не в запрете дело а просто команды "народу" не было?
Встать, лечь, отжаться?


Про весь народ не скажу, но лично я 6 лет назад еще жил в другом гос-ве, где выписать даже журнал "Техника молодежи" уже было нереально лет эдак 10. А компьютер и интернет - считались роскошью, доступной далеко не всем. А 18 лет назад я был в школе и с другом собирал обоймные самопалы, а большая зеленая книга с надписью "Энциклопедия стрелкового оружия" была одна на 6 друзей и зачитана до дыр, и достать что-то другое было просто невозможно. Но автоматов Коробова в ней, по моему, не было. Во всяком случае я не помню.


Ув. xtt?, а можно по подробнее об управлении, я не совсем понял что за кольцо или джойстик, на рисунке их не видно.

  всего страниц: 137 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 134  135  136  137 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Холодное оружие будущего. Фантазируем. Холодное оружие

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Ваши наброски и зарисовки пехотного оружия будущего ( 5 )
guns.ru home