Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Ваши наброски и зарисовки пехотного оружия будущего ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Ваши наброски и зарисовки пехотного оружия будущего
Bolter
10-3-2009 20:11 Bolter
первое сообщение в теме:
Выкладывайте сюда свои работы - даже самые оригинальные.
ТТХ абсолютно не важны - главное форма и творческий подход!
__________
UPD:
Огромная просьба:
1. Не ругаться, только конструктивная критика. Не поленитесь взять чужой набросок, дорисовать его хотя бы в Пэйнте и визуально обьяснить что же там не так.
2. Соблюдать копирайт тех, кто настаивает на нем, хотите использовать чужую идею для зарабатывания денег - свяжитесь с автором и мирно договоритесь
3. Не выкладывать идеи, не подкрепленные изображениями.

UPD 2:
4. Перед репостом просмотрите тему на предмет баянов (уже пошли прецеденты )
5. Просьба репостить не больше одного рисунка - выберите самый лучший, а под ним дайте ссылку на обнаруженный альбом.
6. Оружие из игр постите осторожно, большой размер и количество стволов у пушки еще не означают ее "крутизну"!

Хотелось все таки больше сделать упор на оригинальность и новизну - берите пример с "главной по рубрике" тов. Стволочь.

UPD 3:
7. Троллей просьба не кормить!
UPD 4:
7.1. Толяну не наливать!
7.2 Слава КПСС!

edit log

Bolter
25-3-2009 17:29 Bolter
quote:
Originally posted by Tsorevitch:

В Вархамере продуманости нет, не было и никогда не будет.

Мир Вахи постоянно совершенствуется, а продуманности там гораздо больше чем в большинстве сеттингов. Взять хотя бы то, что Games Workshop не гнушается прислушиваться к фанатам и брать их идеи на вооружение. Так что я бы не стал так смело утверждать...

quote:
Originally posted by Стволочь:

Как целиться? Прицельные приспособления на рукояточную "планку" - и "вперёд-на-мины".


Я все равно не понимаю принципа удержания - зачем там приклад? Если бы его не было - я бы еще понял... И, мне кажется, велик шанс вывиха кисти при выстреле... Может в 3д было бы яснее, или с добавлением на рисунок расположения хвата рук.
Tsorevitch
25-3-2009 19:45 Tsorevitch
Мир вархамера совершенствуется но его цель совсем не реализм. Проработка у него достаточно неплохая для варгейма, но существенно уступает смерьездным ролевым сетингам.

Ваха это хорошо +=)) Ваха это прекрасно. Но совсем не за реализм (которого в ней нет)

Стволочь
25-3-2009 19:53 Стволочь
quote:
vid: посмеялся от души с концептов стволочь

Я рада, Vid. Нет, правда. Хоть Вы поняли, что так и нужно: Это же стилизация под вконец дискретную сетку. На миллиметровке метрика незначительно отличается; И как раз в сторону удобств. К сожалению, у меня нет "промышленного" сканера...

quote:
vid: Я уж не вспоминаю о том, что чем ближе ствол к прицельной линии, тем лучше...

Применительно к оружию ближнего боя некоторые "светила" утверждают обратное. Да и скромный личный опыт общения с оружейной эргономикой ставит под сомнение некоторые из Ваших "вспоминаний"...

quote:
vid: если мысленно попытаться взять Ваши ружья в руки.... кому как, мне становится страшно, страшно только от того, какое положение моим рукам придётся занять, чтоб держать это.

Это говорит о том, что Вы либо ни разу не прикладывались к той же первой серийной FG-42, либо являетесь крупным мужчиной с очень толстыми пальцами на руках... во втором случае толщина пальцев рук действительно критична. Толстые перчатки и варежки также противопоказаны; Да, это недостаток эргономики... но относительный, ибо идёт от комплекции конкретного человека. Иных проблем с удержанием нет... но опять же, если держащий ружьё - не карлик и не "баскетболист". Да и прорабатывался дизайн "для себя" можно сказать... а это - просто его иллюстрация, на которой показана суть и только. К тому же Вы мысленно пытаетесь "прильнуть" к образцу, но "почему-то" так же мысленно не пробуете регулировать "его" под себя. Попробуйте. А потом "пасмиёмся-ат-душы" вместе. Может, даже "паржом"... И не нужно говорить мне, - лично мне, - о недееспособности концепции.

За сим её дальнейшее комментирование прекращаю.

С уважением.

edit log

Bolter
25-3-2009 20:06 Bolter
quote:
Originally posted by Tsorevitch:

Проработка у него достаточно неплохая для варгейма, но существенно уступает смерьездным ролевым сетингам.

Если не сложно, подскажите о какой "серьезном сеттинге" идет речь? =)

Стволочь
25-3-2009 20:52 Стволочь
Ну чего закисли, уважаемые!?

"Спеть" вам что ли? Пару "куплетов" про "мелкую" полуавтоматику:

290 x 170

311 x 184

Примечание: У этого карабина 2 дополнительных магазина размещены в 2-секционной шахте перед спусковой скобой.

У обоих экстракция "всего" - с правосторонним отражением вниз; У первого - вниз-назад.

* * *

Всем спасибо.

P. S.: Да вы уже в курсе...

С уважением.

edit log

novatar
25-3-2009 22:01 novatar
Смело. Я так понимаю - карабины очень малогабаритны?
Стволочь
25-3-2009 22:10 Стволочь
Спасибо, Novatar. Ответила Вам по почте.

С уважением.

edit log

vid
25-3-2009 22:17 vid
2 стволочь
а в чём идея размещать ствол под руками? оперировать то такой вещью будет не так удобно. Опять же про ружья - если ствол приближен к прицельной линии, намного проще стрелять навскидку, спросите у охотников. Про положение рук - иногда слышны жалобы от владельцев помп, что дескать цевьё далеко, дёргать неудобно(о каких моделях говорилось уж не вспомню), вот у Вас то же самое, перезаряжать некомфортно будет. Треба очень крепко/напряжённо держать оружие.
А вот последние Ваши винтовки понравились.
Стволочь
25-3-2009 22:37 Стволочь
Vid, дизайн модернизационного лафетного комплекта для ружей проработан в нескольких вариантах: И для "помповиков", и для "самозарядных", и для разных типов магазинов... По-хорошему, можно было бы и запатентовать... но как я не зря приписала ранее, это просто "баловство" с перебором вариантов и не больше. Запостила сюда исключительно по 2 причинам: Первая - в контексте темы; Вторая - личный приоритет на графическое оформление "баловства". Только и всего.

quote:
vid: А вот последние Ваши винтовки понравились.

Благодарю, Vid.

С уважением.

edit log

Pirotehnik1996
26-3-2009 03:36 Pirotehnik1996
http://depositfiles.com/files/87duuida5

Нарыл в интернете... Подборка концептов, схем и т.д. (не мое)

----------
C уважением, ваш Пироман

edit log

Tsorevitch
26-3-2009 12:48 Tsorevitch
quote:
Если не сложно, подскажите о какой "серьезном сеттинге" идет речь? =)

Возьмем тот-же Heavy Gear или старый добрый Shadow Run
Jeims
26-3-2009 13:44 Jeims
пистолет из unreal tournament 3 :
click for enlarge 1078 X 799 121,2 Kb picture
click for enlarge 1440 X 900 251,3 Kb picture
Sato 7
26-3-2009 14:54 Sato 7
[QUOTE]Vid, дизайн модернизационного лафетного комплекта для ружей проработан в нескольких вариантах: И для "помповиков", и для "самозарядных", и для разных типов магазинов... По-хорошему, можно было бы и запатентовать... но как я не зря приписала ранее, это просто "баловство" с перебором вариантов и не больше.[/QUOTНа

Насчет патентовать - вряд ли. Мне как-то встречался на заднем плане одной фотки с отечественным каким-то опытным стволом чертеж автоматической винтовки в разрезе как раз такой компоновки. Там, правда, с удержанием и прицеливанием несколько поблагополучней все обстояло. Но что это было, зачем оно такое и как из него все же стрелять - не ведаю.
Ну и насчет компоновки еще концепт.
click for enlarge 1420 X 603 100,4 Kb picture

edit log

Ximere
26-3-2009 15:26 Ximere
Немного ерунды на грани офф`a для разрядки )))
click for enlarge 400 X 300  27,9 Kb picture
novatar
26-3-2009 15:29 novatar
quote:
Originally posted by Pirotehnik1996:
http://depositfiles.com/files/87duuida5

Нарыл в интернете... Подборка концептов, схем и т.д. (не мое)

Спасибо. Особенно порадовали скетчи винтовок, прообразом для которых стала MR C. Довольно реалистичны.
click for enlarge 600 X 362  26,6 Kb picture

edit log

Стволочь
26-3-2009 15:52 Стволочь
quote:
Sato 7: Насчет патентовать - вряд ли. Мне как-то встречался на заднем плане одной фотки с отечественным каким-то опытным стволом чертеж автоматической винтовки в разрезе как раз такой компоновки. Там, правда, с удержанием и прицеливанием несколько поблагополучней все обстояло. Но что это было, зачем оно такое и как из него все же стрелять - не ведаю.

Я понимаю. А то, о чём Вы говорите - опытная схема Константинова, 1954 год. И вещи это немного разного порядка: Та конструкция - "автомат" целиком. В нашем с коллегой варианте это всего лишь ружейный тюнинг-комплект, "подгоняемый" под конкретную систему, как например, по аналогии с bull-pup комплектом для ружей Mossberg 500, только "по-другому"... Но патентовать всё равно не собираемся.

С уважением.

edit log

babahanmg
26-3-2009 20:54 babahanmg
quote:
Originally posted by Bolter:

Последний пулемет навевает мысли о альтернативной истории почему то... Что то неуловимое от пулеметов первой/второй мировой... Брутально смотрицца, симпотично.
А с ружьями идея не совсем ясна - как из них стрелять (в смысле прицеливаться?)? 0_о

Далее по теме
Нашел сегодня - Старкрафт 2:

Переключатель огня - я херею.
Обойма подает патроны куда?
Как его держать?
Шо за приклад?
И енто профессионалы??!


похож на монтажный пистолет будуещего

Sato 7
26-3-2009 22:00 Sato 7
2 Pirotehnik1996
Присоединяюсь к спасибу Новы. Хорошая подборочка. Вот с каких концептов нашим доморощенным игроделам пример бы брать.
Кракен
26-3-2009 22:27 Кракен
quote:
Originally posted by Ximere:

Немного ерунды на грани офф`a для разрядки )))

даа энто один из самых многофункциональных стволов и вообще крутых в шоуиндустрии ;-). нет реально он мне нравится.. и я наверняка бы подорвался на нем ;-)

kot-obormot
27-3-2009 14:21 kot-obormot
Господа, позвольте вставить свои пять копеек ( без претензии на истину в последнй инстанции, боже упаси). Как мне кажется, почти все концепты, которые здесь представленны, обладают излишней футуристичностью. А в реальном бою требуется оружие с минимальным количеством внешних элементов. Образцом такого дизайна, на мой взгял, служит АА-12. вот где реализован принцип " чем проще - тем лучше". Повторяюсь, речь идёт не о простоте конструкции, а о простоте дизайна, что упрощает эксплуатацию оружия в РЕАЛЬНЫХ боевых условиях, среднестатистическим солдатом, прошедшим трёхмесячный "курс молодого бойца". Да и в производстве простота конструкции - не последий, а один из главных вопросов, особенно во время войны, когда оружие клепают на кастрюльных фабриках. Самым ярким примером в плане технологичности, на мой взгляд, является ППС. Я не агитирую вас брать пример с Судаева, понятно что это технологии середины прошлого века, но всё-таки советую быть ближе к реальности, и, как говориться "люди потянутся".
novatar
27-3-2009 15:02 novatar
quote:
Originally posted by kot-obormot:
Господа, позвольте вставить свои пять копеек ( без претензии на истину в последнй инстанции, боже упаси). Как мне кажется, почти все концепты, которые здесь представленны, обладают излишней футуристичностью. А в реальном бою требуется оружие с минимальным количеством внешних элементов. Образцом такого дизайна, на мой взгял, служит АА-12. вот где реализован принцип " чем проще - тем лучше". Повторяюсь, речь идёт не о простоте конструкции, а о простоте дизайна, что упрощает эксплуатацию оружия в РЕАЛЬНЫХ боевых условиях, среднестатистическим солдатом, прошедшим трёхмесячный "курс молодого бойца". Да и в производстве простота конструкции - не последий, а один из главных вопросов, особенно во время войны, когда оружие клепают на кастрюльных фабриках. Самым ярким примером в плане технологичности, на мой взгляд, является ППС. Я не агитирую вас брать пример с Судаева, понятно что это технологии середины прошлого века, но всё-таки советую быть ближе к реальности, и, как говориться "люди потянутся".

Если сравнивать тот же АК и пишаль 16 века, то АК будет весьма вычурен и загогулист
click for enlarge 800 X 178  41,1 Kb picture
click for enlarge 615 X 195  18,7 Kb picture

kot-obormot
27-3-2009 15:33 kot-obormot
АК и пищаль отличаются своими ТТХ и принципами работы, как паровоз и феррари. Насколько ТТХ и ПРИНЦИП РАБОТЫ образцов Стволочи и прочих отличается от Калаша?
kot-obormot
27-3-2009 15:36 kot-obormot
Грамотно спроектированный и математически просчитанный механизм красив априори. Примеры приводить не буду, оглянитесь вокруг себя.
Пользуйте бритву Оккама и будет вам счастье.
Sato 7
27-3-2009 16:21 Sato 7
Согласен! Принцип Ефремова: функциональное красиво. И Туполева: некрасивые самолеты не летают.
Но промдизайна при этом никто не отменял:-).

Тут вот ФН-2000 многим очень нравится.
Да, дизайн неплох, хоть и несколько тяжеловат на мой вкус. И работает, наверно, неплохо. Бельгийцы с ФН дело знают. Но как же там решена задача по выбрасу гильзы вперед... Этот пластиковый ковшик - больное порождение САПРа.
А вот у Kel-Tec RFB - насколько это адекватней и насколько вообще грамотный технически подход. Там и дизайн и функционал на месте. Единство, короче, должно быть и гармония. Потому что оружие не просто механизм. А механизм, взаимодействующий в связке с человеком так плотно и напряженно, как почти никакой другой.

kot-obormot
27-3-2009 17:24 kot-obormot
Кстати, отступление в сторону некрасивых летающих самолётов: Посмотрите на Б-2. Это чудовище летает только благодаря компьютеру, сама конструкция аэродинамически неусточива. Но там понятны причины: стелс требует жертв.

edit log

Стволочь
27-3-2009 17:28 Стволочь
quote:
Sato 7: А вот у Kel-Tec RFB - насколько это адекватней и насколько вообще грамотный технически подход.

Всячески подписываюсь.

quote:
kot-obormot: Кстати, отступление в сторону некрасивых летающих самолётов: Посмотрите на Б-2. Это чудовище летает только благодаря компьютеру, сама конструкция аэродинамически неусточива. Но там понятны причины: стелс требует жертв.

На счёт жертвенности - посмотрите на "1-разовые" гранатомёты, у которых пусковое устройство после выстрела выбрасывается. И если с транспортно-пусковыми контейнерами к какому-нибудь переносному ПТРК это ещё куда ни шло, то в случае со сложными "разовыми" системами типа "Armbrust" и иными - просто кретинизм какой-то. Сомнительная оптимальность функционала, если очень мягко... По сравнению хоть с тем же "УОП"...

P. S.: У меня тоже имеются концепты с "УОП".

376 x 218

Вот - в традиционной компоновке.

С уважением.

edit log

kot-obormot
27-3-2009 18:04 kot-obormot
Вот-вот. Прикручиваем к Kel-Tec RFB подствольник, и на выходе получаем....


click for enlarge 600 X 362 26,6 Kb picture

Где-то мы уже это видели, не правда-ли?
Бритва Оккама в действии...

edit log

Sato 7
27-3-2009 18:23 Sato 7
Это не Кел-Тек...
Хотя тоже неплохо. :-)
kot-obormot
27-3-2009 18:50 kot-obormot
Я же не говорю что это кел-тек. Я говорю что получиться очень похоже.
kot-obormot
27-3-2009 18:54 kot-obormot
Это как с ракетами: как не изгаляйся, а если она будет летать, то на выходе один хрен китайский фейерверк 5-го века. Я имею в виду дизайн, а не технологические решения.
novatar
27-3-2009 22:30 novatar
quote:
Originally posted by kot-obormot:
АК и пищаль отличаются своими ТТХ и принципами работы, как паровоз и феррари. Насколько ТТХ и ПРИНЦИП РАБОТЫ образцов Стволочи и прочих отличается от Калаша?

Да нет, дражайший, принцип работы у них абсолютно одинаков - энергия сгорания метательного взрывчатого вещества для разгона снаряда.

И считаю, что когда Стволочь или Sato 7 рисуют свои образцы, они понимают, для чего у них здесь нарисована черточка, а для чего здесь нарисована дырочка. Вы у них самих спрашивать не пробовали? Попробуйте как-нибудь.

Стволочь
28-3-2009 00:27 Стволочь
Можно мерять и "калашами"... но мне как-то безынтересны фанатские "кричалки", низотелесные "частушки", и отрешённые "причитания" бабушек-на-завалинке... так что лучше я как-нибудь потом ещё "спою"...

А "калашометром" не балуюсь: Не "местная"...

С уважением.

edit log

kot-obormot
28-3-2009 10:41 kot-obormot
quote:
posted 27-3-2009 22:30


quote:

Originally posted by kot-obormot:
АК и пищаль отличаются своими ТТХ и принципами работы, как паровоз и феррари. Насколько ТТХ и ПРИНЦИП РАБОТЫ образцов Стволочи и прочих отличается от Калаша?


Да нет, дражайший, принцип работы у них абсолютно одинаков - энергия сгорания метательного взрывчатого вещества для разгона снаряда.
И считаю, что когда Стволочь или Sato 7 рисуют свои образцы, они понимают, для чего у них здесь нарисована черточка, а для чего здесь нарисована дырочка. Вы у них самих спрашивать не пробовали? Попробуйте как-нибудь.


Тааак, пошёл флуд на уровне детского сада.
Принцип работы пищали: Отмеряем навеску пороха, засыпаем её в ствол, трамбуем. Запыжовываем. Засовываем в ствол пулю. Запыжовываем. Насыпаем порох на запальную полку. С богом, помолясь, поджигаем. С 50 метров может быть в кого нибудь попадём, если сильно повезёт может быть даже убъём. Потом остужаем ствол, процедуру заряжания повторяем. ТТХ: всем надеюсь понятно?
Принцип работы автоматики АК-47 и его ТТХ: оффтоп. Кто не в курсе, все в сад.
Я пытаюсь донести до вас, что необходимость в изменении дизайна оружия существует только в трёх случаях:
1. ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ изменение работы автоматики оружия, ведущее к изменению его компановки.
2. Упрощение конструкции существующих образцов оружия с целью улучшения ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ его производства, желательно без ухудшения ТТХ оружия.
3. Улучшение эргономики оружия, облегчающее эксплуатацию оружия ПЛОХООБУЧЕННЫМ и НЕОБСТРЕЛЯННЫМ бойцом (если мы говорим о МАССОВОМ производстве ОБЩЕВОЙСКОВОГО оружия)в условиях РЕАЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ оружия.
Повторяюсь, именно эксплуатации, а не ведения боевых действий. К эксплуатации я отношу как сборку-разборку оружия, так и удобство его транспортировки (т.е. насколько удобно с данным оружиям совершать марш-броски) и удобство приведения его из походного положения в боевое (по русски говоря, насколько быстро его можно перекинуть из за плеча в руки, при этом не зацепившись ничем за элементы вещьмешка, одежды и разгрузки).
Причём прошу вас учитывать, что для хорошего оружия все три вышеперечисленных пункта должны быть сбалансированны. Хотите неудачные примеры из реальной жизни? Их есть у меня:
М16: Очень эргономично и высокотехнологично. Однако очень ненадёжно. В итоге - ф топку.
А-91 (и схема буллап в общем и целом): За счёт изменения компановки очень компактно, технологично, на первый взгляд кажется эргономичным. НО. Как известно, эргономичность оказалось спорной. В итоге - схема мало где прижилась.
В общем, не хочу дальше продолжать, те кто может воспринимать КОНСТРУКТИВНУЮ критику, меня уже понял. Кто готов спорить до победного, флаг тому в руки.
Jeims
28-3-2009 12:58 Jeims
quote:
Originally posted by kot-obormot:

М16: Очень эргономично и высокотехнологично. Однако очень ненадёжно. В итоге - ф топку.


заменяем газовую трубку на короткоходный поршень и надежность резко повышается- можно даже из под воды стрелять
novatar
28-3-2009 13:42 novatar
В сад, так в сад. Но к сведению, kot-obormot, и пищаль и АК - огнестрельное оружие, а значит их работа основана на ОДНОМ принципе, но с РАЗНОЙ конструкцией для реализации этого принципа.
Зачем Вы тут писали давно всем известные истины про плохообученные армии, технологичность производства? Тут, на этом форуме, кто-то с этими истинами не знаком?
Откуда Вы знаете насколько технологичны и просты в изготовлении эскизы предоставленный Стволочью? Откуда Вам известно что предложенные Sato 7 эскизы не эргономичны? Вы профессиональный эргономист? Или держали в руках макеты Sato 7 или Стволичи?

И хотелось бы тогда вместо Ваших общих замечаний увидеть эскиз, ну или хотя бы описание Вашего оружия, именно такого, каким Вы его представляете.

Беда в том, что критиков до хрена, а людей, которые могут хоть что-то предложить свое - кот наплакал.

edit log

Bolter
28-3-2009 14:00 Bolter
quote:
Originally posted by novatar:

И хотелось бы тогда вместо Ваших общих замечаний увидеть эскиз, ну или хотя бы описание Вашего оружия, именно такого, каким Вы его представляете. Беда в том, что критиков до хрена, а людей, которые могут хоть что-то предложить свое - кот наплакал.

+11одын
На это какбэ и намекает первое сообщение - критикуй обоснованно и, самое главное, "покажи как надо"...
У каждого автора свое восприятие... Им неинтересна крика в виде букв, они ее могут в любом месте послушать. Покажите свое восприятие дизайна оружия, тов. kot-obormot , расширьте чужой кругозор своими набросками =) И все скажут большую спасибу.

quote:
Originally posted by kot-obormot:

Как мне кажется, почти все концепты, которые здесь представленны, обладают излишней футуристичностью. А в реальном бою требуется оружие с минимальным количеством внешних элементов.

На то это и концепт. Берем максимум, а в процессе эксплуатации убираем ненужное. А дизайн нужен всему - даже оружию (именно на дизайн кладут болт адепты МИХАИЛА ТИМОФЕЕВИЧА КАЛАШНИКОВА и мы имеем то, что имеем).
Тов.Walenok на первой странице отлично сказал насчет идущей снаружи компоновки.

quote:
Originally posted by kot-obormot:

Я не агитирую вас брать пример с Судаева, понятно что это технологии середины прошлого века, но всё-таки советую быть ближе к реальности, и, как говориться "люди потянутся".

Лично я считаю эту тему безумно интересной, и глядя на чужие рисунки "расту над собой" (с) просто на глазах =)

edit log

Sato 7
28-3-2009 14:11 Sato 7
2 kot-obormot
Ну, не горячитесь. Вы совершенно правы. Но не в этом вопросе. Шутка. :-)
Действительно все так. Но не совсем.
Если бы функционал жестко определял все, то на каждую связку патрон/схема автоматики в мире существовала бы одна единственная система оружия. Есть очень хороший военно-технический пример на эту тему. Однажды Германия, Италия и Япония сподобились сделать по истребителю. Под один мотор, закладываясь примерно на одно вооружение и прочие характеристики. Так вот машины получились РАЗНЫЕ. Конструкторские школы, субьективные предпочтения различных человеков - ну очень влияют.
А самое противное - это то, чтов современном мире рулит вовсе не функционал с конструктивом. А такая похабная вещь, как норма прибыли. Отсюда маркетинг, лоббирование интересов и прочие прелести. И если нужно за ради этого будет наплевать в той или иной степени на остальное - наплюют, не сомневайтесь.
Так что добавьте к своим трем пунктам еще несколько соответствующих и мы сольемся в экстазе обретения истины :-)
А та же М-16 - прекрасный тому пример. Ну ненадежна она. В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях. И что? Она своих функций не выполняет? Стрелять из нее - удовольствие. Прямой выстрел - песня. Народу из нее положили - до фига. Буллпап - тоже самое. Есть недостатки, есть достоинства. Смотрите на вещи шире. В технике ВСЕГДА идет поиск. От этого не уйти.
А пушек с другими, чем у Калаша принципом работы я вам накидаю, ежели надо будет. Да и уже тут до фига засветил.
Bolter
28-3-2009 14:31 Bolter
Кому было лень лезть на ссылку тов. Pirotehnik1996 в депозитфайлз, то я не поленился и выложил самые интересные на мой взгляд рисунки тут:

1)
click for enlarge 1102 X 673 221,3 Kb picture
2)
click for enlarge 800 X 766 125,1 Kb picture
3)
click for enlarge 1920 X 1000 683,4 Kb picture
4)
click for enlarge 538 X 794 126,0 Kb picture
5)
click for enlarge 900 X 740 424,3 Kb picture
6)
click for enlarge 1035 X 1077 329,1 Kb picture
7)
click for enlarge 1157 X 718 269,8 Kb picture
8)
click for enlarge 1104 X 697 270,7 Kb picture
9)
click for enlarge 1048 X 900 303,5 Kb picture
10)
click for enlarge 900 X 675 232,4 Kb picture

edit log

novatar
28-3-2009 14:56 novatar
Именно эти эскизы больше всего порадовали и меня. Но особливо: 1, 4, 6, 7, 8.

Блин, совсем забыл - там еще для фанов АК было вот это:
click for enlarge 543 X 1002 86,7 Kb picture

На рисунке 8 заинтересовало положение "барабана", а на рисунках 6 и 7 - порадовало положение магазина. Магазин а ля FN P 90, только как я понял с безгильзовыми патронами, вставляется как в обыкновенных буллпапах, сзади снизу, но благодаря своей конструкции подачи патронов может быть расположен под изображенным углом. Интересно. Дизайнер, явно впечатленный MR C (и не без влияния FN F 2000), довольно серьезно подошел к проработке целого комплекса оружия. Даже прицел прорабатывал. Что могу сказать - красавчег.

edit log

Bolter
28-3-2009 15:10 Bolter
quote:
Originally posted by novatar:

На рисунке 8 заинтересовало положение "барабана"

Да, этот рисунок порадовал меня больше всего - оригинально и эстетично, в стиле H&K =) Красиво люди рисуют, и с фантазией все в порядке.
А на 7ом рисунке граната для ГП выполнена по схеме Metal Storm...Тоже порадовало.

quote:
Originally posted by novatar:

АК

Скорее СВД =)

edit log


Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Ваши наброски и зарисовки пехотного оружия будущего ( 5 )