Guns.ru Talks
Оружейные идеи
"Абакан" - модификации ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: "Абакан" - модификации
Psionic
3-2-2009 18:22 Psionic
первое сообщение в теме:
Во всем мире существует практика создания из основного пехотного автомата (ну или штурмовой винтовки) модификаций: ручного пулемёта и компактного оружия для десанта(полиции). В "родословной" АК, АК-74, М-16, FAMAS, H&K G36 есть компакты и(или)пулемёты. Преимуществ такого хода я думаю объяснять не нужно, а вот про модификацию абакана я не слышал - возможно ли такое?
OlegPV
6-4-2009 01:47 OlegPV
quote:
Впрочем причём сдесь АН-94?

Ну просто к тому, как влияет разобщение мушки и целика на точность стрельбы и насколько точность будет падать при износе движущихся частей и неизбежном увеличении зазора между ними.
AWND
6-4-2009 12:03 AWND
С чем сравнивать? Например, с М-16: на 300 метров даётся "каноническое" рассеивание 22 см по вертикали и 15 по горизонтали
http://www.sokoly.ru/war/m16_ak.html
У СВД рассеивание приведено 8 см на 100 метров, 16 на 200, 24 на 300 и линейным образом до 600 метров.
http://bratishka.ru/zal/sniper/3_6.php
У СВУ 8 см на 50 метров
http://www.weaponplace.ru/svu.php
Здесь
http://www.vrazvedka.ru/forum/viewtopic.php?t=4450
про реставрацию трёхлинеек приведена цитата:
quote:


Молодой конструктор Владимир Злобин из Тулы предложил реанимировать старую добрую трехлинейку Мосина образца 1891/1930 годов. У нее неожиданно обнаружился целый ряд преимуществ над штатной "снайперкой" Российской армии СВД. Во-первых, в те времена стволы производились методом строгания, а не при помощи электрохимии, как сейчас. Конечно, нынешняя производительность 100 лет назад оружейникам не снилась, зато качество было выше. На испытаниях первая попавшаяся трехлинейка с дистанции 100 метров положила пули в круг диаметром 3,5 см. У СВД этот кружок, причем по нормативу, то есть в идеале, - 8 см!


Вот из НСД по СВД и трёхлинейке:
http://r.foto.radikal.ru/0704/91/fa9dc824a010.jpg
http://r.foto.radikal.ru/0704/7b/ab25edcfe8e2.jpg
А проблема с движущимися частями действительно неоднозначен. Можно выполнить мушку и целик на одной делали из силумина и получить результат даже хуже.

edit log

crank
6-4-2009 20:17 crank
quote:
. У СВД этот кружок, причем по нормативу, то есть в идеале, - 8 см!

Есть СВД с диаметром менее 30мм,а ведь, не забывать, самая лёгкая САМОЗАРЯДНАЯ винтовка.
quote:
У нее неожиданно обнаружился целый ряд преимуществ над штатной "снайперкой"

Ха!Удивил Москву лаптями, см. выше!
AWND
10-4-2009 11:01 AWND
А можно поподробнее про СВД с рассеиванием меньше чем у рёхлинейки?
crank
11-4-2009 00:57 crank
В интернете не силён,поэтому не укажу, в войскак при приведении к нормальному бою встречаются весьма достойные образцы. В сравнении с трёхлинейкой ни чего не скажу-система не штатная, сам из неё(карабина)стрелял пару раз. А вообще про СВД(ТИГР)лучше смотреть в "нарезное".
AWND
12-4-2009 11:00 AWND
Сообразил. Речь, видимо, идёт об отдельно отбираемом экземпляре? Такие есть, хорошо изготовленный калаш, по словам журнала "Братишка" может давать рассеивание порядка 3-5 см на 100 метров http://www.hpbt.org/articles/samo.htm А вот с патронами проблема, увы, большая.
grib_nick
13-4-2009 04:25 grib_nick
Тут есть практики? Хотя бы те кому приходилось стрелять из автоматического оружия больше чем для принятия присяги или "на стрельбах"?
Статья Вассермана интересна, но она более походит на аналогичное рассуждения об автоматическом оружии владельцев исключительно пневматики, особенно "Дроздов", айрсофт моделей и сигнальных револьверов "Блеф"...
WatcherREME
2-5-2009 23:00 WatcherREME
abc55
7-5-2009 01:39 abc55
По стрельбе из пулемета на 600 метров.
Стрелял из РПК-74 по ростовым мишеням с дистанции ровно 600м.
Ростовая фигура на таком расстоянии тоньше мушки.
Понимал, что порю чушь, но стрелял прикола ради.
Отчетливо видел как трясется ствол и понимал, что пули мои летят в метрах 5-7 вокруг
мишеней. Стрелял, поставив прицел на цифру 6 и с упреждением. Стрелял короткими и
длинными очередями. Пустое занятие. Разве что с Максима ударить длинной очередью и с ориентиром по фонтанам или трассерам.
А еще так хотелось, чтоб кто ни будь сверху надавил на ствол, что бы он не прыгал.

По СВД и 8см.
Не стрелял с СВД по бумажным мишеням, стрелял по банкам всяким.
Блин в сентябре только хотел пострелять, уже патроны надыбал, да офицер молодой не позволил, пришлось бумагу дырявить с пулемета. А расстояние как раз 100м.
Надеюсь пошмаляю летом.
При стрельбе по банкам всяким.
Я попадал в стержень толщиной в палец с 60 метров. Попадал не случайно, а 4 раза подряд. В принципе, я практически укладывался в круг 2см с 60 метров. Какой круг будет на дистанции 100м - нетрудно рассчитать - 3,3см.


Санёк34
25-5-2009 13:41 Санёк34
А если на АН поставить сбаланс. поршень?
mpopenker
29-5-2009 20:29 mpopenker
quote:
Originally posted by Санёк34:

А если на АН поставить сбаланс. поршень?


а потом выкрасить и выбросить.
про АН-94 можно забыть. Знающие люди говорят что в текущей программе переоснащения Российской амии идет банальный калашоид с эргономическими и детальными улучшениями, и это, наверное, правильно.
Санёк34
4-6-2009 14:27 Санёк34
mpopenker, недавно в новостях показывали сюжет про антитер. операцию. Много людей было с АН'ами. Это же не от безисходности.
ЯРЛ
4-6-2009 20:01 ЯРЛ

quote:
Тут есть практики? Хотя бы те кому приходилось стрелять из автоматического оружия больше чем для принятия присяги или "на стрельбах"?

К сожалению есть, но одиночкой "Крепким орешком" не работал. Как минимум в составе отделения. Трудно оценить эффективность стрельбы одиночного стрелка в бою. Или вообще невозможно!
grib_nick
5-6-2009 02:38 grib_nick
quote:
Originally posted by Санёк34:

А если на АН поставить сбаланс. поршень?


А если приварить ствол, что бы не ходил туда-сюда?? На АН нет поршня вообще.


Очень сложно говорить про АН-94 когда не известно под какие нужды он создавался. Для оснащения армии срочников - слишком сложная конструкция, для проведения молниеносных войн - не те ТТХ...
Предполагаю что им оснастят части профессиональных контрактников, способных освоить эту конструкцию и применять заявленные ТТХ. Для массовых частей это не сгодится.

Но надо заметить что армия работает над тем что бы оторваться от конструкции калашникова, дабы создать образцы для профессиональных военных. Реформа армии в этом направлении и заставляет конструкторов делать подобное оружие, а потом обкатывать и обкатывать его, а потом опять делать и делать.
На запад тоже смотреть нечего, там армия давно профессиональное и оружие соответствующее. Их доктрина ведения войн не предусматривает затяжные фронты боевых действий, а предусматривает короткие молниеносные кампании, и оружие соответствующее.

п.с.
не надо засерать все отечественное, только потому-что "америка" звучит романтично.

mpopenker
5-6-2009 08:20 mpopenker
quote:
Originally posted by grib_nick:

Предполагаю что им оснастят части профессиональных контрактников, способных освоить эту конструкцию и применять заявленные ТТХ. Для массовых частей это не сгодится.


никого им уже, судя по всему, не оснастят

quote:
Originally posted by grib_nick:

Но надо заметить что армия работает над тем что бы оторваться от конструкции калашникова, дабы создать образцы для профессиональных военных.


да что вы говорите? а вто что говорят люди "в теме":

----------
От Лис К Александр Стукалин Дата 29.05.2009 00:29:48
Re: "Абаканы" пошли...
>Вот интересно все-таки, каков же масшаб их поставок в армию?...

Опытно-войсковая эксплуатация (АН-94 - М.П.) в ряде подразделений. Завершившаяся пшиком. В нынешней концепции боевой экипировки бойца (в которую оружие вписано в качестве подсистемы поражения) "забито" индивидуальное оружие на базе дальнейшей модернизации АК.

ЗЫ. Не дажее как в этот понедельник, будучи на одном совещании в Москве, видел, что предлагают ижевчане по этой теме. Фоткать, к сожалению, не дали, так что опишу "на пальцах". Вполне приличная пистолетная рукоятка (такая, как сейчас идет в систему МВД на ПП "Витязь"). Крышка ствольной коробки не съемная, а откидывающаяся (примерно как на "суке", но с более жестким узлом откидывания) и дополнительной фиксацией в задней части ствольной коробки. По верху крышки -- планка пикаттини. Дополнительные крепежные планики на цевье и газовой трубке (причем фиксация газовой трубки несколько изменена, устранен ее шат). В общем, дело за малым -- предохранитель под большой палец правой руки, нормальная горловина магазина и телескопический приклад. И я буду доволен... ;о))))))
----------

edit log

grib_nick
5-6-2009 16:52 grib_nick
Это все понятно.
Косность нашего генералитета просто не позволит оторваться от "проверенной" конструкции АК.
Но какие модернизации предлагают? Рельсы на цевье? Да у нас на них просто нечего повесить. Эргономику улучшить, предохранитель поставить под нужный палец? Это несомненный плюс, да только это надо было делать лет двадцать назад. Горловину под магазин? Я удивлен, похвально, надеюсь об этом будут думать и в будущем. Приклад телескопический тоже хорошо... Но.
Но при всем при этом мы останемся со старым добрым, надежным, проверенным АК. С одной стороны хорошо, а с другой стороны ведь все прекрасно понимают что система АК потихоньку отживает свой век, за счет только одной надежности и работоспособности в любых условиях уже сложно выживать.

Я, если честно, не очень понял что вы хотели мне сказать, но думаю что вы сами прекрасно понимаете что сколько не модернизируй систему АК, век ее неминуемо уходит.

mpopenker
5-6-2009 17:59 mpopenker
quote:
Originally posted by grib_nick:

Я, если честно, не очень понял что вы хотели мне сказать, но думаю что вы сами прекрасно понимаете что сколько не модернизируй систему АК, век ее неминуемо уходит.


он не уйдет, пока не будет принципиально новых систем, причем новых не с точки зрения заморочек с механизмами, а по системе метания или хотя бы по патрону. До тех пор радикальное перевооружение на всякие Абаканы у нас или ХМ8 у янки - пустая трата денег, ИМО
Two
5-6-2009 18:05 Two
quote:
он не уйдет, пока не будет принципиально новых систем, причем новых не с точки зрения заморочек с механизмами, а по системе метания или хотя бы по патрону. До тех пор радикальное перевооружение на всякие Абаканы у нас или ХМ8 у янки - пустая трата денег, ИМХО

+100
Санёк34
5-6-2009 20:12 Санёк34
Ну вот, значит будем ещё лет 50 с ак-74...
NAVY Labs
6-6-2009 01:13 NAVY Labs
quote:
Originally posted by abc55:
Кстати не видел, что бы с ПК стреляли кучно. Причем у нас стреляли чаще с окопа стоя.
Как правило, не массивного бойца при короткой очереди откидывало назад.
Эп! А лучше бы не "видеть" а пострелять самому. Меньше будет рассказок про то кого куда и как откидывает. Масса ПК/ПКМ весьма эффективно съедает отдачу так что никого и никуда не "откидывает". Стрелял сам, так что знаю о чем говорю. При том же патроне отдача СВДхи воспринимается куда злее. А ПК - ну чуть сильнее 74-го.

grib_nick
6-6-2009 04:45 grib_nick
quote:
Originally posted by mpopenker:

он не уйдет, пока не будет принципиально новых систем, причем новых не с точки зрения заморочек с механизмами, а по системе метания или хотя бы по патрону. До тех пор радикальное перевооружение на всякие Абаканы у нас или ХМ8 у янки - пустая трата денег, ИМО


и не уйдет, пока заниматься разработками эргономичных ручек и рельс на цевье. Но тот же абакан - это хоть какой-то импульс в сторону от привычных схем, дальше само наберет обороты, были бы деньги.
Но наша военная бюрократия, боюсь, этому ходу не даст. На век нынешних генералов АК с запасом еще хватит, а то что будет дальше - их уже не волнует, главное что инструкции не противоречит. Но вот потом будет поздно наверстывать упущенные года. Это почти как с электроников в СССР и Росии сейчас - свои разработки либо морально устаревшие уже на стадии технического задания и проектирования, либо нет технической базы под производство подобного.
mpopenker
6-6-2009 06:01 mpopenker
quote:
Originally posted by grib_nick:

Но тот же абакан - это хоть какой-то импульс в сторону от привычных схем, дальше само наберет обороты, были бы деньги


импульс в сторону? безусловно, только нужна ли нам эта сторона? реально то АН-94 боевую эффективность бойца так и не поднял, зато денег на нем попилили - это факт
kotowsk
6-6-2009 11:37 kotowsk
quote:
Но тот же абакан - это хоть какой-то импульс в сторону от привычных схем

посмотрите схемы пулемёта максима. винтовок рощепея. токарева. симонова. а какой то калашников взял и сделал неправильно. теперь все за ним повторяют. как много в мире дураков....
Санёк34
6-6-2009 15:45 Санёк34
А есть сейчас автоматы, которые удволетворяют требованиям ''Абакан''?
grib_nick
6-6-2009 16:43 grib_nick
quote:
Originally posted by mpopenker:

импульс в сторону? безусловно, только нужна ли нам эта сторона? реально то АН-94 боевую эффективность бойца так и не поднял, зато денег на нем попилили - это фак


нужно что бы конструкторы нарабатывали себе базу, что бы не сидели на месте. А то так и получится что заморские ружья бьют на сто шагов, а русский солдат по-прежнему чистит ствол кирпичной крошкой.
Конструкторсикие идеи из воздуха не берутся, для них наработки нужны, во всех направлениях. Может вы на себя возьмете ответственность лет через 15-20 подсказать "правильную" и современную схему личного оружия бойца?
Критика, знаете ли, должна быть конструктивной.
Кракен
6-6-2009 17:11 Кракен
если помер один Абакан который АН-94 будет другой хотя согласен вполне вероятно под новый патрон.. Конкурент АН-94 на финальной стадии ТКБ-0146 еще сложнее технически вроде чем АН-94... учитывая что системы БАРС (балансированая автоматическая или что то в этом роде) имел потомков в лице участников конкурса Абакан АЕКа и АКа ижевчан, вполне может быть Ижевский автомат со сбалансированой автоматикой (АЕК в ауте тоже как и АН-94) который есть автомат АЛ-7 вписаный в фарнитуру автомата калашникова. Фарнитуру видим маленько меняют, шаг в сторону применения БАРС видимо не так велик. Схема БАРС позволяет обеспечить кучность АК-74 патронами с энергетикой порядка 2000дж. Хотя новый патрон может потребует и другой автоматики/запирания ;-).

edit log

mpopenker
7-6-2009 00:45 mpopenker
quote:
Originally posted by Санёк34:

А есть сейчас автоматы, которые удволетворяют требованиям ''Абакан''?


паравильнее было бы поставить вопрос так - а эти самые требования, написанные более 20 лет назад, вообще сегодняшним реалиям и виденью перспективы соответствуют?
Санёк34
7-6-2009 01:07 Санёк34
Ну а чё? Кучность автоматической стрельбы в два раза выше АК-74 + надёжность не менее АК-74... Думаю, еслиб такое было - наша армия сразу взяла бы себе.
mpopenker
7-6-2009 10:12 mpopenker
quote:
Originally posted by Санёк34:
Ну а чё? Кучность автоматической стрельбы в два раза выше АК-74 + надёжность не менее АК-74... Думаю, еслиб такое было - наша армия сразу взяла бы себе.

ну так и было ж, АН94 называлось. но армия от него и отказалась по факту

kotowsk
8-6-2009 12:54 kotowsk
quote:
Кучность автоматической стрельбы в два раза выше АК-74 + надёжность не менее АК-74...

мягко говоря не соответсвует действительности. выше кучность первых двух патронов. дальше... дальше болтающийся ствол вносит расколбас куда хуже газоотводной трубки. надёжность? увы.....
вовка97
8-6-2009 19:37 вовка97
а задайте вопрос: Нужна ли суперточность рядовому солдату? Чуть ошибся в дальности-суперточность-в молоко. А Калаш пару-тройку дырок насверлит!
Санёк34
8-6-2009 20:20 Санёк34
Я будущий рядовой - мне нужна.
вовка97
12-6-2009 23:41 вовка97
тебе она нужна пока у компа сидишь! Рассуждать красиво, нас хлебом не корми-дай!Приятно сознавать, что у тебя в руках сверхточное оружие. Но в бою не всегда сохранишь холодную голову, это не компьютерная стрелялка-чего не так, перезагруз!Чуть ошибся-метр в сторону-всё твои пули в молоке!А со стариной Калашом-глядишь и нормуль всё!
tamikkk
13-6-2009 18:42 tamikkk
А зачем тогда вообще точность кучность?Пусть будет разброс 100см на 100 метров, авось зацепишь кого нить из супостатов.
вовка97
13-6-2009 20:27 вовка97
Не надо передергивать, точность нужна, но не надо доводить гонку за точностью до абсурда! Абакан- не для рядового солдата! Это спецназовская "игрушка"
tamikkk
13-6-2009 20:29 tamikkk
quote:
Originally posted by вовка97:

Абакан- не для рядового солдата! Это спецназовская "игрушка"


Абсолютно согласен.
вовка97
13-6-2009 20:29 вовка97
Не надо передергивать, точность нужна, но не надо доводить гонку за точностью до абсурда! Абакан- не для рядового солдата! Это спецназовская "игрушка"
quote:
А зачем тогда вообще точность кучность?Пусть будет разброс 100см на 100 метров, авось зацепишь кого нить из супостатов.

livan
14-6-2009 00:50 livan
Морпехи (бригада в моем городе) недавно сдали абаканы. Им вернули Ак. Абаканы оказались для рядовых очень сложные, разбирать боятся. После стрельб все автоматы несли в кухоный блок и там варили целиком в котлах не разбирая их. После этого спринцевали маслом в щели автоматов. После нескольких варок автоматы стрелять перестали.........
map
14-6-2009 01:11 map
А еще говорят: -иностранцы тупые...
А мой сын и его товариши спокойно разбирали штатный пулемет, и это делал каждый боец отделения...
Одисей
14-6-2009 09:40 Одисей
Про морпехов сильно-новое слово в кулинарии ,интересно что они ели в тот день когда варили ан94 ну и насщет тупых рядовых 1в морпехи отбирают не самых тупых и физданные не главное 2 стрелковое оружие простейшй вид вооружений ,как рядовые осваивают танки, птурсы,сау, и т.п.3 нахрена спецназу оружие каторе представляет собой полноразмерную штурмовую винтовку мотострелка и других вариантов нет (интересно будет посмотреть на ан94 с пбс)

Guns.ru Talks
Оружейные идеи
"Абакан" - модификации ( 4 )