Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  "Абакан" - модификации ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 12 :  1  2  3  4  5  6 ... 9  10  11  12 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   "Абакан" - модификации    (просмотров: 12190)
 версия для печати
Psionic
3-2-2009 18:22        первое сообщение в теме:

Во всем мире существует практика создания из основного пехотного автомата (ну или штурмовой винтовки) модификаций: ручного пулемёта и компактного оружия для десанта(полиции). В "родословной" АК, АК-74, М-16, FAMAS, H&K G36 есть компакты и(или)пулемёты. Преимуществ такого хода я думаю объяснять не нужно, а вот про модификацию абакана я не слышал - возможно ли такое?
Psionic
18-2-2009 18:03    

quote:
Originally posted by abc55:
Калашников молодец. Дизайнер от сохи, а какой красивый автомат создал.
Ничего красивее не видел.


лирический офтоп...
Кривая эргономика у калаша (у абакана тоже) - это для технологичности, (угловатую, например, пистолетную рукоятку проще зделать чем анатомическую). Про красоту вообще молчу, уродливей АКМ только наверно FN FAL. M16 красива, AUG steyr - вроде признана самой красивой. Хотя мне понравилась FN F2000.
CBR600F4i
18-2-2009 18:49    

Не видел ничего уродливее AUGа, разве что FN F2000 немного пострашнее. FN FAL- красавец, а вот АКМ самый красивый автомат который я знаю. М16 таксе...

Красота она понятие субъективное

А скажите пожалуйста Psionic чем вам рукоятка калаша не нравится? Выглядит не так круто да? Не как космический мегассцукобластер? Нах она на автомате анатомическая рукоять? Можт еще электроподогрев поставить чтобы ладошка не мерзла?

Psionic
18-2-2009 19:08    

Да я просто пример навел - я то точно знаю что если уже анатомически оружие под стрелка затачивать, то тут надо все делать под конкретного человека. Просто нужен был мне яркий пример технологичность vs эргономика.
CBR600F4i
18-2-2009 20:38    

Да не нужно автомат под конкретного человека делать, это не целевая винтовка. А другую рукоятку лить не проблема, насколько я понимаю, просто штатная довольно удачная.
Капрал Хикс
18-2-2009 22:58    

У АЕК971 вроде рукоятка удобней.
l_Barker
18-2-2009 23:29    

"Абакан" тупиковая тема, нафиг не нужен - патрон устарел + задач под него нет.
Вот что пишет самый умный человек в РФ:
(сокращенный вариант но фсе равно многа букОфф)
---------------------------------------
Автомат Никонова - оружие прошлого
---------------------------------------
Конкурс "Абакан" на автомат повышенной кучности, бесспорно, войдёт в оружейную историю. Не зря победитель конкурса - автомат Г.Н. Никонова АН-94 - рекламируется как оружие будущего.
По решению судей

Правда, при ближайшем рассмотрении победа Никонова несколько сомнительна. Например, исходные условия конкурса предусматривали высокую кучность очереди из трёх выстрелов - но АН-94 накапливает отдачу только двух выстрелов, после чего подвижные части доезжают до упора и прицел сбивается безнадёжно. Тогда как другие конструкторы - например, И.Я. Стечкин в конкурсном ТКБ-0146 - с накоплением отдачи трёх выстрелов справились. А уж создатели немецкой безгильзовой Heckler & Koch G11 решили эту задачу задолго до конкурса "Абакан". По критериям климовского ЦНИИ точного машиностроения наилучшие результаты во всех конкурсных испытаниях показал автомат ТКБ-0111, разработанный в тульском Центральном конструкторско-исследовательском бюро спортивного и охотничьего оружия (ЦКИБ СОО) Г.А. Коробовым. Правда, испытывали его почему-то вне конкурса. Да и в производстве АН-94 - чуть ли не сложнейший из всех конкурсантов. Соответственно и дорог настолько, что армия пока заказала лишь установочную партию - на один полк.
Впрочем, традиционные странности российской армии не умаляют инженерного подвига самого конструктора. Даже если АН-94 - не лучший из конкурсных образцов (да и вряд ли возможно быть лучшим одновременно по всем показателям), он всё же явно точнее серийных автоматических винтовок всех армий мира. Так что слава этого автомата вполне заслуженна. Как слава любого рекордсмена.
Спортивный бой

Во всём мире популярны виды спорта, которые у нас принято называть военно-прикладными. Во множестве боевиков творят чудеса чемпионы по высшему пилотажу, парашютному спорту, стрельбе из лука... В 1941-м под Москвой действовал даже целый диверсионный батальон (Отдельный МотоСтрелковый Батальон Особого Назначения - ОМСБОН), составленный из первоклассных спортсменов.
Вот только в открытый бой с регулярными воинскими частями никто этот батальон не бросал. Не только потому, что чемпионов слишком мало, чтобы ими рисковать. Но и потому, что результаты боевого столкновения были вовсе не гарантированы. Условия в спортзале и на поле боя не всегда одинаковы.
Рекордная кучность АН-94 достигнута, правда, не в зале, а на полигонах. Условия там максимально приближены к боевым. Во всём, кроме одного - поведения мишеней.
Хотя конкурсные условия как раз на это поведение и ориентировались. Повышенная кучность огня, по мысли организаторов, должна гарантировать поражение противника несколькими пулями - и тем самым обеспечить выведение его из строя при любых условиях.
Многократное убийство

Но, между прочим, больше ста лет назад великий реформатор российской армии генерал Драгомиров протестовал против внедрения пулемётов именно потому, что незачем расстреливать солдата вдогонку, несколькими пулями - одной вполне достаточно.
Правда, Драгомиров неверно понимал само назначение пулемёта. Он нужен не для того, чтобы поразить уже падающего противника несколькими дополнительными попаданиями. Смысл пулемётной очереди в том, чтобы хоть одна из множества пуль, неизбежно неточно нацеленных в горячке боя, нашла мишень. В современном скоротечном бою на выведение из строя одного бойца тратятся сотни и тысячи выстрелов. Потому и понадобилось автоматическое оружие, чтобы эти сотни уложились в считанные секунды.
Но тогда зачем же организаторы конкурса "Абакан" поставили перед конструкторами задачу, справедливо высмеянную ещё в прошлом веке?
Очевидно, затем, что условия с тех пор поменялись.

Энергия смерти
... <тут про историю калибрав/патронов на 4 абзаца>...

Для автоматических винтовок и этого слишком много: отдача от очереди не даёт устоять на ногах. Поэтому ещё до Первой мировой войны наш конструктор автоматического оружия Фёдоров разработал патрон калибра 6.5 мм с меньшим импульсом отдачи. С началом войны он переделал своё оружие под японский (в той войне Россия и Япония были союзниками) патрон Арисака того же калибра, но ещё меньшей мощности: японские солдаты были слишком малы для отдачи тяжёлых патронов.
В 1943-м Елизаров и Сёмин создали патрон 7.62*39. В карабине Симонова 1945-го года он развивает 2000 Дж, а в автомате Калашникова 1947-го - 1800 Дж (ствол СКС - 520 мм, АК - 415 мм).
На эту энергию ориентировались и конструкторы американской фирмы Armalite, создавая в 60-е годы малокалиберную винтовку. Они выбрали патрон Remington .222 для охоты на мелкую быструю дичь. Новый НАТОвский стандарт - 5.56*45 - развивает в различных образцах автоматических винтовок 1700-2000 Дж.
В свою очередь советские конструкторы, уменьшая калибр патрона, ещё снизили энергию. Патрон 5.45*39 1974-го года развивает до 1380 Дж. Этот патрон используется и в АК-74, и в АН-94.
Кстати, фактический минимальный диаметр ствола - не 5.45, а 5.40 мм. Уже при доводке оружия увеличили толщину хромового покрытия ствола. Но во всех утверждённых и подписанных высоким начальством документах стояло число 5.45. И менять документацию не стали.
Запас кармана не ломит

Итак, большинство массово применяемых патронов обеспечивают энергию несравненно больше требуемой для человекоубийства. Настолько больше, что даже непонятно: зачем, собственно, так много?
Одно объяснение напрашивается само собой. Пространство вокруг нас далеко не безвоздушное. Соответственно и пуля расходует в полёте немалую долю энергии на перемещение этого самого воздуха. Если скорость сверхзвуковая, то в воздухе образуется ударная волна - тут уж потеря энергии феерически велика. Естественно, для сохранения убойности в конце траектории нужен избыток энергии на вылете из ствола.
Иной раз избыток этот столь велик, что пуля оказывается опасна не только для того, в кого целятся. Например, полицейский зачастую вынужден перестреливаться с преступником на людной улице. Промах - и под угрозой оказываются невинные прохожие. Ведь даже сравнительно маломощный пистолет Макарова способен убить на расстоянии 350 метров!
Поэтому специально для полиции разработаны пули, теряющие энергию невероятно быстро. Они чаще всего легки, поэтому дульная скорость у них в несколько раз выше, чем у обычных. Чем выше скорость, тем больше энергии уходит в воздух. Первые такие пули сделал ещё в начале века датский конструктор Шоубо. Алюминиевая пуля калибра 10.35 мм на двадцати метрах валит с ног любого - но уже на пятидесяти почти безопасна.
И форма пули может повысить сопротивление. Например, французская пуля THV (tres haute vitesse - очень высокая скорость) похожа на горлышко бутылки. И сделана из меди, чтобы весить поменьше. Соответственно убойная дистанция у неё - метров 15-25 в зависимости от патрона.
Сквозь преграды

Но зачем же искусственно сокращать дальнобойность мощных патронов? Не лучше ли взять оружие послабее?
Не лучше. В частности, потому, что мишени нагишом не ходят.
Я уже говорил: для пробития кости пуле нужны запасные 30 Дж. Одежда чаще всего не так прочна, как кость - но и на неё надо сколько-то израсходовать. А сколько ходит легенд о спасительных, остановивших пулю, портсигарах и медалях (жаль только, ничего не рассказывают те, кого медали не спасли)!
Иногда приходится стрелять сквозь двери или заборы. Пуля российской трёхлинейки пробивает полуметровую земляную насыпь - очень полезно в окопной войне. Известен случай, когда нью-йоркские полицейские не могли достать преступника сквозь дверь автомобиля. Стреляли пулями THV. Со слишком большой дистанции, конечно. Потому что метров с десяти такая пуля легко продырявит и автомобильную сталь, и бронежилет.
Бронежилеты распространились сравнительно недавно. Но уже заставили радикально менять требования к оружию. Теперь пуля должна если и не пробить жилет, то оглушить, а если повезёт, то промять жилет настолько, что рёбра поломаются. Или хотя бы сбить жилетоносца с ног. По американскому выражению, вышвырнуть человека из сапог.
В десятку

Дело не только в броне. 50 или 80 Дж достаточно при попадании в жизненно важный орган. Но этих органов у человека не так уж много. Соответственно малы и шансы на смертельное попадание.
Более того, смертельно раненый не всегда умирает сразу. Даже пуля в сердце оставляет секунд тридцать на осмысленную активную деятельность. Следовательно, даже самое точное попадание не гарантирует от ответного попадания, столь же точного.
Недаром на оружейном рынке США до сих пор самый популярный пистолетный патрон - .45 (11.43 мм) ACP. Пистолет Джона Мозеса Браунинга под этот патрон принят на вооружение армии США в 1911-м и снят с вооружения только в 1985-м. Рекордная долговечность одного армейского образца! За 74 года его модернизировали только раз: в 1921-м сделали рукоятку поудобнее. Более того, для любителей этот пистолет выпускается до сих пор - и в исходном варианте, и в десятках модификаций. И многие другие пистолеты переделываются специально для американского рынка - под патрон .45 ACP. Хотя энергия у него меньше, чем у Parabellum, процентов на десять. Зато пуля большего калибра заметно резче тормозится при попадании. Соответственно и сотрясение тела сильнее. И поражённый такой пулей человек скорее всего дать точный ответный выстрел не сможет.
Почему же этот патрон так популярен именно на американском рынке? Да потому, что оружие там носят если не все, то очень многие. Самая вероятная перестрелка - уличная, с двух-трёх шагов. Промахнуться практически невозможно. Низкая кучность стрельбы, неизбежная при лёгком оружии и тяжёлой пуле, никого не волнует. Зато и раненый противник, если сможет выстрелить, то тоже попадёт. Значит, надо, чтобы выстрелить не смог.
Останавливающее действие пули - дело сложное и до сих пор толком не формализованное. Определяют его чаще всего долгим и тяжёлым опытом.
Зависит оно не только от калибра и массы пули, но и от её формы. Например, у пуль THV оно заметно выше, чем у многих других, благодаря тому, что острый носик с последующим расширением резко разбрасывает ткани во все стороны - раневый канал намного шире самой пули.
Чтобы увеличить зону поражения, пули могут деформироваться и даже рваться на куски. Правда, армиям всего мира такие пули запрещены международными соглашениями. Зато частные лица и полиции такими запретами не скованы. Поэтому для того же патрона .45 ACP выпускаются десятки видов пуль, при попадании увеличивающих диаметр чуть ли не втрое.
Правда, армии тоже нашли способ обойти женевскую конвенцию. Центр тяжести винтовочной пули смещают так далеко назад, что при попадании она немедленно разворачивается боком. То есть эффективный калибр соответствует уже не диаметру пули, а её длине.
Особенно важно это, если калибр очень уж мал. Кувыркаются в теле пули обоих наших малокалиберных патронов - и пистолетного 5.45*18, и винтовочного 5.45*39. И пуля американского патрона 5.56*45 кувыркалась.
Но стандартом НАТО стала не американская пуля, а бельгийская, у которой центр тяжести сдвинут насколько возможно вперёд. Она при попадании чаще всего идёт по-прежнему прямо.
Ведь американская пуля столь неустойчива, что опрокидывается от удара не только в тело, но и в любой древесный лист. Поэтому во Вьетнаме, где впервые применили новые патроны, попасть в партизана, сидящего за кустом, оказалось почти невозможно. Зато вьетнамцы нашими патронами 7.62*39 поражали американцев в любых зарослях.
Кстати, и наши АК-74 оказались крайне малоэффективны в афганской "зелёнке". Хотя патрон 5.45*39 создавался уже в конце вьетнамской войны. Можно было бы учесть опыт потенциального противника. Не зря говорят, что военные всего мира готовятся не к будущей войне, а к пред-предыдущей.
Расстрел вдогонку

Но даже летя боком вперёд, малокалиберная пуля имеет слишком малое останавливающее действие. Одиночного попадания чаще всего не хватает, чтобы надёжно вывести противника из строя. И если он также вооружён автоматическим оружием, ответная очередь скорее всего попадёт.
Вот, оказывается, ради чего затеян конкурс "Абакан". Чтобы вывести противника из строя, одного попадания и впрямь нынче недостаточно. Фраза генерала Драгомирова о расстреле вдогонку - уже не насмешка, а вполне серьёзная и полезная рекомендация. И конструкторам пришлось добиваться её неукоснительного исполнения.
Мощность - дело тяжёлое

Но зачем же всё так усложнять? Почему бы просто не взять патрон поэнергичнее?
Слишком уж много в современном бою расходуется патронов. Чем они мощнее, тем тяжелее. Тем больший груз придётся носить солдату. Тем скорее он устанет и потеряет боеспособность.
Кроме того, патроны приходится ещё и производить. Мощный патрон дороже. А финансовые и производственные ресурсы государства не бесконечны. Мощными патронами армию не удастся снабдить в должном множестве.
В белый свет как в копейку

А зачем, собственно, расходовать так много патронов? Почему бы не прицелиться получше?
Потому, что противник тоже стреляет.
В современном бою мало кто надеется попасть. Чаще всего стреляют просто ради того, чтобы прижать противника к земле, втиснуть в укрытия - и помешать ему целиться.
Естественно, противник отвечает таким же бесприцельным огнём. Тысячи выстрелов с обеих сторон. Если повезёт, одна пуля кого-нибудь достанет.
Картина очень похожа на "наступление огнём" в испанской гражданской войне. Тогда на участок наступления подвозили несколько вагонов снарядов и патронов, выстреливали всё это по вражеским позициям и смотрели: ушёл враг с позиций? Ушёл - порядок, можно продвигаться. Нет - наступление не удалось.
Методика, конечно, очень способствующая сохранению жизни - своей и чужой. Но в военном отношении не слишком эффективная.
Секунда на прицел

Но ведь огонь непрерывным не бывает. По меньшей мере менять магазин или ленту время от времени приходится. Даже самый тренированный боец потратит на это секунды две. Более чем достаточно, чтобы высунуться, прицелиться и выстрелить.
И попасть?
Вот с этим сложнее. Конечно, хорошему, тренированному стрелку секунды на прицельный выстрел хватит. Но много ли в армии тренированных стрелков?
Я пишу эти строки на углу московских улиц Снайперской и Молдагуловой. Неподалёку от этого угла находится Высшая комсомольская школа (ныне Институт молодёжи). В конце 1942-го и начале 1943-го в ней работали женские снайперские курсы. Лучшая выпускница курсов - Галия Молдагулова - обзавелась личным кладбищем в несколько сот национал-социалистов, за что и стала Героем Советского Союза.
За полгода тренировки можно научить человека точно стрелять, укрываться от вражеских стрелков, высматривать укрывшихся противников... Если, конечно, не жалеть сил и средств на обучение: хороший стрелок тратит в каждой тренировке десятки и сотни патронов. И если обучаемый располагает необходимыми задатками: у меня, например, руки с ранней юности дрожат так, что из пистолета Макарова я выбиваю всего 6-7 очков на выстрел (по стандартной поясной мишени с 25 метров). Снайперы во всех армиях мира признаны товаром штучным. Но и средний боец может кое-чему научиться. Опытный профессионал за ту самую секунду, которую даёт чужая перезарядка, успеет если не пустить единственную убийственную пулю, то хотя бы полить противника очередью достаточно хорошо направленной, чтобы одна пуля из десятка (обычная скорострельность нынешних автоматических винтовок - около 10 выстрелов в секунду) нашла цель.
Много ли в армиях профессионалов

Во Вьетнаме воевала армия, сформированная по призыву. Кстати, именно боевая проверка её качества заставила США перейти к армии наёмной. Не говоря уж о моральном факторе - война была непопулярна, и призывники не горели желанием в ней соучаствовать. Естественно, выучка американских солдат оставляла желать очень много лучшего. Надежды на точность их стрельбы не было ни малейшей. Потому и пришлось поливать огнём всё вокруг - и переходить на малокалиберный патрон.
Зато опытные бойцы, многократно обстрелянные обстрелянные и много пострелявшие, предпочитали трофейные АК. Не только благодаря высочайшей надёжности (у М-16 газоотводная система практически открыта - не имеет поршня - и поэтому легко загрязняется). Но и благодаря ощутимо большему (вопреки многим легендам) останавливающему действию. Да и попадать сквозь кусты очень полезно в джунглях.
Вьетнамская армия тоже состояла в основном из мобилизованных. Но воевали они до победы - то есть многие годы подряд. Соответственно и боевого опыта у них было больше. И стреляли они точнее - даже несмотря на повышенную по сравнению с М-16 отдачу АК и собственную хрупкую на фоне американцев комплекцию. Так что потребности в малых патронах они не ощущали. Как и следует профессионалам.
Зато СССР от профессиональной армии отказывался всегда.
Официально - по идеологическим мотивам. Страну, существующую для блага всего народа, должен защищать весь народ.
Неофициально - по нежеланию командиров. Профессионала не заставишь строить генералу дачу или откармливать свиней в подсобном хозяйстве. А если и заставишь, любой ревизор накажет: профессионал оплачивается высоко - слишком дорого тратить его время на неслужебные цели.
После исчерпания социализма официальная причина поменялась. Теперь ссылаются как раз на дороговизну профессиональной армии. Хотя численность такой армии может быть куда ниже: один обученный боец стоит взвода призывников - особенно если они держали лопату и метлу чаще, чем автомат. Соответственно и профессиональная армия в целом дешевле призывной.
Правда, наше генеральё вдохновляется не только заботой о своих дачах. Гордится оно и памятью о былых блаженных временах, когда врага останавливали баррикадами из тел своих солдат.
На заре перестройки страну потрясли рассказы о десятках тысяч танков, законсервированных аж за Уралом. Куда столько? Между тем число танков было точно рассчитано. Военные специалисты определили, в каких местах Западной Европы НАТО сможет применить против советских танковых колонн ядерное оружие, не разрушая до основания свои древние города. Отсюда вычислили, сколько техники будет потеряно по пути к Атлантике. И запасли столько танков, чтобы эти боевые потери не замедлили прорыв. А с экипажами проблем не ожидалось: любой колхозный тракторист - почти готовый механик-водитель.
Нужна ли при таких гордых планах профессиональная армия?
Вот и прогоняют генералы до сих пор через казармы, дачестроительства и подсобные хозяйства всех мальчишек, до которых могут дотянуться. И даже не пытаются учить их боевым наукам. Да и опасно такое обучение. Сейчас солдат, доведенный до отчаяния дедовщиной и каторжной работой, может застрелить разве что соседей по караульному помещению. А умел бы целиться - того и гляди, достал бы какого-нибудь лампасоносца, который казарму десятой дорогой обходит.
Потому и перевели доблестную советскую армию на малокалиберный патрон. Да ещё и послабее НАТОвского раза чуть ли не в полтора.
Со второго раза

Вот и оказалась реальная боевая эффективность новейших АК-74 куда меньше, чем старых АК-47/59. Хотя убойное действие не хуже. Зато останавливающего действия не хватает катастрофически. И импульс новой пули столь мал, что сбить человека с ног ей чаще всего не под силу.
Да и действие по укрытиям ничтожное. Даже если пуля пробьёт дверь насквозь - дальше полетит куда угодно, только не в прежнем направлении.
А уж бронежилет - препятствие для нового патрона совершенно непреодолимое. Эффект примерно тот же, какой давала броня штурмовика Ил-2. Броня была тонкая. Пуля со стальным сердечником её пробивала. Но при этом неизбежно начинала кувыркаться. И сердечник ломался о края пробитого отверстия. Дальше летели мелкие и поэтому безобидные осколки.
На все эти семь бед ответ нашёлся один. Если в одну точку попадут две пули, вторая легко пройдёт в отверстие, пробитое первой, и добьёт противника, будь он за дверью или в бронежилете. И чтобы сбить с ног, двух пуль хватит.
Сначала мы уменьшаем эффективность каждого попадания. Потом возмещаем эту потерю увеличением числа попаданий. Совсем как в стихах Кэррола.
Правда, два патрона 5.45*39 тяжелее и дороже одного 7.62*39. А главное - попадания в одну точку при стрельбе очередями практически невероятны.
Отсечка

Конечно, тут и оружейная мода сказалась. В большинстве современных автоматических винтовок (и даже в некоторых пистолетах, вроде итальянского Beretta 93R и немецкого Heckler & Koch VolksPistole 70) есть отсечка - ограничитель, выключающий очередь после третьего выстрела. Китайцы даже свою версию АК-47 отсечкой оснастили.
Только смысл отсечки несколько в ином. Обычное автоматическое оружие после трёх выстрелов отдача уводит в сторону настолько, что при обычном прицеливании вероятность попадания в одиночного противника слишком уменьшается. Вот и отключается огонь. Но в большинстве винтовок сохранён наряду с трёхпульным и обычный, неограниченный, режим. Чтобы без помех вести самый массовый, бесприцельный, огонь.
Абаканский тупик

Вот так и родился легендарный конкурс. Вот почему уже по ходу его так легко отказались от требования к кучности трёхпульной очереди, зато кучность первых двух пуль повысили. Ведь если автомат нацелен точно, то двух пуль в одну точку хватит и для оглушения противника, и для дырки в бронежилете. А если нацелен плохо, то и три пули уйдут мимо мишени.
Так и родилось оружие, позволяющее профессионалу высшего класса эффективно пользоваться боеприпасами, рассчитанными на новобранца.
Эффективно ли?
Как ни старайся, две пули в одну точку не лягут. Особенно если патроны массовые - значит, с высоким разбросом параметров. Любой профессионал предпочтёт один выстрел с большей пробивной и останавливающей способностью. Не зря новейшая разработка ЦКИБ СОО - автомат А-91М (главный конструктор В.П. Грязев) - рассчитана на старый патрон 7.62*39.
А снайперские винтовки до сих пор делают под патроны начала века. Или даже под специальные, ещё мощнее - например, финский .338 (8.6*70) Lapua Magnum с энергией около 6800 Дж. Есть даже снайперские винтовки под патроны крупнокалиберных пулемётов - .50 (12.7*99) Browning (17000 Дж) и наш 12.7*108 (18900 Дж). Чтобы из такой попасть, нужен немалый опыт. Да и в плечо бьёт изрядно. Зато противник в любом бронежилете выводится из строя на любой дистанции, на какой можно его чётко увидеть в десятикратный прицел.
Правда, оружие, соответствующее "абаканской" спецификации, вроде бы универсальнее. Можно и точно попасть, если есть возможность прицелиться, и очередями вслепую противника поливать, если нет другого выхода.
Только вслепую чаще всего стреляешь по укрытию. А тут возможности тяжёлого патрона явно лучше. Он многие укрытия пробить может. Пуля же 5.45, даже если что и пробьёт, то дальше пойдёт боком - и никого за укрытием не ранит.
Словом, условия конкурса "Абакан" противоречивы. Новобранец оружие для профессионала толком не наведёт. А профессионал боеприпасами для новобранца не поразит даже ту цель, в которую попадёт.
Военные говорят: слишком сложно снабжать войска сразу двумя видами патронов. Но и сегодня в пехоте винтовочных патронов два. Единый пулемёт Калашникова ПК-61/69 использует патрон 7.62*54R образца 1889-го. А ведь такой пулемёт есть по меньшей мере в каждой роте. Так что на передовую всё равно приходится подавать два разных боеприпаса. Да ещё и пистолетные патроны нужны.
Между прочим, профессионалы и впрямь предпочитают мощное оружие. Взгляните на чеченских боевиков в телерепортажах. Они в большинстве профессионалы - по крайней мере ничем, кроме стрельбы, зарабатывать не умеют. И носят они чаще всего АК-47/59. А кто посильнее, таскают ПК-61/69. Хотя он даже без патронов весит 9 кило в исходном варианте 1961-го года и 7.5 в модификации 1969-го. Да ещё и коробка с патронной лентой - 4-8 кило в зависимости от ёмкости. Зато любую цель за полтора километра поразит даже за бревенчатой стеной или окопным бруствером. АК-74 с полным боекомплектом - килограмма четыре. Но если из него никого не поразишь, то все эти килограммы - лишние.
Изобретательская задача

Итак, условия конкурса "Абакан" противоречивы. Обычные конструкторские решения заводят в тупик.
Генрих Саулович Альтшуллер, создатель теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), учит: противоречие, непреодолимое для конструктора, преодолевается изобретением. И если противоречие заложено в самой структуре системы, к которой относится конструкция, то изобретение требует выхода в надсистему.
Противоречие в системе вооружений, в которую входит "Абакан", очевидно. Надо перейти в надсистему. Снять противоречие в структуре всей армии.
Сейчас её пытаются строить из смеси новобранцев и профессионалов. Это и порождает все нелепицы.
Без профессионалов не обойтись. Не говоря уж о сложных технических родах войск (флот, авиация), и в обычной пехоте есть задачи (вроде войсковой разведки), которые новобранцу не решить. Даже в армейских боевиках советских времён (например, "В зоне особого внимания") группа опытных офицеров и прапорщиков проходит через заслоны рядовых призывников, как нож через тёплое масло.
Стало быть, придётся отказываться от новобранцев. Армия должна стать полностью профессиональной. Сколько бы дремучих генералов ни понадобилось для этого выкорчевать.
Будущее оружие

А профессионалу "Абакан", увы, не нужен. Как бы ни обидно было нашим конструкторам. Всю их недюжинную изобретательность генералы направили на ложную цель. Придётся начинать работу заново. Новое оружие будет скорее всего чем-то между нынешним опытным автоматом А-91М и старой, давно испытанной снайперской винтовкой Драгунова СВД-64/91.
Правда, может показаться, что точный автомат под лёгкий патрон нужен войсковым разведчикам. Носимый боезапас у них поневоле ограничен, а действовать в тылу противника приходится иной раз подолгу.
Ан нет. Войскового разведчика лучше всего вооружать трофейным оружием. Или своим - но под вражеские боеприпасы. Вроде новейших модификаций АК под НАТОвский 5.56*45. Тогда проблем с патронами во вражеском тылу и вовсе не будет. Подстерёг одиночного вражеского бойца или отставший от колонны грузовичок - вот и пополнение боекомплекта. А уж если выйдешь живым из боя - подсумки всех покойников к твоим услугам.
Может быть, армия, став профессиональной, и объявит конкурс "Абакан-2": на оружие высокой кучности под НАТОвский патрон. Тем более что экспортные перспективы такого оружия несравненно выше.
А может быть, и прочим нашим профессионалам такое оружие пригодится. Ведь энергия патрона 5.56*45 даже несколько выше, чем 7.62*39. Правда, действие по укрытым целям у него из-за малого калибра заметно хуже - но в целом приемлемо. Это, конечно, тоже компромисс. Но на существенно более высоком уровне.
Одно лично для меня несомненно. АН-94 - да и любой другой конкурсант "Абакана" - проблем нашей армии не решает. Поэтому шансов на долгую жизнь и массовый выпуск не имеет. По конструкторскому таланту это и впрямь оружие будущего. По военной мысли, поставившей перед конструкторами ложную цель - оружие прошлого.

(c) Анатолий Вассерман
http://www.trizland.ru/trizba.php?id=342

edit log

Psionic
19-2-2009 02:13    

Эта статья плоха, автор ставит под сомнение сам переход под 5.45х39 - видать у Толи под действием обета безбрачия тяга к большим калибрам (Дедушка Фрейд все знает ). А именно большему раскрытию потенциала этого патрона и был обьявлен конкурс ъАбаканъ. Да для американского спецназа есть оружие и под старезный 7.62х51 и даже был интерес к старому совковому 7.62х39 - но спецназ не вся армия.

edit log

l_Barker
19-2-2009 10:35    

quote:
Originally posted by Psionic:
Эта статья плоха, автор ставит под сомнение сам переход под 5.45х39

1. Чтоб вам всю жизнь им пользоваться - советую даже для охоты на невооруженных животных его использовать
2. Не только он "ставит под сомнение" - все нормальные люди ставят. Даже Чавес заказал себе не это мелкое кастрированное дерьмо а 7.62 х 39.
Почему?
Потому что в отличии от наших военных чиновников - хороший солдат. А наши зачастую - паркетные крысы.
Вот такое вот объяснение - замечу без фрейдов и философии
3. Главная фраза статьи.
два патрона 5.45*39 тяжелее и дороже одного 7.62*39.

edit log

abc55
19-2-2009 11:37    

В понятие красота входит и эргономика.
Но почему Псионик Вы решили, что у Калаша кривая эргономика?
Как-то с другом мы зашли в оружейный магазин и увидели АУГ на витрине.
Выпросили продавца потрогать оружие.
Впечатление следующее.
Первое, что убило - прикладистость никакая. Приклад на уровне ствола - дерьмо.
Говорю как человек, стрелявший почти каждый день в армии из всех пехотных стволов.
Думаю - может ошибаюсь. Передаю АУГ другу. Друг мой с армейскими стволами мало знаком, зато хорошо знаком в отличии от меня с охотничьими стволами.
Смотрю у друга физио кислое - Этот Штайр какой-то деревянный.
Отец друга говорил - Приложи ружье к плечу, если не приложилось сразу - ружье не твое.
Штайр не мое оружие. Первое впечатление всегда правильное.
А еще меня бесит рукоятка на стволе Штаира, торчит рогулька не по теме.
Пробовал держать Штайр за рукоятку-прицел. Неудобно - колесики правки прицела мешают, да и ручка коротковата. У меня стандартная ладонь.
Краник на газоотводе для стрельбы в плохих условиях - ненужное усложнение.
Стукни его посильнее - умрет.
Да и пластик Штаира меня бесит. Пластик не самый лучший эргономический материал.
Двукратные стекляшки Штаира хороши, но можно разбить их (запотеют, забьются снегом или грязью).

Когда впервые приложил к плечу АК-74 понял - вот это удобно! (сказался охотничий деревянный приклад АК)

По прикладам, рукояткам и цевьям АК.
Самый лучший приклад и цевье - деревянные.
Стрелял с пластика, железа - какашки.
Самая большая какашка - приклад АКМС.
Рукоятка из текстолита(?) удобная.

Скажете - мол, низкий приклад АК задирает ствол. Для этого реактивные дырочки есть на компенсаторе.

Стрелял с деревянного СВД - шедевр (деревянный монолит рукоятки и приклада).
Позже приложил к плечу пластиковый СВД - беда. Пришлось убрать подушку - мешала.
Да и пистолетная рукоятка на снайперке не тема.

Хорош РПКС деревянный.

Так что булпап это еще не предел фантазии. Деревянный складной охотничий приклад лучше. Не верите - сами попробуйте.

Патрон 5,45х39 хороший, получше 7,62Х39. Вассерман явно недооценивает 5,45.
Тут я изложил свой опыт по 5,45 (несколько перестарался - букв много)
http://forum.guns.ru/forummessage/2/404875-4.html



AWND
19-2-2009 13:04    

quote:
Originally posted by Psionic:

Эта статья плоха



Присоединяюсь. Почитал другие статьи, ощущение такое: в частностях, особенно физических характеристиках и прочем, автор прав. Но вместе, да когда всё плюсуется с его идеями "за жизнь" появляется ощущение редкостной галиматьи. Почти полностью Сахаров, только с поправкой на современность. Мифы про генеральские дачи и трофейные АК переданы с редкостной достоверностью, не хватает длякомплекта разве что SMLE, пробивающей БТР.
abc55, вообще разные люди говорят разное, мне, например, ТТ в пять раз удобнее целевого ИЖа
quote:
Originally posted by abc55:

Самый лучший приклад и цевье - деревянные.



Ага, воистину. Не знаю только, почему его военные не любят. Намокает, может? Но я с дерева стрелял, теперь пластик не перевариваю, железо ещё кое-как.
Леша
19-2-2009 13:46    

quote:
Originally posted by CBR600F4i:
Не видел ничего уродливее AUGа, разве что FN F2000 немного пострашнее. FN FAL- красавец, а вот АКМ самый красивый автомат который я знаю. М16 таксе...

Красота она понятие субъективное

А скажите пожалуйста Psionic чем вам рукоятка калаша не нравится? Выглядит не так круто да? Не как космический мегассцукобластер? Нах она на автомате анатомическая рукоять? Можт еще электроподогрев поставить чтобы ладошка не мерзла?


+1 за FN FAL
Буллпапы - не сказал бы что некрасивы - скорее непревычны.
АКМ - простовато

ЗЫ: но ведь то что мы видим сейчас под название АК - не имеет большого отношения к Калашникову. То что он создал - было довольно неприлично. А уж потом всем миром правили и доводили...

Капрал Хикс
19-2-2009 15:06    

Дерево как материал цевья и приклада - ИМХО прошлый век. Цевьё пластиковое насколько я могу судить меньше греется и неприхотливо в хранении. Да и не разбухает от воды, это верно. Кстати, по поводу АУГа у товарища abc55 явно субъективное мнение. Надеюсь, на смех не подымете если скажу что держал эйрсофтовскую АУГ и у меня она в руках "лежит". И Р90 лежит. Мне просто не с чем сравнивать. Если человек привык к АК, то с ним и будет служить-бегать. А если призывник пришёл в армию и калаш один раз в руках держал на стрельбах, а в школе на НВП ни макета ни копья не было, и видел этот человек сборку-разборку АК только на картинках, то ему и АН94 всучить можно, и АУГ, и Г36. Спрашивать его никто не будет, что ему удобно, а что нет. Конечно, времени будет потрачено на обучение больше в случае с АН94, но это другой вопрос.
По статье Вассермана: не хочется человека хаять, но когда он пытается писАть на все темы сразу, получается великая компиляция фактов отовсюду, но при этом рассуждения обо всём и ни о чём. Что он хотел сказать статьёй - непонятно. Нового для себя я так ничего и не узнал.
Немного офф: товарищу abc55 искреннее спасибо за рассказы об армейских буднях. Про ёжика я нагло себе упёр в цитатник ажно.
По поводу 5.45 и 7.62 - каждый хорош для своих целей. Повторяя чьи-то слова, скажу что хоронить 5.45 пока рано, модернизировать его можно, задел есть (если б проблем не было со снабжением патронами 7Н22), 7.62 тоже не исчерпал своих возможностей. В общем, если проводить аналогии, ситуация примерно как с дизельными и ГТД двигателями на танках, у каждого свои преимущества, каждый имеет право на жизнь и эксплуатацию.
l_Barker
19-2-2009 19:19    

Интересно на Украине где 20-летний "Psionic" и 22-летний "Капрал Хикс" изволят проживать - АК-74 от бедности или просто "по инерции"?
Скорее - и то и то.
Не уверен кнчн что уважаемые оппоненты служили в армии, но судя по тому что говорит уважаемый министр обороны Украины - с армией и её вооружением ситуация в достаточной степени аховая.
http://www.lenta.ru/news/2009/02/19/ua/
Судя по всему - получше чем в Чили, похуже чем в Венесуэле.
Так что фантазировать о неустареваемости великого (в своей убогости) 5.45X39 - придется еще, уж как минимум, лет 10-15.

А мне вот оно без надобности. Убогий патрон. Вооружение им ВС РФ - символ глупости, и отсталости нашего генералитета. Без всяких скидок на "бедность" и "безвыходность".

edit log

Psionic
19-2-2009 20:13    

Перечитал ваши посты - для "Абакана" странный диагноз: ни под что ни модифицируеш (слижком уж он нишевый). И вообще патрон 5.45х39 (который должен был в "Абакане" показать весь свой потенциал) очень спорный выбор (лично меня прельщает перспектива носить большой боекомплект, легко и метко стреллять).
quote:
Интересно на Украине где 20-летний "Psionic" и 22-летний "Капрал Хикс" изволят проживать - АК-74 от бедности или просто "по инерции"?

У нас есть "Вепрь" (но мне кажется что он ничего особенного из себя не представляет).
вот статья кому интересно - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BF%D1%80%D1%8C_(%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82)

edit log

CBR600F4i
19-2-2009 20:30    

Статья порадовала, особенно "пулями которые сбивают с ног" и "5,45 у которого слабое останавливающее"

Он, 5,45 этот, всем хорош на самом деле, кроме того, что реально отражается от любых веточек и кустиков

Зато отдачи почти никакой

Ажиотации насчет супербронежилетов надуманны, по-крайней мере до тех пор пока экзоскелетоны из соседней темы не появятся

Капрал Хикс
19-2-2009 20:38    

Не служил. И не собираюсь. Офф.
Кстати по поводу этих самых веточек-кустиков... Это что, я сяду за кустиком, аки такой незаметный, меня очередью метров со ста эдак из АК74, а пули поотражаются в стороны и в меня не попадут? Что-то не хочется на себе проверять...
По поводу армии Чили несогласная я! Парад военный в фотографиях - так там чего только нет - и РПД как новенький, и FAMAE и F2000. Нифига себе, бедная страна...
А про армию Украины песТня грустная донемогу. 400.000 небоеспособных солдат - это точно верх маразма.

edit log

l_Barker
19-2-2009 20:42    

Почитал.
Вепрь лучше АК-74 - и короче и легче и точнее/устойчивее и прикладистее.
Значит вооруженные Вепрями победят вооруженных АК-74 при прочих равных.
Только вот нет данных что он у кого-то на вооружении.

Но устарело это всё - хотя еще и не принято на вооружение.
А уже пора на свалку:
http://forum.guns.ru/forummessage/59/288227.html
http://forum.guns.ru/forummessage/114/416584.html
1.5 кг весит пластина защищающая грудь от подбородка до пояса, причем и от 5.45x39 и от 7.62x39 и даже от охотничьего 7.62x51.
ПОЛТОРА КИЛЛОГРАММА!
Это означает что в 10 кг, ребята полностью оденутся и пройдут сквозь "5.45-х" как нож сквозь масло.

edit log

Капрал Хикс
19-2-2009 20:53    

Извиняюсь, а запреградный эффект тоже на свалку? Ну не попрёшь против физики, всё равно более тяжёлая пластина ЛУЧШЕ держит удар. Как бы не изголялись конструкторы бронежилетов, со своими Дрэгонами Скинами и прочим, весить это всё будет до 10-15 кг точно, если класс защиты по отечественному ГОСТу брать хотя бы 5А. А это, поверьте, тяжковато всё же. Мне лично нравится бронежилет "Редут" (гугл в помощь), он весит порядка 8 кг. Да, и ещё одно НО. Пули в бою не только в грудь летят, знаете ли. Ладно, не берём голову, но руки-ноги, суставы, бока, которые бронепластинами сложно прикрыть огонь принимают на себя тоже довольно часто. И рикошетом тоже может так по обидному достать куда нибудь под бронепанель, в печень или почки, что...
В общем, не бывает идеальных бронежилетов. В любом случае он не панацея. Снизить потери - это да. Но говорить об абсолютном преимуществе...
abc55
20-2-2009 15:40    

Дерево военные не любят по причине - впитывает ОВ, а пластик нет. Оружие с пластиком
можно обработать хим. составом от ОВ (жидкость в ампулах).
По поводу намокания дерева сомневаюсь. Его долго держат в каком то маслянистом растворе как шпалы. Ну, если конечно сунуть автомат на месяц в воду, но тогда и железу конец.
Кстати воронение не сильно спасает от ржавчины.
В автомате ржавеет практически все.

Перечислю буллпап-уродцев на мой взгляд.
Энфилд L85A1
Тип 86S Тип 97
ОЦ-14 Гроза

СВУ-АС (ОЦ-03) на базе СВД
М82А2
Макмиллан М92

Красота - это сила. Лучшие танки и самолеты, как ни странно красивы (посмотрите на ублюдочка Шермана, он и в бою был такой же)
Самое ходовое оружие АК и М-16 - красивы.
Сколько копий с АК сняли, порой уродливых.

По теме Чавеса и 7,62.
Менталитет что ли роль играет тут, но любят африканцы, афганцы, арабы, кубинцы и многие слаборазвитые страны 7,62. Может СССР не поставлял им 5,45, но что-то не встречаются по телеку у них АК-74. У народной армии Афганистана они были, но у моджахедов не припоминаю. Ни на фото, ни по ящику.

Приведу свои впечатления от АКМ 7,62.
Часто мы видим по телеку как летают трассера. Черточки длиной от 2 до 10 метров (если смотреть сбоку).
Когда впервые я увидел трассу АК-74, она меня и разочаровала и удивила одновременно.
Это была бледно-зеленая, еле видимая днем линия. Ночью она была видна получше, и длина ее была 150-200метров! Такая длина говорит о ее скорости. Наблюдал я ее сбоку.
На дистанции 200 метров трасса была абсолютно прямой как натянутая переливающаяся
струна.
В общем, привык к ней как к чему-то само собой разумеющемуся и перестал обращать внимание.

АКМ я увидел в действии на втором году службы.
На наше стрельбище приехали ВВ или менты и начали стрелять детские упражнения.
Начинало темнеть и трассы 7,62 были хорошо видны.
Резко бросилось в глаза то, что малиновая трасса жирная и яркая. Но на 100-200 метров летит медленно и навесиком. Прямой наводкой с пуза таким навесиком не попадешь.
Помню, что впечатление было, будто они стреляют мячиками.
Я стоял, наблюдал за ментами со сложенными руками за спиной (типа профи) и на лице у меня была кривая ухмылка. Детишки приехали пострелять блин.
Когда стрелял с АКМС, вообще разочаровался.
Неудобный приклад скользил по бушлату, автомат дергался в руках как пойманный зайчонок. Брыкался, сопротивлялся.
В этом плане АК-74 просто воробушек. Точный, быстрый, объезженный и мягкий.
Цивильный.
А теперь откатываем ствол и добавляем еще один выстрел - шоколад!





l_Barker
20-2-2009 15:56    

"Красоту" ищут фанаты Ф.M.Достоевского - по моим наблюдениям.
Фанаты Л.Н.Толстого ставят тока на "эффективность".
Два мира - два децства.
-----------------------
Кстати за 200 метров 5.45x39 разбивает не всякую пивную бутылку - хотя и "попадает". Тока бумажку на мишени имхо и "убьет".
А вот 7.62х39 пробивает на тех же 200 метрах скат грузовика и легко может убить того кто за ним прячеца

edit log

  всего страниц: 12 :  1  2  3  4  5  6 ... 9  10  11  12 

новая тема  Ответить
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  "Абакан" - модификации ( 3 )
guns.ru home