Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Бронежилет будущего ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Бронежилет будущего
Ulix
1-2-2009 18:05 Ulix
первое сообщение в теме:
Интересно, каким путем пойдет развитие бронежилета? Современные бронежилеты все больше напоминают бригандины - пластины разрастаются, становятся все крепче.. ,Возможно в будущем превращения бронежилета в кирасу?
http://budo-vld.by.ru/work.shtml?work3

http://www.armocom.ru/6B13.htm - ШТУРМОВОЙ БРОНЕЖИЛЕТ 6Б13

американские попытки большей защищености
http://lenta.ru/news/2006/01/07/vest/
http://www.popmech.ru/part/?articleid=451&rubricid=7
http://www.popmech.ru/part/?articleid=5162&rubricid=7
http://www.popmech.ru/part/?articleid=2165&rubricid=4

click for enlarge 602 X 498 47,7 Kb picture
click for enlarge 602 X 453 25,2 Kb picture

click for enlarge 293 X 579 63,7 Kb picture итальянский рыцарь 14 в.
click for enlarge 450 X 600 239,5 Kb picture полный рыцарский доспех, 15 - 16 вв.
click for enlarge 300 X 500 25,7 Kb picture ШТУРМОВОЙ БРОНЕЖИЛЕТ 6Б13

click for enlarge 442 X 342 28,9 Kb picture Возможное развитие бронежилета с точки зрения американцев

edit log

Стволочь
19-3-2009 01:36 Стволочь
quote:
novatar: Художники рулят.

Power armor из первой "Fallout" имел сильно упрощённое подобие такого воротника: По бокам и сзади - дугообразная стойка с валиками из "мягкого материала". Примитив, но...

С уважением.

neil
21-3-2009 00:15 neil
ага, повертись в таком шлёме )

самый простой способ сохранить шею-каску к голове не пристёгивать.

ЖЕЛЕЗНОЕ правило, которое надо всем помнить!!! 32 x 28

edit log

ЯРЛ
21-3-2009 17:09 ЯРЛ
Так как универсальный бронежелет для среднестатистического солдата ещё создают давайте разделим их на: противопульные, противоосколочные. В свою очередь: для солдата стоящего в полный рост, как в кино, для солдата на животе или пригнувшись, как в реальном бою.
AWND
21-3-2009 18:05 AWND
В полный рост не только в кино, но и в реальном патруле, реальной передислокации, на реальном привале.
Функциональное разделение тоже не совсем рулит. У американцев до недавнего времени противопульный жилет получался навешиванием пластин(не пришей собаке хвост). Наши наоборот, через вынимание пластин превращались в противоосколочные(аналогично). Опять же есть всякие воротники, фартуки и иные навороты. В итоге всё упирается в вероятности, вернее, в соотношение вероятностей погибнуть от пули(в/без брони) и словить пулю(так же).
neil, расшифуйте про железное правило.

edit log

novatar
21-3-2009 18:17 novatar
Видимо чтобы каску сорвало, а голову - нет
neil
21-3-2009 21:25 neil
quote:
Originally posted by novatar:

Видимо чтобы каску сорвало, а голову - нет


бинго!

И не только пули, из-за этих ремешков под подбородком несчастий столько.. (

Хорошо подогнанная каска хорошо сидит на голове и без ремешка, проверено

edit log

AWND
22-3-2009 11:36 AWND
И много кому помогало? Я вот не встречал. Особенно с учётом того, что все современные каски защиты от пуль не дают(кроме отечественных экспериментальных и немецкой усиленной). С подгонкой давайте определимся: либо каска устойчиво сидит на голове и не слетает от небольших ударов, либо сидит неустойчиво и "спасает голову".
А броня как таковая нужна только в случае если вероятность словить пулю и оттого погибнуть/покалечиться заметно выше, чем вероятность вообще словить пулю будучи в броне и погибнуть/покалечиться. Плюс еще десяток осциллирующих факторов.
neil
22-3-2009 13:29 neil
quote:
Originally posted by AWND:

С подгонкой давайте определимся: либо каска устойчиво сидит на голове и не слетает от небольших ударов, либо сидит неустойчиво и "спасает голову".

устойчиво для бега=неустойчиво в случае удара по башке(не обязательно пуля )

Да и зачем обязательно пуля? Достаточно будет при спрыгивании куда-либо и с чего-либо, зацепится каской о посторонний предмет (


quote:
Originally posted by AWND:

И много кому помогало? Я вот не встречал.

Помогало, поверьте )

AWND
22-3-2009 14:05 AWND
А почему эти устойчивости не совпадают? Положим, пуля попадает в каску, летя параллельно поверхности. Сила имеет только горизонтальную составляющую. Положим, боец не вписывается в поворот и впезается в стенку. Сила тоже иммет только горизонтальную составляющую. Где разница? И примеров подобных десятки.
P.S.Я недоверчив.
neil
22-3-2009 14:22 neil
АВНД,
устойчивости не совпадают, т.к. скоростя взаимодействия будут разные )

А если пуля не перпендикулярна поверхности каски, то всегда будут несколько составляющих.

Я где-то постил тему со сравнительным отстрелом кевларовой и стальной каски, там по следам на обеих видно, как энергетика пули гуляет по поверхности каски(по касательной, огибая рельеф) )

neil
22-3-2009 14:51 neil
Ulix
26-3-2009 21:15 Ulix
click for enlarge 716 X 996 76,9 Kb picture
click for enlarge 500 X 500 46,7 Kb picture
click for enlarge 500 X 500 42,6 Kb picture
У последнего сзади каски интересный выступ. Поможет?

edit log

Валерий
26-3-2009 22:27 Валерий
по принципу ремня безопасности
елси плавно голову повернул то выступ помогает
kot-obormot
26-3-2009 23:18 kot-obormot
Кстати, по поводу создания минитанка на пердячем пару:
http://gizmod.ru/2009/03/16/ekzoskelet_hulc_dlja_amerikanskoj_armii/
Грузоподъёмность - 90 кг. Правда, когда батарейки кончаться......
kot-obormot
26-3-2009 23:23 kot-obormot
А вот ещё по поводу бронепластин из Дайнима, я тут кусок из "Оружия будущего" выкроил. Отстреливают из АК-47 с 50 метров. Смотрится лучше, чем слоёный броник из того-же Дайнима.
http://depositfiles.com/files/e5sr7xtxj
kot-obormot
26-3-2009 23:40 kot-obormot
А если копать глубже, то "идеальный" бронежилет это сферический конь в вакууме. Ведь когда мы говорим о броне, нужно понимать, что речь идёт о комлексе характеристик защита/вес/подвижность. То есть понятно, что увеличивая степень защищённости бойца (как классность брони, так и площадь защищаемой поверхности) мы увеличиваем массу и уменьшаем подвижность. Причём понятно, что подвижность уменьшается не только за счёт увеличения массы, но и за счёт сковывания движений бойца ( в случае применения дополнительной защиты рук, ног, паха и т.д.), а также за счёт уменьшения области восприятия как органами зрения, так и органами слуха (в случае применения тяжёлых касок, тем паче с "намордниками", воротниками, упорами, и т.д. и т.п.) Таким образом, нужно понимать, что общевойсковой броник и не должен превращать бойца в эдакого "мегадестроера" ( иначе как они будут по Аргунскуму ущёлью НЕДЕЛЯМИ шоркаться?).
Virgo_Style
26-3-2009 23:59 Virgo_Style
незастегнутой каской навеяна такая мысль, возможно глупая: что, если каска будет "двухслойной", причем внешний слой относительно (относительно) слабо закреплен и при попадании пули может быть оторван и улететь куда-нибудь нафиг, унося с собой часть прилетевших джоулей?
novatar
27-3-2009 12:27 novatar
quote:
Originally posted by Virgo_Style:
незастегнутой каской навеяна такая мысль, возможно глупая: что, если каска будет "двухслойной", причем внешний слой относительно (относительно) слабо закреплен и при попадании пули может быть оторван и улететь куда-нибудь нафиг, унося с собой часть прилетевших джоулей?

Идея интересная... причем интересна и в плане того - жизнеспособна ли, и может ли такое решение с "отлетающим чердаком" действительно помочь.

kot-obormot
27-3-2009 12:49 kot-obormot
Что-то похожее реализовано на танках "Меркава". Там на задней части башни снизу висят цепи, которые прикрывают стык вашни с корпусом (так называемый "погон", одно из самых уязвимых мест танка). Сделано это для того, чтобы кумулятивные снаряды и ракеты срабатывали не на броне, а раньше, и кумулятивная струя расфокусировалась. По такому-же принципу защищают пиндосские БТРы "Страйкер", так он вообще на круг сеткой обшит. Вроде-бы решение примитивное, но работает. Зато дёшево и сердито.
kot-obormot
27-3-2009 12:53 kot-obormot
"Страйкер", красивый сам собою:
http://img.lenta.ru/news/2005/03/31/vehicle/picture.jpg
pas1
29-3-2009 00:50 pas1
кста, про разгрузку шеи и ее защиту было на этой выставке
http://www.niistali.ru/article/exhib_11.htm
Адоникам
10-4-2009 17:43 Адоникам
Кто нибудь в курсе, защищает ли бронежилет от электрошокера (например Тайзера и т.д.)? Если нет или не все бронежилеты имеют эл.защиту, то думается самым эффективным против них будет "пуля-щокер", особенно если ее калибр снизят с 12 до 45 хотябы, и повысят дальность с мощностью (наверно со временем добьются).
kot-obormot
10-4-2009 23:22 kot-obormot
quote:
Кто нибудь в курсе, защищает ли бронежилет от электрошокера (например Тайзера и т.д.)? Если нет или не все бронежилеты имеют эл.защиту, то думается самым эффективным против них будет "пуля-щокер", особенно если ее калибр снизят с 12 до 45 хотябы, и повысят дальность с мощностью (наверно со временем добьются).

Гы-гы. Для тех, кто в танке просидел всю сознательную жизнь, поясняю:
тазер- ето баловство несерьёзное. Для его работы необходим непосредственный контакт электродов с телом человека. Даже тёплая одежда резко уменьшает вероятность поражения тазером. Зря , чтоли, думаете, на всех испытаниях тазера, которые нам показывает пан Малкович, подопытные граждане демонстрируют нам свою мускулатуру? Ето не просто так стриптиз-шоу, вы не думайте.
Адоникам
11-4-2009 01:08 Адоникам
quote:
тазер- ето баловство несерьёзное. Для его работы необходим непосредственный контакт электродов с телом человека.

Ну про Тайзер не знаю, не имею в наличии, а обычный шокер не плохо пробивает и телогрейку и кожаную куртку, а для тех кто в танке поясняю, большенство бронежилетов так или иначе армированы а значит не плохо проводят ток. И кстати, электро шоки , тайзеры, искровые разрядники облодают малой мощьностью (относительно малой) не потому что не могут выдать больше, а потаму что их ограничили специально (для не летальности).
xren
11-4-2009 14:18 xren
quote:
Originally posted by Адоникам:

так или иначе армированы а значит не плохо проводят ток.


Значит и разряд пойдет по армированию, а не через кожу.
Адоникам
11-4-2009 17:31 Адоникам
quote:
Значит и разряд пойдет по армированию, а не через кожу.

Логически мысля если я возьмусь за оголенный эл.провод меня не тряхонет током, так как току легче идти по медному проводнику (если ноги не сырые). Точные данные есть об электра защите броников или нет?
xren
11-4-2009 18:23 xren
Есть физика. В которой написано A1/A2=R2/R1.
Все остальное от лукавого. Ток между точками А и Б будет идти и через проводник, и через тебя/калоши/землю и т.д. Но именно в такой пропорции.
Адоникам
11-4-2009 22:29 Адоникам
В общем аппонента в бронике сперва нужно описать
xren
11-4-2009 23:02 xren
Или добиться чтобы он сам. В конце концов на все тело броник не напялишь, значит применять по незащищенным местам.
kot-obormot
14-4-2009 21:17 kot-obormot
А ещё учитывайте стоимость одного выстрела из тазера ( в районе 30-40 угрюмых ежей). Не крутовато-ли?
MoonGoose
25-4-2009 21:58 MoonGoose
Тэйзер разработан в ответ на жалобы полиции, что здоровых обдолбанных негров не валит на землю даже 45 калибр. )) Так вот, что бы остановить такого мачо изобрели тазер - пластиковый приборчик стреляющий двумя иглами, к которым ПО ПРОВОДАМ подается высокое (30 - 50 KV) напряжение.
Насколько я понимаю, большинство современных бронежилетов изготовлены из кевлароподобных полимеров, которые в принципе не проводят электрический ток. Так что вряд ли заряд из тазера серьезная угроза для чела в бронике. Тем более что бы пальнуть из тазера, надо подойти на дистанцию доступности - 3-5 метров.
MoonGoose
25-4-2009 22:13 MoonGoose
А теперь о бронеидях.
Основная проблема современных бронежилетов - высокое относительное удлинение кеврароподобных волокон, из которых как правило изготавливаются ткани и композиты для бронежилетов. Т.е. говоря простым языком, кевлар хорошо тянется. Он может не пропустить пулю, но вытягиваясь вслед за ней, он способен серьезно повредить органы и ткани. Для уменьшения этого пакостного эффекта делается разного рода армирование. Армирование защищает от механических повреждений, но лишает жилет подвижности. В большинстве случаев бронежилеты представляют собой кевларовую куртку с карманами, куда вставляются бронепластины, либо карбидные плитки, либо и то и другое вместе. Теперь представим некий бронежилет, представляющий собой конструкцию из трубок, внутри которых находится под определенным давлением жидкость, а сверху перекрывающиеся сегменты келарового композита. В данном случае, энергия пули, ударившаяся о прочную пластину передаст ей движение, пластина будет давить на трубки, в которых ввиду несжимаемости жидкости давление возрастет и распределится по гидрокаркасу, сделав его более жестким для механических воздействий. В данном случае, энергия пули будет поглащаться как упругостью арматуры пластины, так и противодействующим давлением жидкости и ее циркуляцией по гидрокаркасу. Что думаете?
AWND
26-4-2009 14:01 AWND
Про келаровый композит слышу впервые, но судя из дальнейшего текста, оно должно быть твёрдым. Насчёт жидкости не уверен, надо поднять термех, но типа как третий закон Ньютона ещё действует, поэтому энергия пули пойдёт в Вашем случае на деформацию гидрокаркаса. А она типа как невелика.
Но идея деформирующейся подкладки видится мне здравой. Как вариант: обычный анатомический корсет или нечто наподобие есть нутро, вперехлёст, с зазорами, наподобие нитей... эти же смые нити, только толщиной поболее и покрепче. Снаружи конструкция закрыта пластиной. Пуля попадает в пластину, энергия удара передаётся нитям, нити упираются в корсет и сжимаются, поглощая удар.
Видимые мне недостатки такого подхода:
1) проблемы с материаловедением и ценой. Нити с вязкозтью полузасохшего клея, прочные, хорошо деформирующиеся поперёк и плохо деформирущиеся вдоль, по эксплуатации на уровне арамида и лучше... не знаю есть ли, будут ли, и почём. С водой не согласен: трубки от удара разорвутся
2)Если пластина пробьётся, то толку от них.
3)Движения соковывает на уровне сегодняшних броников. Единственное, что массогабариты должны выиграть.
4)Чувствительность пластины. Он предлагаемого материала толку немного, если он не закрыт пластиной. То есть открытые места должны быть выполнены из арамида, а попадание в стык остаётся слабым местом.
Ну и по перекрывающимся сегментам: теоретически это должно давать большую защиту, но на практике только увеличивает вес и снижает подвижность.
AWND
26-4-2009 14:10 AWND
Кстати, по поводу упругости. Современная нить хорошо тянется вдоль и поперёк. Все претензии к растягиванию вдоль. Но можно, как вариант, сделать эластично-неэластичную ленту. Снизу малоэластичная прочная лента. Сверху полностью по длине закреплена эластичная. Или куски эластичного материала, который бы останавливал пулю с нужными параметрами. Тогда растяжение "вдоль" будет отсутствовать, а в глубину очень даже. Правда, мне кажется, что такая лента будет недешёвой, будет ограничена не самыми высокими прочностными характеристиками неэластичной ленты и, наконец, что на сегодняшних технологиях такое недостижимо. А может, всё вместе.
197 x 211
MoonGoose
26-4-2009 22:45 MoonGoose
Сегменты к бронику крепятся только одной стороной. Они как бы висят на "петлях", перекрывая друг друга. В подвижности такая конструкция не будет сильно мешать. В случае удара пули упругая, незакрепленная пластина будет играть роль пружины и давить на гидрокаркас. Хотя с гидрокаркасом (может пневмо каркас луче? ) идея сыровата, но интуиция мне подсказывает, что в этом что то есть. Да и материал трубок. Должен быть прочным.
AWND
28-4-2009 13:47 AWND
Будет, будет. и ещё это дополнительный вес. Можете сходить людям, изучающим историческое фехтование и поинтересоваться. Против этого говорит реализация броника "Dragon skin". Там пуля давит в сумме где-то на 20 кв. см. Тогда как в случае пластины - почти на весь живот. Травма в случае пластины легче.
quote:
Originally posted by MoonGoose:

Да и материал трубок. Должен быть прочным.


Материаловедение несогласно.
Адоникам
30-4-2009 08:14 Адоникам
А силовых полей еще не придумали? Как там пуля преодолевает электромагнитные поля , вдоль легче, поперек сложнее? Какова необходима мощность эл.магн. полей чтобы пуля их не прошла? Нельзя ли при этом использовать энергию пули? Это я к тому вопросы задаю, что мы как в каменном веке то, принцип бронизащищенности вроде все равно зависит от материала, точнее его меж атомных связей, а между атамами вроде ничего ,ну типа кивлара нету.
AWND
1-5-2009 14:56 AWND
При температуре пули все электромагнитные поля бессмысленны. Точка.
Адоникам
1-5-2009 15:19 Адоникам
Все равно танцевать придется от меж атомных связей, и использовать те же силы, для создания силовых полей а не одевать на себя танк, боеприпасы становятся все мощнее...
AWND
2-5-2009 21:24 AWND
От них танцуют с 15 века до н.э.

Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Бронежилет будущего ( 5 )