Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Вращающийся ствол ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Вращающийся ствол
Pan horunji
17-1-2009 13:47 Pan horunji
Господа, да о приминении, речь не идет ,меня скорее интересовала ,будет оно в принципе работать или нет. А применение ,только КАРАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ, там погребов хватит и место останится. А по патрону Энгеля, а если применить пародокс наоборот, т/е нарезы у пульного входа, а не у среза стволо.
abc55
17-1-2009 16:06 abc55
Нарезы в начале ствола мысль интересная.
Но тут есть одна заморочка. Пуля Энгеля имеет канавки от нарезов позади себя.
По этой причине пороховые газы не могут прорваться вперед.
А если пустить пулю по нарезам в начале ствола и потом эти нарезы оборвать,
то через образовавшиеся от нарезов канавки начнут прорываться газы.

Прорвавшиеся пороховые газы не станут тормозить пулю, и даже будут содействовать ей,
но часть энергии просочится, придется увеличить заряд.

Я читал, что прорывающиеся вперед пули газы способствуют увеличению ее скорости.
Типа газы разжижают воздушную пробку перед пулей.
Так ли это? Просветите.

У пули Энгеля и у БОПСов есть одна проблемка. БОПСы вращаются в стволе на сухую.
Энгель применил просальник. Типа смазывал поверхность каждой пули.
Попробуйте провернуть оперенный снаряд с ведущим кольцом в стволе вручную.
Более чем уверен, проворачиваться он будет тяжко. А теперь ускорим его до 1800м/с.
Представляю, какое там будет трение при вращении.

У меня вопрос. А вращается ли в стволе БОПС с катушечным поддоном?
Что-то я не видел на поддонах газодинамические отверстия для закрутки.

Кстати БОПС тоже вращается на полете, но не так быстро как нарезной снаряд.
По этой причине его точность невысока. Как вы считаете, так ли это?

Вот такой вопрос.
В армии собирал в поле кумулятивные танковые болванки. Все не мог понять - А зачем
кумулятивному снаряду в передней части шипы? Причем эти шипы были отлиты грубовато. Тогда я думал, что эти шипы торчат для лучшего контакта с броней, что бы снаряд при попадании залип и выровнялся по нормали. Но когда позже увидел такие же шипы у ведущего кольца БОПС, то стал сомневаться в этой догадке.
Спрашивал у офицера преподающего на военной кафедре, он только пожал плечами.
Есть подозрение, что шипы играют аэродинамическую роль, но тогда почему на некоторых российских и иностранных снарядах их нет?

Пользователям случайно зашедшим на форум и знающим ответ.
Скиньте пожалуйста ответ в двух словах на ящик.
55775577@mail.ru

А то никак не могу узнать.

click for enlarge 500 X 135 31,9 Kb picture
329 x 109

edit log

Pan horunji
17-1-2009 17:29 Pan horunji
По нарезам, это опять же,полигональный участок ,а дальше цилиндр, равный меньшему ,размеру. А по патрону Энгеля, меня сразу убило, что пуля ,что пуля не врезается в нарезы, а из них выходит, ВО МОЗГИ ,ЗАВИДУЮ, а интересно, эта мысль ему пришла сразу т/е ,так и задумывалась, или это позже обнаружилось?
Оскар
17-1-2009 17:38 Оскар
quote:
По нарезам, это опять же,полигональный участок ,а дальше цилиндр, равный меньшему ,размеру. А по патрону Энгеля, меня сразу убило, что пуля ,что пуля не врезается в нарезы, а из них выходит, ВО МОЗГИ ,ЗАВИДУЮ, а интересно, эта мысль ему пришла сразу т/е ,так и задумывалась, или это позже обнаружилось?

Все гораздо банальнее, просто в то время не знали куда девать все гладкоствольные ружья, хотя в принципе их и переделывали в нарезные. Кстати типа так же функционировали Литтихские штуцера, пуля с "ушками" этими ушками вводилась через ствол по нарезам, и во время выстрела шла по ним. И насчет просальника тогда все пули его ипользовали, так как стреляли дымным порохом, даже потом в последствии игольчатые выинтовки как и дульнозарядные его использовали.

Pan horunji
17-1-2009 18:09 Pan horunji
Про штуцер знаю, там их аналогов куча была, был бы портрет ЭНГЕЛЯ этого, я б его рядом с Панвицем повесил. Мозги сразу закипели и выдали, это что же,охотничий гладкоствол 32 ,410, ствол цилиндр, цилиндрическая ,калиберная ,свинцовая пуля ,молоток ,зубило и ВСЕ ?Макаровский патрон, с его пулей и гладкий ствол, тем более за сверх кучностью не гонимся.
Оскар
21-1-2009 13:14 Оскар
quote:
Нарезы в начале ствола мысль интересная.
Но тут есть одна заморочка. Пуля Энгеля имеет канавки от нарезов позади себя.
По этой причине пороховые газы не могут прорваться вперед.
А если пустить пулю по нарезам в начале ствола и потом эти нарезы оборвать,
то через образовавшиеся от нарезов канавки начнут прорываться газы.
Прорвавшиеся пороховые газы не станут тормозить пулю, и даже будут содействовать ей,
но часть энергии просочится, придется увеличить заряд.
Я читал, что прорывающиеся вперед пули газы способствуют увеличению ее скорости.
Типа газы разжижают воздушную пробку перед пулей.
Так ли это? Просветите.


Нарезы в начале ствола с переходом в гладкоствол действовать не будут, вернее будут но точность будет крайне плохой. Потому что в патроне с нарезом в роли обтюратора и ведушего пояска действует просаленный "пластырь" клочок бумаги. А с нарезами в начале поясок не сделать ибо от него при проходе нарезов ничего не останется. А без него получиться что после нарезов пуля не будет прижиматься плотно к стенкам и как говорил один баллистик полетит не точно и туда смотря об какую часть ствола внутри перед вылетом ударится.
Начет нарезной гильзы, на конечно жизнеспособна но точность стрельбы будет неординарной так как она сильно будет зависить от качества патронов и патроны станут при ихочень большом количестве очень дорогими при минимальном преимуществе.
Может быть это будет преемлимо в крупнокалиберном пулемете или гладкоствольной пушке к БМП но точно не знаю.

edit log

Pan horunji
21-1-2009 13:37 Pan horunji
Все ранее сказанное, не более, чем гимнастика для мозга. В начале ствола не нарезы, а сам ствол имеет полигональный участок, а дальше цилиндр по диаметру равный меньшему размеру полигонального участка, пуля ,что то наподобие 22LR,как то так.
Оскар
21-1-2009 15:16 Оскар
quote:
Все ранее сказанное, не более, чем гимнастика для мозга. В начале ствола не нарезы, а сам ствол имеет полигональный участок, а дальше цилиндр по диаметру равный меньшему размеру полигонального участка, пуля ,что то наподобие 22LR,как то так.


Насколько я знаю помоему делать ствол с меньшим диаметром тоже не очень хорошая мысль потому что трение всего тела пули да еще и с вращением, будет большим и поэтому скорсть думаю не будет очень уж и большой, лучше что нибудь вроде ведущего пояска чтобы площадь соприкосновения со сволом было поменьше.
Хотя утверждать не буду, еше в 19 веке доказали что плотно прижимающаяся пуля к стволу летит дальше, пример этому и расширяющаяяся пуля минье и пуля Нейслера для гладкоствола, тоже действующая по схеме расширения от пороховых газов.
Pan horunji
21-1-2009 15:27 Pan horunji
22LR там как раз и пояски и просальники.
xxxNVNxxx
21-1-2009 20:16 xxxNVNxxx
Кстати нарезы в начале ствола моно реализовать просто если в пуле будет углубление куда пороховые газы проникнуть и после нарезов прижмут её к стенкам и прорыв газов будет минимален.
Оскар
21-1-2009 23:34 Оскар
quote:
Кстати нарезы в начале ствола моно реализовать просто если в пуле будет углубление куда пороховые газы проникнуть и после нарезов прижмут её к стенкам и прорыв газов будет минимален.


При этом пуля станет слишком легкой, все таки такие большие калибры как раньше не ипользуют и в соответствии ветер будет влиять на точность сильнее и скорость будет терять быстрее, кроме того проблемы с сердецником и кроме того пуля будет после удара деформироваться и уже нельзя использовать по женевской конвенции.
Потому что углубление нельзя будет делать небольшим, а пуля получится наподобие Минье, Нейслера, раньше решалось просто большим калибром и пуля была тяжелой, и необолочечной и сердечник неиспользовался.
И кстати такой вариант использовался лиш для облегчения заражания через дуло.
xxxNVNxxx
22-1-2009 08:35 xxxNVNxxx
Оскар несовсем согласен с тобой яж не на всей длинне пуле углубление предлагаю делать ,а лиш вначале. Точто вес будет меньше чем у обычной это естественно.
Оскар
22-1-2009 18:48 Оскар
Оскар несовсем согласен с тобой яж не на всей длинне пуле углубление предлагаю делать ,а лиш вначале. Точто вес будет меньше чем у обычной это естественно.

Если толко вначале не получиться иначе пуля расширется только в начале и деформируется непрвильно(если стенки тонкие вначале сделать, а иначе нельзя), что потом на ее аэродинамике плохо отразиться и вообще небольшое углубление просто не сработает, толстые стенки газы просто не расширять, и повторюсь подумай почему, но возникнут проблемы с оболочкой и с сердечником если сделать углубление побольше.
Инасчет 22LR повторюсь если и просальники и пояски сделать точ то от них останется после прохождения нарезов в начале? в гильзе с нарезами пуля и просальники находяться спереди пули, а задняя вывходит из нарезов в дульце

Donkey
25-1-2009 23:09 Donkey
quote:
Originally posted by abc55:

1) Я читал, что прорывающиеся вперед пули газы способствуют увеличению ее скорости.
Типа газы разжижают воздушную пробку перед пулей.
Так ли это? Просветите.


2) Кстати БОПС тоже вращается на полете, но не так быстро как нарезной снаряд.
По этой причине его точность невысока. Как вы считаете, так ли это?

3) Вот такой вопрос.
В армии собирал в поле кумулятивные танковые болванки. Все не мог понять - А зачем
кумулятивному снаряду в передней части шипы?
А то никак не могу узнать.


Уважаемый abc55!
1) Интересно узнать, где Вы это читали? Сейчас в Ин-те много оружейных статей, местами несущих, э-э-э.... не вполне правильную информацию.
Прорывающиеся газы делают разные пакости---газовую эрозию холостых граней нарезов, требуют усложнения глушителя в бесшумном оружии, иногда приносят пользу:
"Проблема удаления воды из малокалиберного ствола при переходе из водной среды в воздушную при стрельбе штатными 5.45мм патронами решена путем отвода небольшой части пороховых газов от патронника вперед в ствол, перед пулей, по специальным каналам, выполненным в стенках патронника и пульного входа, так что вода просто <выдувается> из ствола до того, как может стать помехой при движении пули по стволу." http://world.guns.ru/assault/as95-r.htm

Но "способствуют увеличению ее [пули] скорости"---"это вряд ли" (Сухов)

2) БОПС в полете не вращается, а "проворачивается" (угловая скорость примерно в 10-15 раз меньше, чем снаряда из нарезной пушки). Также ведут себя и оперенные реактивные снаряды РЗСО или авиационные НУР.
В случае небольшой геометрической или весовой ассиметрии снаряда проворачивание компенсирует ее и не дает снаряду далеко уйти с расчетной траектории, так что проворачивание заметно повышает кучность.

3) Может быть, задайте этот вопрос в "Артиллерии" https://forum.guns.ru/forumtopics/42.html , там очень много специалистов. Если узнаете, напишите здесь, буду признателен (самому мне очень любопытно)

edit log

Оскар
26-1-2009 16:59 Оскар
quote:
2) Кстати БОПС тоже вращается на полете, но не так быстро как нарезной снаряд.
По этой причине его точность невысока. Как вы считаете, так ли это?
3) Вот такой вопрос.

http://btvt.narod.ru/4/armor_penetration.htm
Сдесь немного если интересно потом скину еще, вообще БОПС должны быть длинные, а стабилизировать снаряд с большим удлинением вращением очень проблематично. Будет совсем неточным. Хотя снаряды врашаются для повышения кучности но очень медленно, быстро вращать их ненадо. А для кумулятивных снарядов быстрое вращение вообше снижает бронепробитие.

abc55
28-1-2009 23:56 abc55
Donkey - Сходил к артиллеристам по теме шипов на снарядах и получил ответ -Это стабилизаторы - "шипы" играют их роль на сверхзвуке.
Оскар
29-1-2009 17:54 Оскар
quote:
abc55

немного информации по интересующей вас теме
http://www.popmech.ru/part/?articleid=692&rubricid=7
и еще
http://www.school-city.by/index.php?Itemid=161&id=9068&option=com_content&task=view
В гугле много информации по ним
abc55
30-1-2009 02:15 abc55
Оскар - похоже, нас опередили с тарелками. Осталось выяснить, как они летают и стреляют ядром.
Spiridonov
11-5-2016 14:46 Spiridonov
quote:
Изначально написано MP654K:
Была идея в соседней теме о том, что-б сделать гладкий ствол, который-бы крутился для закручивания пули. Но это довольно громоздко. А вот если применить систему, что-б при высокоскоростном боеприпасе ствол поворачивался от отдачи, ведь при высоких скоростях в нарезном нарезы идут менее круто, что-б пулю не сорвало с нарезов. Т.е. достаточно одного-двух оборотов такого ствола, что по-моему проще реализовать, чем крутить ствол с помощью какого-то двигателя.
Применение - крупнокалиберные ружья (а-ля противотанковое) с высокой скоростью полета снаряда.

Ваше мнение?

А ничего так, что пуля, выпущенная из АК-74 вращается со скоростью 4500 оборотов в СЕКУНДУ!. Да-да - в секунду, а не в минуту.

monkeymouse90
31-5-2016 07:40 monkeymouse90
quote:
Изначально написано abc55:
Donkey - Сходил к артиллеристам по теме шипов на снарядах и получил ответ -Это стабилизаторы - "шипы" играют их роль на сверхзвуке.

"Немного" зопоздало... LOL
Можете ещё раз сходить и плюнуть в глаза тому, кто навещал такую туфту.
К аэродинамике эти "шипы" не имеют никакого отношения. От слова совсем.

Donkey
1-6-2016 15:43 Donkey
quote:
Изначально написано monkeymouse90:

"Немного" зопоздало... LOL
Можете ещё раз сходить и плюнуть в глаза тому, кто навещал такую туфту.
К аэродинамике эти "шипы" не имеют никакого отношения. От слова совсем.

Уважаемый monkeymouse90, если Вы знаете, для чего эти шипы, почему бы Вам просто не сообщить об этом? Не сомневаюсь, что еще многим, кроме меня, было бы интересно.

На всякий случай, если кто забыл за 7 лет, напоминаю, о каких шипах идет речь
click for enlarge 698 X 880  98.2 Kb

edit log

monkeymouse90
1-6-2016 15:58 monkeymouse90
Запросто. Все понятно по картинками.
Это то, что осталось от радиуса, предназначенного для облегчения заряжания автоматом. После того как оттуда выпилили лишний материал для экономии веса.
Donkey
1-6-2016 16:13 Donkey
quote:
Изначально написано monkeymouse90:
Запросто. Все понятно по картинками.
Это то, что осталось от радиуса, предназначенного для облегчения заряжания автоматом. После того как оттуда выпилили лишний материал для экономии веса.

Спасибо. У меня тоже мелькала такая мысль, после того, как я заметил, что на заграничных снарядах (американский, германских и пр., предназначенных для РУЧНОГО заряжания) никаких шипов нет.

Но тогда возникает вопрос, а зачем на снаряде к 115-мм пушке У-5ТС, которая, вроде, заряжалась вручную, те же шипы?
click for enlarge 395 X 612 36.4 Kb

Или к ней был автомат заряжания?

edit log

monkeymouse90
1-6-2016 16:20 monkeymouse90
А тот же на танках с автоматах или другой технике применялся?
Если да, то очевидно унификация.
ЗЫ Это и есть танковая пушка. Нашел, что была пушка такого калибра с автоматом. Чтож, при ручном заряжании то же надо в патронник попадать. Возможно что бы скат патронника не портить.
На патронах к Рапире такого вроде нет.

edit log

Donkey
1-6-2016 16:41 Donkey
quote:
Изначально написано monkeymouse90:
А атот же на танках или другой технике применялся?
Если да, то очевидно унификация.

Поискал и нашел:
"Из двух вышеперечисленных машин опытный образец среднего танка 'Объект 166Ж' представлял собой серийный средний танк Т-62 ('Объект 166'), на котором был установлен автомат заряжания." http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=11290.0

Значит, 115мм пушка с автоматом заряжания все-таки была, и шипы на снаряде (точнее, на его ведущем устройстве) не зря.


Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Вращающийся ствол ( 2 )