Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  LSAT LWMG и другое оружие под данный патрон ( 18 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 36 :  1  2  3 ... 15  16  17  18  19  20  21 ... 33  34  35  36 
  следующая тема | предыдущая тема

 

 
Автор Тема:   LSAT LWMG и другое оружие под данный патрон версия для печати
Two
31-7-2008 19:41 Two        первое сообщение в теме:

Вот, придумал кой че, не уверен в собственной оригинальности или новаторстве, да и не до конца все доработано... просто вчера ночью осенило вот и выкладываю, что успел надумать.

edit log

Alter
15-2-2010 15:03 Alter    

quote:
Originally posted by Кракен:

соотношение углов 3,5/1=70/20 следовательно окружность по центру патронов будет равна 168мм.. откуда у тебя там 24,5 градусов взялось??



Ты не по соотношениям мерь, а реальному размещению патронов. За полвитка берётся расстояние от носика ратрона до центра оного, отсюда 24град, за виток , ясень пень-длина патрона. А если набросить 3мм на буртики, то этот угол исчо больше будет.
quote:
Originally posted by Кракен:

при радиусе 15градусов и шаге 46мм



Отрисуй 15град и шаг 46 для себя и .. меня
Кракен
15-2-2010 15:38 Кракен    

quote:
Originally posted by Alter:

Ты не по соотношениям мерь,


блин а ведь иначе нельзя мерить то ;-) куда ты от длины окружности убежиш то? а она является одним из катетов и определяется соотношением углов.

думаю просто ты поделив 90 на 24,5 получил коэффициент соотношения катетов 3.67 и им пользовался а надо было 3,67-1=2,67 пользоваться ;-).

quote:
Originally posted by Alter:

Отрисуй 15град и шаг 46 для себя и .. меня


в подручном пайнте нет такого чтоб углы мерить да на окружность их наматывать (. Это надо что то типа автокада юзать, а с ним поди еще разберись.

edit log

Alter
16-2-2010 10:18 Alter    

quote:
Originally posted by Кракен:

в подручном пайнте нет такого чтоб углы мерить да на окружность их наматыва



А простой рисуног? Чую, опять мине придёцца рисовать .
Кракен
16-2-2010 11:14 Кракен    

quote:
Originally posted by Alter:

А простой рисуног? Чую, опять мине придёцца рисовать .


тебе нарисовать прямоугольный треугольник с катетами 46мм и (46*(75/15))=46*5=230мм??? Второй катет (который 230мм) будет окружностью с радиусом 36.61мм. Так как эта окружность проходит по центру патронов (а их диаметр принят 10мм) то внутренняя образующая будет порядка 31-33мм внешняя 41-45мм. Емкость витка такого будет 230/10=23 с учетом зазоров примерно 20-22патронов.

edit log

Стволочь
16-2-2010 12:48 Стволочь    

quote:
Alter: А простой рисуног? Чую, опять мине придёцца рисовать .

- Как говорится:

click for enlarge 560 X 666 38,3 Kb picture

Вот. В моральную поддержку.

edit log

Alter
16-2-2010 14:04 Alter    

quote:
Originally posted by Кракен:

патронов (а их диаметр принят 10мм) то внутренняя образующая будет порядка 31-33мм внешняя 41-45мм. Емкость витка такого будет 230/10=23 с учетом зазоров примерно 20-22патронов.



проверю!
click for enlarge 1538 X 1335 183,1 Kb picture
Кракен
17-2-2010 11:51 Кракен    

quote:
Originally posted by Alter:

проверю!


первый вариант с диаметром внутренней образующей 36мм и внешней 56 это ты внутренний отсек просчитывал? При радиусе по центру патронов порядка 21мм вряд ли угол 20градусов получится ;-0 при шаге/первом катете 46мм.

второй вариант по сути рассчитан в предыдущем посту. Но откуда 18градусов за место 15? опять получается что применен коэффициент 4/1 за место 5/1.

в то что угол так изменяется в связи с тем что этот прямоугольный треугольник сворачивается в трубку что то не верится.... или по внутренней образующей должно быть 36,6*2=73,2мм??


зы внутренний отсек при шаге 48мм (42+3+3) при угле 20градусов будет иметь емкость порядка 17патронов на виток и Радиус (не знаю уж от чего ;-) то ли внутренней толи по центру патронов) 26,74мм. (диаметр соответственно 26,74*2=53.4мм).

Alter
17-2-2010 13:00 Alter    

quote:
Originally posted by Кракен:

й 36мм и внешней 56 это ты внутренний отсек просчитывал?



Я там специально ось провёл вертикальную. Нижний патрон-половина длины верхнего и *сказал он, что это хорошо* .
quote:
Originally posted by Кракен:

Но откуда 18градусов за место 15?



Ты видишь, в первом варианте зазор между патронами при 36? Второй вариант я подгонял под диаметр 60вн специально для 22 патронов. И по-божески взял ось средней линии патронов для определения угла, а на самом деле будет исчо хуже. 22патрона на виток, но не на диаметр образующей!!.
quote:
Originally posted by Кракен:

20градусов будет иметь емкость порядка 17патронов на виток и Радиус (не знаю уж от чего ;-) то ли внутренней толи по центру патронов) 26,74мм. (диаметр соответственно 26,74*2=53.4мм).



Никада! Не , ну в 3Д рисовать не буду , нет необходимости, усё и так видно.

Диаметр шнека бизона мне скажи и кол-патронов усего и на виток -проверим методу.

Кракен
17-2-2010 14:20 Кракен    

quote:
Originally posted by Alter:

Я там специально ось провёл вертикальную. Нижний патрон-половина длины верхнего и *сказал он, что это хорошо* .


ХАА вот ты и попался!

так как гребень шнека будет идти криволинейно а ты рассчет делаеш по прямой то твой угол получается больше (штрих до красной) чем фактический его угол (на картинке обозначен 2 штрихами до зеленой).
click for enlarge 800 X 600  52,5 Kb picture

edit log

Alter
17-2-2010 19:29 Alter    

quote:
Originally posted by Кракен:

вот ты и попался!



Хто, я?
Мы же говорим о приведенном угле , а не о реальном. Реальный между двумя патронами в ручье будет другим(естественно меньшим), но каким -не знамо. Соотношение два патрона по длине -нижний в центре сохраняется для любого шнека. Но если ты 22 патрона 40х10 *на оборот* попытаешься загнать в диаметр 36вн, то угла в 15-18 не получится по-любому. И исчо-смотря что врашать! В бизоновском вращается сам шнек, а в калико -подаватель и у тебя будет вращаться внутренний подаватель(условно бобышка вокруг стержня), а там шаг подачи будет определяться углом вращения этой самой бобышки относительно стержня, но не относительно шнека. Так вот этот угол я и считаю главным, так как он связывает воедино механизм подачи и этот угол близок к моему ..приведёному .
click for enlarge 400 X 379  21,6 Kb picture
click for enlarge 600 X 292  15,2 Kb picture
Кракен
18-2-2010 10:38 Кракен    

quote:
Originally posted by Alter:

Мы же говорим о приведенном угле , а не о реальном.


то есть как это так? угол он нужен чтобы патроны при том или ином усилии спокойно поднимались по гребню шнека. И тот угол который я рассчитываю он по сути и есть угол встречи ребра патрона с гребнем шнека.

quote:
Originally posted by Alter:

Но если ты 22 патрона 40х10 *на оборот* попытаешься загнать в диаметр 36вн, то угла в 15-18 не получится по-любому


хде такое было чтобы я диаметр 36мм под этот патрон предлагал? радиус от диаметра знаешь чем отличается ;-)?

quote:
Originally posted by Alter:

И исчо-смотря что врашать!


так как имеет значение именно угол встречи ребра патрона с гребнем шнека(он равен тому углу который я рассчитываю) а он постоянен (и неподвижен по крайней мере в виденых конструкциях) то думаю не суть важно что вращать звездку каликовского или сепаратор бизоновского просто для однорядных скорее всего надо их делать без зубов для 2-х рядных зубастые.

quote:
Originally posted by Alter:

Так вот этот угол я и считаю главным, так как он связывает воедино механизм подачи и этот угол близок к моему ..приведёному .


Что то ты не то говориш ;-0. Или я тебя не понял. Думаю если твой приведенный близок мой равен будет. А поднятие 1 патрона на линию подачи в однорядном должно быть реализовано путем уравнивания смещения ручья на 1 патрон, что достигается углом отсекателя порядка 45 град. В двух рядном(потоковом) это труднее осуществить. Видимо там смещение на 0,75 (0,5) патрона равно поднятию 1 патрона. Скорее всего это смещение будет не постоянным так что рычаг там не факт что получится сделать.

Кракен
18-2-2010 10:44 Кракен    

хех если я правильно думаю про безпружинный привод

детальки 2,8,5,7 можно выкинуть из магазина, на замену всему этому детальку 6 (и возможно кожух) несколько преобразовать + сделать привод в оружии.

Alter
18-2-2010 14:50 Alter    

quote:
Originally posted by Кракен:

то есть как это так? угол он нужен чтобы патроны при том или ином усилии спокойно поднимались по гребню шнека. И тот угол который я рассчитываю он по сути и есть угол встречи ребра патрона с гребнем шнека.



Ну оно так, только у тя ведь два магазина матрёшкой и углы разные и скорости подачи.. не о том.. в общем я исхожу из механизма подачи, а патроны и *так пойдут*.
quote:
Originally posted by Кракен:

хде такое было чтобы я диаметр 36мм под этот патрон предлагал? радиус от диаметра знаешь чем отличается ;-)



Да где-то предлагал , а вапще радиусами инженеры не обчаюцца, обчаюцца диаметрами .
quote:
Originally posted by Кракен:

так как имеет значение именно угол встречи ребра патрона с гребнем шнека(он равен тому углу который я рассчитываю) а он постоянен (и неподвижен по крайней мере в виденых конструкциях) то думаю не суть важно что вращать звездку каликовского или сепаратор бизоновского просто для однорядных скорее всего надо их делать без зубов для 2-х рядных зубастые.



Наверное, не ребра патрона , а тОрца патрона? Если вращать сам шнек, будет пологий угол встречи этого торца с гребнем, что есть хорошо, если вращать подаватель, то он продольно перемещается по оси магазина и шаг перемещения там определяется диаметром оси на которую посажен подаватель, а этот диаметр не очень большой (см ледобур фото).
quote:
Originally posted by Кракен:

В двух рядном(потоковом) это труднее осуществить. Видимо там смещение на 0,75 (0,5) патрона равно поднятию 1 патрона. Скорее всего это смещение будет не постоянным так что рычаг там не факт что получится сделать.



Частью см выше. Про рычаги .. я протифф. В чём заключается неудобсто двухрядного не представляю, но акормя калико их и нет больше?
Alter
18-2-2010 14:56 Alter    

quote:
Originally posted by Кракен:

хех если я правильно думаю про безпружинный приводдетальки 2,8,5,7 можно выкинуть из магазина, на замену всему этому детальку 6 (и возможно кожух) несколько преобразовать + сделать привод в оружии.




Деталька 2 меня самого напрягает, но им виднее , а остальное нужно, правда, этот промежуточный кожух...
Такая странная пружина и нужна для того чтобы обеспечить постоянное усилие подачи патронов, причём вероятно, она может регулироваться при сборке магазина.
Кракен
20-2-2010 14:05 Кракен    

quote:
Originally posted by Alter:

Наверное, не ребра патрона , а тОрца патрона? Если вращать сам шнек, будет пологий угол встречи этого торца с гребнем, что есть хорошо, если вращать подаватель, то он продольно перемещается по оси магазина и шаг перемещения там определяется диаметром оси на которую посажен подаватель, а этот диаметр не очень большой (см ледобур фото).


ну пусть торца. Хоть что вращай угол встречи его с гребнем шнека будет одинаков, просто если сам шнек вращать выход патронов будет вращаться вместе с ним ;-). Подаватель (фигурка 9) он в любом случае по шнеку пройдет. Сепаратор (фиг. 3) вращается или если шнек расположен на кожухе то внутренняя подвижная деталь (в ПП-90м1 звездкой обозвали) патрон все равно можно заставить двигаться по определенной окружности. Если это конечно не ограничено шагом и углом встречи торца патрона с гребнем шнека (направляющей).

quote:
Originally posted by Alter:

Про рычаги .. я протифф.


обоснуй.

Alter
24-2-2010 11:05 Alter    

quote:
Originally posted by Кракен:

обоснуй.



Как и раньше говорил , достаточно сложный механизм привода+ посадка магазина чёткая+ инерционность по отношению к динамике прим. затворной, а тут одна маленькая, добрая пружинка.
Кракен
24-2-2010 14:25 Кракен    

quote:
Originally posted by Alter:

Как и раньше говорил , достаточно сложный механизм привода+ посадка магазина чёткая+ инерционность по отношению к динамике прим. затворной, а тут одна маленькая, добрая пружинка.


1. не сложнее самого шнека ;-).
2. а шнеки и так в 2-х точках минимум фиксируются. Да и вообще магазины точно садить стараются.
3. инерционный момент есть и в обычных шнеках да и вообще магазинах. Просто у меня патроны не находятся постоянно под давлением пружины а испытывают нагрузки "ударно". Сомнение вызывает именно "ударность" нагрузок но учитывая скорострельность стрельбы вполне вероятно и в обычном шнеке "ударность" присутствует. Так что вполне вероятно губками магазина все будет выдержано.
4. не добрая пружинка а злая и возможно тяжелая. А тут один механизм (неисключающий применение пружинных версий магазина) по массе примерно равный этой пружинке.

Alter
24-2-2010 15:25 Alter    

quote:
Originally posted by Кракен:

1. не сложнее самого шнека ;-).


К сложности шнекадобавили исчо сложности+ сложности в самом оружии(привод рычага).
quote:
Originally posted by Кракен:

2. а шнеки и так в 2-х точках минимум фиксируются. Да и вообще магазины точно садить стараются.



Это правильно, но у шнека с рычагом появляется фишка в виде ...нуу зарядил ты магазин, вставил, а патрон пошёл в прокрутку при этой самой операции или исчо как, без самого механизма и учёта всех ньюансов , говорить о надёжности рычага (по ср. с пружиной)-рано.
quote:
Originally posted by Кракен:

"ударность" нагрузок но учитывая скорострельность стрельбы вполне вероятно и в обычном шнеке "ударность" присутствует.



Неа, в обычном пружина самостоятельна и опять -таки очень*странной* конфигурации.
quote:
Originally posted by Кракен:

не добрая пружинка а злая и возможно тяжелая. А тут один механизм (неисключающий применение пружинных версий магазина) по массе примерно равный этой пружинке



Неа, как раз , засчёт формы, средней злости , тяжесть? Не тяжелее обычной в обычном магазине.
quote:
Originally posted by Кракен:

один механизм



Тока, сколько в нём деталей?
Crowkiller
24-2-2010 21:15 Crowkiller    

quote:
Originally posted by Стволочь:

- Как говорится:

Вот. В моральную поддержку.


Использовать 2D CADы при современном уровне железа-это как при работающем калькуляторе на логарифмической линейке считать. Может это и круто но не очень продуктивно

abc55
24-2-2010 22:34 abc55    

Ууу, я ожидал от шнека большего.
Оказывается, барабан со спиралью подающей патроны пустой (почти).
Патроны располагаются только по внешнему контуру барабана. Если уменьшить диаметр барабана, с целью уменьшения габарита патронной емкости, то патронов вместится меньше.
Нездоровщина тут присутствует.
Я захочу много патронов сунуть в емкость, тогда диаметр емкости вырастит неприлично,
при незаполненной пустоте (пусть там будет пружина, все равно много пустоты для нее).

В этом плане лента в коробке имеет меньшие габариты при том же количестве патронов.
Создать одноразовую пластиковую ленту - пластик - жалко нету.

В комплекте БМП и танка 1500 патронов (коробка 10х50х50см примерно),
представьте это количество в шнеке. Будет труба, в которую человек поместится (побег из Шоушенко).

  всего страниц: 36 :  1  2  3 ... 15  16  17  18  19  20  21 ... 33  34  35  36 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  LSAT LWMG и другое оружие под данный патрон ( 18 )
guns.ru home