Предлагаю подумать

Уважаемые обитатели талкс-ганс! Предлагаю вам обсудить перспективы развития основного оружия солдата, т.е. штурмовой винтовки в отдалённом будущем(скажем через 25-35 лет). На данный момент пока понятно, что пожалуй наиболее вероятный кандидат на оружие будущего будет винтовка достаточно классической компоновки и принципу действия, под некий патрон в районе 6.5мм(скажем какая ни будь Массада под Грендель) в комплексе с лёгкими полуавтоматическими гранатомётами на вроде хм25. Мне же интересно, какой тип стандартного оружия имеет прямые перспективы если откинуть такие ограничения как стоимость и сложность, время, анахронизм препятствующих чинов, консерватизм генералов и т.д... . То есть - берём и создаём идеальные условия.

Будут летать мелкие роботострекозы и биться с роботожуками итд. Человек с ружом, лет через 35 будет слишком дорогое удовольствие....... .

Ммм... . годах в 70-х тоже на Марс лететь собирались, да ещё много чего собирались делать, только вот не сделали ни фига. Прогресс сегодня побыстрее конечно стал, но я думаю пехота будет основным родом войск ещё лет 60-70.
Короче моя мысль такова: была у американцев одна разработка AR180, больше известен сейчас как American180, хотя может это и другая модель я не уверен, но принцип один и тот же - огромный магазин(что то там за 100 патронов), толстый ствол, простая автоматика, патрон 5.6LR, отсюда и малая отдача, лазерный прицел. Солдаты на испытаниях показывали прекрасные результаты стрельб на дистанциях в 100м в самых различных условиях, в том числе и стрессовых ситуациях, основной режим стрельбы был конечно автоматический. Философия такого оружия заключалась в том, чтобы дать солдату оружие из которого сложно не попасть, также - зачем пытаться поразить цель пробив бронежилет, если можно её поразить достаточным количеством попаданий по не защищённым частям тела(броник закрывает что то вроде 15%). Таким образом получается оружие которое не пытается поразить человека одним единственным "хорошим" попаданием(потому что это попадание сделать очень тяжело) а завалить его кучей попаданий похуже(сделать которые легко). Военные не приняли его на вооружение только по двум причинам 1)5.6 оказался слишком слабым патроном и не пробивал стальную каску с одного попадания(нужно было пять попаданий, хотя с учётом оружия сделать это было не так уж трудно) 2)Лазерный прицел(который служил основным) не мог дать чёткого маркера на дальности больше 150м(да, времена были не те). Но зато вроде бы это оружие пошло на вооружение полиции(American 180).
Итак, что если воспользоваться той идеей, но применить другой патрон. Скажем некий лёгкий патрон с гильзой из композитов, а вместо обычной пули - СПЭЛ. Скорости в пределах 1500м/с, энергия где то в районе 550Дж(масса СПЭЛ 0.5г). Пользуясь опытом Steyr ACR, могу предположить, что эффективные дальности стрельбы будут где то в районе 800-1000м(ACR имел стрелу массой 0.66г скорость 1450м/с и при этом на дальности 600м скорость СПЭЛ составляла 910м/с, при этом утверждалось, что СПЭЛ имел хорошие показатели по бронебойности и убойности). Режимы стрельбы одиночными, очередями по 4-5 выстрелов с высоким темпом(1200-1500в/м), и автоматическим с темпом поменьше(800-900в/м). Что скажите?

В принципе, попасть несколько раз, это основная идея темы Абакан. Только он может попадать на растоянии метров 300-500. Если уж говорить об оружии ближайшего будуйщего, то более перспективны небольшие управляемые ракетки.. .

Originally posted by Two:
.. . если откинуть такие ограничения как стоимость и сложность, время, анахронизм препятствующих чинов, консерватизм генералов и т.д... . То есть - берём и создаём идеальные условия.

Такое допущение, на мой взгляд, некорректно . Это всё равно, что проектировать самолет, не учитывая силу гравитации. Нет, увы от этих земных и практических вещей никуда не убежать, и потому учитывать их на стадии даже концептуальных разработок необходимо.
Весь фокус в том, что создание оружия для массового вооружения армии и создание некоего уникального, сверхтехнологичного образца - это две большие разницы.

Ммм... . годах в 70-х тоже на Марс

). Что скажите?

вот тогда может проектировать под 5.45 ПСМ?

Такое допущение, на мой взгляд, некорректно . Это всё равно, что проектировать самолет, не учитывая силу гравитации. Нет, увы от этих земных и практических вещей никуда не убежать, и потому учитывать их на стадии даже концептуальных разработок необходимо.
Весь фокус в том, что создание оружия для массового вооружения армии и создание некоего уникального, сверхтехнологичного образца - это две большие разницы.

Под "идеальными условиями" я подразумевал вовсе не полное отрицание каких либо постоянных принципов, а опущение тех проблем с которыми встречаются(и встречались) образцы весьма передового оружия. К ним относятся уже приведённые мной проблемы. Если посмотреть по истории то армии мира всегда наступали на одни и те же грабли: сначала ПП не хотели принимать, потом полуавтоматические винтовки, потом штурмовые винтовки, с каким треском промежуточные патроны продвигали. А когда петух жаренный по темечку лупил, начинали лихорадочно искать выходы, и получались М16, 7.62 НАТО и т.д... .
Скажем американская программа АСR, продукт компании Steyr оказался всем хорош, но не приняли, почему?, потому что нереально дорого это всё - перевести весь блок НАТО под новый боеприпас.

На сайте http://abc01.uсоz.гu/ описан пистолет-пулемет, который отвечает большинству требований. Но он уже "ушел" от России.. . ясно куда. Отсюда адрес сайта не склевывается. Тому, кто желает ознакомиться, придется набирать вручную.

Originally posted by ab1950:

На сайте ***** описан пистолет-пулемет, который отвечает большинству требований.

ab1950! Из 9 ваших сообщений 5 приглашают на этот сайт. Не перебор?

Тенденция развития оснащения солдат в мире показывает - через 30 лет мы будем иметь дело с подвижными, бронированными и электронно оснащёнными пехотинцами.
Что против них эффективно? Нам нужно мощное, в меру лёгкое ручное оружие. Желательно без оптики, без лазеров и систем подсветки, чтобы преждевременно не выдать позицию стрелка, способное пробивать броню, сопоставимую по прочности броне БТР. Мгновенного действия - чтобы не дать врагу времени переместиться и уйти из под обстрела.
Получается что-то типа ]http://encycl.atsar.ru/guns/ptrd/] ПТРД
К тому же этим можно сбивать вертолёты, простреливать колёсные броневики, уничтожать антенны на дальних дистанциях. Если удастся обойти системы обнаружения снайперов, тогда солдаты с такими ружьями смогут навести шороху на высокотехнологичных "солдат будущего".

Для вооружения одного суперсолдата, для борьбы с другим, таким же, подходят 12.7 пулемёты и миномёты с управляемыми минами.

Originally posted by Two:
а вместо обычной пули - СПЭЛ

Что есть СПЭЛ? Характеристики можно?

СПЭЛ есть Стреловидный Поражающий ЭЛемент. Покопайте гугл, книжки там всякие - много найдёте.

Получается что-то типа ****** ПТРД

В принципе с идеей согласен, но ПТРД - это слишком. Если уж на то пошло - КОРД, в этой роли гораздо лучше. НО, какова масса оружия, какова масса боекомплекта и сколько этого боекомплекта с собой можно унести, а ещё какая отдача.. . В результате получается пехотинец, одетый в экзоскелет, несущий на себе только этот пулемёт и патроны. Как мобильное, передвижное оружие поддержки перспективы очень даже неплохие, но как основная боевая единица(=солдат) - это бесперспективно. Обосную - такой пехотинец не столь универсален и манёвреннен как обычный солдат, к тому же, из-за высоко технологичности своего обвеса он будет требовать необходимое техобслуживание несоразмерно со своей эффективностью(обслужить солдата+обслужить его супер-пупер костюм).

Желательно без оптики, без лазеров и систем подсветки, чтобы преждевременно не выдать позицию стрелка,

Ну эт вы загнули - кудаж без всех этих прибамбасов? Сейчас наоборот все стремятся оснастить оружие оптикой чтобы солдат хоть куда то попадали за 100м. Другое дело, что все эти прибамбасы можно усовершенствовать либо найти им альтернативы. Или вы собрались всякие имплантанты солдатам в глаза вживлять?

Мысли вслух.

Увеличение мощности носимого солдатом основного оружия является весьма хитропопым фактором. По хронологии истории, скажем в начале 20в, пехотинцы имели оружие гораздо более мощное чем нынешнее, однако их эффективность была не велика в следствии того, что из этого оружия ещё надо попасть. И весь современный прогресс двигал оружие в сторону увеличения плотности "устилания" определённой площади поражающими элементами. Однако не получится нормальной армии если вооружить каждого солдата ПК, но и эффективность 5.56 5.45мм ШВ тоже в последнее время не радует. На мой взгляд потому, что меткость солдат выросла не сильно, "умных пуль" которые сами находят врага я тоже пока не встречал, а ёмкость магазина ШВ составляет старые-добрые 30 патронов. Да и унести с собой их не так уж и много удаётся.

Ну конечно же нельзя учитывать что все задачи напропалую решает только солдат, армия - это целый комплекс мер, направленных на решение той или иной задачи, и если один элемент этого комплекса не справляется со своей ролью, ему приходит на помощь предназначенная на этот случай другая мера, часто в виде какой ни будь техники. Но вернёмся к солдатам, современные тенденции в плане смены промежуточного патрона на 6-6.5мм вполне обоснованны как некий компромисс между мощностью и лёгкостью(в купе с приемлемой отдачей для автоматов), однако такой патрон не решает проблему в корне - для того чтобы поразить цель, в неё надо в первую очередь попасть. И тут весьма неплохую роль может сыграть оружие типа ХМ25(конечно, пока только в будущей перспективе, ещё надо посмотреть как это оружие поведёт себя в реальности). Получается комплекс - 6.5мм стандартный патрон в комплексе с "умным" 25мм гранатомётом. Этот комплекс на сегодняшний момент является единственным перспективным решением, которое пока можно хотя бы себе представить в мире реальном.

Что делать? Ждать пока научный прогресс не скакнёт вперёд настолько, что всякие гауссганы, лазеры, самонаводящиеся пули, плазма и бесконечные батарейки не станут реальностью, вот тогда уж действительно можно будет разойтись не на шутку в плане оружейной мысли, либо ждать пока солдата не заменит какая ни будь техника(в чем я сильно сомневаюсь). Имея же сегодняшнее представление о средствах уничтожения человека я вижу два выхода - дальнейшее увеличение количества поражающих элементов на единицу площади(при сохранении приемлемых масса габаритов и носимого боезапаса), либо увеличении вероятности попадания одного-единственного элемента по цели(хм25, умные пули, хитрые прицелы).

Кто то конечно может предположить, что через 30-40 лет на поле боя будут одни терминаторы бегать, но для них пока рановато. В принципе, если мыслить трезво и реально, то в будущие 30 лет навряд ли мы увидим что ни будь из ряда вон выходящее, скорее всего это будет тот же комплекс - 6.5мм ШВ и 25-30мм умные гранатомёты(вон сколько 5.56 и 40мм на вооружении стоят). И будет это ровно до тех пор, пока не появится нечто кардинально новое.

Originally posted by Two:
ПТРД - это слишком. Если уж на то пошло - КОРД

КОРД - это как раз вооружение одного броне-солдата, для поражения другого такого же. Так как его бронирование явно будет создаваться с учётом неуязвимости для обычного стрелкового оружия.
Если есть комплекс бронирования для солдата, то с помощью неких приспособлений можно соединить линию огня оружия в руке с направлением руки. Таким образом, нехитрый компьютер сможет помочь бойцу точно навести оружие на цель и вовремя выстрелить в него. Представляете, как это здорово - солдат смотрит через стекло шлема, на котором проецируется точное место будущего попадания. Систему приближения можно встроить прямо в шлем. Прищурился, кнопочку нажал - включилось приближение. Выбрал цель, зафиксировал на ней прицел и просто нажал на огонь. Без всяких мушек, коллиматоров, прицелов - точность огня любого солдата будет практически на снайперском уровне. И это из любого оружия, навскидку!

Originally posted by Two:
Как мобильное, передвижное оружие поддержки перспективы очень даже неплохие, но как основная боевая единица(=солдат) - это бесперспективно.

Смотря какая война. Если это нечто глобальное, с миллионными армиями, тогда придётся применять их только на самых важных направлениях. Если же это "маленькая победоносная операция", тогда - это самый лучший вариант.
Элитное штурмовое подразделение, аэромобильное, с возможностью десантирования. Высаживаются, выполняют оперативную задачу и сменяются уже регулярными частями. (в теме про шагающие танки я уже описал своё видение таких солдат)

Originally posted by Two:
Сейчас наоборот все стремятся оснастить оружие оптикой чтобы солдат хоть куда то попадали за 100м.

Оптика легко обнаруживается современными разработками. st.ess.ru Заметьте, не самая новая статья. Всевозможные активные подсветки засекаются ещё легче. Уменьшим эту штуку, поставим на голову каждого такого "терминатора" - опа. Каждый раз как кто-то будет прицеливаться в его сторону - будет срабатывать система оповещения. Боец быстро укрылся и метким выстрелом уничтожил снайпера.

Так получается, что говорить только об оружии не получается. Приходится охватывать всё разом.

Originally posted by Two:
И весь современный прогресс двигал оружие в сторону увеличения плотности "устилания" определённой площади поражающими элементами.

Если не вдаваться в подробности - можно предположить, что современные пороха смогут обеспечить большую скорость пули при меньшем размере патрона. Получаем калибр в районе .22 LR, возрастание боезапаса в 2-3 раза, повышается скорострельность и кучность боя. Даже с минимальной подготовкой, солдаты будут накрывать огнём хорошие площади.
А вот бронированные цели уже будут уничтожаться прицельным огнём из крупнокалиберных винтовок, бронебойными патронами.

Если есть комплекс бронирования для солдата, то с помощью неких приспособлений можно соединить линию огня оружия в руке с направлением руки. Таким образом, нехитрый компьютер сможет помочь бойцу точно навести оружие на цель и вовремя выстрелить в него. Представляете, как это здорово - солдат смотрит через стекло шлема, на котором проецируется точное место будущего попадания. Систему приближения можно встроить прямо в шлем.

В принципе можно и так. Но габариты этого комплекса лучше сократить до оружие-шлем, а не собирать вокруг солдата большого шагающего робота...

Если это нечто глобальное, с миллионными армиями, тогда придётся применять их только на самых важных направлениях.

Хе-хе, ну где вы сейчас развяжите такую войну? Даже самому пессимистичному аналитику такое не представляется возможным, да и любому здравомыслящему политическому руководителю. Прошли те времена, когда страна шла на страну просто потому что захотелось. Уже довольно давно наступила эра локальных конфликтов, не исключено, что американская операция в Ираке будет являться последним военным конфликтом в виде Реальной войны. Даже предполагаемая война с Китаем скорее всего окажется грызнёй за ресурсы на территории Африки, а все прямые боевые столкновения двух сверхдержав будут на уровне спецопераций и за пределами территории конфликта о них вообще ни кто и ничто знать не будет. Сегодня да и завтра будет эпоха небольших стремительных конфликтов, а полем боя будет в основном крупные города, в расчёте на которые и стоит учитывать необходимые тех средства.
"Маленькая победоносная операция" подразумевает собой быстрые, манёвренные действия и столь же быстрое отступление. При всей защищённости от стрелкового оружия, навряд ли у противника не окажется оружия, способного подбить такую единицу(любой крупнокалиберный пулемёт, рпг), тем паче что такой солдат будет представлять собой первоочередную мишень. Подбить её не представляется сложной затеей, а эвакуировать уже куда как накладнее.

Оптика легко обнаруживается современными разработками

К тому времени, как это всё будет общедоступно, найдутся и средства для борьбы и с электроникой вашего терминатора(как впрочем и с любой другой электроникой). Найдутся и противосредства... .
Короче - идея с экзоскелетом не нова, но превращая человека в бегающий танк мы столкнёмся с теми же проблемами что и современные танки, тактичнее было бы сделать для солдат силовой костюм с полным комплектом брони, защищающий от лёгкого стрелкового оружия. Да и что всё про роботов да про роботов, тут для этого соседняя ветка есть.

Originally posted by Shimoza:

ab1950! Из 9 ваших сообщений 5 приглашают на этот сайт. Не перебор?

ab1950: Если он отвечает на все вопросы, то не перебор.
Кстати я узнал, что эти ребята получили грант на доработку темы и сейчас в США. Так что не ленитесь читать умные сайты- думать полезно во всех смыслах.

2 Bandoid: Спасибо за ссылку, нашёл много интересного по антиснайперской работе.
2 Two: Полностью согласен с вашей фразой "Но габариты этого комплекса лучше сократить до оружие-шлем, а не собирать вокруг солдата большого шагающего робота". С другой стороны, появляющиеся в соседней теме про БШР материалы позволяют предполагать, что экзоскелеты могут (я не говорю "будут") быть пущены в серийное производство довольно скоро. Вероятнее всего, сначала они будут применяться только при "ну оч-чень специальных операциях", по мере совершенствования - расширится и диапазон применения.
Вспомните, как выглядит минёр, извлекающий заложенное ВУ. Он очень напоминает водолаза самых древних времём или космонавта. Двигаться оперативно в таком костюме невозможно. А милицейский спецназ переодически отрабатывает штурм "в гору", по лестнице. При этом перед группой идёт человек в максимально защищающем бронежилете со щитом. Точнее, не идёт - его подталкивают, самому трудно. Если не вру, такого бойца называют "кукла".
Если совместить экзоскелет с бронекостюмом так, чтобы его можно было НОСИТЬ, а не управлять им как танком, вам уже в ноги поклонятся и минёры, и штурмовики. Это реально выполнимо в ближайшее время и существенно расширяет возможности силовых ведомств.
Ну а стоит начать использование экзоскелетов, как всплывут масса недоработок, появятся улучшения - агрегат понемногу доведут до ума. "Напиллинг" никто не отменял :-) Стоит начать.
2 ab1950: Я прочёл, спасибо - на сайте теоретические выкладки, повторяющие уже сделанный "металсторм" (рекламой которого тоже всё завалено).. . но если вам нравится - то пожалуйста.
А вот давать ссылку, в которой часть букв заменены кириллицей - нехорошо.

Где-то год назад читал очень интересную статью, автора и размещение статьи хоть убейте не помню. Может оказаться что и здесь.. . Суть такая: Автор (соотечественник) размышлял как раз по предмету этого топика. Он высказл идею двухствольного оружия по образцу амерканской ХМ 29, но вместо гранатомета предлагал винтовку. Первое оружие - малокалиберное, с высокой плотностью огня, второе оружие - стреляющее одиночными, крупнокалиберными винтовочными патронами, например 12.7 мм. Автор объяснял, что гранаты с программируемой БЧ дороги и малонадежны, сложный электронный прицельный комплекс - тоже не очень здорово для массового производства, а их эффективность гранат если и превосходит, то не намного эффективность патрона антиматериальной винтовки. Тактика боя - на далеких растояниях и когда есть время на прицеливание - огонь крупнокалиберной надстройкой, в ближнем бою - исползование скорострельной малокалиберной части стрелкового комплекса. Прицел, по моему, тоже предлогался комбинированный: оптический/коллиматорный, либо оптический/открытый.

самая лёгкая винтовка под 12.7мм плюс даже какой ни будь МР7 всё равно получится слишком тяжёлое и неповоротливое оружие, да ещё и с внушительной отдачей, в Тактическом оружии мы уже обсуждаем плюсы и минусы лёгких полуавтоматических гранатомётов так что ни чего писать не буду - сами почитать можете. Да и вообще - любая комбинация двух одинаковых по принципу, разных по мощности стволов гиблая идея, хм29 самое лучшее что можно придумать в этой области, но и тут не всё так гладко. Однозначно могу сказать то, что проще будет на каждое отделение выделять по паре снайперов с мощными винтовками.
В вышеописанной идее нерационально само использование 12.7мм калибра, потому что либо придётся делать здоровенную снайперскую винтовку(непригодную в качестве основного оружия), либо жалкий обрезок, из которого не получится вообще ни чего толкового, гораздо выгоднее ввести нового бойца с хм25-подобным оружием.

А если верхний калибр будет 7.62?

А какой тогда от него толк? Лучше принять на вооружение винтовку под 6.5мм. Калибр неплохо бьёт на дистанции выше средних и при этом имеет схожие параметры с 5.56 в плане массы и отдачи. А так мы просто получим Г3 с приваренным мп7, разумно ли?

Есть немного. 50 патронов 4.6 мм в бойме для нижнего, верхний - патроном можетбыть ведь и от СВД, мощность у него высокая. Обйма верхнего на патронов 6-7, стрельба из верхнего - по целям на расстоянии 350 и дале метров, либо за преградой, которую патрон 7.62x54R способен пробить. Хотя согласен - тяжеловато получается при небольших преимуществах.

по целям на расстоянии 350 и дале метров, либо за преградой, которую патрон 7.62x54R способен пробить

на 350 и далее и 6.5 работать сможет, а использовать 7.62х54 для работы за преградами?.. . ммм.. . флаг вам в руки. 12.7 не всегда хватает, а тут 7.62 как антиматериальный патрон... . Вы уж извините, но дохлая идея получается.

Да я как то отстаивать с пеной у рта такую конструкцию не собираюсь. Вспомнил идею, написал о ней. Тема ведь топика называется "Предлагаю подумать".

Уважаемые обитатели талкс-ганс! Предлагаю вам обсудить перспективы развития основного оружия солдата, т.е. штурмовой винтовки в отдалённом будущем

Винтовка исчезнет. Пехотинец будет вооружён самонаводящимися ракетами.

Да я как то отстаивать с пеной у рта такую конструкцию не собираюсь. Вспомнил идею, написал о ней. Тема ведь топика называется "Предлагаю подумать".

Да я как бы к вам претензий ни каких не имею, поговорили и то хорошо. Предлагайте ещё чего, поразмышляем.

Винтовка исчезнет. Пехотинец будет вооружён самонаводящимися ракетами.

Итак, отдалённое будущее:
солдат исчезнет, воюют роботы, происходит восстание машин, исчезают люди.. .

Итак, отдалённое будущее

Да нет, не отдалённое, а как Вы сказали: тридцатые-сороковые годы текущего века. Винтовка уже сейчас анахронизм. Посудите сами, это последнее и единственное оружие, которое пока наводится руками. Танковая пушка, ракета, давно уже наводятся - а ракета и направляется в полёте! - электроникой. И электроника эта по стоимости не так уж отличается от какой-нибудь м16. Пожалуй, даже дешевле. Всё-таки приличный ствол - штука очень дорогая. Поражающая способность ракеты много больше, чем винтовочного рожка. Осталось сделать ракету компактной, чтобы пехотинец мог нести их порядка десятка. В ракетомодельном деле это давно сделано: ракета с дальностью около 500м весит около полукилограмма. Вывод: всем привет.

Весь анахронизм винтовки опирается на анахронизм человека как несущей платформы. От человеческого фактора всё отталкивается и человек пока является основой. А стало быть расчёт всего ручного оружия ведётся на возможностей человека. Ваша идея вполне жизнеспособна, более того, уже сейчас есть некое подобие - ХМ25. Не самонаводящиеся ракеты, но нечто подобное. Одно в таком оружии плохо - оно действует излишне масштабно, чтобы делать его основным. Во многих случаях излишние разрушения могут быть критичны(скажем бой на гражданской территории, каком ни будь заводе, в плотном контакте с другими войсками или ещё чего... ).

Полагаю, человека с поля боя убрать полностью не удастся. Но и робожуки с робострекозами тоже будут иметь место. Поэтому без таких вот ракет пехотинцу не обойтись. Но и без винтовки тоже. Скорее всего, как можно предположить, опираясь на современные технологические предпосылки, это может быть винтовка электротермоплазменным метанием поражающих элементов. Видимо, СПЭЛов. Уже сейчас все упирается в основном в компактный и нетяжелый носимый источник энергии. Причем его требуемые характеристики, в отличие от источника необходимого для лазерного ручного оружия, выглядят вполне вменяемо.

Всяческие гауссганы и рейлганы вполне реальны уже сегодня, Sato прав - всё упирается в источник энергии. С небольшим гаусом вполне можно разогнать снаряд массой со стандартную пулю до скоростей за 2000м/с, главное чтоб батарейки хватило, с такими скоростями БК и масса "пули" уже не будут обладать таким значением как сейчас. Комплекс человек-винтовка уже сегодня достиг определённого предела - не сделаешь управляемую автоматическую винтовку с силой больше 2500Дж, да ещё чтоб боезапас и сама винтовка были компактными и лёгкими. Все веяния в сторону 6мм калибров это финальный аккорд для стандартного огнестрельного оружия. Остаётся ждать какого то прорыва в ручном личном оружии, и западные вояки в принципе правильно делают, что затягивают с заменой 5.56 - ждут этого самого прорыва, а он вполне может наступить в ближайшие лет 10-15.

Originally posted by SRL:

глаза у него станут как у мышки у которой запор, а мамке пришлют похоронку.

:-) А у бойца ещё и руки потеют...
Абсолютно верно изложено. Порох пока является самым компактным и самым удобным источником энергии для метания снаряда. Пока просто не существует "нано-"батарейки, которая могла бы пролежать в подсумке хотя бы 5 лет и сохранить заряд. Вес пороха + гильзы для ручного стрелкового оружия колеблется в районе 20 граммов. А батарейка такой же массы запасает в сотни раз меньшую энергию. Так что смерть и забвение порохового патрона придёт ой как не скоро.
"Что именно и как именно будет метать огнестрельное оружие" - до возникновения принципиально нового источника энергии инженеры будут решать именно этот вопрос.

Что все упирается в источник энергии сказал не Sato. Сказано это было лет за 40 примерно до него.

Дык, ну так ясен пень!

2SRL: Ну зачем же так категорично, разве сегодня не умеют всячески изолировать и герметизировать сложную электронику? Мы же не собираемся с оголёнными катушками в воду прыгать. В принципе я не спец в электронике, так что я Вам верю на слово, но у меня например сосед бывалый гаусганщик, по его словам всё упирается в источник энергии, безусловно его показатели должны быть космическими(относительно), и именно источник энергии придётся ждать эти самые 50 лет. Будь он на руках сейчас - пара лет в каком ни будь НИИ и вот вам гаусган.. . и без фудзиямы.

2 SRL
Все что вы говорите, совершенно верно. И про униполярные генераторы и про компульсаторы и про конденсаторы, хотя в последних наметились определенные прорывы, о которых вам, возможно, известно лучше. чем мне.
Но только относиться это все по большей части к гауссганам.
А электротермохимия - совсем другое дело. Тут и энергии нужны иные и работоспособные схемы уже прикинуты. И куда проще гаусса. В первом приближении, получается та же самая привычная нам ШВ. Главное в том, что будет "засунуто" в гильзу и каким образом будут встроенны в патронник электроды. По материалам западной военно-технической периодики уже лет 8 назад масса такого носимого аккумулятора, емкости которого должно было хватить на отстрел из этого оружия нескольких магазинов находилась в районе около 5-ти кг.
Да и страхи по поводу кучности СПЕЛов сильно преувеличены. Зависит от того, какие именно СПЭЛы. Почему-то превосходная кучность оперенных "ломов" для танковых орудий никого не удивляет. Но, в принципе, можно и обычными пулями стрелять. Хотя при таких скоростях нарезы уже не совсем хороши.
А насчет того, что "не может быть, потому что не может быть никогда" - это несерьезно.

2Sato 7: Ну, может быть, спорить не буду - не специалист.

ЖМВ - конечно прорыв при условии доведения до рабочего состояния. Точно такой же, каким. к примеру, был переход с дымного пороха на бездымный.
А ракетки - тема, почему нет? Только как бы это пообразней сформулировать-то? Ну, вспомните, как сравнительно недавно с истребителей поснимали пушки. Типа на кой они? Строчишь, строчишь, а снаряды в белый свет, как в копеечку.. . То ли дело - управляемые ракеты.
Что дальше было, думаю, можно не напоминать. Короче, я бы от излишнего оптимизма по поводу "ракеток" предостерег. Даже не стану перечислять весь комплекс доводов против, подумайте сами. Хотя бы над энергетикой двигателя в таких габаритах.
Вообщем, десяток (не больше) управляемых РС с запуском из ранца за спиной для борьбы со всякой беспилотчиной, но и кинетический ствол - обязательно.
А пистолетов при перспективной бронезащите не будет вовсе. Да их и сейчас уже нет!

Не обижайтесь, уважаемый SRL, но вы мне со своей винтовкой, стреляющей ракетами, товарища Хрущова напоминаете. Тот тоже когда-то сказал, что самолеты - "все это туфта", за ракетами будущее. Однако ж остались и самолеты, и артиллерийские орудия, и минометы.. . Кстати, подрыв на поле боя ЭМБ и ваши самонаводящиеся ракетки отдыхают, пока их владельцев расстреливают солдаты супостата, вооруженные старым пороховым оружием. Не так ли?

Что будет?Если сумеют создать мощные ,лёгкие и безопасные в обращении элементы электропитания, то много чего будет .И плазменные винтовки и электромагнитные и лучемёты-бластеры всякие. Экзоскелеты рабочие сделают-в броню пехота оденеться и соревнование снаряда и брони продолжится. А не сделают-то так и будут все воевать с тем ,что сейчас.

Кстати, вопрос немного не в тему:
Для повышения мощности выстрела в артиллерии давно применяяются пороха с увеличивающейся площадью горения, т. наз. "прогрессивные". Они позволяют более полно использовать энергию пороха и при этом уменьшить пиковые нагрузки на орудие.
По идее, монолитный цилиндр пластифицированного бездымного пороха с 1 центральным каналом может плотно заполнять всё внутригильзовое пространство. Так можно получить и уменьшение габаритов гильзы, и уменьшение ощущаемой отдачи и, возможно, более высокие баллистичесие характеристики.
Мне неизвестно о попытках применения таких порохов в ручном оружии. Есть ли они? Если были, то что помешало?

2SRL:
Какие вы предполагаете масса-габариты ракет? Я конечно понимаю, что через 20 лет многое придумать смогут, но хватит ли БЧ такой ракеты чтобы иметь радиус поражения хотя бы в 2м. Тут в Тактическом оружии шмон развели по поводу 20-25мм полуавтоматических гранатомётов, что якобы такой гранаты недостаточно чтоб человека убить.. . её та на человека хватит, а вот половину объёма ракеты будет составлять двигатель, система управления и наведения и топливо. На какие дальности сможет летать такая ракета? Потом, какие должны быть предполагаемые скорости чтобы ракета смогла попасть противнику в зад, или хотя бы с фланга? И какие будут гарантии что эта самая ракета попадёт в человека? Захватить человека каким либо способом ох как не просто, а удержать в прицеле.. . Вы уверены что хотя бы 10 ракет (из предполагаемого запаса в 20) найдут и поразят цель?

Такое оружие жизнеспособно хотя бы потому, что в этом направлении уже есть практические наработки - ХМ25. Но в качестве основного оружия такая вещь не прокатит, а вот в качестве оружия поддержки - самое оно. А кинетическое оружие с прямым воздействием на цель ещё ой как долго будет приоритетным.