Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Будущее бронетехники ( 65 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 71 :  1  2  3 ... 62  63  64  65  66  67  68  69  70  71 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Будущее бронетехники
  версия для печати
Two
-- 9-3-2008 23:54        первое сообщение в теме:

Предлагаю обсудить перспективы развития военной полевой бронетехники в ближайшем будущем.

edit log


 

 
ShinMao
-- 31-8-2011 02:10    

quote:
Originally posted by 3danimal:

Амеры в своём MSC предлагали его забронировать как лёгкий (~ средний) танк. Всё на достижение главной цели - возможности переброски по воздуху средним транспортником.




Здравая идея, учитывая упор сделанный на активные средства защиты и низкая заметность и большая подвижность может компенсировать недостаток бронирования, вполне может толковая машина получится.
Все же MBT в военных конфликтах настоящего времени и конфликтах ближайшего будущего это уже пережиток прошлого.

Foxmoon
-- 31-8-2011 11:57    

quote:
Originally posted by 3danimal:

Если пилот один - он только командир, остальных должен заменить компьютер. Но когда он это сможет? Поэтому сейчас - минимум три человека.


Вопрос с рулением, заряжанием и даже стрельбой (особенно стрельбой)решается сейчас компьютером на раз два, по сути в бронетехнике будущего пилот это тактический командир роботизированного комплекса. По этому на фига три человека, спрашивается? Ответ ибо так принято Понятно что по ГОСТУ или стандарту NATO MIL-STD-810Fнормальная машина будущего ни когда не получится. Хотя для надежности можно встроить двух пилотов, правда это повлечет помимо увеличение габаритов еще увеличение масс раз шесть или семь.

ShinMao
-- 31-8-2011 15:41    

quote:
Originally posted by Foxmoon:

Вопрос с рулением, заряжанием и даже стрельбой (особенно стрельбой)решается сейчас компьютером на раз два, по сути в бронетехнике будущего пилот это тактический командир роботизированного комплекса. По этому на фига три человека, спрашивается? Ответ ибо так принято Понятно что по ГОСТУ или стандарту NATO MIL-STD-810Fнормальная машина будущего ни когда не получится. Хотя для надежности можно встроить двух пилотов, правда это повлечет помимо увеличение габаритов еще увеличение масс раз шесть или семь.

#1476 IP

P.M. Ц


Военные, вообще чрезвычайно консервативная публика вспомним историю с К-50 и К-52 хотя бы для примера. В случае разрыва шаблона, сразу заклинивает извилины намертво, картина маслом - приехали. Для принятия той же БМПТ на вооружение боевой устав менять придется, это же сколько бумаги надо перелопатить, сколько согласовывать, а на фига это надо? Можно в коридорах все это дело затоптать и под сукно закатить, а бюджет на что-нибудь полезное освоить, лексусы тама для управления закупить или в сортиры генеральские унитазы золотые поставить. Машина спорная, много есть моментов вызывающих серьезные вопросы, но нишу она на поле боя занять свою может, после определенной доработки, было бы обидно если в очередной раз перспективное направление будет загублено на корню армейской бюрократией.
С другой стороны все же консерватизм здоровый вполне позволяет избежать многих проблем в дальнейшем в связи с приемом на вооружение сырой и непроверенной конструкции, лучше лишний раз перебдеть, как говориться.

edit log

Foxmoon
-- 31-8-2011 15:53    

Толстые бюрократы Правда вот не задача за бумажными папками хреново укрываться от снарядов, жир очень плохой бронежилет, а отбиваться золотыми унитазами не сподручно
kotowsk
-- 3-9-2011 08:41    

quote:
По этому на фига три человека, спрашивается?

три это у нас. у американцев вообще четыре. а меньше просто не получается. одно дело в форумах писать что "можно уже вообще беспилотные танки делать", а другое дело сделать это в реале.
ShinMao
-- 3-9-2011 09:27    

quote:
Originally posted by kotowsk:

три это у нас. у американцев вообще четыре. а меньше просто не получается. одно дело в форумах писать что "можно уже вообще беспилотные танки делать", а другое дело сделать это в реале.


Все же тенденции к сокращению числа экипажа у бронетехники выражены и лишь вопрос времени в том когда появится полностью беспилотная и автономная боевая машина способная решать тот спектр задач которые решают машины с живым экипажем. Само собой, дело это не быстрое, думаю не менее двадцати лет пройдет прежде чем такие машины появятся и встанут на вооружение, а учитывая инерционность военного мышления, то и больше скорее всего.
kotowsk
-- 3-9-2011 09:31    

quote:
Все же тенденции к сокращению числа экипажа у бронетехники выражены

"так выпьем же за то, что бы наши желания, совпадали с нашими возможностями!"
ShinMao
-- 3-9-2011 10:19    

quote:
Originally posted by kotowsk:

"так выпьем же за то, что бы наши желания, совпадали с нашими возможностями!"

з


Хорошо чтоб так и было, чтоб парням в танках гореть не пришлось.
blacktiger
-- 3-9-2011 16:52    

quote:
для бронетехники это основная угроза.
Нет, лучшее оружие против танка это быстролетящий лом, т.е БОПС. Все остальное - паллиатив.

quote:
лишь вопрос времени в том когда появится полностью беспилотная и автономная боевая машина способная решать тот спектр задач которые решают машины с живым экипажем

А нахрен нужен автоматический танк? Какие такие задачи он будет решать?
ShinMao
-- 3-9-2011 19:54    

quote:
Originally posted by blacktiger:

А нахрен нужен автоматический танк? Какие такие задачи он будет решать?


Какие командование поставит такие и будет.
blacktiger
-- 3-9-2011 20:13    

quote:
Какие командование поставит такие и будет.

Ага, хорошо, пусть так. Ну, и вы лично согласитесь быть в подразделении, которое будет поддерживать танк-автомат?
kotowsk
-- 3-9-2011 20:22    

quote:
Ну, и вы лично согласитесь быть в подразделении, которое будет поддерживать танк-автомат?

сделанный в китае? а электронику у нас не производят. по любому в китае заказывать придётся. а вот в кого он будет стрелять это уже третий вопрос.
ShinMao
-- 4-9-2011 17:19    

quote:
Originally posted by kotowsk:

сделанный в китае? а электронику у нас не производят. по любому в китае заказывать придётся. а вот в кого он будет стрелять это уже третий вопрос.



Ну нашему впк такие танки не грозят все равно, разве что надувные наладят.

edit log

blacktiger
-- 5-9-2011 07:51    

quote:
Ну нашему впк такие танки не грозят все равно, разве что надувные наладят.

Не надо уходить от ответа, вопрос был конкретный: лично Вы согласны бежать именно за танком-роботом на вражеские пулеметы?
А ежели БД будущего вы видите как борьбу роботов с роботами, то там танки вообще не нужны.
kotowsk
-- 5-9-2011 09:11    

quote:
разве что надувные наладят.

так надувные ещё быстрее упрут.
quote:
А ежели БД будущего вы видите как борьбу роботов с роботами, то там танки вообще не нужны.

это ещё почему? почему робот не может быть танком? или робот обязан ходить на двух ногах и ругаться матом?
Foxmoon
-- 5-9-2011 10:40    

Проблема танка робота в том что он предсказуем, по этому без пилота ни как не обойтись. Но забронировать одного пилота, так что его хрен расковыряешь, проще и главное легче чем двух или трех. И проблема с доверием у пехоты снимается.
balarama
-- 5-9-2011 13:21    

Проблема танка, это проблема интерфейса.
По аналогии с компьютерными играми скажу, есть такие "представители", в которых любая задача решается слишком длинной последовательностью действий, или информация "доходит" до оператора в зашифрованном виде, и для того ,чтобы её использовать, нужно затратить некоторое время.
Консервативность подхода к такого рода вещам и мешает, по моему скромному, сделать танк "для одного".
От интерфейса зависит практически всё. Борьба в бою с интерфейсом - зло.
balarama
-- 5-9-2011 13:24    

Да, этот танк будет омега дорогим. Но он будет продолжением человека, его знаний и рефлексов. Такой будет "раскатывать" оппонентов в лист.
Foxmoon
-- 5-9-2011 14:19    

Интерфейсов сейчас реализовано очень много, конечно интерфейс мозг-компьютер еще на грани реализации до применения в военной сфере еще ему идти и идти. Но зачем усложнять можно обойтись грубо говоря джойстиком. Пилот в таком танке во первых показывает КУДА ехать, а уж как решает робот. Так же и со стрельбой, маркеры цели и предполагаемый уровень угрозы. А пометить маркер уже задача пилота, собственно пристрелить задача для компьютера.
И не надо про дороговизну даже если следовать военным ГОСТАМ компьютеры которы нужны в таком танке будут стоить примерно:
1. Курсовые 6 штук ( три за движение в передней полусфере три за заднюю) примерно будут стоить 1300х6=7800 долларов)
2. Аналитические минимум 3 штуки ( военное резервирование справиться собственно и один) 2200 доллров 2200х3=6600
3. Ну и три для СУО ( если последовательно долбить по одной цели ну и девять если по трем) по 1300х3=3900
4. Три коммутационных тут можно поставить и по 700х3=2100
5 Три интерфейсных по 5500х3=16500
ИТОГО 36 900 так сказать с НДС
ShinMao
-- 5-9-2011 17:42    

quote:
Originally posted by blacktiger:

Не надо уходить от ответа, вопрос был конкретный: лично Вы согласны бежать именно за танком-роботом на вражеские пулеметы?
А ежели БД будущего вы видите как борьбу роботов с роботами, то там танки вообще не нужны.


Будущие боевые действия будут борьбой роботов и тех кто ими командует из комфортабельных укрепленных позиций с теплыми сортирами, хорошей едой и прочими излишествами с голоштанными инсургентами которых будут давить роботизированной броней и стирать с лица земли беспилотными аппаратами с воздуха в порядке очередной операции принуждения к миру под флагами демократии и либеральных ценностей. Ну а там где нельзя будет обойтись без poor bloody infantry, в бой пойдут оснащенные по последнему слову техники, закованные в самую совершенную и технологичною на тот момент времени броню и имеющие максимально возможную поддержку хорошо обученные и вооруженные бойцы. Против которых уже АК47 и РПГ7 будет для оказания какого либо серьезного сопротивления явно маловато. Современные войны исключают столкновение равных по силе противников, в случае прямого столкновения военных машин атомных держав любой ограниченный конфликт в скорости перерастет в глобальный атомный и "идти вслед за танками на пулеметы" будет просто некому и незачем. А даже если и будет кому, как показывает практика на примере той же авиатехники, катастрофы и аварии чаще случаются по вине человеческого фактора нежели технической неисправности, человек ошибается чаще чем машина. Так что шанс нарваться на дружественный огонь от машины управляемой компьютером должен быть не больше чем от машины под управлением человека, скорее даже меньше.

edit log

  всего страниц: 71 :  1  2  3 ... 62  63  64  65  66  67  68  69  70  71 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Офигеть можно! Вот оно, будущее... транспортный вопрос
 Немецкие танки и бронетехника Литература по оружию
 xxi век и будущее россии Для свободного общения

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Будущее бронетехники ( 65 )
guns.ru home