Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Будущее бронетехники ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 71 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 68  69  70  71 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Будущее бронетехники
  версия для печати
Two
-- 9-3-2008 23:54        первое сообщение в теме:

Предлагаю обсудить перспективы развития военной полевой бронетехники в ближайшем будущем.

edit log


 

 
Two
-- 15-3-2008 03:39    

Ну, на самом деле вовсе не обязательно принимать во внимание то, что шагающий танк есть предел совершенства, эталон и только к нему нужно стремиться. Я вообще то эту ветку создавал чтоб узнать, есть ли какие ещё решения. А то смотрю люди на членистоногих зациклились...
Gunmen
-- 15-3-2008 03:47    

а он далеко не совершенен. пока во всяком случае. ставки ставятся не на шагающий танк. основной упор идет на усиление энерговооружености пехоты.
ты просто на секунду представь отделение в экзоскелетах со станковыми пулеметами в руках, с хитрожопой электроникой, средствами электронного целеуказания и прочим...
любой танк нервно курит в стороне.
cerfujyljyzaqwsx
-- 15-3-2008 03:53    

А йэли представедь сделанный с использованьем этих технологий танк... отделенье думаю отдохнет.
Gunmen
-- 15-3-2008 04:08    

для танка эти технологии не приемлемы.
ты еще на подводную лодку предложи ракетные двигатели поставить
Two
-- 15-3-2008 04:16    

Пожалуй, к этому всё и идёт. Просто по хронологии посмотреть - энерговооружённость стандартного пехотинца постоянно растёт, а с появлением такого комплекса как Лэнд Варриор он всё больше приближается к роботизации. Как то давно я подумал: нафиг нужны все эти танки самолёты, вертолёты, нужно просто вложить все средства в одного пехотинца, потом сделать весь его обвес приемлемой стоимости и наклепать китайскую армию. Мне кажется тогда я был не полностью прав, но что то в этом определённо есть.
А если вбухивать все технологии в танк... все равно его можно будет грохнуть ракетой стоимостью в пару сотен баксов, а вот сколько будет стоить убер-танк? Я опять же выступаю за удешевление танка, его приспособляемость и мобильность, а главное - исключение экипажа из состава.
Gunmen
-- 15-3-2008 04:33    

полностью исключить не удастца. ибо "надежность любого механизма прямопротивоположна его сложности в арифметической прогрессии". иными словами - чем сложнее - тем не надежнее

на данный момент энерговооруженость пехотинца фактически достигла своего предела. повышение огневой мощи без наращивания физической энерговооружености практически не реальна. ну если опустить фантастику типа солдата клона и прочей фигни. с другой стороны применение огневых средств повышенной мощности приводит к увеличению дальности огневого контакта. ну к примеру на данный момент дистанция огневого контакта отделения от 50 до 250 метров. обрати внимание насколько быстро развиваются снайперские комплексы. но их масса сводит на нет всю движуху пехотинца.

dim99
-- 15-3-2008 08:34    

Шагающая грузовая платформа это былаб вешь...
закинул скарб на него и иди спокойно... или сел и поехал
cerfujyljyzaqwsx
-- 15-3-2008 13:21    

На танк например можно поставить систему вроде "Арены". А пехотинец ваш не унесет такое, с экзоскелетом или без.
quote:
повышение огневой мощи без наращивания физической энерговооружености практически не реальна.
Ну а если артиллерии помочь? Снаряды с лазерным наведением например, у нескольких человек - прибор чтоб цели подсвечивать... Так оно реальней пока, думаю.
quote:

Шагающая грузовая платформа это былаб вешь...

Ишак.
dim99
-- 15-3-2008 13:43    

а где я его хранить буду?
В кладовке?
SthPhoenix
-- 15-3-2008 16:04    

quote:
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:

Ну а если артиллерии помочь? Снаряды с лазерным наведением например, у нескольких человек - прибор чтоб цели подсвечивать... Так оно реальней пока, думаю.


Реальней оно конечно реальней, но тут будет масса проблем.

Например, пехотинец находится вне зоны прямой видимости арт баттареи(что в принципе скорей всего у будет), значит ему нужно по рации вызвать арт поддержку в свой район, допустим что процесс будет автоматизирован, то-есть: пехотинец наводит подстветку на цель, нажимает какую-то клавишу и автоматическая арт установка производит выстрел в направлении координат бойца. После выстрела артиллерии необходимо учесть время подлета к цели. Далее, пока снаряды летят необходимо постоянно подсвечивать цель, можно конечно дождаться когда снаряд увидит подсветку и сразу вырубить прибор, но тогда комплекс будет эффективен только против неподвижных целей. Если же подсвечивать движущуюся цель то это автоматически ставит под удар наводчика, ибо ничего не мешает его засечь, и он имхо автоматически станет приоритетной целью.
К томуже сейчас уже и так используют лазерную подсветку целей, так что зачем изобретать велосипед, да ещё и использовать его не совсем по назначению...

cerfujyljyzaqwsx
-- 15-3-2008 23:07    

Не совсем верно думаю.
quote:
После выстрела артиллерии необходимо учесть время подлета к цели.
До, а не после!
Потом, чтоб головка наведения дешевле была - пускай видит подсветку за 1-2 км. Которые снаряд за пару секунд пройдет.
quote:
можно конечно дождаться когда снаряд увидит подсветку и сразу вырубить прибор,
Тут я совсем не понял. Наоборот, как он в состоянии увидеть - можно включать.
quote:
К томуже сейчас уже и так используют лазерную подсветку целей
О! Это уже более-менее отработано. Ничего изобретать не надо, только хорошее взаимодействие организовать.
SthPhoenix
-- 15-3-2008 23:32    

Ну в принципе если каждому отделению придать по одному наводчику, чисто про запас, то смысл может и есть, хуже от этого точно не будет, другое дело сколько это будет стоить )))
Плюс мне так представляется что в данном случае нужно какое-то небольшое устройство, смонтированное на основное оружие чтобы наводчик не становился обузой. При этом один лазер имхо бесполезен, нужна хорошошая связь с артиллерией, а не так чтобы кричать связисту, чтобы он передал артиллерии, чтобы она шарахнула по какому-то участку... так конечно драгоценное время уйдет. Тут было бы оптимально автоматически передавать по радио координаты с навигатора на арт установку, при этом желательно автоматическую, что бы минимизировать время отклика на вызов и время наведения... Так что в итоге набегают проблемы материальные да и технические.

Возвращаясь к исходной теме, думаю на небольшом роботе или экзоскелете устройство лазерной подсветки было бы более актуально, к тому же оно бы не сильно поднимало цену самого робота/скелета, к тому же его можно было бы использовать для указания цели находящимся по близости установкам ПТУРов, смонтированных допустим на описанной выше четырехногой транспортной платформе. Правда в данном случае думаю рациональней оснащать лазером командира, чтобы не допустить перегрузки целевых каналов.

edit log

Two
-- 17-3-2008 13:59    

На счёт оснащённости солдат системами наведения полностью согласен. Хорошо бы придумать систему наведения по принципу "навёл-забыл", точно также как и выстрелил-забыл. Кстати уже сейчас в штатах проводят испытание ракетной полевой системы. Забыл как называется, просто тупо ящик с модулями ракет, на него посылается запрос с КПК и он выплёвывает ракету, та летит пол сотни километров и поражает любую цель. Ни какого обслуживания не требует, стоит в поле ящик и стоит, покончались ракеты - подъехал джип, пара солдатиков заменила модули и свалила, а ящик ждёт себе писем с запросами. Ракета может различать цели свой-чужой и получать корректировки прямо в полете, в том числе смену цели, я слышал что она вообще сама наводиться умеет. На место может доставляться любой техникой, смотрится прям как холодильник. Отличная штуковина и что самое главное - простая настолько на сколько это вообще возможно.
Идея появилась - наклепать рой маленьких, мало шумных роботов-вертолётов с системами наведения и пустить их в связке с этой системой на территорию противника. Система отдолбит всю технику и укрепления противника, а дальше можно и авиацию... пехоту...
Llandaff
-- 18-3-2008 12:22    

Возвращаемся к теме роботов.
Четырехногая ходилка, которую я уже упоминал, научилась нескольким новым трюкам!

http://www.dirty.ru/comments/229685 - там есть и видео.

Понравился один комментарий: "Но почему меня не оставляет ощущение, что эта собачка запоминает всех, кто ее пнул?"

Two
-- 18-3-2008 12:41    

Улёт! Особенно понравился момент когда эта "корова" на льду сохраняла равновесие, я вообще ржал до изнеможения. Не ну действительно угар! Ну а в целом - интересная штука, лет через 5-10 может из этого чего путного да выйдет. Тем более добавляет уверенности тот факт, что этим проектом занимается ДАРПА.
Two
-- 19-3-2008 04:00    

БМПТ(Боевая машина поддержки танков) "Терминатор" - новинка российского ВПК. Разработана на платформе Т90, предназначена для поддержки танков в городских условиях и в поле. На вооружении две спаренные 30мм пушки 2А42(боезапас 850 снарядов), 4 пусковые установки "Штурм-С", "Корд" с запасом в 2000 патронов и два 30мм автоматических гранатомёта АГ-17Д. Скорость - 60 км/ч, преодолевает ров 3м, стену 1,5м. Может вести огонь сразу по трём целям, способна поражать танки, укреплённые позиции и живую силу противника на дистанциях до 5км. Утверждается что с этой техникой эффективность подразделения возрастёт на 30%, а танки получат долгожданную защиту от пехоты. Разработка подобной техники была вызвана печально известным штурмом бронетанковой бригадой Грозного в 95-м.
На мой взгляд - идеальная машина чтобы занять промежуток между танком и простым БМП. Первый недостаточно проворен и не имеет достойного оружия против пехоты, т.е. предназначен уже исключительно для поражения техники противника, второй - обладает недостаточной броне защищённостью и слабым вооружением против той же техники. БМПТ же обладает достоинствами обоих видов техники и лишён их недостатков. Практически идеальная машина "на все случаи жизни"! http://www.kti.ru/forum/viewsubject.asp?id=725&page=3
Waldemar
-- 19-3-2008 11:42    

2-Two

,,БМПТ(Боевая машина поддержки танков) "Терминатор" - новинка российского ВПК. Разработана на платформе Т90, предназначена для поддержки танков в городских условиях и в поле. На вооружении две спаренные 30мм пушки 2А42(боезапас 850 снарядов), 4 пусковые установки "Штурм-С", "Корд" с запасом в 2000 патронов и два 30мм автоматических гранатомёта АГ-17Д. Скорость - 60 км/ч, преодолевает ров 3м, стену 1,5м. Может вести огонь сразу по трём целям, способна поражать танки, укреплённые позиции и живую силу противника на дистанциях до 5км. Утверждается что с этой техникой эффективность подразделения возрастёт на 30%, а танки получат долгожданную защиту от пехоты. Разработка подобной техники была вызвана печально известным штурмом бронетанковой бригадой Грозного в 95-м.
На мой взгляд - идеальная машина чтобы занять промежуток между танком и простым БМП. Первый недостаточно проворен и не имеет достойного оружия против пехоты, т.е. предназначен уже исключительно для поражения техники противника, второй - обладает недостаточной броне защищённостью и слабым вооружением против той же техники. БМПТ же обладает достоинствами обоих видов техники и лишён их недостатков. Практически идеальная машина "на все случаи жизни"!,,

Вот Вы и ответили на свой вопрос .
Зачем делать танки ежели им ещё защитник ( мощю поболе ) нужон ? он то танки грызёт с пол обота + подвижность + работа по масовым целям и ....
Танки то воюют сами с собой .

Two
-- 19-3-2008 19:09    

Эт верно. Вот только в открытом поле у танка все равно будет преимущество, по крайней мере по дальности стрельбы и броне пробиваемости. А значит в открытом поле один танк в достаточно выгодных условиях(в основном по дистанции) пожгёт все БМПТ, ежели они будут бес танкового сопровождения. Это все таки не замена танку, а качественное его дополнение.
Waldemar
-- 19-3-2008 19:51    

2-Two

,,Эт верно. Вот только в открытом поле у танка все равно будет преимущество, по крайней мере по дальности стрельбы и броне пробиваемости. А значит в открытом поле один танк в достаточно выгодных условиях(в основном по дистанции) пожгёт все БМПТ, ежели они будут бес танкового сопровождения. Это все таки не замена танку, а качественное его дополнение.,,

Ох не думаю .
Танк эт прошлое .

Two
-- 20-3-2008 00:28    

Вот поэтому мы тут и пытаемся придумать альтернативу. БМПТ ОЧЕНЬ к этому близка, но пока немного не то...
  всего страниц: 71 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 68  69  70  71 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Офигеть можно! Вот оно, будущее... транспортный вопрос
 Немецкие танки и бронетехника Литература по оружию
 xxi век и будущее россии Для свободного общения

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Будущее бронетехники ( 4 )
guns.ru home