Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Будущее бронетехники ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 71 :  1  2  3  4  5  6 ... 68  69  70  71 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Будущее бронетехники
  версия для печати
Two
-- 9-3-2008 23:54        первое сообщение в теме:

Предлагаю обсудить перспективы развития военной полевой бронетехники в ближайшем будущем.

edit log


 

 
Two
-- 13-3-2008 21:24    

Просто мысль закралась - сделали американцы как то А180, ПП по мелкашечный 5.6 патрон с большущим магазином и скорострельностью, так говорят он броники прогрызал(информация с сайта М.Попенкера). Так подумал, что если ту же концепцию применить для противотанковых средств. Смешно конечно...
Waldemar
-- 14-3-2008 13:29    

2-Two

У меня тема здеся по СтарухеВертухе есть .
Грызёт как удурелая , но танк не возьмёт ;-) ( по калибру .22 ) .
Я сам с неё кирпичные кладки и другие вещи ( как болгарой ) розделал .
Да , и броник по другому прогрызть можно ;-) .

sergant
-- 14-3-2008 14:47    

Шагающие роботы VS. ТАНКИ ?
Нет ничего проще

Легкий танк:
http://www.geocities.com/Tokyo/Fuji/3598/gits6.htm

Тяжелый танк:
http://www.videospider.tv/Videos/Detail/275720889.aspx

SePo
-- 14-3-2008 15:02    

любые "ходуны" по механике на порядки сложнее коресно-гученичной техники (я уже не говорю о "руках"-манипуляторах с пушками и т.д)

и если электронику можно довести по надежности и энергопотреблению до ума - то с механикой опыт у человечества уже не одну сотню лет - и пока с ходунами ни-ни... все колеса да колеса

Waldemar
-- 14-3-2008 15:32    

2-SePo

Да можно хоть на простынке , дело в подходе к конструкции и предназначенния энтой .
Колёсики не так плохи , мож и побыстрее + проходимее , от гусениц будут .

SePo
-- 14-3-2008 15:50    

вся эта бодяга тянется с конца 19-го, начала 20го века. Когда появились первые удачные броненосцы - очевидно всех инженеров и конструкторов это так проперло, что захотелось забацать броненосцы сухопутные. Дальше картинок и эскизных проектов как правило не шло (разве что российский "трехколесник", что в расселине застрял при испытаниях). Надо отдать должное - военные ведомства всех стран весьма прохладно смотрели на всяческие подобные "прожекты" - бо люди военные склада практического и консервативны по натуре. Потом была первая мировая. и появились танки. Идея оказалась удачная. ЕЕ довели почти до совершенства.
...И тут появилось японское анимэ
(Надо признать - японские аниматоры любят всякую машинерию-гигантоманию - причем вроде как только японские. Да и вообще - анимэ - это уже отдельная субкультура, весьма специфическая)
Waldemar
-- 14-3-2008 16:03    

2-SePo

Шутник , но в каждой шютки ток доля энной !
5 БАЛОВ , ток подумать можно .... .

Sato 7
-- 14-3-2008 16:50    

quote:
Надо признать - японские аниматоры любят всякую машинерию-гигантоманию - причем вроде как только японские.

У них это не в последнюю очередь от идеологии единоборства, по-моему. Двое долбятся, а то, что они в гигантских роботозаврах - ничего не меняет.
Gunmen
-- 14-3-2008 17:05    

самый совершенный "ходок" это паучек на длинных лапках. он по сути один большой гидрораспределитель. скопировать механизм не удалось до сих пор
далее есть аксиома, что сложность механизма прямо пропорциональна количеству конечностей. то есть чем меньше ног - тем сложнее. в основном все упирается в устройства стабилизации. как курсовой так и продольной.
миф о невозможности создать сустав - миф и есть. их лепят не одно десятилетие и применяют в хирургическом протезировании.
робот-танк - тупиковый момент эволюции военных машин. наиболее перспективным признается роботизированный костюм, с усилителями мышц. основная проблема которая не разрешается на данном моменте - это энерговооруженость, ну нет еще миниатомных батареек. все остальные вопросы вполне решаемы даже на современном техническом уровне.
SePo
-- 14-3-2008 17:25    

создать сустав - давно не вопрос, более того - для машинерии это проще, чем для протезирования в живой организм. Вопрос не в суставах - "скелет" построить легко, а вот "мясо" и "мозги" куда посложнее (а "хавчик" так еще сложнее организовать )

edit log

Waldemar
-- 14-3-2008 17:31    

2-Gunmen

,,наиболее перспективным признается роботизированный костюм, с усилителями мышц.,,

Эгзо , он прозываетса .
Вы правильно говорите !

Gunmen
-- 14-3-2008 17:34    

самый совершенный компьтер - мозг человека. у двуного шагающего механизма есть один минус - оператор-водитель.
мясо - искуственные мышцы. меня в мультах всегда смешит гидравлическая основа. сделать подобный механизм только на гидравлическо-механической основе можно конечно. но совершество то есть эффективность будет ниже 5%.

разговаривал довольно давно со спецом одним. он считает что основой могут служить только синтетические "мышцы". все остальное навесят без проблем.

Waldemar
-- 14-3-2008 17:45    

2-SePo

,,для машинерии это проще, чем для протезирования в живой организм.,,

Ну вот , у меня 5 кило жилезяк стоит ( внутрях конечностей ) , и отвёрткой в коленку вхожу , когда нога плох работает , чтоб подтянуть ( робокоп прям ) .
Поставить то просто , а удержать эт другое ( поверьте ) .

Two
-- 14-3-2008 21:48    

Главное не вдаваться в аниме, а то потом долго из этого болота выбираться будем. А Призрака в доспехах я смотрел, и фильмы и сериал. Нарисовано конечно круто но в остальном - редкостный бред и кал. Что до танков-пауков - нецелесообразно. Пока нет такой машинерии чтоб сделать их супер вёрткими и подвижными, так зачем городить огород, такая машина и брони с вооружением нести меньше сможет - сустав не колесо, напряжение на него поболее будет.

А вот создание экзоскелета для солдат(прям а-ля Crisys), это весьма перспективное направление, главное чтоб с размерами не перебарщивали. Все что от него требуется - дать возможность навесить на солдата больше оружия и брони, ну и может дать ему оружие по мощнее. Сегодня уже есть кое какие движения в этом направлении, но на очень слабом уровне.

sergant
-- 14-3-2008 23:23    

quote:
Originally posted by Two:
А Призрака в доспехах я смотрел, и фильмы и сериал. Нарисовано конечно круто но в остальном - редкостный бред и кал. Что до танков-пауков - нецелесообразно.
..............................................

А вот создание экзоскелета для солдат(прям а-ля Crisys), это весьма перспективное направление
...............



Гм... Перспективное? Не то ,что "редкостный бред и кал" из Призрака?
http://www.youtube.com/watch?v=PtwMphXNdxE&feature=related

Тут как раз экзоскелеты - три штуки , приконченные разными способами (но все с особым цинизмом) японскими мультипликаторами в ... будете смеяться - в том самом Ghost in the shell.


Two
-- 15-3-2008 00:05    

Ну вот вам и бред на тарелочке, с голубой каёмочкой. Ха-ха(я смеюсь). Не надо указывать на события известного мультика с такой интонацией, будто это документальная съёмка. Вся японская анимация в своей основе бредом была, есть и будет - это народное. И ни чем другим она быть не может, потому что в другом случае она будет просто не интересной. Я её смотрю, и она мне нравится, но это не значит что я воспринимаю её всерьёз.
Ходячие танки - убогость по определению, зачем им ноги если они на гусеницах и так хорошо катают? А до тех пор пока их "ноги" станут лучше колёс и гусениц надо ещё дожить. Да даже тогда, какой смысл их делать, если почти наверняка придумают что ни будь новое и перспективное, то, что нам пока недоступно для понимания из-за ограниченности в познаниях. А сфантазировать, полить пафосом и понтами, и преподнести всё это на народный суд в виде очередного зрелища каждый сможет уже сегодня. Так что давайте исходить из реальных фактов и истории, а не из индустрии развлечений. Мультфильм в качестве примера я привёл только для предисловия к главной теме - будущее бронетехники.
sergant
-- 15-3-2008 00:44    

quote:
Originally posted by Two:
Ну вот вам и бред на тарелочке, с голубой каёмочкой. Ха-ха(я смеюсь).
....
Так что давайте исходить из реальных фактов и истории, а не из индустрии развлечений. Мультфильм в качестве примера я привёл только для предисловия к главной теме - будущее бронетехники.


Так ведь тема "Шагающие роботы VS. ТАНКИ" ( пропущено ГИГАНТСКИЕ ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫЕ ) провоцирует.


cerfujyljyzaqwsx
-- 15-3-2008 00:59    

quote:
ГИГАНТСКИЕ ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫЕ
А фсьож такьэ они забавныйэ... Йэсли б я был фюрэром всея Украинэ, я б завел парочку таких... Демонстрации там разные разгонять... ))))))))
Two
-- 15-3-2008 01:14    

Признаю вину - название но обдумал. Но всё таки хотелось бы услышать мнение о реальном развитии техники.
Gunmen
-- 15-3-2008 03:20    

именно о шагающих танках? или как?
вообщем бытует в определенных кругах мнение, что если бы колесо было совершеннее ног, то эволюция исключила бы ноги вообще из цепи. и торчали бы у нас тогда колеса из жопы

проходимость шагающего механизма значительно выше любого известного метода, будь то колесо, гусеница или воздушная подушка. это давно доказано умными дядьками. физика передвижения на двух конечностях - есть по сути упорядоченное падение. что легко можно проверить запнувшись обо что нибудь так же давно доказано, что шагающий механизм может нести нагрузку в 50-70% превышающую любой полезный вес существующей бронетехники. но только при одном условии - компактной энергоустановки. вот ларчик так и открывается. любые попытки засунуть в шагающую машину ДВС ни к чему хорошему не привели.

  всего страниц: 71 :  1  2  3  4  5  6 ... 68  69  70  71 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Офигеть можно! Вот оно, будущее... транспортный вопрос
 Немецкие танки и бронетехника Литература по оружию
 xxi век и будущее россии Для свободного общения

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Будущее бронетехники ( 3 )
guns.ru home