Замена пороха в патроне газом

такой вариант однозноачно не катит.
получаем все недостатки классических гильз плюс все недосаттки газа под высоким давлением.
лак эпоксидка и прочее не катит в автоматическом оружии ни как.
в вашем случае случайная разгерметизация патрона в момент вытрела и гилза летит вам в тушку а пуля отрывает кисть.

А проще залить в свинцовый блок и так оставить
Легкий газ (особенно водород) утечет через любой шов - микротрещины и все такое. Срок хранения такого патрона будет считанные недели, если не дни.
(одно время был всплеск популярности на пневмо револьверы МЕ с накачными патронами. Так воздух из патрона стравливался за сутки, максимум двое. А давление там было не такое уж и большое)

Помоему такие проблемы решаемы , нужна новая оригинальная конструкция гильзы и пули.

или сделать как в CO2 пневматике но с вместо СО2 использовать горючий газ и в накопителе воспламеняющий элемент который во время, подачи газа одновременно воспламенит его , правда всё это несколько сложновато

Тогда должнен быть дозатор топлива и дело в шляпе

А если пошевелить мозгом то и скрострел можно сваять

Серьёзно али шутка? Скорее всего до меня такое придумали , а есть типа электронного патентного бюро в нете посмотреть чё там есть интерестного?

А зачем гильза да ещё с газом в таком случае?
Отдельно, обычно, баллоны ставят - газ (жидкость) + окислитель: и не надо париться с гильзами.

Жидкостные прототипы для 155 мм самоходки делали (не в смысле серийного производства, а в смысле - ОКР), в СССР велись подобные работы .. . Не помню уже, года 3-4 назад вопрос обсуждался на авиабазе, насколько мне склероз не изменяет, до уровня автоматического карабина.

Если вас смутило "обычно", то это скорее в отношении R&D, а не какихто конкретных образцов .. . Периодически всплывает это тема у любого оружейника. Типа, как у программистов: писать свой компилятор .

еххх ... . Напрягаешь .. .
Хотя - у Балансера чтото с ними не то - нет поиска по старым темам (по содержанию) .. .

Мдя .. . СРЛ! Учить уроки марш!

уже говорил. надо окислитель. то есть твердый кислород. вод в пропорцици 1к2 тведовго водорода и кислорода (2водорода 1 кислород) и мона круто стрелять. даже очень круто если ствол выдержит. кислород и водород в пропорции 1-2 мона получить электролизом постоянным током обычной воды.

Originally posted by asoneofus2:

Мдя .. . СРЛ! Учить уроки марш!

прав срл. температуру надо -250гр целься для верности и мона засыпатьь в патроны и твердый кислород и водород и все остальное

Не то слово! Млин .. както я упустил это .. и всамделе .. . технологично всё получаиЦЦо .. .

я не договорил про электролиз воды на кислород и водород. а с нашими сегодняшинми петардами и "усе включено шеф чиркни спичку" теряется мысля.
в детсве в институте разрабатывали сварочный аппарат на основе воды и электролиза ее самой. все разработали все хорошо с горелки маленькой пламя, а это пламя не сваривает сталь а только режет. гы пламя окислительное. и его не потушить с горелки. потушить можно было только опусканием горелки в емкость с водой. при опускании пламя гасло и шли пузыри из воды. гы я поднес раз к этим пузырям спичу. жахнуло так, что карбид и самая петарда мировая детский сад

ну как вам сказать ребята
что во всем мире используется в качестве разгона снаряда
догадались? прально порох. а почему ребята на ганзе считают что газ эффективней использовать, и почему его никто не использует?? в мировой практике? а потому что в реальности получтся просто ... ПУК

Серьёзно али шутка? Скорее всего до меня такое придумали , а есть типа электронного патентного бюро в нете посмотреть чё там есть интерестного?
цитата.
Безполезно. Надо поиск заказывать у специальных людей.

фича в том что все придумано до нас.
и самое лучшее гы (порох тринитротолуол, атомное расщепление). все уже придумано. вот по этому надо, чтобы понять, надо с нуля окрывать "кружки и клубы по научно техническим интересам" и все поймут почему рогаткка эффективней патрона накаченного "газиками"

Не совсем так Таурус. Надо просто многа читать, многа знать.....

Поиск- титанический труд, очень много времени (если не знаешь и не умеешь), а профессионал делает быстро и качественно если ,конечно, цель оправдывает средства. А если сам- боже упаси ОШИБКА, потом столько проблем (бумажной волокиты, времени, нервов, денег).На личном опыте убедился.

ребята Первое апреля через месяц
смеялся до икоты читая посты SRL
тольи кто то из взрослых стебется конкретно
то ли мальчик до компа добрел

Немного не в тему но тем не менее интересно. Как от читал интересную научную статью про патроны будущего, ну так там в место пороха предлагали использовать металл. В гильзу заправляется кислород и размещается спиралька из металла. Выстрел производится путём электрической детонации. Как достоинства отмечали крайне высокую температуру горения металла и высокую степень газообразования, высокую скорость реакции, большую экономию в средствах производства(а вот хитрую заправку кислородом видимо не учли... ), ну и резкое уменьшение габаритов самого патрона(металла надо всего-ничего, такое количество можно и в сам снаряд запихнуть - вот вам и безгильзовый патрон), предполагаемая начальная скорость пули с такой системой - около 2000м/с, ну в общем фантастика. Хотя это было бы очень все здорово даже если прогнозы сбылись бы хотя бы на треть.
Лично я выявил из этого метода значительные недостатки(хотя и поправимые):1)использование в качестве метательного заряда весьма сильный окислитель вызовет обширную коррозию механизмов оружия и канала ствола(это можно поправить используя устойчивые к коррозии материалы и покрытия) 2)температура горения металла и его газы очень высока - возникает проблема быстрого перегрева ствола(опять же решается применением материалов, ну и некоторые инженерные ухищрения) 3)из-за возросшей скорости реакции и кинетической энергии от выстрела значительно возрастёт и отдача(ну эту проблему решают все и вся уже не одно десятилетие, решения найдутся, в конце концов можно ограничить кинетику патрона в разумных пределах и получить ультра компактный и лёгкий аналог патрона 5.56) 4)ну и как уже говорилось ранее - проблема в производстве, кислород все таки летучий газ, но тут есть и положительные моменты - применением данной схемы мы практически упраздняем гильзу как таковую(пожалуй сложнейший элемент патрона), да и порох уже не нужен(его производство тоже не из лёгких, а металл значительно дешевле), так что герметизация и преждевременное окисление заряда - пожалуй единственные проблемы производства.
На мой взгляд, фундаментальные проблемы будут все то же окисление и перегрев, также весьма высока вероятность оседания оксида металла в канале ствола, что приведёт к быстрому его износу, а может и к несчастным случаям, когда пуля будет утыкаться в излишне большой кусочек. В общем, судите.. .

Я не думаю что кислорода нужно так уж много, что для него придется присабачивать отдельны

й контейнер, при определенных условиях его можно будет разместить и в полости самого поражающего элемента. А что насчёт правдивости статьи, так я уже сказал - сам в этом всем сомневаюсь, но согласитесь, идея привлекательная.

По поводу подачи "метательных элементов" интересно написано, но не будет ли гемором создавать кучу отдельных приспособ для подачи каждого из них? Намного проще разместить все это в той же гильзе(кислород, метал, контакт).
Извините что кусками пишу - инет глючит

Эта статья - чушь собачья. Термит в гильзу запихать - это сильно, блин! Высокая температура вовсе не равна высокой начальной скорости. Автор - недоучка на понтах. Мало того, что гильзу приварит к патроннику. Чтобы разогнать пулю надо рабочее тело иметь. Где там оно? Кислород при горении свяжется с металлом в твердые оксиды. Как бы там пулю внутрь гильзы не всосало.. . :-)

да вернемся к началу.
а чем порох то плох? свое дело делает, дешевый, хранится долго.

В 1928 году автор Цаценко получил патент (к сожалению, номер пат. и инициалы автора я не записал) на артиллерийский снаряд, в котором гремучий газ (О2+2Н2) играл роль РАЗРЫВНОГО (не метательного) заряда. Гремучий газ предполагалось получать прямо в корпусе снаряда электролизом воды (причем, насколько я помню, про добавки электролита для улучшения пр-са электролиза, увеличения площади электродов и пр. в патенте не было ни слова, а электроды имели вид 2-х коротких проволочек) Описание кончалось словами "взрывная сила гремучего газа общеизвестна"
Для интереса я тогда посчитал, какое давление должно быть в снаряде, чтобы плотность энергии примерно соответствовала тротилу (6,37МДж/л), получилось 907атм. Даже если исхитриться всунуть гремучий газ под таким давлением в снаряд, водород протекает через малейшие неплотности почти лучше всех газов, и как его хранить?
Однако автор Цаценко получил патент и остался в истории. Во как!

Originally posted by SRL:
Уважаемый Donkey! С Вами спорить почти невозможно. И я не в порядке спора, а в порядке обсуждения должен заметить, что эффузия водорода в литературе ... несколько преувеличена.. . достаточно заметить что еще при советской власти я лично работал с водородом под давлением 625 атм. Это были наивысшие давления с которыми работало наше предприятие. Без подробностей (вдруг тут враги шпионят :-) ) скажу.. . что водород хранился.. . и дооолго... .

Уважаемый SRL, ведь не зря ему (Цаценко) выдали патент (наверное, проверили сначала по критериям новизна, работоспособность, полезность). Наверное, такой снаряд можно изготовить, и взрыватель пьезоэлектрический к нему будет в самый раз. Но снарядов, наполненных гремучим газом, пока не видно на вооружении. М.б., там с электролизом внутри снаряда были трудности?

Есть предложения чем можно ещё порох заменить?

Originally posted by Two:
Есть предложения чем можно ещё порох заменить?

Есть предложение заменить порох бризантными взрывчатами веществами (см. ветку "пуля - ударное ядро" "Пуля" - ударное ядро Эксперименты ведуццо, мысля бегаить.. .
Очень нужна идея как, опираясь на принципы образования ударного ядра или кумулятивной струи, метать ЗАРАНЕЕ ПРИГОТОВЛЕННЫЙ снаряд. Подумайте, а? =)

Originally posted by Shimoza:

Есть предложения чем можно ещё порох заменить?

вернемся к арбалету. достаточно практично и бесшумно
ах да плевательным трубкам с ядовитыми стрелами им вообще нет равных

проблема пороха в том что он при малых объемах дает достаточно большую энергию, разгоняя снаряд в стволе. и имеет большой кпд. пока равных нет. ах да амое главное. зайдите в ветку пнивматики рср.

Прицепить к пуле баллончик СО2, боек бьёт по пломбе и.. .

блинан заразилли пря меня.
в принципе порох мона заменить газами но при этом:
1. должна быть специальная камера( патронник) в котором должен гореть газ. а точнее смесь двух газов горючее и окислитель.
2. газ в патронник должнен изначально подавться под давлением, большим.
3. САМОЕ ГЛАВНОЕ!! не должно быть детонации газов типа хлоп они в патроннике и все. должно быть электронное устройство которое бы контролировало процесс реакции. т.е горючее(газ) должно не детонировать в патроннике а гореть. скорость горения должна регулироваться подачей окислителя (в частности кислорода) в патронник. при этом самый кайф получится, если давление в стволе будет неизменным( и большим) при движении пули в нем, на всем протяжении ствола. ну вообшем как атомный реактор. где контролируется процесс расщепления урана.

примерно так. если не так поправте, дополните

тогда уж проще ломиком по супостату чем кислород пульке в попу

Originally posted by Two:
Есть предложения чем можно ещё порох заменить?

Уважаемый Two, ИМХО, в первую очередь поствить 2 вопроса: "ЗАЧЕМ (с какой целью) и ГДЕ (в каких системах) заменить порох?"

Цели могут быть, например, такие:
1.Упростить приобретение и регистрацию (или чтобы не надо было регистрировать совсем) оружие
2.Уменьшить (исключить) звук и другие демаскирующие признаки (но этого можно достичь и с порохом)
3.Получить начальную скорость снаряда значительно больше, чем может дать порох (более 2000м/с, Vд=2030м/с при помощи пороха, вроде бы, уже достигнута)
4.Уменьшить объем и массу боекомплекта при сохранении баллистики
5.Уменьшить или исключить опасность взрыва боекомплекта от аварии или вражеского снаряда
6.Упростить или удешевить оружие и боеприпас.

Цели 1,2, частично 3 и 6 могут относиться к стрелковому оружию, а 4,5 и частично 3---к артсистемам, в основном установленным на БМ, ЛА и кораблях.

После выбора цели и системы, ответ на Ваш вопрос будет РАЗЛИЧНЫМ в каждом случае.

С уважением, Donkey