Мифы про "простую" штамповку АКМ.

quote:

Изначально написано Balgy12345:
Не ну вы давайте сравнивайте хотя бы близкие по калибру автоматы потому что на мелком калибре ствол толще и соответственно тяжелее )))

https://zenitco.ru/novosti/kak...massu-karabina/

Та давайте.

Вот SIG под 7,62х39.

Без нормального свистка, без шомпола, без пенала, с каким-то дохлым упором, вместо приклада и это аж 3,5кг:

https://www.sigsauer.com/mcx-spear-lt-1.html

Ну это ещё к тому, что один тут "номер" кричал, что под 7,62х39 будет совсем лёгкая.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Да нет там глобальных проблем хотя бы потому что в арке после замены ствола можно использовать патрон 300 блэкаут близкий по характеристикам к 7.62х39

Дело не в калибре 7,62мм как таковом, а в том, что блекаута жопа гильзы как у 223, поэтому особых проблем и нет. Ну то, что упоры отваливаются это уже не особые проблемы, уже все привыкли.

quote:

Originally posted by digger:

Это неправильное сравнение : У М4 раздвижной приклад и рельса, они что-то весят, и утолщенный ствол, хоть и короткий, у кого тяжелее - сложно сравнить, вес ствола АКМ мне не встречался.

Конечно не правильное.

АКМ имеет в комплекте шомпол, пенал и ремень. А терпилы с аркой шомпол таскают как получится.

quote:

Без нормального свистка, без шомпола, без пенала, с каким-то дохлым упором, вместо приклада и это аж 3,5кг:

quote:

Ну это ещё к тому, что один тут "номер" кричал, что под 7,62х39 будет совсем лёгкая.

quote:

Ну то, что упоры отваливаются это уже не особые проблемы, уже все привыкли.

quote:

Ну это ещё к тому, что один тут "номер" кричал, что под 7,62х39 будет совсем лёгкая.

АКМ весит 2,93кг. AR15 7.62X39 весит 6.15лбс или 2.72 кг(и это с планкой под прицел полноценным пламегасителем и регулируемым прикладом )

Вы уже столько разных цифр привели, что сомнение берёт. Может у кого-то есть весы и арка? Вообще, сколько ППШ весил? И ничего, таскали. Конечно, броников и всяких приблуд в ту пору не было, может экономить граммы не нужно было?

Я спросить хочу, гильза на арке выбрасывается под воздействием просто пружинки? Меня это сейчас беспокоит.

quote:

Я спросить хочу, гильза на арке выбрасывается под воздействием просто пружинки? Меня это сейчас беспокоит.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

У АКМ есть алюминиевое цевье ? есть пламегаситель ? металлический приклад?

Это есть у АКС74, см ниже.

Кстати, трубчатое цевьё на всю длину это просто вредительство.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

АКМ весит 2,93кг. AR15 7.62X39 весит 6.15лбс или 2.72 кг(и это с планкой под прицел полноценным пламегасителем и регулируемым прикладом )

Да постыдились бы показывать эту хрень.

Никуда не принята на вооружение,
в магазин лучше набивать 28 гвоздей. и т.д.
Ваша эта поделка с со штатным ремнём будет весить 6.15+0.4=6.55lb или же 2.97кг.

То ли дело заслуженный АКС74.
Без магазина, но с ДТК, шомполом, ремнём, складным прикладом весит 3,2-0,23=2,97кг.

То есть нет у алюминиевой фрезеровки из 21-го века не никакого преимущества по массе над штамповкой 50 лет назад.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

ага еще с каким то алюминиевым цевьем на всю длину ствола на котором планка пикатини . с пламегасителем вместо ущербного свистка. с металлическим прикладом

Если вы сейчас про АКМ, так тогда и учитывайте, что он на 0,6кг легче, чем ЗИГ.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

это проблемы конкретного производителя у которого руки растут из задницы .

Ой не надо ля-ля. Проблема поломок арочных затворов это системная проблема этой платформы. Это было известно ещё до выхода арки на гражданский рынок.

quote:

Никуда не принята на вооружение,

quote:

У АКМ есть алюминиевое цевье ? есть пламегаситель ? металлический приклад?

Это есть у АКС74, см ниже.

quote:

То ли дело заслуженный АКС74.
Без магазина, но с ДТК, шомполом, ремнём, складным прикладом весит 3,2-0,23=2,97кг.

quote:

Если вы сейчас про АКМ, так тогда и учитывайте, что он на 0,6кг легче, чем ЗИГ.

quote:

Ой не надо ля-ля. Проблема поломок арочных затворов это системная проблема этой платформы. Это было известно ещё до выхода арки на гражданский рынок.

Ой как вам не понравилось то когда по честному арку с калашматом начали сравнивать))) Прям взрыв пердака произошел)))

quote:

Ну так и я про то же ))) навешайте на АКМ современный обвес и он станет тяжелее ЗИГа)))

Если ломаются зубья, значит присутствует неравномерность нагрузки на зубья, по причине неточности изготовления. И чем зубьев больше, тем слабее отдельный зуб. Ну и про то, о чём все говорили- какие-нибудь трещины заготовок критичны.

У меня ролик есть с виртуальной разборкой Вала. Ну и там затвор шестизубый и тоже подпружиненный шток выбрасывателя. Не знаю уж, достоверен ли ролик. И там досылателя почему-то не требуется. И в то же время жалоб на плохую работу выбрасывателя нет. Может масса затворной рамы больше, боевая пружина жёстче?

quote:

Если ломаются зубья, значит присутствует неравномерность нагрузки на зубья, по причине неточности изготовления. И чем зубьев больше, тем слабее отдельный зуб. Ну и про то, о чём все говорили- какие-нибудь трещины заготовок критичны.

quote:

Проблема поломок АКМовских затворов это системная проблема этой платформы

quote:

И там досылателя почему-то не требуется. И в то же время жалоб на плохую работу выбрасывателя нет. Может масса затворной рамы больше, боевая пружина жёстче?

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Да какая разница?)))

Да большая. Когда этот аппарат заработает до уровня не из рук вон плохо, то может он будет весить ещё тяжелее. Хотя конечно не заработает, с таким-то магазином.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

С отсутствием возможности установить приличный прицел и с нерегулируемым прикладом .

Это проблема отсутствия нормальных прицелов на боковую планку, а не автомата.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Но зато есть брезентовый ремень и шомпол которым можно выколотить застрявшую гильзу сделанную рукожопами )))

А вы без ремня потаскайте и сразу просветление наступит.

Кстати на счёт шомпола, вот как приходится бедолагам с аркой:

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Ну так и я про то же ))) навешайте на АКМ современный обвес и он станет тяжелее ЗИГа)))

Не надо так примитивно мыслить.

На АКМ не нужно навешивать то, подо что он не был создан.

И если бы Калашников проектировал автомат с требование для монтажа современных рюшек, то разумеется, это крепление было бы органично вписано в конструкцию, а не тупо приляпано.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Проблема поломок это не проблема конструкции а проблема изготовителей которых как грязи и качество у них гуляет от "полное говно" до "выше всяких похвал"

Сказки здесь не рассказывайте.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Ой как вам не понравилось то когда по честному арку с калашматом начали сравнивать))) Прям взрыв пердака произошел)))

Как раз даже очень понравилось, ибо наглядно показывает, что все легенды про "лёгкое-алюминевое чудо-оружие", это лишь трёп от тех, кто не в курсе истинного положения вещей.

quote:

что все легенды про "лёгкое-алюминевое чудо-оружие", это лишь трёп от тех, кто не в курсе истинного положения вещей.

quote:

Этим можно удовлетвориться.

quote:

Кстати на счёт шомпола, вот как приходится бедолагам с аркой:

Так АКМ 2.97 кг - с ремнем? Тогда минус ремень, пенал и шомпол, М16А1 проигрывает вчистую.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

У вас какой стаж пользования аркой?))

Что, аргументы закончились и вход пошли вопросы уровня "ты кто такой вааще"?

Не переживайте, что в калашоидах, что арках явно побольше вашего.

С MR223 вообще расстался без малейшего сожаления, так как на российских патронах работал хреново, а в ваше любимое трубчатое цевье вся растительность собиралась как пшеница в комбайн.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Но почему то не удовлетворяются . Даже АК12 выпилили )))

Деньги они пилят. А всем рассказывают, что там заботятся, как прицел поставить. Дурачки даже верят в это.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Кстати насчет приклада на АКС74)))

Опять розовые сопли из области "а вот у них ружья кирпичём не чистят".

Ну так вот на счёт приклада у арки:

quote:

Originally posted by digger:

Если бы АК делался под оптику, он точно был бы тяжелее, так как пришлось бы делать переломку.На конкурсе всё перепробовали, по-видимому конструкция с крышкой как есть - самая легкая.

Крепление оптики с боку это советский стандарт принятый сразу после войны. Потом это пошло на СВД и далее на АКМ.
Изначально, никакой привязки или оглядки к автоматам в этом плане не было.

А вот на арку базу под прицел создавали исходя из конструктива самой арки, что конечно более логично.

quote:

Originally posted by digger:

Так АКМ 2.97 кг - с ремнем? Тогда минус ремень, пенал и шомпол, М16А1 проигрывает вчистую.

Сейчас я всё таки думаю, что это вес АКМ без пенала и ремня. Но даже так, вес АКМ практически совпадает с весом М4, как я и писал ранее, чем вызвал визги возмущения у некоторых граждан.

quote:

Изначально написано 2969222:"АК и АR для профессионалов, а Вы упорно избегаете объективного сравнения"

quote:

с Вашей стороны

quote:

нормальную банку на кривую резьбу

Если бы банку делали на ЗиДе, я вас уверяю, нормально бы встала.
"А если б водку гнать не из опилок..."(Высоцкий)

quote:

Изначально написано derevo1:
Думаю, сам пан П---кий нас посетил.

Можно было бы спросить это в теме про модернизацию АК (а может быть, лучше), но этот вопрос выходит за рамки модернизации, это про симметричный (возможно кольцевой) газовый двигатель.

quote:

Не переживайте, что в калашоидах, что арках явно побольше вашего.

quote:

нормальную банку на кривую резьбу

quote:

А пендосы к стати, ни одной нормальной войны не вели и не побеждали. Тем более, на своей территории. Отсюда и качество тех же патронов, потому что требования к оборудованию скажем, нелимитированные. И бюджет не лимитирован. А у нас сомневаться что война будет, никогда не приходилось. И что война будет жестокая. Тысячу лет всем глаза мозолим, многие на нас ходили. Так что, некоторые наши баги это фичи . И право так говорить у нас есть.

quote:

Теперь про "гениальный" стандарт крепления прицелов сбоку . Вся гениальность в том что бы отрезать пользователя от кучи ништяков сделанных другими производителями и ни чего не дать взамен)

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Теперь по поводу почему ваш MR223 патроны отечественные плохо жрал . На арках есть два стандарта стволов отличить их можно по клеймению на одних написано 223 на других 5.56 NATO. Из ствола 223 стрелять военными патронами очень проблематично а 5.56 NATO жрет все и не кашляет а все потому что патронник сделан с другими допусками)) Ну и опять же что бы гражданские стрелки патроны из армии не пис.. ли))

Вы опять хотели скорчить умника, но опять облажались.

Проблема MR223 в конструкции блокиратора ударника, который выжимается курком при выстреле, при этом курок теряет часть энергии. Плюс короткий боёк, что в сочетании приводит к систематическим осечкам.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Так что MR223 нормальное ружье это просто вы немного тупой и стаж владения это ни как не исправит))

Это не ружьё, это винтовка. Похоже вы даже не это не понимаете.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Про приклады обмотанные жгутом Если на арке приколхозили щеку потому что прилепили прицел оптический то у нас железный приклад обматывали жгутом что бы не обжигаться об него в жару и не примерзать в холод да и при отдаче получать по морде лица железкой совсем не айс))

Опять вы пишите, то в чём вообще не разбираетесь ибо кроме картинок не имеет ни малейшего представления.

Обматывать жгутом приклад это типичное окопное рукоблудие, бестолковые понты, не имеющее никакого толка.

Что касается жары или холода, тонкий лист на прикладе довольно быстро принимает температуру морды стрелка и проблем с этим нет, тем более, что в бою на это вообще внимание не обращают.

А вот резина, которая также нагревается и также замерзает, гораздо дольше сохраняет температуру отличную от морды, что доставляет гораздо больше неудобств.

Поэтому, кто действительно знает(к вам это явно не относится), видя обмотанный жгутом приклад, понимает, что владелец этого автомата просто дебил.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Теперь про "гениальный" стандарт крепления прицелов сбоку . Вся гениальность в том что бы отрезать пользователя от кучи ништяков сделанных другими производителями и ни чего не дать взамен)) Подобную гениальность проявил и глок когда сделал и продолжает делать на рамке свое крепление под фонарь и лазерные целеуказатели .

Какие нахрен фонари и ничтяки в 40-х годах, вы вообще о чём?

quote:

Originally posted by derevo1:

Прошу прощения за новый оффтоп, мне вот интересно, насколько коротким можно сделать ход газового двигателя без потери работоспособности при длительной стрельбе? Просто здесь как-бы знатоки собрались. В МА Драгунова ход вроде короткий, как и в СВД, но насколько?

На автомате делать отдельный короткий поршень не очень хорошая идея по причине возможности элементарной потери этого толкателя.

Если делать как на СВД, то тоже проблема, ибо там нужно откручивать толкатель ключом.

quote:

Originally posted by derevo1:

Можно было бы спросить это в теме про модернизацию АК (а может быть, лучше), но этот вопрос выходит за рамки модернизации, это про симметричный (возможно кольцевой) газовый двигатель.

Там свои проблемы, которые перекроют неочевидные достоинства. Так делали чехи и потом бесповоротно ушли на классический толкатель.

quote:

Изначально написано Balgy12345:

Просто пиндосы поняли что лучшее оружие это осел груженый золотом .

quote:

Изначально написано Фичный Чел:
Там свои проблемы, которые перекроют неочевидные достоинства. Так делали чехи и потом бесповоротно ушли на классический толкатель.

quote:

Originally posted by derevo1:

Я конечно попрошу ссылок, мне они интересны.

quote:

Вы опять хотели скорчить умника, но опять облажались.

Проблема MR223 в конструкции блокиратора ударника, который выжимается курком при выстреле, при этом курок теряет часть энергии. Плюс короткий боёк, что в сочетании приводит к систематическим осечкам.

quote:

Плюс короткий боёк, что в сочетании приводит к систематическим осечкам.

quote:

Опять вы пишите, то в чём вообще не разбираетесь ибо кроме картинок не имеет ни малейшего представления.

Обматывать жгутом приклад это типичное окопное рукоблудие, бестолковые понты, не имеющее никакого толка.

Что касается жары или холода, тонкий лист на прикладе довольно быстро принимает температуру морды стрелка и проблем с этим нет, тем более, что в бою на это вообще внимание не обращают.

А вот резина, которая также нагревается и также замерзает, гораздо дольше сохраняет температуру отличную от морды, что доставляет гораздо больше неудобств.

Поэтому, кто действительно знает(к вам это явно не относится), видя обмотанный жгутом приклад, понимает, что владелец этого автомата просто дебил.

quote:

Какие нахрен фонари и ничтяки в 40-х годах, вы вообще о чём?

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Ну или патронник в который гавенный патрон проваливается)) Вот нравится мне такое жлобье .. . купят дорогую машину и льют в нее помойный бензин купленный по дешевке))

Херню пишете про просаженный патронник, ибо на этом же патроннике импорт работал без осечек.
На сайге и импорт и русские патроны работали без проблем, поэтому про бензин идите умничать на автомобильный форум.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

С бойком там все в порядке и выходит он ровно на столько на сколько нужно если сделать больше начнет прокалывать капсюль насквозь со всеми вытекающими

Ещё раз: на сайгах, вепрях всё работало без проблем. На них же работали и импортные патроны без прокола капсюлей и т.д.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Ну харэ уже звиздеть то я лично сам таким рукоблудием занимался и именно по причине которую описал .

Ну я же чётко про таких сказал:

quote:

видя обмотанный жгутом приклад, понимает, что владелец этого автомата просто дебил.

Я сам ничего не обматывал и вполне обходился штатным костылём. Очень надёжно и просто.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

хорошо хоть на пластиковый приклад в итоге заменили .

На пластик заменили в первую очередь из-за более удобной формы и наличия полости для пенала, а на морозе они холодит никак не меньше.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Я про стандарт крепления прицелов сбоку который кочует на отечественном оружии с 40 годов до наших дней не вы ли об этом говорили как о каком то достижении? "Крепление оптики с боку это советский стандарт принятый сразу после войны. Потом это пошло на СВД и далее на АКМ."

Вы что-то всё хуже и хуже понимаете.

Ещё раз для тупых: боковое крепление это принятый стандарт в СССР. Это не достижение, это не провал, это такой стандарт на то время.

А ваши визги про какой-то злой умысел не лепить чужие фонарики, это бредовый бред.

quote:

Ну или патронник в который гавенный патрон проваливается))

quote:

Херню пишете про просаженный патронник,

quote:

Дискуссия о том, можно ли ставить знак равенства между калибрами 5,56 NATO (5,56×45) и .223 Remington, возникла вместе с появлением самих калибров и не утихает до сих пор. Постараемся обобщить наши знания и опыт в этом вопросе до нескольких фактов, которые легко запомнить. Калибры .223 Rem и 5,56 NATO действительно несколько отличаются: у патронника .223 Remington пульный вход выполнен более коротким, а патроны 5,56 NATO имеют более толстую гильзу и при выстреле развивают более высокое давление.Однако с точки зрения практики можно констатировать следующие постулаты:

- подавляющее большинство карабинов AR-15 могут с успехом стрелять как патронами .223 Remington, так и 5,56 NATO;

- в оружии других систем, рассчитанном на патрон .223 Remington, использовать патрон 5,56 NATO не рекомендуется, а иногда и вовсе запрещается.Разгадка здесь простая: большинство производителей AR-15 прекрасно отдает себе отчет в том, что рано или поздно их владельцы будут стрелять из своей винтовки патроном 5,56 NATO. И, чтобы оружие надежно работало, его надо рассчитывать под этот более 'горячий' патрон. А вот что именно при этом указано на стволе - вопрос уже 'политический', поскольку в ряде стран продажа оружия под патрон 5,56 NATO запрещена. Выходят из ситуации, маркируя такие карабины клеймом .223 Wylde, или .223-5,56, или как-либо еще в том же духе. Суть здесь проста: стрелять из такой AR-15 можно практически любым патроном! Если же на вашей AR-15 указан именно калибр .223 Rem - тогда есть смысл обратиться к инструкции производителя, чтобы прояснить все детали.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

как гавенный патрон в вашей голове превратился в просаженный патронник?

Да, не прав, патрон.

Но сути не меняет. Калашоиды гораздо менее чувствительны к качеству патронов.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Патрон не проваливается а скорее не до конца входит в патронник по этому затвор полностью не закрывается и соответственно боек не полностью выходит и не накалывает капсюль . Своеобразная защита от идиотов пытающихся засунуть неподходящие патроны .

А вот это ерунда полная.

Если затвор не полностью закрыт, то не и возможен спуск курка в принципе. На исправном оружии есс-но.

Но если есть накол на капсюле, то это однозначно затвор был закрыт полностью, что позволило спустить курок.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Дискуссия о том, можно ли ставить знак равенства между калибрами 5,56 NATO (5,56×45) и .223 Remington,

Вы совершенно не о том.

Дело в разнице жёсткости импортных капсюлей и русских, которые значительно более жёсткие, что требует и большей энергии при наколе и более длинного бойка.

Вот типичное решения для арок из страны демократического доллара:

quote:

А вот это ерунда полная.

Если затвор не полностью закрыт, то не и возможен спуск курка в принципе. На исправном оружии есс-но.

Но если есть накол на капсюле, то это однозначно затвор был закрыт полностью, что позволило спустить курок.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Не буду все описывать но получилось примерно следующее если патрон дослать и сделать выброс без спуска курка то при повторном досылании и спуске этого же патрона накол получался штатный и капсюль срабатывал .

Да всё просто.

Когда патрон досылаешь, то капсюль немного подсядет, ударный состав поду плотнится, ударник немного в капсюль тюкнет, вот чувствительность капсюля и станет достаточной для следующего выстрела.

quote:

Originally posted by derevo1:

Если хотите, изложу мысли насчёт симметричного двигателя.

Пожалуйста не здесь.

Эта тема не том, да и я лично против такого привода.

quote:

Изначально написано Фичный Чел:

Пожалуйста не здесь.

Эта тема не том, да и я лично против такого привода.

Я сложного ничего не предложил бы. Я же как как Буратино, у меня мысли короткие. Но, ради бога, могу и помолчать.

quote:

Когда патрон досылаешь, то капсюль немного подсядет, ударный состав поду плотнится, ударник немного в капсюль тюкнет, вот чувствительность капсюля и станет достаточной для следующего выстрела.

quote:

но получилось примерно следующее если патрон дослать и сделать выброс без спуска курка то при повторном досылании и спуске этого же патрона накол получался штатный и капсюль срабатывал

quote:

Originally posted by Balgy12345:

На 223 короткий пульный вход . Досылание без спуска курка . Просто пуля при повторном досылании садилась глубже в гильзу затвор полностью закрывался и происходил нормальный накол капсюля

Совершенно не выглядит правдоподобно.

Что бы на арке затвором просадить пулю внутрь гильзы, то там надо очень сильно пинать по досылателю, это не калаш, а потом ещё с большим усилием выдернуть этот патрон из патронника.

Самое главное, если затвор закрылся, упоры стали на место, то зачем ещё раз заряжать этот же патрон если пуля уже просажена?

И главное, если патронник под 223, то вовсе не обязательно там упираться оживалом в пульный вход. На MR223 все патроны закрывались легко и также легко извлекались осеченные, что означает отсутствие как-ких либо проблем с вхождением патрона в патронник.

Вместе с тем, фото ударника для арки под русские капсюля приложено выше. То есть основная причина осечек это капсюль, а не длина патрона.

quote:

Что бы на арке затвором просадить пулю внутрь гильзы, то там надо очень сильно пинать по досылателю, это не калаш, а потом ещё с большим усилием выдернуть этот патрон из патронника.

quote:

Самое главное, если затвор закрылся, упоры стали на место, то зачем ещё раз заряжать этот же патрон если пуля уже просажена?

quote:

И главное, если патронник под 223, то вовсе не обязательно там упираться оживалом в пульный вход. На MR223 все патроны закрывались легко и также легко извлекались осеченные, что означает отсутствие как-ких либо проблем с вхождением патрона в патронник.

quote:

Вместе с тем, фото ударника для арки под русские капсюля приложено выше. То есть основная причина осечек это капсюль, а не длина патрона.

quote:

Изначально написано Balgy12345:
Энергии курка хватит...

quote:

Originally posted by Balgy12345:

по этому пуля и садится только со второго досылания

С чего бы это? Никогда не видел, что бы кто-то при снаряжении патронов пулю дважды дожимал.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Форма пульного входа такая что не закусыват пулю ну и усилие врезания пули в ПОЛЯ нарезов гораздо больше чем посадка пули в гильзу

Если пульный вход такой, что пулю не закусывает, то тогда о каком вообще врезании может идти речь?

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Опять сравниваете несравнимое? на фото ударник для 7.62х39 где совершенно другой капсюль даже по конструкции

Похоже вы даже не в курсе, что Бердановские капсюля есть и на 5.56х45.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Затвор до конца не закрывается

Вы похоже уже сами запутались.

Если у вас капсюль не срабатывает, но откуда вы это поняли, если затвор на закрылся и курок спустить нельзя?

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Спустить курок на арке можно при полностью открытом затворе .

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Если затвор закрыт не до конца то капсюль не будет полностью наколот из за того что боек выйдет не на полную длину .

Так всё таки, можно ли спустить курок на арке при недозакрытом затворе?

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Энергии курка хватит что бы пробить любой капсюль

А к чему тогда ваши возгласы про капсюля не той системы на 7,62х39?

quote:

Вы похоже уже сами запутались.

quote:

Так всё таки, можно ли спустить курок на арке при недозакрытом затворе?

quote:

С чего бы это? Никогда не видел, что бы кто-то при снаряжении патронов пулю дважды дожимал.

quote:

Если пульный вход такой, что пулю не закусывает, то тогда о каком вообще врезании может идти речь?

quote:

усилие врезания пули в ПОЛЯ нарезов гораздо больше чем посадка пули в гильзу

quote:

не закусыват пулю

quote:

Форма пульного входа

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Читаем внимательно . Курок можно спустить при не полностью закрытом затворе но при этом боек до конца не выйдет и не наколет полностью капсюль .

Да, забываю переключиться, что речь идёт про гражданские поделки, а не боевое оружие.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Все время забываю что у вас плохо с пониманием . Выстраиваем логическую цепочку

Извините, но дважды забивать в патронник не лезущий патрон, это не логика, это тяжёлый дебилизм.

Если для вам с первого раза не понятно, что патрон и патронник не совместимы, то проблемы с пониманием явно не у меня.

Я же выше говорил про осеченные патроны, которые штатно досылаются с первого раза, без пинков и т.д.

quote:

Да, забываю переключиться, что речь идёт про гражданские поделки, а не боевое оружие.

quote:

Извините, но дважды забивать в патронник не лезущий патрон, это не логика, это тяжёлый дебилизм.

Если для вам с первого раза не понятно, что патрон и патронник не совместимы, то проблемы с пониманием явно не у меня.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Да без разницы боевая арка или гражданская

Разница есть.

Если арка как у зелёных, то ударник никак не достанет капсюль, пока затвор не закрыт рамой полностью.

Курок да, спустить можно и раньше прихода рамы.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

А у вас судя по всему понимания от чего на капсюле слабый накол так и не появилось по этому и рассказываете про якобы короткий боек и толстый капсюль или про то что невозможно спустить курок на арке с не полностью закрытым затвором )))

Я то в отличии от вас прекрасно понимаю, что даже на арке, в полузакрытом затворе ударник ни как не касается капсюля, тем более не оставит на нём заметный накол.

quote:

Если арка как у зелёных, то ударник никак не достанет капсюль, пока затвор не закрыт рамой полностью.

Курок да, спустить можно и раньше прихода рамы.

quote:

А вот это ерунда полная.

Если затвор не полностью закрыт, то не и возможен спуск курка в принципе. На исправном оружии есс-но.

quote:

Я то в отличии от вас прекрасно понимаю, что даже на арке, в полузакрытом затворе ударник ни как не касается капсюля, тем более не оставит на нём заметный накол.

quote:

Дело в разнице жёсткости импортных капсюлей и русских, которые значительно более жёсткие, что требует и большей энергии при наколе и более длинного бойка.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Страницей ранее )))

Ок.

Признаю, был неправ. Забыл нюансы заморской техники.

Но и с вашей стороны тоже было неправильное описание, так что угомонитесь.

А русские капсюля действительно более жёсткие и дело не в конструкции как таковой.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Гениально ! Пересказать то что тебе пытались обьяснить плюс обвинить оппонента в безграмотности ))) За 15 лет в этом разделе я много каких кадров видел но такого как вы впервые)))

Вы 15-лет на этом форуме, но только из этой темы узнали(хотя и отрицали), что на АКМ закаливают коробку. Так что ваш стаж ну совсем не о чём.

quote:

Вы 15-лет на этом форуме, но только из этой темы узнали(хотя и отрицали), что на АКМ закаливают коробку.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Вот так легким движением рук по клавиатуре мои слова что в закалке коробки нет ни каких секретов в вашем пересказе превратились в отрицание закалки )))
Вы не перестаете меня удивлять)))

Ваши слова на первой странице этой темы:

quote:

Originally posted by Balgy12345:

А вот тут все более менее прилично делают причем если обратить внимание то в месте крепление вкладыша с боевыми упорами к коробке закалка не производится потому что нагрузка там практически отсутствует .

quote:

А вот тут все более менее прилично делают причем если обратить внимание то в месте крепление вкладыша с боевыми упорами к коробке закалка не производится потому что нагрузка там практически отсутствует .

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Сову на глобус натянуть пытаетесь? Эти слова относятся к промышленному производству АКМ?

К чему вы тогда вообще этих гаражников приводили в пример?

К чему были заготовки развёртки коробки сделанные совершенно по далёкой от заводской технологии?

quote:

К чему вы тогда вообще этих гаражников приводили в пример?

К чему были заготовки развёртки коробки сделанные совершенно по далёкой от заводской технологии?

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Чтобы показать что технология закалки и штамповки 1949 года сейчас не является каким то секретом .

Секретом не является, но ПКМ значительно легче современного MG5 и даже MG4.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Вы же сами привели в пример ролик с фермером который закаливает коробки целиком и у него ни чего не скручивает)))

Вам врать не надоело?

Во-первых, то не ферм, а профессиональный оружейный мастер.

Во-вторых, вам это видео было показано, в плане того, что ствольную коробку на АКМ надо закаливать целиком, а не только вокруг отверстий под оси.

Ну а в третьих, там ни слова не было об отсутствия деформации после закалки.

Если вы уверенны, что углеродистые стали за 60 лет каким-то образом научились не деформироваться при закалке, то вам наверное лучше заняться бумажными оригами.

quote:

Секретом не является, но ПКМ значительно легче современного MG5 и даже MG4.

quote:

Дак в чём же секрет "штамповки уровня АКМ" ?

Секретов на самом деле много, больших и малых. Но самая большая проблема это закалка гнутого профиля для обеспечения необходимой прочности и долговечности конструкции.
Да-да, именно закалкой всей коробки, отдельных её частей, а потом сборкой\сваркой.

А без закалки, никак не получится сделать штампованный автомат весом как у АКМ и таким же ресурсом.

Ну кто имел дело с закалкой тот представляет себе какие проблемы возникают при ТО коробки с толшиной стенок в 1-1,2мм.

quote:

Во-первых, то не ферм, а профессиональный оружейный мастер.

quote:

На счет профессиональности вот что он сам о себе пишет "Я рос на западе Северной Каролины, пока не вступил в Корпус морской пехоты США. Я отсутствовал довольно много лет. Чуть позже я путешествовал по стране как гражданский. Я работал табунщиком лошадей на нескольких ранчо и даже некоторое время работал в Службе парков США. Я переехал в Мэн около 8 лет назад. Теперь я оружейник."
Настоящий американский колхозник колхозит АК .

quote:

Если вы уверенны, что углеродистые стали за 60 лет каким-то образом научились не деформироваться при закалке

quote:

Секретом не является, но ПКМ значительно легче современного MG5 и даже MG4.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Вы его документы удостоверяющие что он проф оружейник видели? ))) Ну или может быть он сам сказал что он проф оружейник?

Он минимум ремонтировал оружие для других людей, а значит он обязан иметь соответствующую лицензию.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Я не только в этом уверен но даже скажу больше что и 60 лет назад люди знали способы закаливать углеродистую сталь без деформации))) Я долгое время занимался изготовлением клинков если хотите открою вам этот секрет))

Свистеть не надо. Нет закалки БЕЗ деформации.

Есть только допуски прощающие эту деформацию. На АКМ таких допусков не много, поэтому и есть мехобработка после закалки.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Ну и да фермер мог закаливать коробку из стали 4130 аналог 30ХМА - Сталь жаропрочная релаксационностойкая. 30ХМ - Сталь жаропрочная релаксационностойкая (представляете и такое у буржуев может быть) Я с этой сталью работал она при правильной закалке практически не деформируется .

Если допуска в лапоть, то конечно нет.

А если деталь точная, то придётся доводить калённую.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Вам в голову не приходила мысль что в ТЗ на МГ5 И МГ4 не было пункта "сделать пулемет легче ПКМ" ?

Вы ещё скажите, что немецкие зольдаты даже потребовали, что бы оружие было значительно тяжелее, чем у врага.

quote:

Он минимум ремонтировал оружие для других людей, а значит он обязан иметь соответствующую лицензию.

quote:

Свистеть не надо. Нет закалки БЕЗ деформации.

Есть только допуски прощающие эту деформацию. На АКМ таких допусков не много, поэтому и есть мехобработка после закалки.

quote:

Вы ещё скажите, что немецкие зольдаты даже потребовали, что бы оружие было значительно тяжелее, чем у врага.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Они в основном занимались заменой деталей а когда работали над чем то более менее серьезным привлекали специалистов не имеющих лицензии .

Ответственность за изделие перед потребителем несёт тот, кто поставит номер на оружии, а не те, кто производят запчасти.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Не буду вас разубеждать . В конце концов пока есть такие люди как вы производителям оружия проще "ссать в уши" рассказывая про секреты производства и сложность изготовления тем самым оправдывая высокую стоимость своей продукции))

Да, именно так и есть. А штангенциркули и микрометры придумали что бы гвозди заколачивать.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Нет этого я не скажу но могу предположить что они требовали другие ништяки которых нет у ПКМ что и повлекло увеличение массы оружия .

Ага, минибар с автоподачей к морде стрелка.

Правда стволы перегреваются в полтора раза быстрее, чем даже на ПКМ, но разве это так важно для пулемёта.

quote:

Ответственность за изделие перед потребителем несёт тот, кто поставит номер на оружии, а не те, кто производят запчасти.

quote:

А штангенциркули и микрометры придумали что бы гвозди заколачивать.

quote:

Ага, минибар с автоподачей к морде стрелка.

Правда стволы перегреваются в полтора раза быстрее, чем даже на ПКМ, но разве это так важно для пулемёта.

quote:

Originally posted by Balgy12345:

Например для быстрой смены ствола более высокого темпа стрельбы лучшей кучности возможности установки прицелов различных производителей.

Вот как раз вы и создаёте культ типа высокотехнологичности.

Не, ну может конечно пикатиня на крышке у немцев и потянула на целых 4кг, но с темпом стрельбы вы явно не напялите сову на глобус, как бы вам не хотелось.

У MG5(варианты) темп 650-800в\мин, у ПКМ 650-700 в\мин(до 800 в варианте ПКТ).

Ну и в целом на момент принятия пулемёта MG5 было следующий вывод:

"The test report of October 20, 2014 assesses the machine gun, which received the military designation MG5, on the whole positively. It also notes that the new machine gun is more compact and more ergonomic than the MG3. It also has a lower rate of fire and recoil, which makes the shooter less tired and contributes to greater accuracy of fire. The ability to install optical sights and night vision devices significantly increases the accuracy of shooting. There were no delays in firing live ammunition.

The disadvantages include the fact that it was not possible to achieve a weight reduction in comparison with the MG3."

В кратце, хорошо, что темп стрельбы стал ниже, что можно поставить прицелы, но плохо, что вес не смогли снизить.

Так вот вам доказательство, что вы-то как раз и есть обычный рожатель мифов.

quote:

Изначально написано Balgy12345:

Например для быстрой смены ствола более высокого темпа стрельбы лучшей кучности возможности установки прицелов различных производителей.

quote:

Originally posted by Otto Stirlitz:

Хотя, было бы интересно на мой взгляд изготовить ствол ПКТ но с прицельными, для установки на ПКМ для стационарных условий, или желанию бойца xD

Ставят стволы от ПКТ, с оптикой. До тех пор, пока не надо бегать.

Как приходится своими поршнями по грязи, вот тогда сразу приход осознание и просветление, почему ПКМ именно такой и почему так лучше.

Поэтому, демагоги идут отсюда в лес, к дровам.