САГ пистолета.

Здравствуйте. Обычно под САГом понимают сварочный, или самоходный агрегат. Но здесь не место для подобных трактовок, здесь это стреляющий агрегат. И обычно означает лафетированную систему.

Кажется, время концептов кануло в лету, но подождите. Кажется что-то ещё есть.

Все заметили что в пистолете Шевченко и в Боберге патронник находится над магазином. А это потненциальная возможность САГа. Откат ствола на три-пять сантиметров дальше, более мягкая отдача. Возможно более мощный патрон. Такого быть не может? И если момент наката будет пойман и патрон наколот, то и стрельба очередью с руки.

Чаво?
Почемуто творцов таких идей, я представляю с пальцем в носу, слюной стекающей изо рта, и отрешенным взглядом.

Результат поисковых алгоритмов:

Есть версия что сей гомопад навязывает контекстную рекламу SAG интересующимся оружием. Марка аксессуаров оружейного тюнинга.

Почемуто творцов таких идей, я представляю с пальцем в носу, слюной стекающей изо рта, и отрешенным взглядом.

Сей творец лишь указывает на принципиальную возможность, и если сделает сам, то хрена сюда выложит.
Взгляд действительно отрешённый, но без слюней. Если любите резкость, ну сходите на свиноферму, полюбуйтесь на поросят. А если чоткасть, то у ближайшего пивного ларька.

сей гомопад

может гомопОд? Например, две левые ноги. И это наверное диверсия под ганзовые устои- контекстная реклама таким вычурным способом.

И да, Стреляющий агрегат это термин из автомата Никонова, лохи.

derevo1:
может гомопОд? Например, две левые ноги. И это наверное диверсия под ганзовые устои- контекстная реклама таким вычурным способом.

Гомопад это современный человек, часть функций мышления и познания мира у которого вынесено во внешнее устройство.
Может правильнее хомопад, а то гомо обидно звучит. хомо -человек, пад - устройство.
Думаю устои это не шатает, потому как схема сложнодоказуема и неоднозначна.

Думаю устои это не шатает

Благодарю!

Ну а что в сравнении с схемой Браунинга это такое?
Там стреляющий агрегат (если вводить такое обозначение) это ствол с затвором или таковое не вписуемо в Вашей неотерминологии?
Её обойти пытаетесь в энергоэффективности или только в компактности?

По мере облегчения затворов в схемах с коротким ходом ствола, скорость отката их повышается. Импульсные нагрузки на сустав руки увеличиваются. Допускаю, что много стрелять из пистолета никому не придётся, но если нужно компактное основное оружие, для танкиста, или лётчика, то это может пригодиться, как вариант.

Посмотрим в принципе: в пистолете есть рамка, затвор и ствол - всё это по красоте имеет массу обусловленную функциональной прочностью деталей.
Вроде некуда в принципе двигаться, никакие лингвистические построения гармонию соотношения этого принципиально не меняет.

Скорость отката не устраивает, верно я понял?
Вы какую схему, скорость и массогабаритное соотношение пытаетесь рассмотреть в качестве лучшей перспективы?

Скорость даёт больший пик давления, мне так кажется. Я читал отзывы от стреляющих из ГШ-18 (общедоступные). Там и подброс ствола уменьшен и всё идёт в сустав. А патрон мощный. Всё это конечно, умозрительно.

Такая компоновка позволяет откатить ствол за магазин. По моему, это позволит смягчить отдачу.

derevo1:
Скорость даёт больший пик давления, мне так кажется. Я читал отзывы от стреляющих из ГШ-18 (общедоступные). Там и подброс ствола уменьшен и всё идёт в сустав. А патрон мощный. Всё это конечно, умозрительно.

Такая компоновка позволяет откатить ствол за магазин. По моему, это позволит смягчить отдачу.

То есть не снизить массу подвижных частей , а вероятно увеличить её (усложнением конструктива) ,время передачи импульса и соответственно время цикла перезарядки ?

Я полагаю, что саг надо сместить вперёд, увеличив время торможения ствола, а перезарядку производить в логике пистолета Шевченко.

Вы не огорчайтесь, если я тяну с ответом, тема сырая и я думаю.

Я полагаю, что саг надо сместить вперёд

Это увеличит ли габарит, массу, необходимую для автоматики и прочности в сравнении с браунинговской примерно схемой или есть какой-то смысл?

С Шевченко схемой не знаком, чтоб предметно рассматривать.

С Шевченко схемой не знаком, чтоб предметно рассматривать.

Я с ней тоже не знаком. Тем более, в руках не держал. Я лишь видел картинки в интернетах. (ищется с помощью яндекса)
Можно представить Боберг немного длиннее, там на фото и нутрянку видно.
Выгода, я уже сказал, в том, что более мощный патрон можно использовать с меньшей утомляемостью стрелка. Не знаю, кому на практике пригодится, это в копилку конструктора.