Хорн-Банг

'Автомат Хорна'. Самозарядные винтовки С.Х. Банга.

Принципиальная схема такая, поршень удержания затвора в автомате Хорна \нижний рисунок\ ставим горизонтально параллельно стволу получается газовая камера с подвижным поршнем, далее тяга из системы Банга удерживает этот поршень в заданном положении.В момент выстрела пороховые газы через калиброванное отверстие попадают в газовую камеру воздействуя на поршень, удерживаемый защелкой.Как только срабатывает система Банга, поршень за счет остаточного давления отходит в крайнее правое положение при этом воздействует на затворную раму с затвором.Самое непонятное в этой схеме как поведет себя остаточное давление в газовой камере, и какой диаметр нужен для калиброванного отверстия.Через малый диаметр отверстия не все газы мгновенно истекут, должен же остаться газ достаточный для перезарядки.

Это будет система с отсроченной перезарядкой.Плюсы срабатывание после покидания пулей ствола, разнонаправленное движение подвижных частей, снижаем давление в казеннике.

Самозарядные винтовки С.Х. Банга (Дания-США) topwar.ru Автомат Хорна kalashnikov.ru

Примитивно чисто для наглядности будет выглядеть примерно так.

В конце выстрела давление в газовой камере будет 300 атм, дульное давление.С учетом истечения через калиброванное отверстие хватит его или нет для перезарядки. Максимальное давление 2800 атм, при таком давлении если произойдет наполнение газовой камеры, потом падение давления до 300 и учитывая скорость производства выстрел, давление в газовой камере возможно будет даже больше.Так вот где-то на кофейной гуще получается, что остаточного давления вполне хватит для перезарядки.

Есть пневмоперезарядка studopedia.su но пока интересного не нашел, поищу в этой теме.

Как и во многих пушках нормальной схемы, в конструкции НР-З0 применялся откатный двигатель - механизмы автоматики приводились в движение за счет отката ствола под действием силы давления пороховых гагазов на дно его каналов. Для торможения ствола при откате, а также для его наката вместо пружины или гидротормоза задеиствовался газовый накатник, что позволяло уменьшить массу и габариты оружия, а также упростить механизм перезаряжания. Для его работы использовались пороховые газы, отбираемые из ствола, причем газы в накатнике подвергались сжатию при откате, а по приходу ствола в переднее положение - стравливались. Подача патрона к приемному окну производилась в два приема; на полшага ленты при откате ствола и в первой половине наката ствола еще на половину ее шага, совмещая эти операции с циклом хода ствола. Благодаря удачному решению механизма подачи с малыми поперечными возмущениями и самой схеме противооткатной системы, где силы реакции практически совпадали с осью канала ствола, механизмы пушки работали достаточно плавно, не создавая колебаний ствола. Отработки потребовала конструкция газоотвода; необходимо было обеспечить живучесть газовых отверстий в стволе, где те подвергались риску прогара при высоких рабочих температурах и давлениях порядка 300 МПа. Новые решения позволили поднять скорострельность до 900 выстр./мин - больше, чем у 23-мм НР-23. Масса секундного залпа при этом в 2,2 раза превышала показатель НР-23 и в 1,5 раза - Н-37. При высоком совершенстве артсистема НР-З0 отличалась хорошей технологичностью в производстве - ее проектная трудоемкость составляла 396 ч, а затем даже была снижена. Благодаря этому уже через год выпуск НР-З0 удалось повысить в 2,5 раза, а в 1957 г. завод вышел на плановый уровень, сдав 2000 пушек. Гарантированная живучесть пушки поначалу была установлена равной 2000 выстрелам, а в процессе производства доведена до 3000 выстрелов. Требования размещения необходимого боезапаса для скорострельной НР-30 при достаточно крупных патронах (масса патрона 840 г, звена - 105 г) вызвали оригинальные компоновочные решения пушечной установки: на смену объемистым патронным ящикам пришли рукава подачи лент, вытянутые вдоль по размаху крыла на МиГ-19 и компактно опоясывающие фюзеляж на МиГ-21Ф, Су-7Б и Су-17. Пушка обладала изрядной отдачей порядка 6 т, для снижения воздействия которой ввели амортизированное переднее крепление, снижавшее усилие отдачи на четверть, до 4,5 т. Другим новшеством стало хромирование дульной части ствола, более устойчивое к коррозийному действию пороховых газов. Однако применение газового накатника привело к усложнению эксплуатации пушки вследствие оседающего в полостях и на деталях нагара пороховых газов, требующих регулярной переборки и чистки. Кроме того, для предотвращения взрывоопасной концентрации пороховых газов в отсеках самолета, где устанавливалась пушка, потребовалось их оснащение жалюзи и воздухозаборниками принудительного проветривания. На практике повышенные требования к обслуживанию и чувствительность к загрязнению пушки с газоотводом (при гораздо более частых стрельбах, чем из АМ-23 на бомбардировщиках) время от времени приводили к отказам вооружения - заклиниванию затвора и снарядов, после чего их требовалось выбивать, а то и извлекать по частям. © 2022, Авторские права защищены! Ссылка при копировании обязательна! Источник: legguns.ru legguns.ru

Подобное уже разбиралось здесь .Газоотводная автоматика с отложенным импульсом рорgun.ru или здесь Газоотводная автоматика с отложенным импульсом.

Вся беда этой системы переходит из НР-30."Однако применение газового накатника привело к усложнению эксплуатации пушки вследствие оседающего в полостях и на деталях нагара пороховых газов, требующих регулярной переборки и чистки". " Отработки потребовала конструкция газоотвода; необходимо было обеспечить живучесть газовых отверстий в стволе, где те подвергались риску прогара при высоких рабочих температурах и давлениях порядка 300 МПа".

Но М16 со своей тоненькой трубочкой работает, так что... Малоизвестный недостаток винтовки М16 https://dzen.ru/media/mugska9i_territori9i/maloizvestnyi-nedostatok-vintovki-m16-5e064e932beb4900af3bae75

Грязь нагар в механике - это зло. М16 это глупое страдание, фетиш американского международного терроризма.
По мне это засратый конструктивно узел.

В предложенной схеме можно обеспечить доступ для чистки газовой камеры, сделав накидную быстросъемную гайку, или ввертыш . Так то нагар и в АК есть на газовом поршне.Очистка газового поршня Очистка газового поршня

Возможно эту проблему можно решить.Но в коробке хватает газов из патронника, нет смысла эту проблему усугублять .
Проблема любого газоотвода - его засираемость. Тут она конструктивно возвеличена. Ведь туда попадает газово пороховая свежайшая взвесь и там сгорает.
Там прямо уголь должен образовываться стремительно и коксоваться.
И эту полностью и обильно засратую запорную деталь надо вытаскивать и очищать. Руками. Может что почище придумать можно?
Прогары. Ускоренная коррозия. Грязные ,даже очень грязные руки и неизбежные пятна от этого на одежде.
Нагар по качеству из патронника жирнющий, ядрёный, особенно с маслом . Или деталь в таких условиях работает без смазки?
Как она работает, не только ведь с осевой нагрузкой равномерной?
Ведь нет.
Нет ли тогда тут конструкторской ошибки?
Есть вероятно. Сможете её сформулировать?

Работоспособный газовый поршень был у Хорна, как он там его сделал со смазкой или нет не искал, но у него работал. Газовый накатник в НР-30 с нагаром в полостях также работал. Конструктивно всё вообщем проработано.Работа газового поршня думаю ничем не отличается от работы такового в ДВС, с износом в бочку, трапецию и далее.Да и М16 как то чистят а там деталей с нагаром намного больше, а на счет грязной одежды так это из области "свинья всегда грязь найдет", чистя любое оружие.

проходил мим.о:
Работоспособный газовый поршень был у Хорна, как он там его сделал со смазкой или нет не искал, но у него работал. Газовый накатник в НР-30 с нагаром в полостях также работал. Конструктивно всё вообщем проработано.Работа газового поршня думаю ничем не отличается от работы такового в ДВС, с износом в бочку, трапецию и далее.Да и М16 как то чистят а там деталей с нагаром намного больше, а на счет грязной одежды так это из области "свинья всегда грязь найдет", чистя любое оружие.

Ну это какой-то абсолютный сферический вакуум, сравнивать со знаком равенства конструктивно идеальный поршень с осевым приложением усилия и запирающий элемент, поджимаемый газами.
Почему Вы это делаете? - давайте сразу перейдём на личности для прояснения этого вопроса.
Думаю это пока основное препятствие для объективности симпозиума.
"Как то ведь чистят" конечно аргумент весомый).
Вы хотите кому это навязать как аргумент?
Может Ваша позиция навязать нам М16 в худшем варианте как нечто имеющее форму объекта религиозного поклонения как некий "признанный эталон" ?? Что за позиция, не понимаю, ничем не обосновывается. Странно когда конструктор так базарит, не имея внятной позиции и её обоснования.
Полагаю исключительная засратость механики Вас не смущает.
Но ради чего это нужно реализовать, какие преимущества получит пользователь сей гавнотёрки? Массогабаритные или стабильность работы и импульса перезаряда в условиях повышенного нагарообразования? Не уловил пока.
Ну и повышенный разогрев поршня - соответственно тепловой зазор, соответственно прорыв газов, соответственно массивный теплоотвод.. в чём перспектива?
Плюс этот поршень ещё и запирающий элемент в таких условия - значит работает не с осевой нагрузкой, значит массивность корпуса для запирания перекосом его в канале и интенсивное раздрачивание этого канала - все условия для этого созданы.
Надо полагать это мягкая ствольная сталь и канал в ней исполнен.. ресурсные испытания надо полагать в расчёт не принимались? Ну можно применить гильзы, форму поршня изменить и т.п. решения пробовать.
Но перспектива - то какая сего конструкторского изыска по Вашему замыслу?
Смысл практический в чём? Придумать так , как не делают почему-то ? Так может обратить внимание на объективные причины, почему так делать не стоит?
Начать с того, что любой продуваемый газом газовый двигатель условно самоочищающийся. А этот газовый запор нет.
Так что нагара там будет в разы больше чем в той же М16 .

Я наверно что- то недопонял в перспективности такой схемы автоматики, хотел бы понять что.

Да не надо нервничать, раздел оружейные идеи, так это и есть идея и больше ничего. Не надо с меня требовать конкретики, высматривать некий запирающий узел, пока все схематично.Еще раз заостряю внимание более менне всё опробовано в других моделях оружия. Перспективность можно проверить только сделав рабочий образец, у меня такой возможности нет, что есть то есть будьте снисходительны и не требуйте большего. ИДЕЯ.

Я понимаю, и стараюсь к этой идее отнестись критически.
Но не имею предположений с какой целью её можно развить в винтовках - узел запирания сомнителен, массогабаритные преимущества под вопросом, вероятно с отрицательным эффектом.
Как нечто условно применимое в пистолетной тематике с интегрированным звукопоглащателем - возможно, но лишь как неотрицаемая на данном этапе вероятность.
Там засратость нутрянки норма, и увеличение околоствольных деталей до габарита расширительных камер предпологается.
Там хотя бы предпосылки чтоб определить недостатки в достоинства имеются.

Ну 12 лет назад поднимался этот вопрос и проходил под лозунгом "На куя" так и не пришли к единому мнению, Но если есть нечто почему бы не посмотреть куда его можно пристроить, просто ради спортивного интереса.

Узел запирания можно такой https://nastavleniya.ru/KSAO/ksao2.html Нам надо что бы тяга из системы Банга дергала защелку \8\ вверху, ствол только неподвижный.

Если так принципиально то и газовую камеру можно сделать продуваемую,поршень отходит в право и открывает перепускной канал, в атмосферу.

Подскажите у меня одного только глючит, пишет сайт не отправил данные через некоторое время \часа 2-3\ подключение появляется, потом опять пропадает.

Было уже подобное kalashnikov.ru

Нет, это поджатие газами хода элемента, а не поджатие газами запирающего элемента.
В пистолетной энергетике это возможно даже более предпочтительно, но кинематическая схема отлична от обсуждаемой.
И та и другая способствуют повышенному разогреву оружия.

Так то любой газоотвод способствует нагреву. И в системе запирания мы можем оставить часть газов необходимых для перезарядки, минимизировав нагрузку.

Схема вроде понятна, но непонятно её назначение, какие схемы она долна собою заменить. В виде , котором она изображается, она не соответствует вменяемому конструктиво, оттого беспредметно её обсуждение.
Ну не будет ведь запирающий элемент выглядеть как защёлка авторучки и распологаться там, где он изображён на схеме.
Нужен конструктив с расчётом прочности, только по таким решениям можно рассматривать какие-то способы её применения.
Схематично же она не имеет каких-либо преимуществ перед эксплуатируемыми.
То, что их якобы возможно получить и какие - от Вас нет никакой информации.
Что же тут пытаться решить?

проходил мим.о:
Так то любой газоотвод способствует нагреву. И в системе запирания мы можем оставить часть газов необходимых для перезарядки, минимизировав нагрузку.

Нагрев зависит от времени и площади контакта с заснарядными газами и немного от давления их в зоне этого контакта.
В идеале площадь этого контакта должна быть минимальной, а теплоёмкость конструкции способствовать его равномерному распределению и поглощением средой.

Нужен конструктив с расчётом прочности, только по таким решениям можно рассматривать какие-то способы её применения.

Такого у меня нет. Вот еще как вариант https://nastavleniya.ru/KSAO/ksao2.html Можно непосредственно стопорить и снимать с стопора затворную раму.

Хотел бы отметить, что приятно общаться с условно вменяемыми братьями приматами .
Весьма конструктивный диалог , значит почти симпозиум . Третьего не хватает.

Тема бесперспективная, но почему бы не пообщаться?

Еще вариант

Механизм запирания на схемах вызывает массу вопросов у знакомых с сопроматом. Понятно что это схемы кинематические, но без конкретики конструктива они беспредметны.

Из области фантастики. В казеннике делается трубочка связанная с газовой камерой, из за разности площадей поршней давление газа будет давить на поршень перемещая его в лево, запирая канал ствола.После выстрела давление падает и затворная рама отходит в право осуществляя перезарядку оружия.

genium:
Механизм запирания на схемах вызывает массу вопросов у знакомых с сопроматом. Понятно что это схемы кинематические, но без конкретики конструктива они беспредметны.

Можно с пружинной пневматики что -то посмотреть.Можно в арбалетах посмотреть

проходил мим.о:
Из области фантастики. В казеннике делается трубочка связанная с газовой камерой, из за разности площадей поршней давление газа будет давить на поршень перемещая его в лево, запирая канал ствола.После выстрела давление падает и затворная рама отходит в право осуществляя перезарядку оружия.

При этом ещё одна грязная и несамочищающаяся поршневая пара, работающая в противофазе в условиях повышенного износа и активно засерающая коробку с механизмами .
Перспективно.
Для индивидуально сконструированного и исполненного специального оружия.
В массовой индустрии такое провально.
При этом энергия заряда отводится из заснарядного пространства в большом объёме , но не на перезаряд, а на подпирание.
Этот объём выше, чем на том же хеклер пистоле.
Так зачем выносить эту поршневую назад в тыл коробки?
Предпосылок не вижу.

Если это малошумка с подпиранием затвора газами ( для снижения нагрузок на запирание его) - то логично модульно всё максимально вписать в стволблок, второе - продуваемость поршневых для условного самоочищения, третье - создание правильного взаимодействия сталкиваемых разнонаправленных потоков в зоне взаимного гашения их энергии.

Четвёртое - максимально охватывающий механизм запирания, чтоб исключить прорыв газов из стволблока с механизмом запирания.
При этом не понятно, почему исключена схема свободного затвора с газовым подпором?

genium:

Предпосылок не вижу.

Да просто посмотреть можно чего выжать или нет.

проходил мим.о:

Можно с пружинной пневматики что -то посмотреть.Можно в арбалетах посмотреть

Что мы смотрим-то и сравниваем ?
Запирание и УСМ?
Что там не разогнёт, когда в этот "механизм запирания" произойдёт выстрел?
Сопромат почитайте , в библиотеке можно наверное ещё учебники найти .
Без теории сопромата не подойти к условно вменяемому конструктиву и рассмотрению его многочисленных вариаций, а без этого "идея" не более чем оторванное от металла теоритезирование.
Можно не академически, а методом компиляции узлов пробовать конструировать - но для этого нужно иметь непосредственное понятие о таком и его работе и значимых численных выражениях своцств того или иного.

проходил мим.о:

Да просто посмотреть можно чего выжать или нет.

Как то несостоятельно для стимула занятий конструированием.
Я только один возможно ( маловероятно) вариант применения вижу - дозвуковой под стандартный чуть сверхзвуковой пистолетный патрон, возможно автоматический.
Но и там нет особого смысла в запирании перед свободным затвором с подпиранием газами , но не в замкнутой поршневой, а в продуваемой.

Пистолет Korriphila. Запирание роликом. dzen.ru

genium:

Как то несостоятельно для стимула занятий конструированием.
Я только один возможно ( маловероятно) вариант применения вижу - дозвуковой под стандартный чуть сверхзвуковой пистолетный патрон, возможно автоматический.
Но и там нет особого смысла в запирании перед свободным затвором с подпиранием газами , но не в замкнутой поршневой, а в продуваемой.

Да я же уже просил не надо меня дрочить и посылать в библиотеку, Послать куда подальше я и сам смогу на раз, все на уровне идеи.Собственно не нравиться зачем приходить в тему, сразу было сказано на уровне идеи, нахуя требовать конкретику да еще с проработкой конструктива.Да еще в таком тоне с хуяли ты решил что я в таком формате с тобой буду говорить.Толку от тебя в теме, пришел у виска мне подкручивать да пошел ты.. . Я что идею на себя примерил где ты конструктора увидел, присоединение известного к известному нигде не котируется.

id.gwsigeps.com