Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Световой меч (Lightsaber) ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 11 :  1  2  3  4 ... 8  9  10  11 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Световой меч (Lightsaber)
  версия для печати
Woodpecker-600
написано 20-1-2008 13:58    

Тема посвящается всем у кого снесло крышу от "Звездных войн".

Реально или нереально создать такое оружие, технологии его создания - кто захочет высказаться - сюда ПЛЗ!
Приветствуются любые аргументированные мнения

edit log


 

 
Прихлоп
написано 20-1-2008 22:03    

все определяется источником энергии. в обычной сабле источник энергии рука. посему надо сначало о источнике энергии подумать, а потом все остальное световые мечи, бластеры итд итп.
Command_com
написано 20-1-2008 22:31    

Классический световой меч из SW устроен так:

Рукоятка принципиально устроена примерно как обычный бластер - блок питания плюс разрядно-фокусирующая камера, в которой формируется самостабилизируемый плазменный сгусток, фактически маленькая шаровая молния. Далее в обычном бластере эта молния ускоряется и выстреливается в цель, а в световом мече остается "на привязи", которую осуществляет специальный импульсный генератор электромагнитного поля. Импульсы следуют с частотой несколько десятков герц, и с этой частотой шаровая молния вылетает из рукоятки на длину клинка, а потом "всасывается" обратно, как мячик на резинке. Ну а для глаза это сливается в сплошной клинок. Энергии такая система тратит очень мало - только на свечение и стабилизацию сгустка, значительный расход только в момент контакта с целью. Эффект импульсного ЭМ поля на такое же внешнее поле и другие плазменные сгустки - отталкивание, поэтому на таких мечах можно фехтовать и отражать выстрелы бластеров. Из-за электрострикционного эффекта поле издает характерное гудение и треск при столкновении с другим мечом.

m0zg
написано 20-1-2008 23:35    

эээээээ. канкретно, канкретно, слов нет. Эк вас торкнуло, уважаемый. где травку брали, сдайте дилера, а? я тоже так хочу
Woodpecker-600
написано 21-1-2008 00:10    

Дилер я!

quote:
Originally posted by Command_com:

"всасывается" обратно



А если не всасывать а рукоятка дает импульсы которые разъряжаются в воздух.
Поток держиться магнитным полем.
Или плазменный струйный вариант?

Можно высказаться и по варианту для народного хозяйства - типа ножовки по металлу с меньшей длиной "клинка".

edit log

ALex_Hyper
написано 21-1-2008 01:37    

Чего-то у меня есть такое подозрение, что такая конструкция первым делом бы поджарила ближайшую к себе цель - то есть - собственного владельца. При первом же включении.
SthPhoenix
написано 21-1-2008 02:00    

Давно читал толи в Технике молодежи, толи в Науке и Технике (годов этак до 80-90, а то и раньше, завалялось на даче), про устройство по типу дуговой сварки, только там системой электромагнитных катушек дуга немного вытягивалась, в итоге поучалось что-то вроде горелки, но там "клинок" был буквально пару сантиметров и использовался для резки металла. Устройство было достаточно габаритным, и не думаю что сейчас удасться сделать его намного меньше, с источниками энергии проблемы все таки не решили
SthPhoenix
написано 21-1-2008 02:15    

quote:
Originally posted by SthPhoenix:

Рукоятка принципиально устроена примерно как обычный бластер - блок питания плюс разрядно-фокусирующая камера, в которой формируется самостабилизируемый плазменный сгусток, фактически маленькая шаровая молния. Далее в обычном бластере эта молния ускоряется и выстреливается в цель, а в световом мече остается "на привязи", которую которую осуществляет специальный импульсный генератор электромагнитного поля. Импульсы следуют с частотой несколько десятков герц, и с этой частотой шаровая молния вылетает из рукоятки на длину клинка, а потом "всасывается" обратно, как мячик на резинке.


Мдась... торкнуло не то слово... Тогда уж подробней пожалуйста об источнике питания, емкость, напряжение, рабочие напряжения плазмогенератора, конфигурацию сдерживающих поле катушек.

quote:
Originally posted by Command_com:

Энергии такая система тратит очень мало - только на свечение и стабилизацию сгустка, значительный расход только в момент контакта с целью.


Улыбнуло, тоесть выходит что специально энергию качают чтобы плазма светилась? Если плазма не светиться, то это уже не плазма, а чтобы она как вы выражаетесь светилась, необходимо постоянно поддерживать приток энергии, иначе она просто потухнет. Даже если допустить что появятся технологии которые позволят сдерживать плазму при нормальных атмосферных условиях, да ещё и так чтобы ей можно было фехтовать... то требовать это будет колоссальные объемы энергии.

Плюс ко всему часть энергии будет активно выделяться в виде излучения, а учитывая какую температуру имеет горячая плазма:

quote:
Originally posted by ALex_Hyper:

Чего-то у меня есть такое подозрение, что такая конструкция первым делом бы поджарила ближайшую к себе цель - то есть - собственного владельца. При первом же включении.


edit log

Groz
написано 21-1-2008 02:35    

Что тут сказать?Фантастика... А Вы спорите...
Command_com
написано 21-1-2008 03:14    

quote:
Чего-то у меня есть такое подозрение, что такая конструкция первым делом бы поджарила ближайшую к себе цель - то есть - собственного владельца. При первом же включении.

Как раз такая-то и не зажарит. А вот если пытаться удерживать шнур или струю плазмы, то да, зажарит - потери на излучение и удержание будут огромными. Главная фишка как раз в том, что нет сплошного плазменного столба, а есть осциллирующий маленький сферический сгусток, самостабилизирующийся по принципу шаровой молнии. Шаровая молния может существовать минуты без всякой подпитки, и потери ее энергии на излучение достаточно малы - даже на расстоянии нескольких сантиметров не жарит. Но при непосредственном контакте прожжет что угодно. И удерживать шаровую молнию гораздо легче - так как сформировать одномерную полевую "резинку" проще, чем трехмерный "кокон".

Arch
написано 21-1-2008 03:41    

quote:
Originally posted by Command_com:

И удерживать шаровую молнию гораздо легче



Есть прецеденты?
SthPhoenix
написано 21-1-2008 04:13    

quote:
Originally posted by Command_com:

Как раз такая-то и не зажарит. А вот если пытаться удерживать шнур или струю плазмы, то да, зажарит - потери на излучение и удержание будут огромными. Главная фишка как раз в том, что нет сплошного плазменного столба, а есть осциллирующий маленький сферический сгусток, самостабилизирующийся по принципу шаровой молнии. Шаровая молния может существовать минуты без всякой подпитки, и потери ее энергии на излучение достаточно малы - даже на расстоянии нескольких сантиметров не жарит. Но при непосредственном контакте прожжет что угодно. И удерживать шаровую молнию гораздо легче - так как сформировать одномерную полевую "резинку" проще, чем трехмерный "кокон".





Придумайте как сделать хотябы в лабораторных условиях самостабилизирующуюся шаровую молнию сушествующую без подпитки больше нескольких миллисекунд и вы получите нобелевскую премию )
Хотя где-то я в тех-же старых журналах советских читал про опыты по созданию искуственной шаровой молнии, но хоть убейте не помню к каким результатам пришли. Но учитывая, что до сих термоядерные реакторы не не могут работать без внешнего источника энергии больше нескольких миллисекунд(если даже не нано, неуверен), не думаю что тогда что-то получилось ).

Об этом могу говорить с полной уверенностью ибо лично общался с руководителем термоядерного проекта в Курчатовском институте, В.П.Смирновым.

slonick
написано 21-1-2008 05:59    

quote:
Originally posted by SthPhoenix:

устройство по типу дуговой сварки, только там системой электромагнитных катушек дуга немного вытягивалась, в итоге поучалось что-то вроде горелки, но там "клинок" был буквально пару сантиметров и использовался для резки металла.



Ну так этот девайс называется плазматрон. В специальной камере под давлением газа (напр водорода, гелия аргона и др) ~ 1 атм горит дуга камера окружена магнитным полем. Плазма обр. вследствие горения дуги из-за разности давлений выбрасывается из камеры через сопло. Камеру как правило охлаждают водой. Если сииильно посторатся, то может и будет длина 0.5 м, но из-за зверской мощности все вокруг поджарится.

Мне кстати не понятно, почему такимим мечами можно вообще фехтовать, они запросто будут проходить друг через друга.

И вообще, а не проще ли из рокет-лаунчера жахнуть? (С) Буря в стакане.

Woodpecker-600
написано 21-1-2008 11:32    

Источник энергии пока стационарный. Варианты - от бытовой сети до АЭС.

Гриня
написано 21-1-2008 13:34    

источник энергии!?

вы сначала с законам сохранения
массы импульса энергии разберитесь, очень рекомендую

Llandaff
написано 21-1-2008 15:46    

фигасе... Звездные войны - это космическая сказка, с рыцарями, принцессами, злыми колдунами, драконами и т.п. А не с законами сохранения импульса, осциллирующимися плазменными резинками и прочими вашими выдумками
Woodpecker-600
написано 21-1-2008 16:04    

Будем сказку превращать в факт.

А в самой фильме интересно как выполняли сабж?

Llandaff
написано 21-1-2008 16:15    

В фильме вопрос не раскрывали. В expanded universe (т.е. книгах, комиксах и играх) объясняли, что главная деталь лайтсейбера - это спецкристалл. Он задает цвет "клинка". В манчкинских РПГ (KOTOR) кристалл помимо цвета мог давать еще кучу разных свойств и бонусов.
Woodpecker-600
написано 21-1-2008 16:20    

При создании первых серий "Звездных войн" компьютерной графики еще не было, значит они его как то имитировали натурально? А как?
Засекретили чоли янки киношную технологию меча?

edit log

Llandaff
написано 21-1-2008 16:21    

В кино - рисовали световой меч на пленке. Кадр за кадром.

  всего страниц: 11 :  1  2  3  4 ... 8  9  10  11 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Индийские короткие мечи Историческое холодное оружие
 Мечи пророка Мухаммада (да благославит его Аллах и приветствует) Дагестан
 Универсальный сложносоставной меч 

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Световой меч (Lightsaber) ( 1 )
guns.ru home